Eribon.)長くなるので肝の部分だけあげたが、前段を押さえておかないと意味合いがうまく伝わらないかと思う。livre...というのが前段。文化的営みはすべて距離を置く【=差異をたてる】事であるとするなら、すべての人のための芸術、とか、すべての人に芸術へのアクセスを、というアイデアは意味を持たないことになりますね。そのような「文化コミュニスム」の幻想こそ批判されるべき、ということでしょうか?というような意味。「産」の字が要らないように思う。文化を共にする、全員で所有する、という意味で、苦しいが「共文化主義」、あるいはストレートに「共有文化主義」とでもした方がまだいいように思う。私自身が「文化(あるいは言語)コミュニスム」の幻想に影響されたのです。全否定できないという意識の現れかと思っている。いう強いことば(通常「告発」と訳される)に多少の抵抗を感じているような。いう言葉が意味をとりにくい。関係がよくつかめない。こちらの意味合いが残るのなら、「影響された」という一方的な受け身ではなく「影響を受け、かつ、与える」という意味で「幻想に加わっていた」とか、「参与した」といった感じかもしれない。「幻想の中にいた」、「とらわれていた」か。「知識人は自然な感覚として芸術作品と自分との関わりを万人が共有する善への神秘的参画と捉えます。そこに希少性があるとは考えません。私が本でいいたかったのはまさにその点で、芸術作品に触れるためには、すべての人が持つわけではない道具が必要なのだということを思いおこしてもらいたかったのです。その結果として、その道具を保有している者は差異の恩恵に浴することができるのだ、ということを。道具が希少であればあるほど、その恩恵は大きくなります(前衛作品を我がものとするのに必要な道具のように)。