話が段々ややこしくなってきた。定義は固有原理の一種であり,実在主張とともに,基礎に置かれる類についての論証不可能な事実を含む。実在主張は基体の本性を説明しないので,定義に全ての情報が含まれていなければならない。「何であるか」と「何を表示するか」の違いは些少であり,本章では無視できる。定義と「何であるか」の関係は無中項の原理と必然性の関係を形成する。論証の結論は必然的だが,原理は必ずしも必然的ではない。結論の必然性は,定義における自体的関係から生じる。主題は,事柄が自体的に関係するとはどういうことか,である。73a21-24それについての知識が端的にあるようなものは,別様であることが不可能であるから,論証的知識によって知識されうる事柄は必然的であるだろう。論証的知識とは,我々がそれを論証を持つことによって持つ知識である。[principles]'.〕推論である。条件は「別様であることが不可能である」ことは,結論の必然性を含意する,と述べている。ここから前提命題の必然性は含意されない。従って論証の飛躍がある。必然的な事柄から論証があるべきであることは,このことからも明らかである。属するところの事柄〕を知らない。いうのも,それは中項のゆえではないから。いうのも,一方であらぬことが可能であり,他方で結論は必然であるから。何かを証明であると誤認しているとき,の二通りに取りうる。