comment「所」は品詞で言えば複性詞と言われる者で、これは名詞や動詞が単性であるのに対する名称であります。複性と言われるのかと申せば、「所」には副詞的に客体を指し示す副詞的用法と、「所」以下の語を統率して最終的に全体で名詞になるという名詞的用法の二つの性能がある為に、複性とは言うのであります。(子が父の遺す所を浪費す)この「所」はまづ第一性能として漠然と、すなわち副詞的に遺す客体、対象を指し示し、次に第二性能として「所」の下の詞、この場合は「遺」を統率して遺す客体を名詞的に表すわけであります。一詞にてありながら副詞的用法と、名詞的用法とを兼ね備えておるのです。これが「所」の一般的な用法であります。)これは「淮南の謀反に関与する主体」を表しておるのならば、「所」は不要であります。不要であるものが入っておると言うのならば、単なる誤りと言うことになりますが、これについて単性化の理屈を運用して以下の如く説明できるのではないか、と思い附きましたので、それをメモしておきます。複性詞には「所」以外にたとえば「盍」(なんぞ~せざる)がありますが、これは「何」(不定副詞)と「不」(否定副詞)の二つの性能を一詞にて表すのです。「盍」が「何不」であるならば、「不」は余計であります。そこで註では「盍」には既に「不」の意義の無いものとして「何」としたわけでありますが、これを理論的に説明すれば「複性の単性化」という術語に凝縮できると思うのです。松下博士の言葉を引用すれば以下の如し。「闔」は「何不」の意であるが一詞で疑問の意(何)と否定の意(不)との二義を表すのであるから二義の中の一方がやや不明瞭に感ずる場合があることを免れない。そこで否定の意がやや不明瞭で物足りなく感じた場合には、別に「不」を付け加えて「闔不」とする。「闔」は否定の意がないのではなく不十分なだけである。疑問の意が物足りなく感じた場合には、「胡」を付け加えて「闔胡」とする。「闔」に「何ぞ」の意が無いのではなく、唯不十分なだけである。「闔胡」は「何ぞ何ぞ~ざる」の意である。)松下博士は、あくまでも一方の意義の弱化として之を論じ、単性化とは決しておっしゃられておりませんが、弱化もそれが窮まれば結局単性化に同じことでありますから、程度の問題に過ぎないと考えます。実際、支那人の註では単性化としてあるではありませんか。「所」とがどう関連するのかと云えば、この「所」もまた単性化ではないか、というのです。『標準漢文法』(四一四項)には「所」の単性化を論じた箇所が既にあるのでありますが、そこでは「所」の名詞的用法のほうが無くなり、副詞的用法のみ残る、というのであります。従ってこれを「所の副詞化」とも言ってあります。「所」はそれとは反対に、副詞的用法が無くなり、名詞的用法のみが残っておるものではないか、と言うのです。「所の名詞化」と言ってもよい。この「所」は下の用言を実質語として、自らの形式的空虚を補填し名詞化するのみであると考えるのです。読み下して「淮南の謀反に与る所の者を求捕す」とするも、この「所」には副詞的用法は既に無いのです。無いからこそ斯く訓ずることが出来ると言うべきでありましょう。(『漢文の語法』一八三項)と。同じであると言うのです。「所」を可有可無の記号としてみておるのです。「所」と下の作用詞との関係を連詞として見ると実質関係の原則に破綻を来たすものの、助辞として見れば其の問題は解消されると言えましょうか。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。付いている欄は必須項目ですCommentName*Email*Website次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。profile著者は滋賀で旋盤屋をやってます。2018年、高所ガラス清掃を辞めて大阪のバルブ商社入りましたが、滋賀の関連会社に左遷。2019年、旋盤で独立。漢文は自己流ですので悪しからず。あけましておめでとうございます。詩は婉曲を貴ぶあけましておめでとうございます。