側からの公式発表はない。いうシステムがあり、最初の投稿ではフォーマットを細かく合わせる必要がない。この段階でリジェクトされるときはわずか数日なので、時間を無駄にしなくてするというメリットもある。このようなシステムをもっている。今後、多くの雑誌で採用されればいいと思う。年からの増加が著しい。年からは減少に転じている。言われているが、この数字の公式な根拠はまだ見たことがない。上記の斬新な編集方針とは対照的に、投稿の際のルールはかなり厳格で、他の雑誌よりも融通が利かない印象だった。動物実験が含まれている場合は、委員会の承認番号を記載することが求められる。原稿の形式が規定に合っていないと受け付けてくれない。これはどの雑誌でもみられる傾向だが、とくに以下の点などは普通の雑誌よりも厳しい気がする。場合は正確に投稿規定の通りでなければならない。見出し機能を使って作らなければならない。適当に太字にしたり、文字サイズを変えたりして作っていると受け付けてくれない。査読が回ってきたことが何度かあり、以下の点についての意見を求めると書かれている。editor.以上を見た限りでは、編集方針に沿った査読を求めていると言えるだろう。標準に達しているかを聞いた質問である。論文に示されたデータを読者が手に入れられるかどうかということであり(3)、論文に十分なデータが載っているのかどうかということではない。このページをみると、査読の書き方は微妙に変化しているようだが、基本的な方針は踏襲されていそうだ。人の査読者に、通常の雑誌と同じような審査を受けたという意見も(2013年)。算出というのが平気で出てくる。検定しかしないというのも、なかなかにナンセンスだ。論文のほうに問題があったのではないかという気がする。各ページのコメント欄を復活させました。スパム対策のため、以下の禁止ワードが含まれるコメントは表示されないように設定しています。レイアウトなどは引き続き改善していきます。「管理人への質問」「フォーラム」へのバナーも引き続きご利用下さい。