more.2011-03-27「想定超え」津波は考慮せず=原発耐震指針の委員長これについても、先日書いた「冗長化」の考え方の延長にある気がする。http://blogger.ictao-fic.net/2011/03/blog-post_26.html考えて、考えて、それでも考えてやったとしても、必ず「想定外」という事態は、人の行いには必ず訪れる。その時に、原子力にだけは「想定外」はあってはいけないと思う。文中の、「コンセンサスを得るのは難しかった」という言葉に、行政と事業者の考えがにじみ出ている気がする。(強震動地震学)が27日までに取材に応じ、「想定超えは常にあり得るという設計思想が、津波に対しては浸透していなかった。責任を痛感している」と語った。入倉さんは地震の揺れの専門家。2006年に改定された原発の耐震設計審査指針や、既存原発の耐震性再確認の手法を検討した。「揺れに対しては、制御棒も動作し原子炉は止まった。指針では想定される地震を大きめに考えるが、それでも上回る可能性がある。そのリスクを考慮するのが原発の設計思想」と話す。原発を造る側から「起こりえないことまで考慮してはきりがない」と反発もあったが、05年の宮城県沖地震や07年の中越沖地震で原発が想定以上の揺れに見舞われ、原発の耐震性再評価につながった。改定指針で、津波の記述は「地震に伴う随伴事象」としてわずか1項目だけ。断層調査や建物の強度など、地震の項目が多岐にわたるのに比べると極端に少ない。入倉さんは「地震も津波も同じ自然現象。常に想定を超える可能性がある。機器が水をかぶっても、他に回避する方法があるのが原発の設計思想のはずだ」と指摘。「今回の事態を見ると、今まで言ってきたことは何だったのかという気がする」と悔しがる。指針の中に、津波の想定を詳しく書くべきではなかったか。入倉さんは「指針はとても強いもの。書かれると事業者も規制当局も何とかしないといけなくなる。地震と違って過去に津波被害はなく、コンセンサス(合意)を得るのは難しかった」と明かした。思いついたことや感じたことを備忘録的に書き留めていきます。blogのシステムを移行する際に、昔のコメントが移行できなかったのが残念。