ノード入力が必要である旨が記載されているといえる。「デジタイジング・・・手作業によるデジタル化は時間がかかり,単調な作業である。マップフィーチャーを自由な形でデジタイズするので手作業に比較して簡単である。おいて,デジタイザ入力の場合も,交点の入力は必須ではなかったと認められる。原告エン企画は,丙20の5?3頁にも,ノードがトポロジーデータであることが記載されているとも主張するが,いずれにしても,上記のとおり,デジタイザ入力の場合に常にトポロジーデータの入力が必須であるとは認められない。エのとおり,スキャナー入力では,キー値等の手入力は不要である。)には,以下の記載がある。ベクトル・データを生成する。生成されたベクトルデータに対し,属性を付加する。ータ種別)を分ける必要がある。kmについて航空写真よりディジタルマッピング手法により,真位置デ2ータファイルを作成する。地形図として図式表現した原図の作成を実施する。ハンドデジタイズ及びオート・デジタイズの両手法は,この原図を用いてデータ入力を行なうことになる。ハンド・デジタイズの場合,地形図として表現されたデータの内容全てを網羅することは人的作業において不可能であるため,建物データの収得にとどめた。「内数」の記載がな,い。d「ハンド・デジタイズとDMデータから建物データを面として扱い,DMデータを基準にしたデータ乖離量を求めた。的な認識もできないため,比較の対象とはしなかった。)しかし,上記記載は,西新宿の航空写真に基づいて,実験的に作成したある地図データ(建物データの線データと他の属性のデータの線データが混在した地形図データをそのままオートデジタイズしたデータ)につき,建物データという属性がついておらず,面的な認識ができないという事例の紹介にすぎず,この記載により,およそオートデジタイズデータにつき,一般的に面的な認識ができないものと認められるものではない。可能であったものと認められる。dのとおり「面的な認識ができない」理由については丙24上に明確な記載がないものの,例えば,建物以外に道路等のデータが混在する地形図では,各属性のデータが混在しており,入力データが不適切なことが原因で,面データが認識できなかったものと推測される。このほか,丙24には,スターデータを圧縮したものとみることができる。性を付与できる」ものと認められる。