1663/ロシア革命2-L・コワコフスキ著18章2節。1665/ロシア革命3-L・コワコフスキ著18章2節。>2017/07/2300:101664/明治維新5-吉田松陰と木戸孝允。akizukirei一部の「保守」派あるいはかなり多くの国民にとって、吉田松陰はなのだろう。そのことを全否定するつもりもないが、全肯定するつもりもない。否かは、どうやって決めるのか。水戸学-藤田東湖-吉田松陰(-一定の長州藩士)。素人の頭の中に浮かんだラインを書いた。吉田松陰/留魂録-古川薫・全訳注(講談社学術文庫、2002/原著1990)。これに、松陰が「死罪」となった経緯を示す、松陰自身の文章が載っている。その後、10年も経つと、明治新政府ができて、「内戦」も終わっている(西南戦争等は別論)。以下は原文でも現代語訳でもない、読み下し文。最初と最後の1/3ほどだけ。「7月9日、初めて評定所呼び出しあり、三奉行出座.../...何の密議をなさんや。吾が性公明正大たることを好む。余、是に於て六年間幽閉中の苦心たる所を陳じ、終に大原公の西下を請ひ、鯖江侯を要する等の事を自首す。鯖江侯の事に因りて終に下獄とはなれり。長州に招いて「反幕」の旗揚げを図ったこと、2老中・間部詮勝(鯖江侯)の「暗殺」を企てたこと。吉田松陰の死は安政の大獄による不当なもの(逆殺)という見方もあり、そういう印象もあるのかもしれない。これを読むと、まず少なくとも、当時の政府側(江戸幕府)による<暗殺>ではないし、(上では分からないが)当時としてはとくに残虐な処刑方法だったのではなさそうだ。逮捕-取調べ、という<手続>は履んでいる。「自白」を基礎にしている。「自白(自首)」内容が事実そのままだったかどうかは、判断し難い。「犯罪」に関する取り扱いを想定して比べてみても、政府要人の「暗殺」企図に対する処断としては、当時としてはありうるだろう、という感想は抱く。吉田松陰はすでに幕府(当時の国の政府)に知られていると勘違いしていたという話もあるし、<誠を尽くして説明すれば政府・公務員も理解してくれる>と考えた「甘さ」・「若さ」があった、ともされる(古川、p.43)。吉田松陰の上の文章部分を基礎にして、長州藩士側の文献史料も含めて、吉田松陰の死と「その遺体の埋葬」に関する小説類は書かれている。当時としてはさほど無茶苦茶な処刑ではなかったとしても、<首と胴体の離れた>、髪が乱れて(出血があるから当然の推測だが)「軽く」なった松陰の遺体を抱えて、埋めた長州藩士たちが、井伊直弼や幕府に対して、<こいつらは絶対に許せない>と憤懣するところがあっても、これまた、自然なことかもしれない。引用は省くが、つぎの著(小説)は、松陰「殺害」=処刑によって<幕府は長州を敵に回してしまった>と、重要な画期だったとしている。村松剛・醒めた炎-木戸孝允(1987)。この欄に書いたが、松陰の「死体」を見て、処理をした者数名の中に、木戸孝允(桂小五郎)と伊藤俊輔(・博文)がいた。吉田松陰の死の影響力の大きさは、この「留魂録」そのものにもあっただろう。これは、死の直前の遺書であり、かつ若き長州藩士たちへの「遺言」でもある。最後に記された個人名は、「利輔」、すなわちのちの伊藤博文だ。この書を、ある程度の範囲の者たちは<回し読み>をして、胸に刻んだ、という。松陰が彼らに教えたこと、「遺言」にも記したことが、一定の人々に<精神的>影響を与えなかったはずはない、と思われる。人によるし、程度の差はあるだろうが。木戸孝允(桂小五郎)は、五箇条誓文の文章を最終的に決定し、それの奏上の形式も最終的に決した、とされる(むろん当時の政権中枢の支持・決裁を受けたが)。悪くも(?)、明治期初年までの木戸孝允は、重要な人物だ。何が、いかなる情念、怨念、あるいは人間関係、あるいは出身地(出身藩)が、木戸孝允等々を動かしたのか。誰についても言えるだろう。動く現在の<歴史>についても。<綺麗ごと>だけではないのだ、後者もまた無視してはいけないが、という関心からも明治維新を考える。1663/ロシア革命2-L・コワコフスキ著18章2節。1665/ロシア革命3-L・コワコフスキ著18章2節。加藤成一/アゴラ最新記事2152/新谷尚紀・神様に秘められた日本史の謎(2015)。と日本・天皇の歴史151。2150/西尾幹二の境地-歴史通・月刊WiLL2019年11月号別冊4。2149/西尾幹二・あなたは自由か(2018)6。2148/「邪馬台国」論議と八幡和郎/安本美典5。