2003の影響下にある。2003はWUSに比べ、はるかに柔軟で高機能な製品である。SMSの広範なイベントリ機能とソフトウェア配布機能からすれば、SUSのソフトウェア更新管理はそのサブセットでしかない。両製品とも、ファイルのプロパティとレジストリ・データをMicrosoftが保持しているソフトウェア更新プログラムの適用データと比較して、どの更新プログラムがインストール済みでどの更新が必要かを判断するソフトウェア更新プログラムの適用スキャナ(現在は異なるテクノロジに基づく)を利用している。両製品ともBITSを用いてソフトウェア更新ファイルをソース・サーバとクライアント間で移動する。両者はまったく異なるアーキテクチャを採用している。SMSははるかに高度なレポーティングおよび対象設定機能を備えており、より大規模で複雑なネットワーク・トポロジや委任管理を処理しながら、組織のソフトウェア更新の進ちょく状況においても集約的な管理を提供できる。包括的で拡張性が高い。静的なグループの中にメンバーを手作業で割り当てることで対応可能。クライアントがローカル・サイトやサブネットで配布サーバを見つける(利用可能な場合)。管理者による設定が可能。ネットワークと管理上のニーズに従って階層的に構築することができる。2003には、さらに多くの機能が搭載されている。この表は、主な共通点と相違点をまとめたものである。2003をすでに採用している組織にとっては、WUSから得られるメリットはほとんどない。2003またはサードパーティ製のソフトウェア更新プログラムの配布製品を導入していない組織は、どちらの製品を選択すべきかに直面することになる(両製品とも非常に複雑で、いずれもシステムを管理する専任のシステム管理者またはサービス・プロバイダの存在しない小規模組織向けではない)。この選択は突き詰めればコストに行き着く。Serverのバンドルに1300ドル)を受け入れられるなら、より優れた更新機能を手にすることができるうえ、SMSが提供するソフトウェアのインストールやライセンスのトラッキングなどの機能を享受できる。Agreementボリューム・ライセンス・プログラムに加入しており、コア・クライアント・アクセス・ライセンス(CAL)をライセンスしているなら、SMSのCALが含まれていることになるので、SMSのライセンス・コストの大部分はすでに支払っていることになる。Updateにするよりはましかもしれないが、TCO(総所有コスト)を考慮すると実際には無料とはいえない。サーバ・ハードウェア、テスト・マシン、トレーニング、ソフトのインストールと設定を行う人間など、IT管理者の日常的な注意が必要になってくるからである。WUSとSMSの製品の重複はさらにMicrosoftをジレンマに陥れる。WUSの顧客は恐らく、SMSが持つより多くの類似機能を要求するだろうが、両製品が類似すればするほど、目下のところ販売が好調なSMSに顧客が支出しているインセンティブの意味がなくなる。この重複は、1つの製品で済むところを2つの異なる製品開発にMicrosoftが費やしていることを意味する。Microsoftがなぜソフトウェアの更新管理に特化した、フル・バージョンに更新可能な無料または低コストの「ライト」バージョンのSMSを開発しなかったかは不明だが、Microsoftのロードマップを見る限り両製品が共通のテクノロジ・ベースにマージされるのは何年も先のことになるだろう。製品自体のアーキテクチャが非常に異なるため、いずれはマージされ、どちらかの製品は根本的な再設計を強いられる可能性がある。近いうちに発生する変更もある。2003の顧客は、WUSのリリースから60日以内に無料の更新プログラムを手にすることができそうだ。Analyzerツールにも採用されているShavlikのHFNetChkスキャナをベースとする)は、MicrosoftがWUSおよびWUエージェント用に開発したスキャナに置き換えられる。Microsoft日本語版』2004年6月号の「システム管理テクノロジの最新戦略を追う」を参照。2003の実力」を参照。Serviceが6月末に登場、主要パッチの適用が容易に」および以下の記事を参照。Microsoft日本語版」から、同社の許可を得て内容を転載したものです。日本語版』は、同社のWebサイトより定期購読の申し込みができます。(2017/7/21)キーボード配列が異なる言語に誤認識された場合の対処方法を紹介。