先ほど考察をお示ししたように、世の中には「議論好き」なスピリチュアリストもたくさんいるのですよ。彼らにとっては"議論"はけんかのように忌むべきものではなく、むしろ学ぶ喜びなのです。(正解を求めるというのではなく、他者の考え方を客観的に自分の知識に生かすという意味で。)ちなみに「虐殺」についてですが、普通に考えると"宗教的人間"が、対話(=議論)を用いずに伝道を進めたときに、異なる宗教観、世界観を持った人々を支配することができなくなって、これを排除しようとするために起こるケースが一般的だと思います。(十字軍や、コンキスタドールなど。)したがって、宗教が論理的になれば虐殺が増えるという論理は理解しづらいのですが、その論拠を教えていただければ幸いです。それから臓器移植についてですが、この問題については医者として、なおかつスピリチュアリズムに興味のあるものとして長い間悩んでいた問題です。神さんのご意見は現代の医学界の常識、特に臓器移植を待ち望んでいる重病の方々にとっては、正論過ぎる正論です。一人の医者として、またスピリチュアリストとして諸手をあげて賛成できない問題点もいくつか含んでいます。最大の問題は、現在の特に日本で採用されている「竹内基準」と言われる脳死判定基準が、驚くほどいい加減に人間の死を決めてしまっていると言う点です。詳しく考察されています。)従って宮崎さんも指摘されたように、ドナーから臓器を取り出した時点でドナーがまだ生存し、なおかつ意識もある可能性があるということです。目の前に瀕死の重病人がいたら助けたいと思うのは人間愛から発する自然な感情だと思いますが、じゃあ、目の前にいる重病人を助けるために、他の瀕死の人間を殺して臓器を取り出していいのかと言う問題になります。レシピエントと同等にドナーの人権も考える必要があるのです。医学的にも臓器移植が「人工臓器」が開発されるまでの過渡的な医療という問題点もあります。そこには人工臓器の開発を待ちきれない患者や家族の要望だけでなく、今や自分の技術を発揮できる機会が減少の一途をたどる"外科医"たちの功名心と言う問題も微妙に絡んでいます。(ちなみに僕もいわゆる外科医ですが。)純粋にスピリチュアリズム的な問題としては、やはり肉体以外のレベルで二つの人格が混ざる可能性があると言うことは、スピリチュアリストとして見過ごせない問題です。酒の全く飲めない女性が、若い酒好きな(後で判ったことですが)男性から心臓移植を受けた後の最初の感想が「ビールが飲みたい」だったというのは、空恐ろしい気がします。(C・シルビア「記憶する心臓」角川書店刊)これらのことを考えあわせ僕は基本的に心臓移植はやはり行うべきではないと感じています。心臓以外の臓器は、ドナーの死を厳密に確認するという条件付きでなら、さらには神さんや宮崎さんがおっしゃるように動機が利他的であるならば、現時点では許容できると思います。臓器移植については、以前このHPでペーパーバーチさん、高野英作さんと討論したことがあります。(7月頃?)そのときペーパーバーチさんが、スピリチュアリズムの観点からの臓器移植についてある程度詳細な考察をされましたので、興味のある方は過去ログをご覧下さい。いいたいことを書かせてもらいましたが、基本的に神さんのご意見は他人を思いやる優しさが感じられ、好ましく読ませてもらっていることを最後に付け加えておきます。今後ともよろしくお願いいたします。橋口美鈴さん、はじめまして。宮崎さんのお知り合いですか。彼はなかなかの哲学的スピリチュアリストで、教えられることが多いです。宇宙の果て!これこそ昔から大哲学者達の基本的大命題(こんな言い方ありましたっけ?)の一つで、こんな誰でも抱いたことのある素朴な疑問を大人になっても持ち続けられているなんて、嬉しくなってしまいます。ちなみに科学的にも哲学的にも、また霊的にもこの疑問に答えるだけの知識はありません。二次元的世界に生きていると考えられる生物(昆虫など)が球体の上に置かれたときに、平面としての世界の果てが理解できないように、三次元的な尺度に生きている人間の常識では理解しづらい構造になっているのではないかと愚考しています。想像ですが、想像の世界に遊ぶのも人間の特権として悪くはないのではないでしょうか。今後ともよろしくお願いいたします。りゅうじんさん、はじめまして。折々に人生経験を感じさせる渋いコメント、いつも感心して拝見しています。植木等的タイトル、いいですねえ!本文コメントも同世代のせいか、非常に共感を覚えました。まじめな議論も面白いけど、時々"いい加減"になることも必要ですよね。以前このようなタイトルの本を出したこともあります。)ペーパーバーチさんも「テキトー主義者」だそうですし。ところでりゅうじんさんのHPも読ませていただきました。いつか機会があれば、感想を述べさせていただきたいと思います。今後ともよろしくお願いいたします。Sepさん、ラルフさん、リラタイさんはじめまして。電子掲示板上とはいえ、同じ書物、思想に興味を持った皆さんと出会え、意見を交換できることを大変嬉しく、また誇りに思います。皆様、今後ともよろしくおつきあいのほどお願いいたします。[ns.asahino.or.jp]過日例の他HPでの論争が頂点に達し、ついに"両雄激突"(プロレスみたい!?)と相成りましたね。ここ数日その論争が当HPにも飛び火しているようでしたが、宮崎さん他のご活躍で論争もいい方向に収まりつつあるようで、喜ばしく思います。そこで私TMH(モード切換が必要なハンドルですみません。しようがないものですから^^;)も、論争の原点と思われる次の命題について、いつもより少しだけ論理的に考証してみたいと思います。(...といってもたかが知れていますが。)スピリチュアリズムに議論は不必要か?哲学の素養のある方なら既にお気づきかと思いますが、対立の根本的な原因として考えられるのは、福田定良言うところの"哲学的人間"(もしくは哲学的思考方法をする人間、あるいは理性的人間)と"宗教的人間"が「スピリチュアリズム」という同じ土俵で意見を戦わせているという点にあると言えます。両タイプの人間の意見が相容れないのは当然です。そもそもこの両者は他人と"対話"する時のスタンスがまるで異なるのですから。"哲学的人間"は他者と対話するときにはお互いの"無知"を自覚した上で議論を重ねることにより、「理性的なコミュニケーション」を構築しようとします。この時、言葉の定義に差異がある場合は議論を応酬することにより、お互いの言葉の定義、理解の差を縮めようとするし、差異が縮まらなくてもそれはそれでお互いの差異の理解によって議論は先に進むことができます。ついての議論がまさにこの「理性的なコミュニケーション」にあたるでしょう。言葉の持つ具体的なイメージが湧きにくいという人から疑問が呈され、それに対し色々な人が様々意見を述べることにより、最初の疑問発案者はもとより議論に参加した人すべてが言葉のイメージを再構築し、以前より豊かな意味を持つ言語として咀嚼、獲得するのです。このような"哲学的人間"の対話=議論については、福田定良がその著書「哲学のすすめ」の中で簡潔に述べていますので、少し長くなりますが、以下に引用してみます。>哲学の方法としての対話は、自分の知識をひけらかす手段でもなければエライ人にものを教わるための手段でもない。それは何よりもまず、理性的な人間関係を作る方法、いいかえれば、理性的なコミュニケーションを保証する方法である。プラトンは、学問の方法としての対話を弁証法と呼んだが、ディアレクティケーという言葉の本来の意味は、対話の技術と言うことである。(中略)>そこで私たちは一つの会合を想定しながら、その人間関係が理性的な人間関係に発展するために必要な条件を考えてみることにしよう。>ふつうの会合の席上で意見をのべる人にとっては、自分の意見の正しさをなるべく多くの聴衆に認めさせることが必要である。ここでは、自分の意見にすこしでもまちがいがあれば、その間違いを指摘してもらうことが必要である。本当に正しい考えというものは、話し手が聞き手になるほどと思わせることによって成立するのではない。いいかえれば、話し手個人の正しさとして認められるようなものではない。ほんとうに正しい考えとは、すべてのきき手が自分で考えてみた結果、それぞれの人が自分の考えとしてもつことができるようなものでなければならない。そのためには、会合で発表する意見の弱点をかくしてはならない。(中略)>だが、対話としての弁証法は、こういう理性的なコミュニケーションの方法として終わるのではない。大切なことは、それによって、こういう対話に参加したひとびとが、自分でものを考えることのたのしさを知るようになる、ということである。いいかえれば、いつのまにか、自分にも理性があたえられたことを自覚するようになる、ということである。一般の知的な人間関係(たとえば、現実の大学における人間関係)において通用する賢愚・教養の有無などという区別は、ここでは無意味である。理性的な人間関係においては、ひとは理性を持つことにおいて自由であり平等である。私たちは、そこでは、真理を知るとか、真理について考えるとかよりも、真理の世界(理性的なコミュニケーションによって人の心と心が結ばれる世界)に生きているという実感をもつことができる。一部抜粋)彼が言うような議論の場では正解が出ることもありますが、必ずしも正解が出る必要はありません。このタイプの人間にとっては議論する過程が重要であり、また喜びでさえあるのです。このように「言葉」による議論はお互いの無知を前提としているわけですが、裏を返せばお互いの思考力、想像力を認めあっているから成立するとも言えます。「言葉に縛られる」という意見は、相手の思考力、想像力を否定するネガティブなものといえるのです。これに対し"宗教的人間"の対話の目的は、"絶対的価値観"の「伝道」にあります。彼らにとっては伝道を妨げる「理性的なコミュニケーション」や、異教徒との対話は邪魔なものでしかありません。よって、理性的な議論でさえも"口げんか"と同等の扱いを受け、信仰の低さの証拠とされます。彼らの多くは「愛」を単なる口当たりの良い優しさと勘違いし、愛の名の下に議論することそのものを否定します。彼らは大抵「無知の自覚」に欠けているのです。したがって"哲学的人間"は"宗教的人間"の無知をソクラテス流の「産婆法」で自覚させようとするでしょうし(=啓蒙)、逆に"宗教的人間"は愛の名のもとに"哲学的人間"に議論をやめさせようとするでしょう(=伝道)。両者(というよりも後者)が同じ土俵の上に上がっていないのですから、啓蒙と伝道がぶつかり合っていつまでたっても両者の溝は埋まらないというわけです。してこのような状況になってしまったかというと、その点にこそ我らが「スピリチュアリズム」の奥の深い側面が端的に現れていると思います。今までの宗教(あらゆる宗教、新興宗教も含めて)には、ペーパーバーチさんや宮崎さんをはじめとする"哲学的人間"や"科学的人間"(ブッチーさんや、物理学者さんという人もいましたっけ)を包含する包容力というものはなかったのです。この包容力と多面性こそがスピリチュアリズムの一番素晴らしい点だと僕は思います。ペーパーバーチさんや宮崎さんが単なる"哲学的人間"であるだけなら、「哲学」を対象としたHPを作ればいいわけで、このようなホームページを作られたり、参加されたりしているということは、彼らの中に多分に"宗教的人間"の要素も存在することを示しているのでしょう。人間の単純にラベリングできない複雑さを示しているものと思われますが、ことこの掲示板に関しては参加する人皆が無知な低級霊との自覚を持ち、良い意味での議論を重ねることによって参加する皆が「スピリチュアリズム」に対する理解を深める"理性的なコミュニケーション"の場となっているのは間違いなく、そのような人々にとっては非常に有意義な討論の場とであると思います。逆に自分の無知に気づいていない人(平たくいえば知ったかぶり)や、愛という美名のもとに頭から議論を否定するような人に対しては、ペーパーバーチさんは容赦なく「産婆術」を使ってきますので、居心地が悪くなるほどいたぶられる覚悟が必要といえそうです。先の命題に対する結論;スピリチュアリズムでは時に大いに議論が必要である。いうより、"哲学的人間"の議論の対象にさえなるほどに、スピリチュアリズムの理論は確固として揺るぎない、ということもできます。この結論は僕の個人的思惟から導かれたものですので、誤りを含んでいるかも知れません。皆さんそれぞれで考えていただき、できれば違った結論でもかまいませんのでご意見を教えてください。あきら[p03-dn04hamamatsu.shizuoka.ocn.ne.jp]宮崎さんへ。レスポンス遅くって申し訳ありません。一週間に一回はここを見るようにしますね。以前にも書き込んだとおり、私は意見を言い合って、それを自分の魂の成長の糧にすることはとても良い事だと思います。いろいろな人と議論をして、相手、もしくは自分の考えが変わったということは、ついぞ経験したことはありません。とことん議論をして、納得できたことといえば、「相手にはしっかりとした信念があるんだな」、という変な尊敬の念しかありません。自分の考えが正しい、と思い込んでいたからです。いい言葉だと思います。難しい言葉だと思います。自分が正義の立場にある、と私には言い切れません。過ちを犯すレベルの魂だからこそ、この地上に生まれてきているのではないでしょうか。私の言いたいことは、自分が正しいと思うことが全てではないということです。明らかに弱いものをいたぶったり、非人道的な所業には断固として闘うべきであるということに異論はありません。スピリチュアリズムを中傷するような意見にも、はっきりいって私も不快に思います。いう時は毅然とした態度でいればいいのだ、と思います。言葉で非難、攻撃するのは愚かなことだと考えるからです。臓器移植のお話について、私の意見ですが、、、、、、。スピリチュアリズムをよく知っている人は、それは愚かな行為だと嘆くことと思います。目の前に霊的真理も知らず、明日をも知れぬ息絶え絶えの人がいて、もっと生きたい、もっと楽になりたい、という人がいたらどうしますか?その人にむかって、健康で病の苦しみなんぞ知らない人間が、「この世の生にしがみつくことは意味がないんだ、あの世というものがあって、それこそが真実の世界なんだから、、、」そう言えますか。自分の臓器を提供することに同意した人の好意ある臓器があって、苦痛にあえいでいる人がいるのなら、その人が臓器移植を受けて残りの短い人生の間でかけがえのない経験をするのなら、そしてその人を救ってあげたいと願っている人々の真摯な動機があれば、それは間違っていないと私は思いますよ。人間は間違いを犯す存在ではあります。間違いを犯す存在だからこそ、いつも真摯に人のためを考えて行動するべきだと思います。[pl022.nas144.m-hiroshima.nttpc.ne.jp]こんにちは。ラルフは前に飼っていた犬の名前です。宮崎さんありがとうございます。深く納得できて疑問の糸がほどけそうな気がします。神の御心のままにということですね。内なる神の真理の声が聞こえてくるよう自分自身を成長させれば、自ずと答えは出てくるでしょう。いや、やっぱりおかしいかな??もしかして神とは父なる神でしょうか?論理的にきちんと表現できなくてすいません。文章表現能力とパソコン使いこなし能力の不足のため時間ばかりかかっています。宮崎さんにお礼を申し上げたくて書きました。[cs67105.ppp.infoweb.ne.jp]ラルフさん、こんにちは。(^_^;)こちらこそ、よけいなこと言っちゃってごめんなさい。(でもこの方が書きいいナ・・・・)>今スピリチュアリズムを学んでいくなかで、宮崎さんも>書かれているように臓器提供が魂の成長という観点から>どう判断されるのかが疑問に思えてきました。(略)>医学の世界で、どの程度まで人為的な行為が許されるのでしょうか。>肉体をできるだけ長らえさせることが絶対使命の世界で・・。奥の深い問題ですよね。シルバーバーチも確かこのこと言ってましたよね。何巻でしたっけ?思い出せないのですが。僕はこの問題を解決するカギは二つあると思います。一つは真理(実相)から見て正しいかどうかという事です。死後臓器を提供すると言っても、真理から見た場合、シルバーコードが繋がっている内は、人はまだ死んでないわけです。人間の浅知恵で脳死=人の死と判断し、摘出手術をしてしまった場合、これは明らかに罪を犯したことになりそうです。人間の浅知恵で、ただ命を長らえさせることが救いと思い込み、また逆に、植物人間を安楽死させることが救いと思い込み、それを実行してしまった場合、それが魂の成長を阻害してしまうこともあり得ます。スピリチュアリズムを通して、真理に通暁しなければこの問題は絶対に解けないということです。二つ目のカギは“動機”がどうであるかと言うことです。僕みたいに、早くブルーアイランドに行きたいと思って臓器提供を受けることを拒否する人と、「幼い子どもたちのためにも生きなければ」と思い、臓器移植を受け入れ、薄暗い地上に留まろうとする人と、動機としてはどちらが利他的か?また、自分の幽界での生活に支障を来すのではないかとの心配から臓器提供を拒否する人と、少しでも人の為になれればと臓器提供を希望する人と、動機としてはどちらが利他的か?つまり、真理に照らしてその行為が正しいかどうかという面と、その行為にいたる動機が利他的かどうかという、二つの面を考えなければならないと思うのです。僕の予想としては、今後人類に霊的真理が行き渡り、利他的人間が増えていけば、自ずと選択肢は一つに絞られていくと思います。「神にお任せ」ということです。イエスがゲッセマネの園で祈った如く「父よ、願わくばこの苦しみを取り除き給え。これがあなたの思し召しであるならば、私の願いではなく、あなたの意思のままになさしめ給え」......この価値観に統一されていくのではないでしょうか。なんか、まとまらない文章になってしまってすいません。[210.135.19.55]すみません。私もハンドルが英字でした。リラタイで宜しくお願いします。ちなみに「リラックスタイム」の略です(分からないですよね(^^;)。ホームページのタイトルでもあります。[pl077.nas122.m-hiroshima.nttpc.ne.jp]こんにちは。宮崎さん、ご指摘ありがとうございます。ハンドルネームの件、メールアドレスをそのまま使っていました。確かに書きにくいのでカタカナに変えます。臓器移植についてもご意見ありがとうございます。私は、長い間人工透析をうけている友人がいたりするので、自分の肉体が役に立つのならという気軽な気持ちで腎バンクに登録し、その延長で臓器提供意思カードを持っています。今スピリチュアリズムを学んでいくなかで、宮崎さんも書かれているように臓器提供が魂の成長という観点からどう判断されるのかが疑問に思えてきました。心臓移植を受けたアメリカの医師が、「その心臓とその他の自分の肉体が、それぞれ別の人格があるような気がしていつまでも融和しない。」とNHKのTVで話していた言葉にも考えさせられます。「幼い子どもたちのためにも生きなければ。」と移植を受けたそうですが。医学の世界で、どの程度まで人為的な行為が許されるのでしょうか。肉体をできるだけ長らえさせることが絶対使命の世界で。私も自身への臓器提供は希望しません。ブルーアイランドを始めとして早く霊界を体験したいと思っていますので(笑)。この世での使命さえ自覚できていないのでまだまだのようですが・・・(^^;)。[210.135.19.42]ペーパーバーチさん、こんにちは。>一緒にやってこられたのは、霊的知識云々じゃなく、志《こころざし》>の部分で響き合えるところが大きかったからなのだなぁと、今、しみ>じみと感じます。(たとえシルバーバーチの知識を持っていても、人>物がダメだったら良い関係は築けないんですよね)確かにそうですよね。知識を知識で終わらせない努力が必要なんでしょうね。これが難儀なんですが、一生かけてやるしかないです。アリオン関係では、ウェルカムメッセージが、謎めいていて好きでした。>僕も以前から「今年中に一度は読書会に行きたい」と言っているんで>すが、早九月。機会がないんですよね。そのうちお会>いできるかも知れませんね(^^ゞ。私も、コンスタントには行っていないので、お知らせしていただければ参加させていただきます(^^;。>シルバーバーチのテープは僕も持っていますが、ハート出版から3,0>00円で出ていますよ。僕のページでも少しだけ聴けるようになりまし>たが、そちらのページに注文先は書いてあります。宜しければどうぞ(^^)。検討してみたいと思います。[cs67129.ppp.infoweb.ne.jp]あれっ・・・Sepさんの書き込みがあった後、ralphさんが書き込みされていたように、思ったのですが、、?Sepさん、いいんですよ。お互い過ちは改めて、成長していきましょう。僕も言い過ぎや、誤認などたくさんあると思いますが、(なんたってB型ですから(;_;))その時は遠慮なく、「そこはお前、間違ってるぞ!」って教えて下さい。ralphさん、はじめまして。めんどくさいハンドルネームを使っていますね。ネームと“さん”をいちいちモード切り換えしなければならないですもんね。僕は臓器移植の問題に関しては、次の二点を明確にしておく必要があると思います。�T、臓器を提供する人が、本当に死んでいるのか?�U、臓器移植が本当に、その人の救いになるのか?以上の点を考えた上で、結論として、僕の場合は他人に臓器提供はしません。それは自分が来世どうなるかを考えてのことではなく、臓器提供という行為が他人の魂の成長に役立つとは思えないからです。僕は臓器提供を受けません。それはせっかく自然な形で霊界に帰れそうな時に、わざわざ人為的に肉体を長らえさせるメリットがないからです。いう皮肉はやめていただけないでしょうか。ご迷惑をおかけしました。[pl086.nas144.m-hiroshima.nttpc.ne.jp]スピリチュアリズムもパソコンも初心者です。このサイトを始めとしてさまざまなかたちで学ばせていただいています。ありがとうございます。スピリチュアリズムを学んでいくことによって、子どもの頃から感じていた多くの疑問が解決されていく喜びを得ました。長く生きてます(^^;)いろいろと身につけてしまった垢を落とすのに時間がかかるであろうことを感じています。そのレベルが近づくよう自分を知り、そして成長していきたいと思っています。ここのBBSでいま繰り広げられている議論?は、個々の魂の成長の差がある中で同じ土俵で交わされている気がしています。未熟者でありながら生意気な言い方をして申し訳ないのですが、よい表現が見つかりません。人の言葉をどう受けとめるか、こんなにも個人によって異なるものなのですね。私はベーパーバーチさんのありすさんに対する書き込みを罵倒だとは思いません。対応されていることに敬意を感じます。私だったら無視するかも知れません。幅広い知識と深い洞察力、そして磨かれた感性、もうひとつ篤いココロ・・・・まだまだの私だけれど、少しずつでも身につけていきたいと思っています。学んでいくつもりです。シルバーバーチは賛成していないようですが・・・。いう皮肉はやめていただけないでしょうか。誰に対してかは、あなたが一番よくご存じのはずです。