原判決13頁13行目末尾に,改行の上,次のとおり加える。ンナットがジェットピンの直角のフランジ部分に引っ掛かることにある。原判決13頁19行目末尾に,改行の上,次のとおり加える。ことについての立証もない。あるから,もはや本件特許発明の技術的範囲には属しないと解するほかない。らの請求にはいずれも理由がないものと判断する。原判決「事実及び理由」第4の1記載のとおりであるから,これを引用する。原判決33頁15行目末尾に,改行の上,次のとおり加える。しない場合には,構成要件Eの「弾き飛ばすガイドロッド」を備えるものということはできない。よって,控訴人らの上記主張は採用することができない。その構成要件充足性を主張する。前記1説示の点に照らすと,構成要件Eを充足しない。あるかについて以下検討する。被控訴人製品の構成であると認定することはできない。トを「弾き飛ばす」状況が撮影されている。型式NS-ARF)であると認められる。だらかなテーパー状になっていることが認められる(甲18)。ナットを弾き飛ばしていないことが認められる。ずれもそのフランジ部分の角が直角になっていることが認められる。なっていることが認められる(乙33の1・2)。