(詩経・大雅)この「時」を「この」と訓んである。「この」すなわち副体詞として訓むことが間違いとは言えないにせよ、其の場合は山田孝雄博士の語を借りれば「この」は「怨」、「恫」の決素(要するに陳述)ではなく属性観念に懸かっておることになります。松下博士は代副体詞の主体的連体語の用法を説いておりませんから、命名に難きも強いてすれば「代副体詞の主体的連体語」とでもなりましょうか(もしくは既に「怨」「恫」が名詞化しており、之に対する修飾的連体語とするも可)。いづれにしましても動詞の概念の実質に懸かっておるものとして解することになります。此くの如き「時」は代副詞として「これ」と訓まれることのほうが一般的でありましょうか。「是」と同じであります。代副詞として訓むにしましても、その意味は『詩経今註今譯』にあります如く「同是、因而(是に同じ、因って而してなり)」の意と考えるに可なりましょう。「神罔時怨」を訓読して「神時(こ)れ怨罔(な)し」とすると、「時」が「罔」に懸かっておるように聞こえますが、そうではなく、「怨」に懸かっておるのです。それは原文を見れば分る。「患禍無由入」などの「由」が「入」に懸かっておるのに同じであります。分り難ければ「神罔所以怨」とし、「神、(ソレヲ)以って怨む所(のソレ)罔し」と考えればよい。「時」にも「是」にも代名詞としての用法がありますから、否定的意義を表す詞を戴く連詞的動詞の客語が帰着語の上に出たものとして、すなわち「莫之能守」の如きものとして考えるも可であります。其の場合には「時」を「これを」と訓むことになります。「時」を「この」(副体詞)と訓ずる場合:天神様に、其の怨みいたむのあること無し。「時」を「これ」(副詞)と訓ずる場合:天神様も、怨みいたむに由無し。「時」を「これを」(名詞)と訓ずる場合:天神様も之を怨みいたむことは無い。口語に訳せば、「天神様も怨みいたむことは無い」くらいなものでありまして、「時」の文法的性能の微妙な差異は反映させ難いものであります。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。付いている欄は必須項目ですCommentName*Email*Website次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。profile著者は滋賀で旋盤屋をやってます。2018年、高所ガラス清掃を辞めて大阪のバルブ商社入りましたが、滋賀の関連会社に左遷。2019年、旋盤で独立。漢文は自己流ですので悪しからず。あけましておめでとうございます。詩は婉曲を貴ぶあけましておめでとうございます。