大学の教員・職員へのみちスマートフォン用の表示で見る大学の教員・職員へのみち医療系大学の人事が見た教員・職員になれる人、なれない人この広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。夏のこの時期に追い打ちをかける日大の不祥事。志願者数にどれくらいの影響を与えるのか注視が必要だ。絶対的な知名度とブランド力のある大学で起きた不祥事の影響力を見ることによって、そこまでの知名度のない大学が同じような不祥事に見舞われた時の参考とすることができる。他山の石とすべき事例であり、経営学的にも組織論学的にもリスク管理学的にも、極めて興味深い事例である。した点で日大は身を削って学問へ貢献をしている事になる。日大にとっては皮肉なことだが...他の大学にとっては対岸の火事ではないので、日大の不祥事の結末をしっかりと見届け、今後に活かしていくことが肝要だろう。理事長と学長の辞任ということになった。金曜日での辞任というのは早かったという印象である。大混乱になっていることは想像に難くない。今後のシナリオが大きく変わっていくと思っている。方向での調整が終わっている可能性がある。これは最悪のケースだと思っている。密室で決めた、とマスコミの格好の餌食となるからである。理事長は完全に影響力を失うことになる。大学のブランドイメージもマイナスである。学長選についても同様である。学長が画策に動いていたら、同じような事態に陥るだろう。マスコミとしてはそう願っているに違いないのだが...。理事長専攻と学長選考を完全オープンにするのがいい。理事長は外部から迎え入れるという一択しかない。医学科長や現・3病院長からの昇格は止めた方がいい。学長も同様に、外部から迎え入れるという一択しかない。大学をクリーンにするというのは、世間的に納得させにくい。実際にやれる能力を持っている人だったとしてもである。文字通り1からのやり直しをするのが東京医大のためになると思う。学事系の体制刷新を行うのが良い。...良いが、できないだろう。いう方法を採用するのだろうか。どのような結末を迎えるのだろうか。これを機に名門校としての威厳を取り戻せることを期待したい。消しとなったのが、2012年12月、当初5年が地域医療へ与える影響の大きさから、2013年3月から保険医療機関に再指定された。大学としては大変な痛手を負った事になる。大学ブランドを失墜しかねない。医学部は伏魔殿である。どのような駆け引きが始まっているのか...。不祥事をトップの2人が認め、表面的には落ち着いているように見るので、大学にとっては良かった。なるには専門職大学が始まる。これから設置審査が始まるが13校の大学新設の予定で、うち9校が医療・福祉系という。制度の趣旨から、専門学校の4年制への移行を促す仕組みと考えていたが、実際にそうした動きになっている。一方で専門職大学を目指さずに、あくまでも既存の4年制大学を目指す動きもある。両者の違いは設置基準で、従来型の大学の設置基準と専門職大学の設置基準は違う。それに伴って、学位も異なる。前者は「学士」だが、後者は「学士(専門職)」となる。学位が似ているけれども、非なるもの、というあたりが将来的に社会にどう受け止められるのかは不明だが、現時点での予想は、大学>専門職大学というステータスになるのではないかと考えている。「大学」という名称がついているが、似て非なるもの、である。似て非なる先行事例として「専門職」で先行した専門職大学院がある。通称ロースクールで知られる法科大学院の場合、修了すると与えられる学位は「博士(専門職)」となる。他の博士号と同じく見えるが、内容は全然異なる。最大の違いは、論文審査がない。博士論文を書かないのである。論文を書かないで与えられる博士号には、大学関係者なら違和感を覚えるはずである。文科省も博士課程の院生は研究者と見なしている(各種補助金でもそのことが分かる)ので、論文を書かない=研究をしないで与えられる博士号とは一体なんなのか?と思うわけである。そのため、「博士」とは名がつくものの、実質は修士相当とみなすのが妥当な学位である。似て非なる場合、こうした大きな違いがある場合があり得る。専門職大学の学位「学位(専門職)」も同じように、実質は学士よりワンランク下と看做されかねないということである。教員審査も専門学校よりは厳しいが、大学よりは優しいという印象である。実務家教員を4割以上配置する必要があるということなので、研究業績は大学ほど重視していないということになる。極端なことを言えば、100%実務家教員でいいわけで、臨床一筋の人を引っ張ってくれば良い。なると、医療系の専門職大学の設置は楽勝というのが印象である。リハ系のPT、OT、STは修士以上の学位取得者が多く、博士取得者も多い。研究業績を重視しないのであれば、楽勝領域である。この領域で設置審査に落ちるようなことがあったら、よほど間抜けな事務局が仕切っているとしか思えない。看護も学位取得者が急増しているので、こちらも簡単。大学は似ているが、別物であるので、別物であることを説明してくれる学校法人に就職する事をオススメする。両者が全く同じだと説明されたなら、その学校法人は辞退したほうがいい。詐欺まがいか、制度を理解していない素人集団かであり、いずれにしても関わらないのが人生のためである。おける状況で書いてみたい。多くの場合、他の大学でも当てはまると思う。フランス語など第2外国語を専門とする教員が医療系大学に常勤で勤めたらどうなるか。その大学では本当に必要な教員ではない可能性がある。医療系大学の場合、本当に必要なのは、医師であったり、看護師であったりするからで、それ以外のいわゆる一般教養科目を担当する教員はいてもいなくても良い教員である。通常なら非常勤講師で十分という判断になるはずだ。常勤で採用される場合がある。大学の諸事情によるので、この際理由なんかどうでもいいが、一つ言えるのは大学の諸事情で採用されたのだから、諸事情によって不要とされる可能性があるということだ。本来必要でないのだから、方針が変わることは当たり前である。常勤で採用されてしまうと、目が曇るようで、大学にとって必要な教員と同等の権利を主張する教員が出てくる。ここが悲劇なのだが、本来自分が必要でないことを忘れてしまうのだ。なると大学とトラブルになる道を突き進むことになる。私はあの人(必要とされる専門の教員)に比べて、昇格ができないのか、なぜ昇給が少ないのか、なぜ...こうした不満は、よくある不満だが、雇っている大学からしてみれば、本来不要なので、何を言っているんだ?となる。そこまでいうなら、自分の専門の学科がある大学へ行けばいいじゃないか、ということになる。自分の専門の学科があるところでは採用されないから、うちに来ているんだろう?何贅沢なことを言っているんだ、こっちは非常勤講師で構えないのを、あえて雇っているのだから分をわきまえろ、ということでもある。自分の専門の学科がない大学に勤めるということは、常に立ち位置を確認し、その大学にとって有用だと思ってもらうように立ち振舞わなければならないということである。勘違いをしてはいけないのである。大学の現状1/3の大学に看護学部など看護師養成コースがあるくらい花盛りの看護だが、その学部もしくは学科の懐事情を気にしている人は多くないだろう。これだけ花盛りなのだから、懐も暖かいと思う人の方が多いだろうが、そうではない。看護だけしかない単科大学はおそらく火の車である。