最近、ある作家と話していた時のことである。本画を専攻しており、現在でも岩絵具を用いて描くこともある。それらのことが理由で自らの絵画が「日本画」にはならないという。方で、その作家の作品が「日本画」というジャンルの中で展覧会に選ばれたのも事実である。ここで私は、何らかのジャンル分けを行うことを否定しているのではない。セラミックアート」、あるいは「クレイワーク」などと様々名称が用いられている。これも、それぞれに共通点はあるが、そこには吸収されない差異を反映するためなのだろう。広範囲に土の作品まで含むことを理由の一つとして、「現代陶芸」とも「セラミックアート」とも異なるものが必要だったと考えられる。「クレイワーク」をめぐる状況は、これだけで終わるものではない。題が特化されている訳ではない。別の差異もあるはずである。工芸との関わり方のように。「クレイワーク」の定義は論者によって異なっており、明確なものはない。他の二つでも同様だろう。それ故、今挙げた名称に含まれる共通点が何かも定義しきれないのである。した問題が曖昧なままであるが故に複数の名称に妥当すると見なされている作品も少なくないはずだ。思えば、陶芸の表現の可能性が広がったのは、「機能性を排する」という違いを打ち出すことであった。今も、二つの作品が同じジャンルに属するのか違うのか、それは何故かと、改めて問うことから始めるしかないだろう。これは作家に対してのみ委ねる問題ではない。問うことによって、単に言葉を定義することにとどまらず、新たな可能性の示唆に繋がっていくかも知れないと思う。TO結成(若手陶芸家集団)。