区別できていない,というものがある。ように様々な統語論的形式を取りうる,と再反論するかもしれないが。,「根拠付け述語は四つ組関係を表現する」という提案もある。根拠付ける」と言いつつ,「事実がそれ自身を根拠付ける」ことの逆説を回避しうる点にある。基礎づける,と説明できる。(もっとも,提示様式を事実の構成要素とする概念主義的見解からすれば,この四項関係は二項関係の特殊事例でしかない。あり,事実と対比からなる」というものだ。e.g.「〈冒涜的であるより,むしろ敬虔である〉という事実が,〈神にとって憎むべきであるより,むしろ愛される〉という事実を根拠付ける」。Fraassen),かつ根拠付けは説明に関わる」と主張しうる。(Schaffer)。根拠付けの支持者は,根拠付けと説明のあいだに密接な関係を見る。第一に,説明は超内包性によって特徴付けられるが,根拠付けも超内包的であるように思われる*3。(because)」。中の両者を置換すると偽な文になる。これと対応する意味で,「ソクラテスは存在する」という事実が「{ソクラテス}は存在する」とい事実を根拠付ける,と言えそうである。結んでいるような,一連の事実だとしよう。(Stevens)*4。一つである」というものだ。