comment以下問題文です。間違いあればご指摘お願いいたします。返り点と読み下しを問うものであります。「靳」の訓み方は選択肢を見れば分る。どれも「とる」の義として訓んであります。問題は「方」と「長」でありますが、選択肢を見ると、「方」については「まさに」と「ならぶ」、「長」については「長ず」と「長し」の場合があり得る。「目以清嗜」はちょっと文法的には難しい。分類し、「目」と「以」との関係を実質関係の連詞とする。これは何を問う問題なのかちょっと分りませんが、「長きに方(なら)ぶ」と読みますと意を為し難いとは言えましょう。長いのは伐らないと言いたいのならば、「方(まさ)に長ずるを靳らず」と訓ずるに及ばないと思う。「目以清嗜」は風流人なので長いのは伐らないが、見た目に悪くない小さいものをば嗜むということでありましょうか。見目よい小さな筍とあらば主人がどれほどその美しい庭園を大切にしておろうとも、構わず伐りとってしまうというのでしょう。(独り其の味苦くして食品に入らざるものの筍は常に全し)」とある。(I)者也而(II)者至取之」の「而」や其の後の「(III)者近自戕而(IV)者」の「而」が「しかるに」と訓むことは送り仮名からはっきりしておるわけでありますから、それぞれのどちらかが分ればもう一方も分るというわけです。この時点で選択肢の3、5、は消える。(I)と(II)とが同じであるからです。選択肢は三つ残っておるわけでありますから、どう絞り込むか。(I)と(II)とでありますが、人から収めれらずに棄てられる者は何かと考えるのです。反対に取られてしまう者は何かと考えるのです。この「取」は先に見た「靳」と同じであります。人に取られず捨て置かれるのは「苦」い筍であり、「甘」い筍なれば取られる。依って(I)に「苦」が入り、(II)に「甘」が入る。次に(III)(IV)を見ます。(IV)が簡単でありましょうか。この「猶免於剪伐」の解釈が更に問四の問題を兼ねておりますが、なんと言うことはない。「(IV)は棄てらると雖も」の部分が読めれば、棄てられるのは「苦」い筍である、と分る。「甘」なれば取られてしまう。依って(III)に「甘」を入れ、(IV)に「苦」を入れればよい。「甘者近自戕」とはうまいために却ってその身を滅ぼすこと。解釈の問題であります。「免」は「まぬかれる」の意でありますから、切られるのか、切られないのかで言えば切られないのであります。すると2、4、は消える。1はこう解釈するにはちょっと厳しい、「きっと~にちがいない」とは解せない。3、は文法上そう読めなくもありませんが原文に返り点がありますからここでは「猶」が副詞でないことが分る。仮に副詞として「猶ほ剪伐に免る」と読み下し「苦い筍は捨て置かれると雖も、それでもまだ切り取られることは免れている」の如く解すれば解釈上も問題なくなる。兎にも角にも問題としてはこの「猶」は「如」に同じであります。3、が副詞として解してあるのに対し、動詞であります。「苦」い筍は捨て置かれるが、それは剪伐を免れるのに同じである、というのです。「如」は単に「の如し」と読み下しますが、「猶」は「猶ほ~のごとし」と訓む慣わしです。理屈だけで申せばどの選択肢も絶対に間違いとは言えない。読み下しは一種の直訳であると雖も、直訳に馴染まぬ場合は翻訳することになる。「肉食者」は「食肉者」と語順は異なるが、「肉もて食らふ」と訓んだのでは日本語として分り難いので解釈上「肉を食らふ者」と読むことになるのに同理であります。依って文法のみでは解決できない。解釈を立てるに如くはない。其の前の部分に「物はなんでも甘を尊ぶ、故に苦は顧みられず全きを得」とある。「世に於いては何でも貴いものが取り尽くされ、賎しいものが棄ておかれるものである」の如き意であろうと分かる。2、4、は禁止の意にとっておるから消える。5、は「不」の掛け方を誤っておる。「不」は「棄」まで掛る。これは解釈から判断できることです。1、も解釈が文脈に合わない為消える。文法だけで言えばこの訓じ方も当然問題ない。それぞれ「S+V」の如く考えてよい。「S+V」の上に「不」が来ておるのか。実はこれ「不亦君子乎」の「君子」の如く「貴取賎棄」が叙述性(山田文法に所謂陳述)を含んであるのです。「君子」が「君子なり」であるように、この「貴取賎棄」も「貴取賎棄なり」であります。「オ」以降、話が物類一般に及ぶため、オがひとまづ一段落となることは分かる。しますと後はアからエまでのどこを以って二つに区切るかと言うことになります。読み下しと解釈を問うものであります。「豈」は思惟の反省を表す記号でありますから、まづこれが反語か強意の疑問に留まるかをを判断します。やるか、文脈から判断するしかない。舟を作るにも直ぐ沈み、棺おけを作るも直ぐ腐り、柱にしても直ぐ虫がわく、そんな木は誰にも用いられずに樹齢を伸ばすが、却って大用を為す。其れと同じく、筍も苦ければ取られぬ、使いようの無いものだからその生を全うする。これぞ荘子の所謂無用の用なるものでないか、確かにそうである、というのです。句が反転せず、強意の疑問であることが知れるのです。この解釈をするのに「無用の用」くらいは知っておかなければならない。然るにこの問題はそんなことではなく、単に句形の知識を問うたものかも知れない。「以~為」が「~を以って~と為す」であることを知っておれば5、がすぐに択べる。直訳的に読めば「荘子のソレヲ無用を以って用と為すと謂うところの者(=ソレ)」であります。)に相対せしめるという本質的な点に於いて差はない。「比」との関係を修用関係(*)と看做そうが、連体関係として看做そうが、それは読者次第であります。動詞として「豈に荘子の所謂無用を以って用と為す者に比せんや」と訓もうが、名詞として「豈に荘子の所謂無用を以って用と為す者の比ならんや」と訓もうが、どちらでも大差ない。(論語)「之」は形式名詞で有っても無くてもよい。上語を再示しておるのみ。1、の選択肢は反語でありますから駄目です。AをBに比することができるか、いや出来ない、としてしまっておるのです。2、は一見よさそうであります。AはBに比することができると言うておる。後半が駄目であります。とある如く、積極的に用を為すとは言ってないのです。苦かったため運よく取られずに済んでおるばかりです。3、は「荘子の考え方に反論している」とあるから駄目。A≠BではなくA=Bとある内容でなければならんのです。この「豈」は反転を表しておるわけではないのです。4、もAとBとの不一致を述べてあるから駄目。いうことで答えは5、であります。5、は用なければこそ天寿を全うするとあるのみで、2、のように積極的に役に立つというのとは異なる。甘い筍は取られると雖も人の食に供せられ役に立っておる、反対に苦い筍は取られずに其の一生を全うすると雖も、誰の役にも立っておらないことに注意。言えば、より甘いタケノコがあるためにより苦いタケノコが取られずに助かっておるのでありまして、うまいタケノコが不足し始めれば、苦いタケノコも無事では済まない。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。付いている欄は必須項目ですCommentName*Email*Website次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。profile著者は滋賀で旋盤屋をやってます。2018年、高所ガラス清掃を辞めて大阪のバルブ商社入りましたが、滋賀の関連会社に左遷。2019年、旋盤で独立。漢文は自己流ですので悪しからず。あけましておめでとうございます。詩は婉曲を貴ぶあけましておめでとうございます。