つぶやきブログ(編集後記より)お気軽にご意見・ご感想をお寄せください。ないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。16:46今月号の特集では、歴史学の様々な名著をとりあげてみました。ところで、「名著」の定義とは何でしょうか。ある書物が「名著」と評価される客観的基準などというものはあるのでしょうか。国語の辞書類には、さしあたり「有名な著書。)という説明が見出されますが、名著をシリーズとして集めた出版物の全てが、必ずしも名著を定義づけているわけではないようです。名著』は、凡例の中で「全体を通読すれば、名著の系列によって、思想と文芸の流れをくみとることができ」る、と述べているのは注目されます。文学書を対象としたこのシリーズの指摘を歴史学にあてはめるならば、歴史観と歴史学の方法の流れをくみとる試みの素材となる書物が名著ということになるでしょうか。するならば、そのような試みの数だけ、名著が発見・発掘される場面が存在するということになるのだと思います。自ら名著を編むことが叶わぬ夢であるとしても、せめて自分なりの方法と価値観によって名著を見つけてみたいものです。今回は何と12本の特集論文を掲載しています。スタートの春にふさわしい特集号となりました!多くの方の手元に届きますように。17:12筆者のゼミに入ってくる留学生の言動には、驚くことが多くあります。ロシアからの留学生は、筆者の研究室のドアの前で靴を脱ごうとしました(もちろん研究室は畳張りの部屋ではありません)。フランスからの留学生は、ゼミ合宿の懇親会の場で仲間から勧められたチーズを一口食べると、「これはチーズではない」といって二度と口にしませんでした(そう、あの丸くて六つに分かれているやつ)。大韓民国と中華民国からの留学生が語る、徴兵後のつらい体験に、ゼミの学生たちは言葉もなく聞き入っていました。経験できるのですから、自から異国におもむいて得られる日本人留学生の体験の豊富さは、さぞや大きなものになるはずです。グローバリゼーションが叫ばれ、海外旅行が日常化している現在ですが、やはり「学びに外国に行く」ことは格別なはずで、それだけに、勤務する大学で送り出しの留学生が減少していると聞いて、とても残念な思いがします。本号所収の論文に登場する海外に出ていった日本人たちの得た驚きの大きさと、彼ら・彼女らの得た経験の重さが偲ばれます。父親の職業が日本史の教師であることを重々承知の娘の口から発せられた唐突な質問に仰天。「戦国」の語を冠するコンピューターゲームの内容が、戦国時代の合戦と何の関係もないものであることを知ってまた仰天......。本号に収められた論文の下読みをしながら、そんな私事を思い起こしてしまいました。戦国時代は、その名称が示すように「戦い」が日常化していた時代であったということができます。そのために、本特集の企画の前提の一つになっている、戦国時代の合戦に関する議論の蓄積が乏しいという研究史の認識に対して、あるいは違和感を持たれる読者がいるかもしれません。合戦の背景となった政治情勢や合戦の結果がもたらした歴史変動をめぐる研究は多いものの、合戦のあり方そのものをめぐる研究は不十分なものであるというのが実情なのです。戦国大名の容貌はともかく、戦国の世という時代の顔立ちや輪郭をあらためて深く知る上で、本号の内容は大いに役立つものであると確信しています。19:07本号は、江戸時代の大名家が有する「由緒」をテーマとする特集を組みました。越後長岡藩をとりあげた小川論文は、家訓における「常在戦場」の語に着目し、また野口論文は佐賀小城藩の領民の「生命維持」の問題に注目し、いずれも藩政改革と藩の由緒の関わりを論じています。佐藤論文は信濃松代藩の藩主の著述を検討対象とし、阿波蜂須賀家をとりあげた三宅論文は系譜意識と藩主の相続問題の関係を論じ、そして千葉論文も、やはり系譜と藩史の叙述を手がかりとして弘前藩津軽家の自己認識の形成過程を分析しています。我々は時に「由緒正しき家柄」などという表現を用いながら、評価や価値判断を下してしまいます。考えてみるならば、由緒が「はっきりしている」とか「よくわかっていない」という場合はあるにせよ、由緒に「正しい」「正しくない」ということはありえないはずです。あり方を見つめ直し、その問題点を知るための論点を提示していると思います。ご味読をお願いいたします。職を引き継ぎました上杉です。佐々木啓さんより編集幹事の職を交替した本庄十喜さんと校正幹事の仕事を引き続きお願いする糟谷幸裕さんとともに、『歴史評論』の編集実務にあたらせていただくことになりました。『歴史評論』の編集長を引き受けることになりそうだという話をまわりの人に話したところ、「『歴史評論』は毎号に特集を組まなくてはならないから大変そうだねえ」と「『歴史評論』は毎号特集があるから面白いよね」という二つの反応が返ってきました。物言いは対照的ですが、『歴史評論』の特徴はしっかり理解されているのだと、あらためて確認できました。現在の複雑な内外の情勢に対する観察から得られる問題意識をもとに、歴史の文脈に細心の注意をはらいながら過去の史実に問いかけることで得られる特集の素材は、必ずや豊富にあるはずです。まことに非力な編集長ではありますが、会員・読者の皆さんの助けを借りながらがんばっていきたいと思います。