選定委員を1日やってきました。今回は審査委員の入れ替わりがあり、前からやっていたワタシが審査委員長を拝命されました。反射的に「小娘がそんな大役をすみません」と思ってしまうのですが、もう小娘ではないのかもしれません。以下、質疑や審査委員との意見交換を通じて、個人的に感じたことを記載します。◯過去に委託や補助の実績のある団体については、過去の成果と課題について言及し、そこからの発展を説明していただくとよいと思います。市の補助事業ですので、自団体や活動の発展だけでなく、モデル的に他組織でも取り入れるような視点もあるとよいです。申請団体同士の連携が期待されるものもありました。事業ですので、集客や情報発信の策についても言及していただきたいです。近年の傾向をご理解いただくとよいと思いました。補助と委託の違い受益者負担が推奨される(補助、助成)団体支援ではないため、(事業を通じて期待される)市及び市民への利益、成果、効果の還元を説明することが求められる。補助金に申請するのは、現時点で他の資金で実施することができないものと考えられるものが相応しい。過去の実施実績のある事業については、対価が取れるのに取らないで補助金に肩代わりさせるというのは、資金使途として望ましくないと考える。補助として出すのであれば、過去の事業との違いを明確に、新しい取り組みであることをアピールして欲しい。団体の成長を主眼に据えるとなると、補助金ではなく、広報協力や表彰など、別の手段がふさわしい事業もあるのではないかと感じました。同じ申請書を出しても、採択される時とされない時があります。審査委員は、資金の拠出者に対し、この事業を通したことの説明責任を感じていますから、制度の意図と自分の正義の間でブツブツ考えます。採択不採択は、事業の良し悪しだけでなく、制度の目的にもよります。相手の求めるものを創造する力は必須だと思います。美人が必ずしもモテるわけではないのです。参加した運営員からの報告。旧住民が新住民の影響を受けながら変わっていくパターン(インサイダー型)と新住民が変えていくパターン(アウトサイダー型)の対比が見えて面白かったという点が興味深かった。変わらないといけないことは明らかだが、何がきっかけになるか、それぞれに違いがある。今後のあり方も含めて、いままでで一番突っ込んだやり取り(と思う)。時間がたち、経験が積み重なり、また助成金と他の事業との関係の中で進化していることにあわせ、制度や仕組み自体の見直しも必要になってきたのだとまとめがあった。・コープあいち福祉基金の特徴をどう考えるか?について発言をさせていただきました。ここの助成金は、制度に対する「想い」「ねらい」はあるので、それを形にしていくお手伝いができるのは面白いです。ワークライフプラザれあろにて開催されます。参加自由ですので、ぜひどうぞ。