1630/「哲学」逍遙2-L・コワコフスキ著17章7節。1629/西尾幹二=藤岡信勝・国民の油断(PHP,1996年)。1631/「哲学」逍遙3-L・コワコフスキ著17章7節。>2017/07/0720:301630/「哲学」逍遙2-L・コワコフスキ著17章7節。L・コワコフスキ試訳akizukireiL・コワコフスキ・マルクス主義の主要潮流(1976、英訳1978、三巻合冊2008)。第17章・ボルシェヴィキ運動の哲学と政治。---第7節・レーニンの哲学への逍遙2。この〔リュボフ・アクセルロートの〕本は、レーニンがのちに経験批判論に反駁したことのほとんど全てを含んでいた。レーニンよりも簡潔だったが、論調は同じく粗野だった。二つの主要な論拠が、外部世界は我々の感覚へ『反射したもの』だ、またはそれに『対応したもの』だという見方を支持するために、提示された。第一に、我々は正しい(true)知覚と偽り(false)のそれかを、妄想か『適正(correct)な』観察かを区別する。実際と我々の感覚が一つであり同じであるなら、我々は区別することができない。第二に、事物は我々の頭の中にではなく、その外側にあることを、誰でも知っている。カントの哲学は、唯物論と観念論の間の折衷物だ。カントは、外側世界という観念を維持した。神学と神秘主義の影響をうけて、世界は知り得ない(unknowable)ものだと述べた。この折衷物は、しかしながら、作動しないだろう。我々の知識の根源は意識と物事のいずれかにある。第三の可能性は、ない。物事を定義することはできない。『経験にある所与』のもので、感覚的知覚によって知ることはできない。観念論は、主体なくして客体はない、と主張する。科学は地球が人よりも前に存在したことを示した。意識は自然の産物であるはずであり、自然の条件ではない。数学知識も含めた我々の全ての知識は、我々の精神にある外部世界の『反射物』から成る、経験に由来する。マッハのように世界は人間の創出物だと主張するのは、科学を不可能にする。科学は、その研究の客体としての外部世界を前提にするからだ。観念論は、政治上は、反動的帰結へと導く。マッハとアヴェナリウスは、人間を普遍世界の測量器(measure)だと考えた。『この主観的理論は、大きな客観的価値をもつ、とする。言うことで、貧者は富者であり、富者は貧者だ、全てが主観的な経験に拠っている、ということを証明するのは簡単だ。1906年〕、p.92。)主観的観念論はまた、絶対に確実に、唯我主義(solipsism)にもなる。全てが『私の』想像のうちにあれば、他の主体の存在を信じる理由は何もないからだ。これは原始人の哲学だ。野蛮人は文字通りに、頭の中に入ってくる全てのものの存在を信じて、夢想を現実と、偽りの知覚を真の知覚と混同する、そして、現実に存在しているものだと考える。これは、バークリイ(Berkley)、マッハ、ストルーヴェ、そしてボグダノフがそうしているのと同じだ。//同じ著作で、リュボフ・アクセルロートは、スタムラー(Stammler)に反対して、決定論を擁護する。スタムラーは、歴史的決定論と革命的な意思の力の両方を信じることは一貫していないと、異論を述べていた。この点に関しても、彼女は、プレハノフの反論と同じものを繰り返す。歴史を作るのは人間で、その行為や精神的努力の有効性は、人間が制御できない情勢に依存する。自然の必然性と歴史的必然性の間に、あるいはしたがって、自然科学と社会科学の方法の間に、違いはない。ブルジョア的観念論者は、現在だけが現実だと主張する。することで、彼らは、歴史により宿命的に破滅させられる階級の恐怖を表現している。マルクス主義者には、歴史の法則に照らして予見することができるという意味で、未来は『現実』だ。//つぎのことは、追記しておくべきだ。リュボフとプレハノフはいずれも、『反射物』という語は文字通りに受け取られるべきでない、と言う。知覚は、鏡の中の像と同じ意味における事物の『写し』ではない、そうでなく、その内容物はそれが生む客体に依存しているという意味においてだ、と。1629/西尾幹二=藤岡信勝・国民の油断(PHP,1996年)。1631/「哲学」逍遙3-L・コワコフスキ著17章7節。加藤成一/アゴラ最新記事2152/新谷尚紀・神様に秘められた日本史の謎(2015)。と日本・天皇の歴史151。2150/西尾幹二の境地-歴史通・月刊WiLL2019年11月号別冊4。2149/西尾幹二・あなたは自由か(2018)6。2148/「邪馬台国」論議と八幡和郎/安本美典5。