私は「メリット」「デメリット」でブログを書いているなどとは一言も申し上げておりません。あなたのブログに紹介されることについての「メリット」「デメリット」について言及しただけです。私のコメントをきちんとお読みいただいていないのか、読む能力が無いのか、どちらでしょう。このコメント欄は多くの方がご覧になっているようですが、「広尾晃氏は日本語を正しく読む能力が無い」という風説が流布されることを憂慮しています。次に、広尾様による一連の文章が「喧嘩を売っていない」と判断される根拠は何でしょうか。少なくともこちらは喧嘩を売られたと認識していますし。客観的に見てそのような状況と思います。このコメント欄でも24番目の方が「普通はともあれ謝罪が必要な状況」とおっしゃっている事実を重く受け止めるべきです。私はこのブログのコメント欄においてあなたからの私信のメールを内容を公開しておりません。メールをいただいたという事実そのものを公表してもルール違反にはならないと思いますが、いかがでしょうか。メールの文面が違うとは申し上げましたが、具体的な文面については一切言及しておらず、したがってプライバシーの侵害には当たらないと認識しております。「仮にメールで謝罪いただいたとしても」と記載しましたが、これは仮定節です。仮定ですから、事実を申し上げたということにはなりません。私のコメント内容がルール違反とおっしゃるのであれば、根拠となる条文もしくは判例を提示してください。当方としては、広尾様に当方の主張を理解していただくことを望んでいます。広尾様当該エントリーを削除されるのであれば、ご自由にどうぞ。07:36薫友@マリンブルーの風さん削除しません。常軌を逸しているのがどちらなのか、皆さんに判断していただければよいと思います。ここまで書くか?普通。原因が私にあるとしても、明らかに信義にもとることをされたと認識しています。落ち着いてなどおれません。判例がどうのとは、子供じみた話です。常識レベルでそうだと申し上げています。第三者の加勢がうれしかったようですが、もうすでに私は謝罪もしています。それが足りないと言われても、それ以上は頭を下げることはしません。削除してほしいのなら、そうおっしゃってください。07:56おはようございます。ご返信ありがとうございました。当該エントリーを削除されないとのこと、了解しました。私としても削除は望んでおりません。信義にもとることとは何でしょう。根拠となる条文もしくは判例を提示してください。そもそも、信義とおっしゃいますが私とあなたとの間ではもともと信頼関係などありませんよね。謝罪をされたとおっしゃいますが、広尾様がこのコメント欄で行った謝罪は「事実誤認」についてのお詫びであり、「事実誤認に基づいてブログを書いたこと」に対してではありません。私が問題にしているのは後者で、記事の訂正も求めています。今回の件についての是非は「皆さんに判断していただければよい」とのこと。広尾様は私の主張をお読みにならず、正確に理解することもなさっておられないようですから、今回の件についての判断を第三者に委ねるのはとても良いことです。私としても、今回の件をより多くの方々に知っていただきたいと思っております。08:06薫友@マリンブルーの風さんおっしゃる通り、もう読んでいません。