他特に異常はありません。」までで、完結していたと思われる。11月6日時点では、清水医師は11月5日の優華の体重を知らない。したがって、123と、3期に分類した体重推移を中心とする症状を報告した旨、カルテに記載したものと考えられる。仮に、清水医師が11月6日当時、11月5日の優華の体重を知っていたとしたら、123に続けて「41ヶ月健診後」、あるいは「411月5日当時」とした記載がなされ、その中で「11月5日体重305g↑↑」が記載されていたと考えるのが自然な推論である。現実にはそうでなかったから、「4」の項目がなく警察への報告は終わった。カルテの記載もここまでとなった。(305↑↑)一般状態は特に異常なしと思われる」と優華の体重等について記載されている点については,当日,優華が本件医院の医師の診断を受けたことがないことは争いがなく,被告は,清水院長が廊下で母親に出会った際の会話を記載したものである旨主張する。診察時等であれば,当然,手元にカルテがあるから,その際に聴取した内容を適宜カルテに記載することが可能になるが,医師が廊下で立ち話をした際の会話を,その後,わざわざカルテを取り出させて記載するということは,通常,想定し難いというほかなく,しかも,その際に体重の数値を正確に記載することは,特異な記憶力がない限り困難というほかない。年間約600組の母子=約1200人がそれぞれ数日間入院し,外来診察もあります。優華の入院中、新生児室はごった返していました。赤ちゃんのベッドをガチャガチャ動かさないと、辿り着かないほどです。平均14.6人もの赤ちゃんがいたからです。9月29日12人,9月30日13人,10月1日14人,10月2日16人,10月3日15人,10月4日16人,10月5日16人)時間短縮のためには,母親のカルテ(改竄されていないと思われる)は「ドイツ語でぐちゃぐちゃ」の略語だけを書き殴っています。無駄なことを記載する時間がないからでしょうしかし、優華の入院中のカルテの記載内容は、そうではありません。X看護師は、異常がなければカルテに記載しないと何度も法廷で証言しています)そして、その異常ない判断の根拠は、全て看護師が記載する「温度板」に記載されている内容です。それの丸写しなのです。医師が、診察したと分かるような新しい内容は、ありません。なし」「良好」を、毎日毎日書いていると言うのです。この事の不自然さは想像すれば分かると思います。(原告代理人)医師が診察したことは,記録するんですか。(X看護師)私たちは記録しません。(原告代理人)そうすると,診たか,診ていないかというのは,どういうふうに・・・。(X看護師)ごめんなさい。記録は最後に,もう退院の診察のときは,問題ないということで記録することはあります。(原告代理人)それは医師が,ということですか。(X看護師)医師が記録していると思います。※優華のカルテはこちら判決文:「なお,控訴人が提出する優華以外の新生児に関するカルテ(乙A21ないし26)を見ると,出生の日に新生児の聴診を行ったことがカルテに記載され,その後もかなりの頻度で心雑音のテェックをし,これをカルテに記載していることが認められる。異常なし」との記載がされているにすぎない(その後は1か月健診で心雑音(-)との記載がある。これからすると,本件カルテについては前記のように問題があるものの,この本件カルテを前提にしても,優華については聴診をして心雑音の確認をしていないのではないかと推測される。」また,退院時や1か月健診時の心雑音なしとの記載については,前記判示のとおり,本件改ざん部分の記載は信用性の乏しいものであり,重きを置くことはできない(なお,1か月健診時の心雑音については,後述のとおり,生後24日目以降は,十分な心拍出量がなかった可能性もあり,真に聞こうとしたが,聞こえなかったことも考えられる。本件医院の温度板については,心拍数や呼吸数の記載はなく,看護師による身体の診察所見の記載は日々のチェックリストの○印も含め一切ない。(0)ASDをチアノーゼ疾患という医学知識の無さ優華が亡くなった後、清水良美院長は、「入院中に体重が少しでも増えているから、心臓病ではない。尋問対策だったとしても、新生児の心臓について、真剣に勉強して欲しいと思いました。すれば、心疾患見落としはなくなる、この苦しい裁判の意味があると思ったからです。それはまたもや、、、、、裏切られる結果となりました。清水良美院長は、被告という立場になって3年経っても、心疾患について勉強せずに、法廷で堂々と間違った知識を披露したのです。大学病院ほどの、「最高レベルの産婦人科病院」と宣伝する医師が、ここまで低いレベル、ここまで心疾患を勉強する努力をしない熱意のなさとは、誰が思うでしょうか。裁判で明らかになった、清水院長の、恐ろしくなるほどの、医学知識の間違いを、医師意見書に沿って、書き記していきます。(ASD)はチアノーゼ疾患」2011年12月15日,清水良美院長は法廷で「心房中隔欠損症(ASD)はチアノーゼ疾患」と言いました。基本的かつ重大な誤りです。ASDはチアノーゼのない疾患の代表です。医師ならば当然知っていなければなりません。医療関係者の方や、コメディカルの方、患者さんのご家族など、少しばかり勉強した非医療者の方でも、すぐに「ASDはチアノーゼ疾患ではない!!清水良美医師の証言は間違っている!」と分かりました。それを、清水良美院長は主尋問(自分の弁護士から「ASDを説明して下さい」といわれた尋問)で、間違った説明を堂々としたのです。※ASDとは心房中隔欠損症の略称で,チアノーゼとは,学術的には「毛細血管の還元型ヘモグロビンが5g/dL以上となり,皮膚が紫藍調を呈したものをいう(還元型ヘモグロビンとは酸素を放出した状態のヘモグロビンのこと)」とされています。簡単にいえば,「皮膚の色が青黒く見えること」です。チアノーゼは,a.中心性チアノーゼと,b.末梢性チアノーゼの二つに分類されます。a.中枢性チアノーゼの原因には,1肺の異常(呼吸器疾患)2心臓の異常(心疾患)等があり,b.末梢性チアノーゼの原因には,1心臓の異常(心疾患)や2温度変化による血管変化等があります。(ここで大切なのは,心臓の異常がa.中心性チアノーゼとb.末梢性チアノーゼの両方の原因になることです。a.中心性チアノーゼの原因になる心疾患は,右左短絡(右→左シャント:右心系の静脈血が肺を通らずに左心系の動脈血に短絡すること)のある先天性心疾患です。(※ここには医学的にいくつもの誤りがあります)「新生児の場合,動静脈,1きれいな血液と汚い血液がまざる場合をチアノーゼ,紫色になるということでございます。新生児の場合,一番代表的な疾患は,心臓の上と下に4つ箱がありますけれども,右心房と左心房の間に穴が開いてる場合,これは心房中隔欠損といいます。これは,収縮期の駆出性雑音で診断はできますけれども,その場合は,2きれいな血液の中に汚い血液が混ざりますから紫色になるし,3小さい穴であれば負荷をかけたとき,ミルクを飲ませたときに唇が紫になる,もしくは,大きい穴であれば通常でも紫になる,そういうときには4酸素飽和度というのをつけまして,飽和度が,酸素が,どのぐらいきれいな血液が流れてるかというのを機械で測定することは可能で,診断は十分可能でございます。」ここには医学的にいくつもの誤りがあります。1.「新生児の場合,動静脈,きれいな血液と汚い血液がまざる場合がチアノーゼ,紫色になる」これはチアノーゼ一般の説明ではなく,「右左短絡のある先天性心疾患における中心性チアノーゼ」に限定した説明です。清水良美医師は末梢性チアノーゼの発症機序が分かっていません。四肢は,末梢血管が細いためにほとんど冷たいのが常態,普通の状態でございます。明らかなチアノーゼ,医者が診てチアノーゼ,病的なチアノーゼというのは,外見的に見る限り,それが出るようであれば,もうそれは,何かしら重篤な疾患があるということは明らかに診断できると思います。」と誤ったことを述べているからです。動物の血管は血管径の絶対値が細いからといって末梢が冷たいといった単純なものではありません。自律神経系の反応によって体の大きさに見合った血管の拡張と収縮により末梢の温度が変化するのです。適切な温度と湿度下の新生児は,自律神経の応答により,末梢血管の拡張(放熱)による末梢体温上昇と末梢血管の収縮(放熱の中止)による末梢体温低下を繰り返しながら体温を調節します。清水良美医師は,末梢性チアノーゼが四肢の温度の寒冷による末梢血管収縮によって起こることを知らないからこのような証言をしたものと推測されます。清水産婦人科クリニックの施設新生児室の温度管理,湿度管理に問題があることになります。2.「これ(心房中隔欠損症)は,収縮期の駆出性雑音で診断はできますけれども,その場合は,きれいな血液の中に汚い血液が混ざりますから紫色になる」これは全く逆です。ASDは確かに収縮期の駆出性雑音で診断されます。収縮期駆出性雑音が聞こえる機序は,左→右シャントによるものです。肺動脈弁の弁輪径を通過する右心系の血流量が左右短絡で増加するために雑音が生じるのです。いうように一対一対応の棒暗記をしていただけ,ということを示しています。3.「小さい穴であれば負荷をかけたとき,ミルクを飲ませたときに唇が紫になる,もしくは,大きい穴であれば通常でも紫になる」この証言もなんとなくイメージを述べただけで,医学的に誤りです。心房中隔の形成過程)。右c)自然閉鎖)等の小さい孔は自然閉鎖することすらあるので,負荷をかけたり,ミルクを飲ませてもチアノーゼにはなりません。単純に孔が小さいとか大きいとかいう以前に,右→左短絡にならないのは,コンプライアンス(伸展性)の左右差によるものです。このような機序で,ASDは,左右短絡の非チアノーゼ疾患になります。確かに,「新生児や乳幼児早期は,右室壁が厚いので,右室コンプライアンスが低く,心房位での左―右短絡が出にくい.逆に,啼泣時は,右室圧が上昇し,右―左短絡を生じチアノーゼを認めることもある.」のですが,これは特殊な場合の一時的なことであり,清水良美医師のいうように「大きい穴であれば通常でも紫になる」ことはありません。従って,4「酸素飽和度というのをつけまして,飽和度が,酸素が,どのぐらいきれいな血液が流れてるかというのを機械で測定すること」によって心房中隔欠損症を診断することはできません。(当時)をはじめとした日本の循環器学の中枢を担う権威で,内容は確かなものです。このベストセラー書籍の対象は,あくまで医学生や看護,薬学,救急救命,リハビリ,栄養にかかわるコメディカルであり,初学者の教科書です。(140頁)の次には「小児のチアノーゼ」(141頁)が記載され次頁が「心房中隔欠損症(ASD)」(143頁)です。医療に従事するものにとって基本中の基本です。真剣に診療していらっしゃる医師に失礼です。ついても、「やっております。「当クリニックでは、出生時に立ち会った医師、助産婦および看護師がまず全ての新生児に対して診察・観察をおこない、聴診器も当て、異常の有無の確認を行っております。本件児に対しても、出生直後看護師が聴診を行いましたが心雑音は聴取されませんでした」と記載されています。清水良美医師は分娩後に聴診をしているのは嘘です。優華の父親は優華の出産に立ち会いました。出生後、父親はひと時も目をはなさず、優華を見ていました。清水良美医師も、看護師二人も、誰も聴診していないと断言出来ます。撮影しているビデオも証拠としてあります。一瞬たりとも優華を見ようともせずに立ち去りました。清水良美医師は、陳述書に嘘を書いただけでなく、法廷でも再び嘘の証言をしました。法廷では証人尋問前に「宣誓、良心に従って真実を述べ、何事も隠さず、偽りを述べないことを誓います」と署名、捺印をします。本件児についてもやっております。清水良美院長は宣誓を行った上での大嘘です。清水良美院長とX看護師は、聴診したと嘘を突き続けるので、裁判所へ、父親撮影の出産時のビデオを出すことになりました。ビデオの中で、清水良美院長も看護師も出産直後に聴診を行った事実はない、ことが分かります。清水良美院長の主張が変遷していきます。本当に聴診や診察を行っていれば、私たちの主張によって変遷することはありません。この清水良美院長の証言の矛盾は、今後、このブログで詳細に書き記していきます。(0)出生当日の聴診も行われていません。優華出生当日の聴診について、看護師が行ったという記載があるだけで、医師の聴診についての記載はありません。ところが、証人尋問になると、看護師のみならず(※看護師も聴診していないのは、証拠ビデオ提出済み)清水良美院長自身も聴診したと、あらたに主張しました。出生前後、父親によってビデオ撮影がされているのを知っている清水良美院長は、さすがに出生直後に聴診したとはいえず,かわりに以下次々と時間を変える主張が飛び出しています。証人尋問>1「生まれたときに正常であるという場合は,立ち会いの場合は,2時間後に母体が帰室しますので,それ以後にやります。2「この場合、例えば、出産した時間が夜遅くて、もう明け方近くだった時間帯でございましたので、朝の7時半に私は回診しますので、異常がなければ、そのときで私は十分だと思いました。3「私は,生まれて,母体が帰室して,出生2時間後に聴診はしました」4「生まれて,立ち会い分娩じゃない場合は,生まれて母体の処置が終わって,すぐやります。」5「この方の場合は,母体帰室は2時間後ですから,出生後2時間後に聴診しております。」6「そうすると,何時にあなたは聴診をしたという御記憶ですか。」「生まれて2時間後だと思います。」7「2時間後に診るつもりでございましたので,特に一般状態がよろしければ,私は2時間後で十分だと,その当時は思いました。」8「最長で出生後2時間以内であればいい,と私は思っておりました。」と、尋問中に出生後のたった一回の聴診時間を、何度も変遷しています。「4:13」(生後二時間後)「7:30」にも、他の時間にも看護記録に一切記載がありません。そもそも,清水院長は出生時に診察や聴診を行うに当たり,家族が立ち合いをされる分娩のときは,母親が帰室する2時間後に聴診すると繰り返し陳述していますが,何ら合理的な理由ではありません。母親や家族が同室していると新生児を診察できない理由は何もないからです。1カ月検診においてY副院長は、母親の目の前で優華を診察しています。判決文:優華の入院中に,清水院長や山下副院長が聴診を行っていたことについては,退院時の記載を除けば,カルテ上の記載は何ら存在せず,これを裏付ける客観的な証拠はない(出産時の聴診については,そもそも誰がどの時点で行ったかについて,清水院長自身の供述でも変遷があり,必ずしも明らかとはいえず,原告母は,清水院長が出産後翌朝までの間に優華の様子を診た事実を否定している。(0)(5)アプガースコアは9点も10点も信用できません。『アプガースコア9(点)→10(点)』と清水良美医師の記載があります。父親は出産に立ち会っており、この点数より断言できる事があります。間違いなく改竄された時に作り上げられました。X看護師の証言では、(清水産婦人科クリニックでは)「1回目のアプガースコアの採点は、生まれた直後、泣くか泣かないかというところで採点。処置室のベッドに移動してから。心拍数は1分間100いくかどうか。2回目のアプガースコアは出生5分後に15秒ずつ測定する。父親は、清水院長、A看護師、H看護師の誰も、心拍数も呼吸数も、計測していないことを見ていましたが、あらためて裁判に提出した、撮影ビデオを確認しました。X看護師の証言とは、異なります。呼吸数、心拍数を測定していません。出生1分後も、5分後も計測をした映像がありません。・1分後は、看護記録の方には9点の記載があります。呼吸数と心拍数を省略して採点したものと考えられます。・5分後については、看護記録にも記載がありません。優華を一切診ることをしなかった清水良美医師は、ビデオにも一切映っておりません。自らもスコア化していない点数をカルテに記載したのです。裁判の途中になってから提出された、「清水産婦人科クリニックの看護手順、(※看護手順マニュアルは、優華の生まれる直前に作成され何度も変更されています)」のベビー受け(出生後の赤ちゃんの処置方法。観察」を行う事になっています。このような看護体制は全症例に行っていると主張していました。実際の映像でも明らかな通り、全く行っていません。看護手順に書いてあっても実際は実行されていないので、看護手順の信用性はありません。優華の体重や身長、頭位、胸囲の測定値については、母親のカルテの方に記載されています。おかしなことに、異常がない指5本を4回も書いて強調しています。このことから、検査していないことや実行していないことについてはカルテに記載をせず、実行したことについてだけを記載しているはずです。考えれば、このことは医療に関わらず、社会組織の中では当たり前のことです。「やっていない事は、書いていない」のです。以上の事は、父親は目の前で見ていました。提出したビデオの記録にもある通り、父親が述べたことは誤りのない真実です。(0)X看護師は、被告医院勤務6年以上心雑音で異常を聴取していないX看護師の尋問では、最後に裁判長から質問されました。裁判長とX看護師とのやりとりを書き記します。「この病院で,本件で問題になっているころのことを聞くんですけれども,看護師が,新生児の心雑音を聴診するという機会,それはどういう機会にやることになりますか。「機会というのは,どういうチャンス,要するに,先ほどは出生直後のことをお聞きしましたけれども,その後,継続して入院している間,聴診器を当てて聴診をするのはどういうときにやるんですか,という質問です。