)は再三言及するように、<編集部>による「保守」の基本要素を4点挙げる。そこでの、4「反共」は、1~3とは別に位置づけられる。2「国家と共同体と家族」、3「国防と戦没者への慰霊」とは別の次元にある。中に同編集部が含めているのかもしれない「天皇(中心)主義」とは、どういう価値を持つものなのか?櫻井よしこらは、いったい何を追求しているつもりなのか。上の1~3の程度では、独自の「価値」ではないだろう。これら全部が、<保守>派ではなくとも、日本人が日本のことを考えるならば、当然のことだとも言いうる。Tweet2017/05/1620:301545/『自由と反共産主義』者の三つの闘い2。akizukirei「恋でもいい、何でもいい。他の全てを捨てられる、激しいものが欲しかった」。1971年/小椋佳・しおさいの詩(歌詞・小椋佳)。「民主主義対ファシズム」という幻想。反「共産主義(communism)」-強いていえば、「自由主義」。生まれて、まあよかった(新潮新書)、櫻井よしこ・日本人に生まれて良かった(悟空出版)、というタイトルの本があるらしい。日本の「左翼」の<自虐>さに堪えかねて、このようなタイトルの本を書いたのかもしれない。私にはなぜか、しっくりこない。言うと、「日本」をこのように対象化または客観化できそうにないからだ。<日本に生まれてよかったか(どの程度よかったか)>などいう問いかけをしたことはおそらくないからだ。この二人は何と、おそろしいことをしている、本のタイトルにまでしている、と感じる。書けば、日本とは対象化・客観化できるものではなく、私自身の一部ですらあるからだ。日本に生まれたことがどうだったかを問うことは、他ならない自分自身の一部に問いを投げかけることに他ならない。?あるいは、日本人として生まれたことは、自分で選択したことではなく、生まれたときからの宿命・運命だ。樋口陽一(左翼・憲法学者)はかつて、人間として生まれたのは必然だが、日本人として生まれたのは偶然にすぎない、と語った(この欄で触れたことがある)。必然とか偶然とかを問題にすること自体が、おかしい。言えば、日本人は、通常は、日本「国家」によって、「人」として認知されてはじめて「人」になる。出生届-戸籍-住民票作成・記載のことを意味している。人間が生まれて特定の「人」として認めるのは、国際連合(国連)等の国際機関ではない。地球的・世界的には自分の存在を「人」としてまたは「国民」として認めてくれて、その存在を確証してくれるのは、国連等の国際機関ではないし、むろん日本国以外の第三国でもない(外国滞在・旅行中に生まれた場合とか両親の国籍が違う場合には立ち入らない。多数ないし「通常」の場合を語っている)。このような意味では、人間に生まれたかどうかではなく、「日本人」として生まれたこと自体が必然でかつ宿命的・運命的なことなのだ。日本という「(国民)国家」あるいはナショナリズムに対する嫌悪感をもつのだろう樋口陽一には、ではいったいどの国家が、貴方の人間としての存在を記録して、確証するのかと、問わなければならない。元に戻るが、日本に日本人として生まれたことを対象化できるのは、もはや「日本」とは別のところにいて自分を第三者的に眺めている天空の仙人のような人物だろう。櫻井よしこにも、平川祐弘にも、上のようなその「立場」自体に共感することはできない。秋月瑛二は日本人としてのナショナルな感覚を持っていることを、否定しない。日本列島で生きてきた先祖たちの後裔だと自覚している。その場合の「日本」とは何か。これを簡単に表現することはできない。これまで多数の著名・無名の日本人がこれを考えてきた。その中にはもちろん、美しい四季、瑞々しい山河も入ってくる。これを「天皇・皇室」に凝縮させる人もいるのだろう。「2000年以上」と簡単に語るのは完璧に虚偽だが、3-4世紀頃に(まだ「日本」とは称していなかったが)「天皇・皇室」の祖を中心にした日本国家の端緒に近いまとまりができたのはおそらく間違いない。気持ちが、あるいは天皇(家)の継続が最高・至高の価値と見なすことが絶対の、最善・最優先の「主義」だとは考えない。一つは、はるか悠久の昔から長々と続く家系の後裔者、ということにかかわる。「王朝交替説」に立ち入る必要もなく、「はるか悠久の昔から長々と」続く、歴史上も種々の重要な位置・意味をもった人々であるだろう。そんなことを言えば、秋月瑛二だって、家名も人名も辿れないにしても、3-4世紀、いやもっと前からおそらくは日本列島に生きて死んだ先祖たちの立派な後裔なのだ。涙をこぼすほどに感じる。自分と血のつながる誰かが、1000年も2000年も、そして3000年も前にちゃんといたのだ。「天皇・皇室」への敬愛の情は、決して本能的なまたは自然的なものではない、と思われる。「天皇」家以外にも、長々と系譜をたどれる一族があることによっても、多少はすでに相対化される。一つは、最近の櫻井よしこが示していることかもしれないが、また「天皇陛下を戴くわが国の在りようを何よりも尊いと感じ、これを守り続けていきたい」と考えるのが<保守>だ、という主張もあるのかもしれないが、そのいわば「天皇(・皇室)主義」を説くことの意味は、実際的な意義は、いったい何にあるのだろうか。何のために、ことさらにそういう主張をする必要があるのだろうか。ここまでくると、そういう「主義」の主張が現在の日本の歴史的状況、つまり「戦後日本」と関係があることが分かる。してまた、「戦後」または現在の<天皇・皇室>の問題は、「戦後」または現在ではない、「戦前」の、あるいは明治憲法下の<天皇・皇室>との同質性や差違等をも論じないといけないことにもなる。「戦前」あるいは明治憲法下との比較だけをしても十分ではないことは、一目瞭然としている。<天皇>の存在とそれにかかわる制度は、明治維新後に新たに発生したのでは、自明のごとく、ない。それ以前に、それこそ長々とした、「悠久の歴史」がある。ここですでに、櫻井よしこや平川祐弘や、あるいは「皇室」敬慕こそが<保守>だとする考え方の破綻の一端が現われているだろう。典型的には櫻井よしこに見られるように、このような人々がいったいどの程度に、<日本の悠久の歴史>・<日本人とその精神の歴史>を、仏教や儒教のそれも含めて、知っているのか自体、相当に疑わしいからだ。明治維新はまだ150年ほど前の事象にすぎない。明治維新についてすら、櫻井よしこのごとくすでに観念的・抽象的にしか捉えることのできていない人がいるのだから、その他の「天皇主義」の<保守>派がどの程度にそれこそ深刻に日本の歴史・日本人の歴史を懐古して、自分のものにしているかは、相当に疑わしい。何を目的として、主張されているのか。反「リベラル・デモクラシー」の闘いなどに言及する以前に、初歩的または基礎的な問題に、日本の、とりわけ<保守>派の<論壇>らしきものの幼稚さについて、論及せざるをえないのだ。加藤成一/アゴラ最新記事2152/新谷尚紀・神様に秘められた日本史の謎(2015)。と日本・天皇の歴史151。2150/西尾幹二の境地-歴史通・月刊WiLL2019年11月号別冊4。2149/西尾幹二・あなたは自由か(2018)6。2148/「邪馬台国」論議と八幡和郎/安本美典5。