「タバコ?......タバコだって?」男は思わず吹き出してしまう。「問題はそんなことじゃないんだ......毛屑ですよ、毛屑......分らないかな?......毛屑のために、賽の河原の石積みたいなまねをしたって、仕方がないだろうってことですよ。私は機械の故障や係員の不注意が現実に起り得ないと言っているわけではない。逆に現実の世界ではその種のアクシデントが頻繁に起っていることを私は承知している。(世界の終わりと...)(38)で、A「そんなこと=タバコ」と、直後のB「毛屑」との関係は、相手の主張するもの(問題)と自らの主張するもの(問題)との対立、言い換えると、ある主張とそれに対する反論、という意味での対立である。(39)に付した長い波線部のうち、Aの中の「起り得ない」と、Bの中の「頻繁に起っている」だけを見れば対立が分かりやすい。ここまで見た(35)-(39)の例は、「AではなくB」、「BであってAではない」、「Aではない。B」といったパターンをもち、「Aではない」の対立規定が文脈上に現れていた。対比のある例であった。対比なしそして、終止用法の残る14例は、対比のない例、と見られた。それはなんだかトルコ語のように響いたが、問題は私がトルコ語を一度も耳にしたことがないという点にあった。それはトルコ語ではないのだろう。おれの思いつきも、まんざらじゃない。あたしの腕のなかで煙突になってるパパは好きじゃないな。(聖少女)まず、(40)は、主語「それ」が「トルコ語ではない何かである」とまでは認識されているものの、具体的に何であるかまでは認識されていないため、対立規定が現れない。(41)は、「もちろん」という語の示す通り、砂が「個体である」ことを常識として略している。(40)は、差異(違和感)だけが認識され、それが対立の形で捉えられていないデハナイ、(41)は、対立が認識されているがそれが表現されていないデハナイの例である。(41)のような例の存在が示唆することは重要で、それはすなわち、名詞にも形容詞や動詞同様、それ自体が特定の対立を意味するものはいくらでもある、ということである。「男ではない」とか、「素人ではない」とか、「子供ではない」とか、こうした「名詞+ではない」の場合、対立規定を必ずしも必要としない論理であり、すなわち、対比のない例も十分にあり得るわけである。否認という意識が薄い。「それどころではない」があって、(42)を含め、計4例である。「並大抵の歳月ではない」があり、(43)と合わせると計8例である。これらの例に共通することは、デハナイの否定の対象自体が、元々対立関係にある、というところにある。「並大抵の歳月/非常に長い歳月」、などとなる。前節でデナイ終止法に見られた例と同類である。最後に、疑問用法のデハナイを除いた、表(2)の「単純接続2」の2例、「順接確定」の5例、「逆接確定」の3例についても、対比のない例であったことだけを報告しておく。対比のない例が計24例という結果であった。一般に、助詞ハについて論じられる時、「対比」ということが言われるが、それは助詞ハの本質的機能であるのか、あるいは他の何かから出て来る派生的機能であるのか、とすればそれはどういう理屈で派生するのか、という問題がある。助詞ハは、主語名詞の内的二分を反映して主語と述語の間に位置する。述語の内的二分を反映してデハナイを成立させた。デハナイは、否定の対象を明瞭にする。デハナイに限らず、否定文一般において、助詞ハは否定の対象を明瞭にする。ここから、助詞ハの第二の機能とも言うべき、いわゆる「対比」の機能が出て来る論理が考えられる。否定の対象を明瞭にすることによって、同時に、捨象されたものの存在が暗示されるという論理である。輪郭を定めると、輪の内と外が生じるようなものである。場合によっては、対象外とされた存在者が、対立的に暗示される。山田は、朝食を全部は食べない。(44)は、助詞ハによって「全部」を明瞭に否定することで、それと対立する「部分」が否定の対象外として暗示される。(44)の言外に、「少し食べる」とか「ほとんど食べる」といった内容が解釈される。同様に、「朝食は食べない」とすれば、「朝食」と対立する「昼食」ないし「夕食」などが否定の対象外として暗示され、「昼食や夕食は食べる」といった内容が言外に解釈される。(44)で、「山田」にも助詞ハが付いている以上、それも否定の対象となり得るから、否定の対象外として「山田以外」の存在が暗示されて、「他の人は全部朝食を食べる」といった内容が言外に解釈されることもある。このような言外の解釈が実際に表現されると、次例のような一般的な対比の用例になる。山田は、朝食は食べないが、昼食と夕食は食べる。問題がこれで片付くわけではないが、以上、「対比」の否定起源説を述べた。おわりにデハナイは、述語の内的二分を反映し、対象化された認識を否定する。「XはYである」という認識がまずあって、その認識を対象化して否定するのがデハナイである。認識の対象化は認識の認識であり、デハナイは観念的な否定の表現である。「XはYである」が基本文である以上、その否定文が「XはYではない」となるのは実は自然なことでもある。否定の対象と否定とが明瞭に二分されるからである。してデハナイはデアル述語の一般否定形となる。否定する形にまで及ぶ。槍に向ってではなく青い空に向って歩き出して間もなく、加藤は、槍ヶ岳の肩のあたりで、小屋が作られつつあるのを見て取った。当時は本当に金のない時代だった。いや、時代がではなく、私個人の方がである。(風に吹かれて)また、表(2)の調査には現れなかったが、次例のような「禁止」の用法もある。「ごまかすんじゃない。あのシーンは無意味だ。確認用法とでも言うべき「いいじゃない」のような用例では、助詞ハ自体が埋没し、「じゃない」というこの形で一語的になる。形容詞にも「美しくはない」、動詞にも「食べはしない」という形があり、またもう一方には肯定の「美しくはある」、「食べはする」、デハアルという述語形もある。以上のようなデハナイの更なる進化の方向をたどる道が今後の課題である。山田は、朝食を食べない。山田は、大学生ではない。デハナイと、形容詞や動詞の一般的否定形とでは何が違うか。何をどう否定するのか。名詞述語の否定文(17)は、この一文だけでは規定不十分であり、大学生ではないとしたら何なのか、という問いを喚起する文である。ここが本節の肝である。形容詞の否定は「よくない」のように「連用形+ない」という形が一般的であり、動詞の否定は「動かない(ず)」のように「未然形+ない(ず)」という形が一般的である。動詞の一般否定形のことをシナイと称する。「きみ、そんな考えはよくない。「窓開けてもいいわよ。「でも顔は赤くないわよ。智美の方は水割りでぐいぐいやって平然としている。(女社長)一般に、形容詞は、質や量などの属性を表し、クナイはその属性を否定すると同時にその対立属性を意味する。(18)の「良くない」は、「良い」を否定すると同時に「良い」の対立属性を意味する。「悪い」で表される属性とほぼ同義と言える。厳密に言って、「良くない」は属性の否定であって、別段「悪い」という対立属性を「言い表している」わけではない。中にあるから、「良くない」は論理的に「良い」の対立「悪い」を意味する。「対立を意味する」というのは、現実に対立関係にある、ということである。クナイが対立属性を意味するということと、クナイがその対義語と同義であるということは別の話である。(19)の「寒くない」は「暑い」と同義ではなく、むしろ「気温が適度である」ことと同義である。「寒い」の表す属性が、「常態」と対立するということである。自らが相手の否定であるという矛盾関係であるのに対して、「寒い/暑い」という対義語関係は、否定を媒介しない単純な反対関係である。立属性、すなわち常態を意味する。形容詞の表す属性は、対立関係の中に存在する。対立の片方の排除であるから、(15)はこの一文だけで一定の規定を果たす文である。表す属性は、特殊な社会関係を意味し、他との一般的な対立関係を持たない。したがって、「大学生ではない」とは、それ自体、論理上無限の差異を意味することになってしまい、この一文だけで規定不十分な文と感じられるのである。今にも降り出しそうな空を気にしいしい、信夫は吉川の家にむかって歩いていた。風がにわかにぴたりとやんで、家々の庭の草木も動かない。