「言峰はそんなきらいでないかな。べつにあんまり興味もない。fateもそんな、かな。うーん、奈須きのこ先生のは私あんまり得意でないかも。ほどほどに好き、というのかもかな。「ま、なんだか煮え切らないけれど。オチもなしということで、このエントリ終いかしら。「みんなが認める当たり前なんてないよ、というお話で、それはそかなと私も思う。断定的な書き方というのはそこに筆者はこういうの当たり前だよねーとか、えーこんなのわかんないなんて常識ないのでない?とかそういった自分の思想があたかも普遍性をもつような印象を読み手に与えて、知らず知らず読み手に自分の合意を要求してる。それで、それが傲慢でないかっていう意見は、私にはそうわからないものでないです。わからないのは、halogenさんがそこまで怒ってること。私は断定的な口調で何かいってる人がいてもあんまり気にしない。いうより、ほかの人が作品をどう評価してるのかとか、けっこうどうでもいい。ひどいこといってたとしても、私はたぶんだまってる。「批評家というのはその本質として、自身の言説に絶対的な根拠がないのよね。もつことが適わないというか、そもそも他者の作品のうえに成り立つ行為であるから、どうしてもその負い目があって高圧的になるとでもいうのかしら。「そのことをなくすには、批評が言説として独り立ちするほかないのでないかな。..この話で思いだしたけど、ジャン・ジュネはサルトルに徹底的に批評分析され尽されちゃって、ぜんぜん小説書かなくなっちゃったんだよね。あれがたぶん批評のもつ力の、行き着くとこまでいっちゃった結果だったのかな。ジュネも異常な人物であったし、サルトルもまた驚異的な人であったから、これはまたあまりに特例というべきか知らないけれど。『サルトルのジュネ論『聖ジュネ』(1952年)もあいまって、執筆を止める。その後、1956年『バルコン』、1961年『屏風』など戯曲を執筆。』wikiより引用>作者でもないくせに勝手に断定推論するやつはプロだろうとアマだろうと大嫌いです。「野暮ったいけど気になるのはここで、それって作者なら断定推論できるのだろかな?というの。作品というのはなんであれ世に出た時点で、作者の手を離れてあれこれいじられるものであって、それは千差万別いろいろな解釈があるのだろけど、そこにはもう作者さえ関与できない部分があるように私には思える。..でもこの手の解釈とか断定とか正しい読み方とか真理とかの話は決着つくはずないむずかしい問題でいろいろごにょごにょ。フィリオクェ問題とか解決しようがないのだー。「ま、いろいろな人の信念だの思い入れだのが容赦なくぶつかる問題だからでしょうね。うまい言い方は思いつかないかしらね。皆が納得いく主張なんてないのでしょうし。断定するなという言説はある正当性があるのでしょうけど、それもまたひとつの主張にすぎないとかいわれたら、泥沼ね。竹宮ゆゆこ「とらドラ4!」2008/02/05/Tue「な、なんてことか..。竜児が抹茶アイス食べてる..。わ、私は、そんな竜児をゆるさなきゃいけないのか、な..。他人が食べてるの云々してもね。それにスケッチブックの空も抹茶味よく食べてるじゃない。