「そりゃ、お金が要ります。あなたの気持です」(人間失格)上例いずれも直前の文脈に表された認識の否定であり、デハナイの使われるべき否定構造がそこにある。両例ともに、「Aでない」の後にその対立規定「Bである」が述べられている点に注目されたい。この点が次節の論点となる。表(5)のエ?カについて簡単に述べておく。限定は排除と対立関係にあるため、「Aだけでない」と言えば、排除されたA以外の肯定になる。オの「(?スル)べきでない」2例と、カの「おありでない」4例は、シナイと同類で、特定の対立を意味する例である。カの「?ものでない」5例中3例についても、「あるものでない」のように、「動詞+ものでない」であるからシナイと同類、カの「地理も歴史も要った話でない」1例もシナイと同類である。最後に、カの「同じでない」2例は、品詞認定はともかく、同一性の否定であるから差異性を意味しており、つまり、特定の対立を意味している。以上、デナイ終止法69例中、アの27例、イの10例、ウの6例、エの4例、オの2例、カの10例、少なくとも計59例には、クナイやシナイとの共通点があると言い得る。これらのデナイは対立関係を意味した否定である。XはYである表(1)から明らかなように、デハナイはデアルと対立する存在である。故に、「XはYである」という基本文からデハナイの成立する論理を考えなければならない。助詞ハの基本を考えることと本質的に同じである。助詞ハは名詞のもつ論理から生成すると考えるのが本稿の立場である。野村(2010)によれば、名詞は「?であるx」と分析される。一語の名詞の中には「述語+主語」という判断の構造が内在化されている。野村氏によれば、文とは判断の表現であるが、そもそも、一語の名詞の中に判断の構造が潜在的にある。この考えは、既に野村(1993)において、「一つの名詞『犬』は、ある実体(個体であっても個体の集合であっても)を表そうという側面と、『犬性』という属性を表そうという側面を持っている」と述べられており、この名詞の分析から助詞ノとガの意味を明らかにされている。名詞のもつ論理から助詞の意味を考えられた点に革新的なものがあると思う。氏の名詞論に習い、以下で私は助詞ハについて考える。ここにある二つの名詞について、「山田」はある存在者xを表すように感じられ、「大学生」はそのxの属性を表すように感じられる。ところが、位置を逆にして「名前は山田である」という文にすると、この「山田」は属性を表すものと感じられ、「大学生は欠席した」となれば、この「大学生」はある存在者を表すように感じられる。これは、元々一つの名詞の中に、ある存在者xを表そうとする側面と、xの属性を表そうとする側面とがあるという野村氏の名詞分析を裏付けると同時に、(6)の助詞ハの前後で名詞がその表す側面を変えるということも意味している。名詞の中に二つの側面があるということは、名詞が一語の中に分裂と統合を孕んでいるということである。名札に「山田」とあれば、それは「(この名札の持ち主は)山田」という意味で属性記述的に使われている。以上のことは一体何を意味するのだろうか。名詞は、この現実世界が絶えず生成流転しており、不変不動の何者とてなく、あらゆる事物が必ず他者との関係の中に存在している、その現実世界に対して、その中に止まって動かぬ物を、それ自体で存在する個物をつかみたい、という我々の欲求と対応してある。ところが、手で物をつかむことはできたとしても、物自体は決して認識できず、その属性を媒介にして間接的に認識することができるだけである。属性は一般者、普遍だからである。その属性とて現実には揺れ動く諸属性、「属性の束」であるから、つかみどころがない。つかめない物をつかむため、つかみどころのない束(諸属性)に、とりあえず付けられた名前が名詞である。「犬」が何であるかを明瞭に理解している必要もなく、我々は名詞「犬」を使う。我々は名詞「犬」から、「犬である何か」を表象することができる。それはあくまで漠然とした表象として捉えられた存在者に過ぎない。名詞「犬」は無限に再分裂して、「この犬は白い」とか、「犬は哺乳類である」とかいった文を生成する。これらの文は、名詞に内在する分裂が外に現れたものである。名詞に内在する二側面、「何か」の存在を表そうとする側面と、その属性を表そうとする側面とが、二項として外化(表現)する。この分裂運動が判断であり、分裂した二項が主語と述語である。助詞ハは、名詞の分裂(判断)に対する意識を反映した助詞である。「あれ、鳥」とかいった形での判断の表現が可能であるように、恐らくはこうした表現が何度も繰り返される中で助詞ハが二項の間に位置するようになったものと思われる。図式化して言えば、名詞Xが分裂して「X─Y」という二項として外化し、その分裂を意識して生まれたのが助詞ハである。助詞ハは、名詞Xの存在者を表す側面を「Xは」と明瞭に分離して提示し、述語と結合する。結合される述語は、名詞Xのもう一つの側面であり、(6)では属性である。この分離と結合は、名詞の内的二面の分離であり、結合はその再統合である。助詞ハの結合力は強い。触れなければならない諸問題がある。第一に、「主題・題目」という用語について。助詞ハによって提示された名詞Xは、「何か」の存在を表す側面が前面化するため、無規定的で空虚な存在者である。