persuaded)。その感覚が触覚であるところの全てのものの感覚を現に我々が有しているとすれば,そのとき*5もし何らかの感覚が欠けていれば,何らかの感覚器官も我々に欠けていることが必然である。触れて感覚している限りのものどもは,我々が偶々有している触覚によって感覚可能であり,他方で媒体を通じて〔感覚し〕それを触れて〔感覚するの〕ではないものどもは,単純なものを用いて〔感覚される〕。空気や水によって,ということである。*6以上が物質主義者の論証の一まとまりをなす。今や味覚を触覚に含めるべき理由はない。直接的感覚は触覚のみであり,間接的感覚の各々は地水火風のどれかに対応する。*7勿論これは幾つかの強い前提に基づいており,次の単純な観察から退けられる。〔2〕だが〔この説明は〕次のようなものである。単一の〔元素〕によって互いと類において異なる多くの感覚されうるもの〔が媒介されるなら〕,こうした〔その元素からなる〕感覚器官が両方を感覚可能であることは必然である。感覚器官が空気からなり,空気は音と色との〔媒体〕であるように。(例えば色が空気と水と〔の媒体であるように〕――というのも両者は透明であるから),それらの一方のみを持つ人も,両者を感覚するだろう。*8他方,単純なもののうちこの二つ,水と空気からのみ,感覚器官は成り立つ。いうのも,瞳が水に属し,聴覚が空気に属し,嗅覚はこれらの一方に属するのだから。他方で火は何ものの〔素材でも〕ないか,全てに共通である。いうのも,何ものも熱なしには感覚可能ではないから。他方で,土は何ものにも属さないか,触覚のうちに固有に混合されている。物質主義によれば一つの元素が一つの感覚モダリティに対応しなければならない,という点を突いている。この前半部で元素と感覚されうるものとの関係を断った後,後半で四元素と感覚器官との関係を断つ。ここまでは,何ら問題ない。次の箇所は問題含みである。〔3〕そのゆえに,水と空気を除けば感覚器官は何も残らないだろう。実際また,これらをいくらかの動物は有している。全ての感覚が,未成熟でも障害を持つのでもない動物によって持たれている。いうのも,モグラも皮膚の下に目を持っているように見えるから。従って,もしほかの何らかの物体がなく,この世界の物質のどれにも属さないような様態がなければ,いかなる感覚も欠けていないだろう。反論を論じておらず,精々皮相な尤もらしさしか持たない。この一節を組み込んだ理由が問題になる。第六感として共通感覚を導入しようとしている,ということである。従って,五感を超えたものとして共通感覚があることになる。物質主義者の効き目薄い反論を梃子に,物質主義的方法論のより根本的な批判に着手する。固有の感覚器官を持たない共通感覚の存在を主張するのである。同様の道具的与格である。