1747/江崎道朗・コミンテルンの...(2017)6。1749/スターリニズムとは何か2-L・コワコフスキ著3巻1章1節。名による、「日本会議への批判報道を糾す」という文章が掲載されている。月刊Hanada(飛鳥新社)2016年8月号に掲載のものに加筆したものだというが、後者で確認しても、ここで秋月瑛二が問題にしたい部分には変更がなく、全く同じだ(後者p.32~のうち、p.35)。ついてこう明記している。1「そもそも、改憲論者で第九条の二項を変えようという者はいるが、一項を変えようという者はいない。と二項を引用したうえで、2「読めばわかるように、一項は『侵略戦争をしない』との意味で、これに反対する人はいまい。二項のままでは自衛隊は軍隊ではない」、と説明する。上の1は、「改憲論者」の中には九条「一項を変えようという者はいない」ということ。これは、全くのウソ、全くのデマだ。田久保忠衛が自身が「改憲論者」だとすれば、この人は自分自身がしたことを意識的に無視しているか、呆然として忘れている。産経新聞・同社は、月刊正論編集部も含めて、「改憲」支持派だろう。産経新聞のウェブサイトにも載っているが、現「一項を変えようとする」憲法改正案を堂々と発表している。憲法」草案要綱は、現在の第二章を第三章とし、表題を「国防」と改めて、つぎの条文を提案した。日本国は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国が締結した条約および確立された国際法規に従って、国際紛争の平和的解決に努める。国の独立と安全を守り、国民を保護するとともに、国際平和に寄与するため、軍を保持する。軍の最高指揮権は、内閣総理大臣が行使する。軍に対する政治の優位は確保されなければならない。軍の構成および編制は、法律でこれを定める。」この15条、16条が現行の9条全体に代わるものとして提言されていることは、ここで子細を書くと面倒なので避けるが、明らかだ。<「国民の憲法」要綱全文と解説>のうちの解説は、つぎのように叙述する。「侵略のための武力行使の放棄や国際平和に努める『平和憲法』は外国の憲法でも珍しくない。した現状を踏まえ、現行憲法第9条1項前段にうたわれた「国際平和の希求」は今後も堅持すべきだと結論づけた。同項後段にある武力行使を禁止した件には疑問が出された。ある委員は、現行規定をそのまま残し、国際社会にも武力行使を慎むよう期待を表明する条文を提案した。立脚した表現に改められた。」これについて、田久保忠衛は「一項を変えようという」ものではない、あるいは一項の「平和主義」は変わらない、と理解するのかもしれない。<一項を変える>ということの意味にもかかわるが、<消極的平和主義>から<積極的平和主義>へと変えるものであることは明言されている。現在の「同項後段にある武力行使を禁止した件には疑問が出された」という委員の意見が最終的には生かされたかたちになっている。現九条一項は、つぎのとおり。「日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。その田久保忠衛が上のように「一項を変え」るものではない、と理解するのは無理であるのは、田久保自身の著のつぎの文章からも明らかだ。/最後のチャンスを逃すな!(並木書房、2014)。田久保自身が、こう明記する。含めて全文を改め」(ここで上記15条・16条を挿入)「...と規定した」。これは、田久保が2016年・2017年そして現在の、「そもそも、改憲論者で第九条の二項を変えようという者はいるが、一項を変えようという者はいない」という理解・主張と合致するか?田久保自身が、「一項を変えようという」、「改憲論者」なのではないか。少なくとも2013年時点および上の著刊行の2014年時点では、そうだったのではないか。日本会議会長としての2016年以降の上掲文章は、真っ赤なウソはないか。追記すると、上の2014年著で田久保は、「第一項を含めて全文を改め」る必要を、一項について、森本敏の指摘に「全く同感」だとして、つぎの二点を述べる。ような「集団的安全保障に参加」できるかが疑問。「法制局解釈」が改められると「日本は米国に対する武力攻撃を、自国が攻撃されていないにもかかわらず、実力をもって阻止する場合、米国が多国籍軍に入っているときに、日本はどうするか」という問題が生じる。「第一項がある限り、日本は動きがとれなくなってしまう」。多国籍軍に入っているとき」ということの意味・可能性の問題でもあるだろう。----田久保忠衛は、日本会議系とされる<美しい日本の憲法をつくる国民の会>の共同代表を櫻井よしことともに務めている。同会の冊子やウェブ上の現九条一項・二項に関する考え方と、上の産経新聞社の改正草案要綱や田久保・上掲書の考え方は一致していない、同じことだが矛盾していると、この欄ですでに指摘したことがある。→No1275/2015.01.22、No1494/2017.04.11。日本会議会長としても、田久保忠衛は、自分自身の過去の見解を無視して(あるいは呆然と忘れて)、平然とウソをついているのだ。憲法改正問題、とくに九条問題にはいまや大きな関心はないのだが、こんな<大ウソ>が吐かれていることを知って、記しておく気になった。自民党の公式の現在の改正案は(その前の<桝添要一委員長>を経た改正案も)、および読売新聞社の憲法改正草案は、現一項を(上の産経新聞社案と違い、基本的には)そのまま残すこととしている。----上の産経新聞社の現九条関係の<解説>は、他にも興味深いことを述べている。「現行憲法第9条2項の「...」との条文を全面的に見直し、現存する自衛隊を軍として明確に憲法に位置づけることにも、全委員が賛成した。正面から反対することを意味する。産経新聞はこの提案をどう受け止めたか?もちろん、2013年と2017年という違いはある。よる二項<全面見直し>論を捨ててしまった、としても無理はないだろう。1747/江崎道朗・コミンテルンの...(2017)6。1749/スターリニズムとは何か2-L・コワコフスキ著3巻1章1節。加藤成一/アゴラ最新記事2152/新谷尚紀・神様に秘められた日本史の謎(2015)。と日本・天皇の歴史151。2150/西尾幹二の境地-歴史通・月刊WiLL2019年11月号別冊4。2149/西尾幹二・あなたは自由か(2018)6。2148/「邪馬台国」論議と八幡和郎/安本美典5。