」)と毎日同じ記載が続きます。なし」「良好」「アプガースコア」等と記載されています。全て日本語で略語はほとんど使われていません。優華のカルテは、丁寧で字体は小さく、整然として、大きさが揃い、罫線の行間に行儀よく収まっていて、異様に長文です。全ての頁が上段1行目は几帳面に空けて、2行目から書き始めています。ドイツ語を知らないという苦し紛れの証言と、とてもルーチンとは思えない日本語も、不自然な記載を説明できないことも、改竄を自白しているようなものです。判決:「母親のカルテと優華のカルテの記載を対照してわかるとおり,その記載の仕方(文宇の大きさが異なりすぎるし,ドイツ語などの外国語がほとんど使われていない。)にはあまりにも差がありすぎるといわなければならない。方に理解されたい気持ちが、うっかり訳まで。驚くことにわざわざ、カッコで体重の意味、と丁寧に訳を書いています。医療関係者であれば直ちに分かることであって、医院のスタッフや他院の医療関係者との情報共有のためなら全く不要です。リアルタイムに作成するカルテ記載においては、このような記載は、年間二人の医師で600件のお産をする「多忙な産婦人科医」にとって時間の無駄でしかありません。この記載の心理は、医療関係者以外の他者に理解を求める気持ちが働いたのだと思います。理解を求めたかったのだと思います。「特に意味はなく、無意識に書いたものであり、このようなことを問題にすること自体、どうかと思います」と述べています。反論の理由になっていません。(なお、二審でも清水良美院長は陳述書を出していますが、別人が書いたような構成、形式で、特に内容がガラリと変わっています。えば、BWという略を用いた際には、わざわざBW(体重)と付記している。副院長は、母親に1ヶ月後の再来指示をしました。母親は大切な我が子の再診察のことですから、きちんと守るつもりでしたので間違いはありません。カルテには、「2W」「2~3w」「2~3w」「2-3週後」と同じ頁に繰り返して所によっては色ペンで線を引いたり、色ペンで○で文字を囲って強調して書いてあります。ここが、母親がカルテを見て最初に「私には確実に1ヶ月と言ったのに、カルテには2~3wと違う記載になっているのは、どうして!?」と気付いた点です。1頁に、同じ記載を4回も。「異常がない場合は、カルテに記載しない」と清水良美院長も、副院長も声をそろえて何度も、法廷で証言しました。優華のカルテは全く逆です。優華には異常がないと判断した割には、不自然なまでの詳細な記載が繰り返されています。4回も同じことが書かれている内容もありました。「カウプ指数がやや低値だが異常なほどではない。問題がありそうな哺乳指導をして2-3週間後に体重を検査し,その結果で方針決定する」という内容を記載が4回も書きこみ12頁まるまる使って説明しています。B-W↑↑でなければ,再検査,必要とする。(下から3行目―最下行)一つの頁にリアルタイムで4回も同じ内容をカルテに書く医師がいるのでしょうか。これは、複数回にわたり改竄を追記したと推測されます。時間制限がある証拠保全時には切迫した精神状態になり,カルテ改竄の最後のチャンスに,なんとか「医学関係者でない他者に読んでもらおうと意識し意欲した」結果が蛇足ダメ押しの追記記載となったと推測されます。BW再検」の一行で終わる内容を、一つの頁にくどくどと書いたのです。「本件カルテ中の1か月健診時の書きぶりについては,原告ら主張のとおり,その長さ,個別の記載の位置,表現ぶり等,それ自体,不自然な点が多く,上記の他の事例と見比べても,疑問は氷解しない。母親の手元にあったため、カルテ改竄時には参照にすることはできません。「改竄カルテ」の相違を見つけました。繰り返し書かれています。副院長は、「健康」と判断しているのですから、異常と判断して、2階にいた清水医師に報告が上がり、優華がミルクを飲まされに2階に連れてかれたことも虚偽と断言できます。カウプ指数より異常なほどの低値でないため。2W~3W経過観察する。」との記載があり,同一時に記載されたはずの内容に整合性がない点も看取できる。スタンプ印と担当職員の個人印レセプトでは薬剤情報提供料が加算されています。いうスタンプが押印され、担当職員の個人印も押捺されていたはずです。スタンプと職員個人印が押されていて、優華のカルテにはこのスタンプ・個人印がともに消失しています。これは、清水医師が別の2号用紙に改竄カルテを新しく書き直した際に、スタンプ・個人印を押し忘れたと判断出来ます。スタンプを押し忘れは、優華ちゃんのカルテに隕らずよくあります。私がスタンプを押し忘れただけで,清水院長は決してカルテの改竄などしておりません」と陳述書を提出されました。10月29日母親カルテに押されているスタンプはPさんではありません。Qさんとなっています。スタンプや担当職員の個人印が押捺されていないことについても,被告は,合理的な説明を尽くしているとは認められない。二審判決:「スタンプ印がないことが問題とされていたのであるから,上記のような陳述書は原審で提出されていてしかるべきであるのに,それが提出されなかったことには疑問を抱かざるを得ないし,押し忘れるということ自体ずさんであるといわざるを得ない。1ヶ月検診トップページから順番に閲覧ください。私達は、どうしても、提訴せずにはいられなかった理由があります。清水産婦人科クリニックには、優華の命が失われた原因の全てを真摯に受け止め、もう二度と、このようなあってはならない医療事故は起こさない、これから生まれてくる赤ちゃんの命を救うと、改善を誓って頂きたかったからです。提訴前にもやりとりはありました。臨床症状を是することで、見逃されるはずがない。相談を受けたことはなく、最後まで症状も全くなかったので疑うことは不可能。医療のプロであるはずですが、驚くべき事に、解剖の結果を否定して、ミルクで窒息死したなど、1審、2審と、死亡原因を何度も変遷しています。このことは、後に詳細を書きます。)5年の年月を経て、1審、2審、裁判所に被告の虚偽や、詳細に認定した『事実上のカルテ改竄』を認めていただき、全面勝訴という判決を頂きました。清水産婦人科クリニック側は、飽くまで、改竄も否定して、自分に落ち度はないと言い続けています。このような態度では、杜撰で程度の低い診療が放置され、同様の事件が繰り返されかねません。これでは、優華が命を懸けて教えてくれたことも、この苦しい裁判も意味がなくなってしまいます。「まれな心疾患で産婦人科医が結果責任を負わされれば、新生児医療は崩壊する」とコメントを出しました。私たちは、これを知り、大変、悲しく思います。「そうではない!」と、強く言いたいです。清水産婦人科クリニックのように、小児科を標榜しているのに医師が赤ちゃんの診察をせず、カルテを改竄したり、法廷で偽証をしたりする医療機関は他にないと信じているからです。清水産婦人科クリニックが、小児医療の立場を代表しているかのような態度やコメントを発していることは、他の産婦人科医の先生方に大変失礼だと思います。優華の心疾患は、「まれな心疾患=心臓病の存在を疑うことが非常に難しい」ではありません。実際に、優華には、教科書通りの心疾患症状がどんどん出始めていき、医学の素人の私達も気付くレベルでした。心疾患症状の全てを、Y医師と、X看護師に報告しましたが、それでも、気に留めることはなく、「大丈夫」と放置したのです。私達は、全国の産婦人科医の先生方が、毎日真摯に命に向き合い、寝食を忘れて必死になって小児医療に臨んでいることを知っています。その先生方に、不可能な高度な診療を求めているのではありません。清水産婦人科クリニックでも行ってほしいと求めています。これからは、聴診や基本的な診察を怠ったりしないでほしい。間違った心疾患知識を、もう一度勉強してほしいのです。このような診療では、自分で「痛い、苦しい」と症状を訴えられない赤ちゃんは、即、命を失う結果になることもあると分かって頂きたいのです。今の私達に出来る事はなにかと考えました。清水院長がカルテ改竄の事実を認め、杜撰な診療を反省をして下されば、このような実名公表のブログを発表する必要はありません。清水院長には猛省を求めると同時に、同様事故の再発を防ぐことに繋がると信じています。私たちは、このブログに、優華の生きた証と、医療裁判の記録の真実を、書き残していくことを決意致しました。私達の想い結婚3年目、待ちに待った待望の女の子が誕生しました。親戚の中で1番目の孫でみんなで大喜び。平凡だけど幸せな育児、幸せな笑顔が溢れている生活。生後38日目の朝、理由も分からず突然苦しがった優華。「どうしたの?どうしたの?」そして、目の前で優華の呼吸が、ゆっくり止まっていきました。救急車で墨東病院に運ばれ、治療が始まります。私たちが、どんなに神様に願っても、優華はそのまま二度と目を覚ますことはありませんでした。優華は、清水産婦人科クリニックに何度も相談しても、何も問題ない、と言われていたのです。して突然亡くなったのか、清水良美院長に相談に行きました。「こちらでは何も異常が見当たらなかった。心臓病だったなら、体重が全く増えないから、わかるんだ。SIDSは6000人に1人、誰かがならなくてはいけない。それがあなたたちでした。当院でSIDSは6人目である。四十九日で気持ちを切り替えなさい!いつまでも泣いているんじゃないよ!すぐに子どもを作るためにも今日から母乳を止めます。次の子が生まれたら、すっかり元気になる」旨回答されました。私達は、清水院長の態度に、とても傷付きました。優華の代わりは、次の子にも、誰にも、決して出来ません。あの可愛いしぐさも、顔も、声も、肌も、匂いも、優華だけのものです。母親は、母乳を止める薬は飲みませんでした。涙を流しながら母乳を搾乳して、優華の冷たくなった亡骸にガーゼで含ませ口に付けました。「優華、おいしい?喉渇いたよね。優華がいなくなった後も、しばらくの間はお線香とともに母乳をお供えしました。私たちは、清水院長の発言と剖検結果との相違、不信感から、カルテを証拠保全するに至りました。そのカルテを見た瞬間に、すぐに、「おかしい!」と気づきます。事実と違う事が、書いてあったからです。決定的だったのは、母親以外、誰も知ることが出来ない、優華が亡くなる前日の体重数値が記載されていたのです。「どうして、こんな記載が?まさか書き直された?でも、まさか、そこまで酷いことするはずがない。」しかし、もっとよく読み込んでみると、確実に後から書いたという証拠が、いくつも生々しく残っていました。優華のカルテは、改ざんされていたのです。安全を一番に考えて選んだ、清水産婦人科クリニックとの、医療裁判という、想像を絶する長く、苦しい闘い。裁判の中で、次々に明かされる悲しい事実。「法廷で『こんな事例に巻き込まれて疲れる』と言う清水院長。我が子を失った上に、裁判での苦しみ、必死に耐えて勝訴しても、それでも優華は帰ってきません。したら、優華に逢えるのでしょうか。どんな努力でもするので、優華に逢いたいです。優華に二度と逢えない悲しみは、この先も一生変わりません。この私達よりも、一番、寂しくて悔しいのは、優華自身です。生きていたかったと思います。優華と私達の願いは同じです。愛する優華の命と、この判決が、未来ある赤ちゃんの命を救うことになりますように。全ての赤ちゃんが、安心して当たり前の適切な診療を受けられますように。私達は、心から願い続けています。皆様からのコメントありがとうございます。非公開でもご意見、ご質問お待ちしています。3本のグラフの欄が設けてあります。優華のグラフは、そのうちの1本のみ。その体温ですら、1日1回のみ。母親と赤ちゃんの温度板の違いです。1日2回測って記載があります。チアノーゼ」など13項目ある、良か否か、+か-か、の欄に一つも○が入っていません。退院前2日間は新生児の大事な指標である「哺乳力」、「尿や便の回数」「、ミルク、直接母乳」の記載もありません。清水産婦人科クリニックでは、「異常がなければ、チェックしない」と言い続けています。診察を行って異常がないのか、診察をまだ行っていないのか、その区別はどうやって分かるのでしょうか?X看護師は、裁判長から「ほかの病院でも、数値を測定したけれども書かなかったということはありますか?」と聞かれ「ほかの病院では、ありません」と証言しました。ほかの病院では、許されない杜撰な管理が、清水産婦人科クリニックでは、平然と見過ごされて、むしろ、それが当たり前になっていることが判明しました。クリニックと浦安市の一般産婦人科クリニックの赤ちゃんの温度板を見させて頂き、見比べてみました。清水産婦人科クリニックとの違いに愕然としました。当然のように、チェックがすべてされ、グラフも3本あり、1日3回~2回プロットされています。記載した医療従事者の方のサインが毎日ありました。清水産婦人科クリニックでは、誰のサインもありません。これでは誰がチェックしたか、クリニック内でも管理出来ません。本件医院の温度板については,心拍数や呼吸数の記載はなく,看護師による身体の診察所見の記載は日々のチェックリストの○印も含め一切ない。「私がYドクターに指示をしております。」とあたかも,カルテ上で清水医師がY医師に指示を出しているかの証言をしています。ここで,カルテの記載の「指導」が,優華の母親に指導したという意味にとられると,さすがに実際に会話していない優華の母親の証言との矛盾を信じてもらえない。そこで,苦し紛れに「Y医師への指導」だと証言したと容易に推測できます。清水良美院長は,「私じゃなくて看護師に送らせて,私は電話でY医師に・・・,電話だったと思いますけれども,指示をした覚えはございます。」というのであれば,電話で済んだことであり,カルテに何度も何度も記載する必要はありません。この話について、裁判所もご理解下さいました。1か月健診時については,副院長が診察して体重増加不良の異常を認めたというのであるから,当然に副院長による何らかの記載があってしかるべきであり,上級医である清水院長の診察を仰いだことから,清水院長が副院長の診察時所見(母親から聴取した内容等も含む。供述によれば,体重増加不良を認めたので優華を看護師に2階の病棟まで連れて行ってもらい清水院長にも診てもらった旨述べるが,そうであれば,なおさらカルテに自身の診察時所見を記載して,これを看護師に委ねるのが自然といえる。供述において,副院長からはチアノーゼなし,心雑音なしとの伝言もしくは報告を受けた旨述べるが,どのようにしてその報告を受けたかについては,何ら具体的にせず,また,「この1か月健診時のカルテの記載をあなたはいつされましたか。「ベビーを2階に連れてきてもらうときに,一度・・・。」と言いよどんだ上で,再度,「いつ記載しましたか。」と問われて,「ベビーを診察した後言しました。」と答える(清水院長の代表者尋問調書)など,この間の経緯については一貫してあいまいな供述をしている。供述において,1か月健診時,自分と優華は離れていないし,看護師や副院長が優華を連れて行った事実はない旨述べており,優華を清水院長の下に連れて行った際に,母親にどのような説明をし,なぜ同原告を清水院長の診察の際に同席させなかったのかにつき,被告側は何ら合理的な説明をせず,清水院長及び副院長も何ら陳述又は供述をしていないことに照らせば,清水院長が優華を診察したこと自体,疑義があるといわざるを得ない。体重増加追記の改ざん11月5日欄は明らかに後からの挿入による追記(改ざん)であることが見て取れます。他の頁では、清水良美院長の習慣で、1行目は空白の状態で2行目から記載が始まっています。11月5日欄だけは、1行目に記載が書いてあります。「一般状態は特に異常なしと思われる」との記載が、1行の罫線行間に、無理矢理、2行に渡って小さな字で書きこまれているのです。リアルタイム、空白の用紙に11月5日欄の記載が書くとしたら、院長の習慣で第一行を空けて、一行だけ書いていたはずです。1行の行間にわざわざ2行にわたって詰めて書いたのでしょうか?次に、決定的な事ですが、11月5日の優華の体重は、被告医院側にも誰にも伝えていない数値なのです。母親が、ベビーマッサージ講習で、自分で優華を測定した体重を、持参したメモ帳に記載しました。一体、どこで、被告医院が、この数値を知り得たのか、考えてみました。11月5日に第三者が知ることは出来ません。11月6日の優華が亡くなった後は間違いありません。証拠保全申立書(裁判所から清水産婦人科クリニックへ事前に送達されます)には「優華の体重は、3990gと、1ヶ月健診から7日間で305gも増え、それまでに比べ、体重の増え方が著しかった。看護師等にはその異常は指摘されなかった」との記載をしていました。清水院長は11月5日欄に記載の体重について、どこで知り得たか質問され「廊下で(優華の母と)偶然会ったときに聴いたものであり、診察したわけではない」との供述をしています。※この話も変遷があります。廊下で優華の母と偶然出会ったという事実自体が作り話です。その真偽ではなく、記載自体の不自然さを以下に示します。多忙を極める産科診療所において、診察日でない日に、診察をしていない医師が、廊下ですれ違った際の会話の中に出てきた体重の数値を記憶しておき、その後にあえてカルテに書きこむというのは、それ自体非常に不自然。母親のカルテに表れているとおり、「ぐちゃぐちゃな」カルテ記載を常態としている清水良美院長において、です。13頁20行目にも「11月5日体重305g↑↑の為、1-2週経過観察すると決定していると話す」との記載がある。この記載は、11月6日欄の記載と併せて読むことによって、第2回改竄における追加記事であると考えられます。カツシカケイサツよりTEL。赤ちゃん死亡とのこと。