存在するものが一つでありかつ不動であるかどうかを探求することは,自然について探求することではない。いうのも,ちょうど,原理を棄却する者に対しては,幾何学者にとってもはや議論はなく,むしろ,他の学知か,すべての事柄に共通の〔学知〕に属する〔議論〕があるように,原理について〔探求する〕者にとって議論がないからである。いうのも,もし〔原理が〕ただ一つだけであり,このような仕方で一つであるなら,それ以上原理はないからである。いうのも,原理は或るものの,ないしは或るものどもの原理だからである。メリッソスとパルメニデスの議論が両方ともそうであるのだが。いうのも,それらは虚偽を前提しており,また推論になっていないからである。いやむしろ,メリッソスの議論は,平俗であり,困難を有しない。奇妙な一つの事柄が与えられており,他のことどもは〔そこから〕帰結する。これは全く難しくない。自然的にある,全てのものども,ないしは幾らかのものどもが動かされるということが,我々にとって仮定されているとしよう。このことは帰納から明らかである。それと同時に,全てを論駁するのはふさわしいことではない。ある人が原理から示しつつ虚偽を述べている限りのことどもを論駁し,そうでないことは論駁しないことがふさわしい。断片図形による正方形化を論破することは幾何学者に属するが,アンティポンの正方形化を論破することは幾何学者に属さない。あるにも拘らず,自然について〔探求するの〕でないとしても,自然に関する困難を彼らは語っていることになるのだから,それらについて少し討論するのがおそらくよいだろう。いうのも,その考察は哲学であるから。訳しすぎかもしれない。要約エレア派の「原理は単一で不動」説を俎上に載せる。この説は自然学に属さないし,この説の検討は争論的議論の検討に似る。自然的事物が可動であることは前提する。原理から示されている虚偽のみを論駁する。