1711/「日本会議」20周年。1712/西尾幹二・人生について(新潮文庫)より。>2017/11/2610:301711/「日本会議」20周年。)の設立は1997年で、昨11月25日に20周年記念集会とやらを行ったらしい。何を記念し、何を「祝う」のか。政党でもないこの民間団体の元来の目標は何で、その目標はどの程度達成されたのか。設立の「趣旨」自体に疑問をもっているので、この点はさて措く。この団体の機関誌は、この20年間に行ってきた活動実績を20ほど列挙して、<実績>としている。その一覧表を見ていて、少なくともつぎの大きな二つの疑問が湧く。第一、この20項目の列挙は、誰が決めたものなのか。同じ機関誌に代表・田久保忠衛と追随宣伝者・櫻井よしこの対談があるが、この二人は20項ほどの<実績>に何も触れていない。正式の決定手続を経ないで、椛島有三を長とする事務局(事務総局)によって選定されている、ということだ。「日本会議」の諸役員先生方は、それでよしとするのか?民間団体の意思決定手続・20年の総括文書(・活動実績一覧表つくりを含む)決定手続に容喙するつもりはないが、この団体の内部には、<万機公論に決すべし>という櫻井よしこが誤っていう「民主主義そのもの」は存在していないようだ。20年間も事務局長(総長)が同じ人物であるというのは、西尾幹二もどこかで複数回指摘していたように、異常であり、気味が悪い。類似のものに気づくとすれば、ロシア・ソ連共産党のトップ在任期間の長さ(とくにスターリン)、中国共産党のトップの在任期間の長さ、そして日本共産党のトップの在任期間の長さだ。「事務総長」とよく似ている。三人しかついていない。56年間でわずか3人だが、平均すると20年に満たず、何と椛島有三の方が長い。いや、「日本会議」には代表がいて、という反論・釈明は成り立ちえない。そのことは、上記対談で代表・田久保忠衛が「あらためて設立趣旨を読んでみますと...」などとのんびりした発言をしていることでも分かる。)とどちらが「偉い」のか。上海大学の学長と、上海大学内の共産党のトップ、いわば党「事務総長」の、どちらが「偉い」のか。「日本会議」の役員先生方は、これをどう感じているのか。長谷川三千子は?、潮匡人は?、等々。元に戻れば、この20年の活動実績の選定は、公表されている項目で、役員先生方は、本当によろしいのか?第二。20年の活動実績の選定を見ていて、容易に気づくことがある。この団体は、活動実績の中にこれを含めることができないのだ。二つ、教科書・とくに歴史教科書の改善運動に全く触れていない。私見では、「つくる会」を分裂させたのは椛島有三や伊藤哲夫ら「日本会議」幹部そのものだ。この団体は、歴史教科書に関する運動を、20年間の活動実績として挙げることができない。三つ、椛島有三の2005年の著にいう「大東亜戦争」にかかる通俗的な、そして1995年村山談話・2015年安倍談話に見られるような、<歴史認識>を糺す、少なくとも疑問視するという、この団体にとっては出発の根本的立脚点だったかもしれない、<先の戦争にかかる歴史認識>をめぐる運動に、全く触れていない。靖国神社や戦没者に関するこの団体の運動を全否定するつもりはない。根本は、<先の戦争に関する歴史認識>にあるだろう。ないと、戦没者は、その遺族は、浮かばれない。肯定的に評価するコメントをしたらしい(櫻井よしこによる)。