PARROTはてなダイアリーから移行しました。2004-10-27「私は研究者です」と発話することtummygirlさんに言いたいことは、そもそもご自分が「最初に書いた文章」を、もう一度良く読んでいただきたい、ということです。チェイニーの娘の件から始まって、彼女の「自己申告」を「否定」して、ブッシュ発言を「正しい」とする意見の表明。「変態」という言葉の連発。「持論」を展開して、締めは、「豆腐」だとか「あぶらげ」とかいう馬鹿にしきった「レトリック」。僕があなたに意見せざるを得なかったかが、まったくわかっていない。あなたが「バトラーの劣化コピー」のような「持論」を述べることはまったく自由ですが、それが文学や芸術を<対象>にしているのではなくて、「生活者としての人間」を<対象>にしているという「認識」はどれほどあるんでしょうか。「フーコー的な歴史的構築性や権力の分配の分析と同時に、デリダ的な脱構築」をやりたいだけならば、なぜセクシュアル・マイノリティを「実験台」に乗せるんですか?やりやすいからですか?ハヤリだからですか?「弱い立場の人間」ならば、研究対象として、勝手に(再)配置、(再)意味付けという「権力」を行使しても、かまわないと思っているんですか?僕があなたの<嗜好理論>には無理がある、現実を無視している、というと、「SMフェミニスト」だとか「ブッチ・ダイク」だとか、様々な「相対主義」をし掛けてくる。その場合でも、あなたは、なぜ、「SMフェミニスト」や「ブッチ・ダイク」のアイデンティティのことがわかるんですか。個人のセクシュアリティについては、ブッシュ大統領と同じく「わからない」と表明しているあなたが、どうして、セクシュアル・マイノリティの「アイデンティティ構築」について一言を主張できるのか、それが僕には納得がいきません。あなたは、「SMフェミニスト」や「ブッチ・ダイク」、同性愛者を始めとするセクシュアル・マイノリティを、すべて<嗜好>による<構築物>だとしている。あなたには、そう「映っている」から。あなたには、そのように、セクシュアル・マイノリティが「立ち現れて」いる。そのようなものとして、「絶対的に言い当てられる」という結論に至る。それは、最初にセクシュアル・マイノリティ=研究対象が「主張」する<指向>を「判断停止」した「賜物」だ。「研究者」である<わたし>の主張のほうが、「研究対象」ごときの意見なんかよりずっと「厳密」であり、最終的に「彼ら」の利益にも叶うと信じるに足る。あなたは(安全圏にいる)「超越者」の「視点」で、セクシュアル・マイノリティ(のアイデンティティ)を「自分の理論」に「還元」している......還元しても良いと思っている、なぜなら<わたし>は「研究者」だから。あなたの文章を読んでいると、フッサール的な「理念」(あるいは「楽観」)が「いきいきと」感じられる。僕のあなたへの「反論」として、「生まれつき」だからこそ差別が発生した、差別の「根拠」は産出される、ということに対し、あなたはどう応えましたか。「根拠もなく」ではなく「正当な根拠もなく」というべきだった。ここで「正当な」というのは極力「正義」にのっとった、という意味であり、私はこの部分を全面的に削除することはできないと考えている。「正当」や「正義」は、そして無論「根拠」は、いったい、誰が決めるんですか。いったことこそ、まさしくフーコーが分析したんじゃないんですか。同性愛者抑圧は、「正当/正義の根拠」の<主張>によってなされてきた。あなたはフーコーが「権力」として批判した「精神分析」を(留保を交えながらも)肯定している。精神分析がかつて行った「犯罪行為」には、まったく「関心」がないようだ。セクシュアル・マイノリティを「研究材料」としているのに、セクシュアル・マイノリティを「囲い込んだ<言説>」、差別の「歴史」には、興味がないんですか?あなたは、本当に、フーコー的な歴史的構築性や権力の分配の分析と同時に、デリダ的な脱構築を目標に掲げているんですか?あなたは、セクシュアル・マイノリティを「変態」と呼んだ。不適切で適当な「レトリック」を使った──セクシュアル・マイノリティ相手なら、そのような「馬鹿にしきったレトリック」を使っても良いと「判断」した。それが、あなたの──お好みならば無意識の──態度です。あなたの「セクシュアル・マイノリティ研究」は、セクシュアル・マイノリティに対し、「抑圧的」です。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。