/HSM(中古)を入手したので、いつもの淀川河畔(大阪市)でテスト撮影してきた。α7(ILCE-7)。すべてMF、手持ち、JPG撮影。クリエイティブスタイルはいつものように「風景」モード。露出補正値の掲載は面倒なので省略。縮小画像・オリジナル画像ともに撮影後の画像処理・トリミングなどは一切無し。画面クリックで等倍画像を表示可能です。F2.8で淀川を撮影した写真は、こちらのページで見ることができます。淀川風景_01このレンズ、価格コムによると2005年発売の古いレンズ。180mmと長いのに手ぶれ補正も無い。いうことで、α7で使うにはやや不向きか、とも思ったが、中古ショップで状態のよい物が出ていたので、安かったこともあって試しに購入してみた。結果的には、SSにさえ気をつければ、手持ちでもなんとか手ブレすることなく撮れることがわかり、一安心。船だまりにて手持ちでの撮影も何とか可能というわけで一安心だったが、それよりもシビアにならざるをえなかったのは、ピントの方だ。ある程度わかってはいたが、ピントが極端に浅い。フォーカスリングをほんの僅か触っただけで、ピントが大きくズレてしまう。AFはともかく、MFでのピント合わせは疲れる。手持ち撮影とくれば、例え風景といえどもピント合わせにシビアにならざるを得ない。ピーキングや拡大表示もあまり役に立たず、最後はもう勘に頼るしかない(そもそも180mmを手持ちで使うというのが無理なのか)。花などの手持ちマクロ撮影は論外。心臓のポンプの向きに関係してるのだろうか?)。今回撮影した中にも微妙にピントを外したものが多かった(掲載はしていない)。縮小画面ではまったくわからない程度だが。その他色収差が出やすいとか、いろいろ欠点もあるけど、価格を考えれば仕方がない、というかまあよい買い物だったと思う。船だまりにてちなみにこのレンズの全長は182mm(フードを装着すればもっと長くなる)、重さは965g。同じSIGMAの150mmマクロは全長が149.5mm、重さが1,140gなので、150mmマクロより32.5mm長く、175g軽いことになる(いずれもSONY用のデータ)。船だまりにてガードレールに止まるスズメたち。MACRO(もちろんF2.8のほうではない)のほうが解像感が高い」というのがあったような気がするのだが、実際に二つを触ってみた結果は逆だった。150mmマクロのほうが明らかに解像感は高い。発売された年代が違うので、これはある意味当然だろうとは思うが...。二つを並べて厳密に比較撮影したわけではないし、当方の場合は風景撮影での印象なので、もしマクロで比較した場合は、また違う結果になるのかもしれない。それにたまたまイマイチの個体に当たってしまった、ということもあり得るが...。奥のハトに焦点が合っている。防潮壁の上のユリカモメ。淀川風景_10マクロレンズなのに、今回も風景ばかり撮ってしまった。言うか、もともと望遠レンズとしての利用が主になるだろうことを想定して購入したレンズだ。ユリカモメにパン屑を投げ与えている人がいた。150mmマクロとか70mmマクロなどと、等倍で比較チェックした場合での話)。解像感の高い締まった絵も吐くが、その違いはどこで決まるのかよくわからない。三脚を使ってしっかりとピントを合わせたつもりでも、締りのない絵を吐くときは吐く。してこの個体の欠陥なのか、それともこのレンズの特性なのか。マクロを望遠レンズとして使うのが間違いなのか。手元にある同じSIGMAの150mmマクロではこんなことは起きない。安定感を欠く、とても扱いづらいレンズではある(個人の感想です(^^;)。