とらじぇでぃが色々書くやつとらじぇでぃが色々書くやつスマートフォン用の表示で見るとらじぇでぃが色々書くやつ主にVTuberの記事を投稿中。読書メモこれはレジュメというか、私の思考メモとして書いたものです。読んでもさっぱりだとは思いますが、一応ネットにアップしておきます。・死は哲学の問題なのか。・《自然学》における死→はっきり分かる。悲劇性取り除かれ神秘性無し1越経験な悲劇と自然な必然性(著者は死を神秘的なものと考えている)・宇宙論流の普遍化=「死を些細なこととみな」す・合理的省察=「死を概念化して、その形而上学上の重要性を蔑視」する1死は「越経験的な断絶」であり、以上のような考え方は「観念上の永遠のうちにごまかしこむ」行為。2また死は同時に悲劇的で、置き換え不可能なもの。死の性格はこの両者の矛盾に由来。「越経験的でありながら経験界のただ中で身近に到来する」。e.g.)死は一方では新聞の記事(時間と空間の限定)、他方では「他の雑事のいずれにも似ていない」「他の自然現象と尺度を異にしている」。これは奇跡のようだが、ただし、二重の制約↓1死は消滅と否定。2死は奇跡でありながら普遍的な自然現象。正常な出来事である死がなぜ好奇心と戦慄を呼び覚ますのか?→愛や訪れる春のように、死も若いから=何度も繰り返されてきたことだが、"その"死はまた新しいもの。→ここから身近さと疎遠さの混合が生じる。・物理学では神秘性を無視してしまう。「神は絶対的に遠いものだが、死は遠くして同時に近い。・自殺の誘惑について。「夜中に訪れるべき凶報と、すでに襲った悲劇をいまだに知らぬ家族の平和な幸福との間、気遣う無意識と幸福な無頓着の間には、ガラス戸があり、庭があり、そしてこの暗黒の厚みがある。・「人間は時に自然法則のみを考慮して神秘を無視し、時には現象を無視して神秘の前に跪く」→この矛盾がまやかしを助長し、根拠のない特権が、自己の死を隠蔽してしまう。→しかしそれが死を考える最低条件(理屈には合わないが=死は全員を襲う)Q.死すべき運命は非個人的な一特性か?→たしかにそうだが、近親者に対しては躊躇いがある。近親者は"人間一般"ではないと感ずる。人の死は機械的には現れない。死は死に、説明のつかない新しいものを付け加える。それらが証明されたことはない。→しかし死という真理は不死であって、証明されなくても存在し続ける。→それでも私たちは過去に確認されたはずの死を何度も確認する。・このような、自身が死すべき存在であるという発見は驚きである。・「すでに潜勢的に、そして実体上自分でもあるのに、顕在的になることができるようなものだ。」[振り返り]・近親の死は知っていた以上のことを教えない。国語には無いなにかを与えはする。・死を「真に受けた」人間の自覚の貢献には3つの相がある。自己の死=けっして訪れない未来、しかしそれがもうすぐ訪れてしまう。「人が《自分の番》が来たと実感する(=瞬間に直観する)とき、その人間は死に即刻呼ばれていると感ずると同時に、みずから身をもって関与していると感ずる。・死の三段論法は正しいが、自分自身にそれを適用するとき直面しなければならない苦痛をすこしも免除しない点では間違っている。・死には何かしらの還元できないものがある。「他者に対するわたしの観点あるいは他者のわたし自身(=他者から彼やあなたにされた私)」に対する観点。この二者は異なった二つの主体のまま。・第一人称は「あなたのあなたに対する観点」で「意識の対象と《死ぬ》の主語が合致する自身の死の生きた経験」。