(2011-)なぜか突然、また朝日新聞の書評委員を務めることになってしまった。その他の書評委員は、斉藤カンとか柄谷行人とか。前は仲良くなれそうな委員が多かったけれど,今回はどうかなあ。隔週で委員が集まって、編集部の人たちが選んだその期間のめぼしい本の一覧を渡されるので、その中で自分の読んでみたい(そして書評してみたい)本を、丸~三重丸をつけて選ぶのだ。自分として推薦しておきたい本があれば、事前に言っておけばそれが含まれることになる。バッティングしたら、丸の多い方が優先、丸の水準が同じなら、出席している人が優先、それでも決着しなければ、まあ大人ですから適当に譲り合ってきまる。(紙面構成が変わったせいか、前より字数が減ったんだよね)。月に一本くらいは最低書け、ということになっている。読んでつまらなかったり、あるいは自分にはきちんと書評ができないということであれば、次回の会議で放出。他に読んでみたい人がいたら、その人に書評権が移る。ないと店頭から引き上げられてしまって、地方部での入手が困難になるから、だそうな。原理的にいえば、嫌いなやつの本が出ていたらそれを抱え込んでしまえば、いずれ時間切れになってその本は書評されない、ということもできなくはない(が、それほどみんな暇じゃねーよ)。あと、書評委員の著書は、公平さのため書評対象にはならない。それと、再刊ものは原則としてダメ。年前の本が文庫落ちでは絶対ダメですな。委員会に欠席したら、事前に候補本一覧を送ってくれるので、当日までにそれに丸をつけて提出すればいいので、別に出なくてもいい(が、たまには顔を出すように、とのこと)。出席すると、お弁当が出るのと、足代が出るのと、終わったあとに飲み会があるのとがよいこと、かな。前回も思ったことだけれど、朝日新聞の書評委員はえらい先生などが多いので、お堅い理論書や哲学書はみんなやりたがるけれど、下世話なビジネス書はだれもやらないんだよね。ユニクロ本も、ぼく以外だれも手をあげなかったし。文学、経済書の三分の一、哲学の二割、他に分厚い本、他の人が拾いたがらない火中の栗、というところ。要するに......全部ですねえ。あと、今回初めて知ったもう一つの制約条件。ある著者の本を一回採り上げたら、その後半年だか一年だかは基本的には採り上げないとのこと。利益誘導!」と言われないようにするためだそうな。昔あったかなあ、こういう規制。基本的なスタンスとしてはよいと思う。一応、朝日新聞の書評に掲載されると多少は売り上げもアップするそうなので、勘ぐられないのも大事でしょ。してもこの本をやらないと、というのがあれば検討はしてもらえるとのこと。いえ、このせいでナボコフ全短編集とかは(新版だという意味でもナボコフすでにやったという意味でも)たぶん採り上げられることはない。(hiyori13@alum.mit.edu)。