鋼矢板の有効幅の寸法により,オーガの掘削直径を決定するため,広幅鋼矢板やハット形鋼矢板のように有効幅寸法が大きくなれば,それに伴ってオーガの掘削直径を拡大する必要があるため,オーガ掘削トルクの増大による装置の大型化や,作業能率の低下,或いは地盤を必要以上に掘削することにより,環境負荷が大きくなる等の問題があった(【0002】~【0009】。提供することを目的とする(【0005】~【0010】。おいて,杭掴み装置に鋼矢板を装備することなく,オーガケーシングを挿通してチャックし,圧入する鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤を,オーガによって相互に一定の間隔を空けて2つ先行掘削し,その後,圧入する鋼矢板とオーガケーシングを一体として,杭掴み装置に挿通してチャックし,オーガによる掘削が前記2つの先行掘削した地盤と連続するとともに,前記2つの先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する地盤の全域となるようにオーガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行うことによって,圧入する鋼矢板の地盤の全域を少ない面積で掘削する構成を採用した(請求項1,図1)。このような構成によって,鋼矢板の圧入される地盤の全域をオーガによって掘削することができる。使用して,鋼矢板をスムーズに圧入することができる。鋼矢板を圧入しつつ行うオーガによる掘削をオーガケーシングの径より拡径可能な径大のオーガを使用して行うため,先行掘削時のオーガとの寸法の違いによる取り替え作業等を必要とせず,オーガの中心位置を,鋼矢板の幅方向に直交する方向の中心線上に配置して掘削することができ,オーガの位置を変更する等の煩瑣な操作が必要ないといった効果を奏する(【0014】【0015】。引用例1は,甲1媒体に収録された動画映像であり,おおむね,以下の事項が開示されている(本文中に引用する映像は,別紙2引用例1映像目録記載のとおりである。ground」とのタイトルが記載されている(映像1)。Auger」と記載されており,続いてそれに係る映像が記載されている(映像2)。drilling」と記載されており(映像3),続いてそれに係る映像が記載されている。(1:25)に「オーガケーシングだけの先行削孔。」との説明が記載されている(映像4)。piles」と記載されており,続いてそれに係る映像が記載されている(映像5)。(2:00)に「地盤によっては先行削孔後,矢板を同時圧入。(2:04)に「オーガケーシングに矢板をセット。(2:30)に「矢板を同時圧入。」との説明が記載されている(映像8)。(3:10)に「支持力が十分になったら本体を自走。し,圧入機が自走している様子が記載されている。(4:00)に「オーガシリンダーにより先行削孔後,メインシリンダーによる圧入施工。」との説明が記載されている(映像10)。piles」と記載されており(映像11),続いてそれに係る映像が記載されている。先行削孔後,矢板を同時圧入。」との説明がされている(映像12)。(5:58)には「先行削孔位置」と称された図が約10秒程静止映像として示されており,図中の赤の2点鎖線の円について矢印で「先行削孔オーガ位置」と説明されている(映像13)。10m」との説明があり,(6:08~6:20)にWP100ACの杭掴み装置が旋回している様子が記載されており,また,(6:20~8:10)に,昇降体が昇降している様子が記載されている。記載されており,続いてそれに係る映像が記載されている。自走式」などと記載されている(映像14)。(8:37)には「オーガ仕様」としてWP100ACにオーガケーシングを取り付けた全体図(以下「オーガ仕様図」という。)が図示されている(映像15)。WP100ACに関する問合せ先として,原告の連絡先等が記載されている。原告は,引用発明1の公知性について争うので,まず,この点について検討する。関する動画が収録されている(甲1の1・2)。甲1媒体の最終更新日は,2006年(平成18年)10月21日である(甲1の2)。よる説明ビデオを同封させていただきますので,ご質問やご不明な点がございましたら,下記までご連絡下さい。株式会社石走商会が,いずれも受領日は明らかではないものの,甲1媒体を所持していたこと,勿来建機株式会社が,平成18年の秋から冬にかけて,甲1媒体及び本件案内文書を受領し,その後に原告の営業担当者から説明を受けたことが認められる。勿来建機株式会社が含まれていたことを認めている(甲56)。勿来建機株式会社を含む不特定の土木事業者に対し,本件案内文書とともに配布されたものと認められる。原告は,本件陳述書には,本件発明に係る特許出願の前に甲1媒体の頒布を受けたことの記載はないから,頒布の時期は認定できないと主張する。勿来建機株式会社が含まれていたこと,以上の事実によれば,これら5社に甲1媒体が配布された時期は,平成18年10月頃であったものと推認することができる。「頒布」ではない旨主張する。「頒布された刊行物」とは,公衆に対し頒布することにより公開することを目的として複製された文書・図面その他これに類する情報伝達媒体であって,不特定又は特定多数の者に頒布されたものをいう。「頒布」に当たることは明らかである。以上によれば,引用発明1は,本件出願前に頒布された刊行物に記載された発明であるから,原告の主張は理由がない。上記(1)の記載によれば,引用発明1について,引用例1には,以下の開示があるといえる。使用して,オーガによる掘削を併用して鋼矢板を圧入する工法に関するものである。(1:25)に「オーガケーシングだけの先行削孔。」(2:04)に「オーガケーシングに矢板をセット。」(2:30)に「矢板を同時圧入。(3:10)に「支持力が十分になったら本体を自走。(4:00)に「オーガシリンダーにより先行削孔後,メインシリンダーによる圧入施工。(5:48)に「一般的に広幅型鋼矢板では,先行削孔後,矢板を同時圧入。」との説明がされていることによれば,「先行削孔後,矢板を同時圧入する」ものである。「先行削孔位置」が示されていると認められる。この先行削孔位置図においては,矢印で「先行削孔オーガ位置」として説明される赤の2点鎖線の円の記載があり,これ以外に「先行削孔位置」を示唆する記載はないから,この赤の2点鎖線の円が「先行削孔位置」に該当する。「先行削孔位置」と「先行削孔オーガ位置」とが一致することになるところ,先行削孔は,硬質地盤であっても鋼矢板をスムーズに圧入することができるようにすることを目的として,鋼矢板が配置される地盤にオーガで孔を形成するのであるから,先行削孔オーガ位置が鋼矢板を圧入するための先行削孔の位置であると矛盾なく理解できる。赤の2点鎖線の円について,原告は,その中心にオーガケーシングの中心が配置されるものであることを自認している。先行削孔位置図が鋼矢板とオーガを同時に圧入する工法に係る映像の一部であることに照らすと,引用例1中の先行削孔位置図に接した当業者は,鋼矢板を圧入しやすくするべく先行削孔オーガ位置を定めることを理解するものである。「先行削孔位置」は,先行削孔位置図中に赤の2点鎖線の円で示されたものである。先行削孔することの開示があることは明らかである。「圧入する鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤を,オーガによって相互に一定の間隔を空けて2つ先行掘削」する構成が開示されている。「圧入する鋼矢板とオーガケーシングを一体として,杭掴み装置に挿通してチャック」する構成も開示されている。他方,赤の2点鎖線の円は「先行削孔位置」を示すものであり,削孔の範囲が赤の2点鎖線の円の全域であることまで明示するものではない。「オーガによる掘削が前記2つの先行掘削した地盤と連続する」構成を備えていると認めることはできない。(以下「引用発明1’」という。)が開示されていると認められる。原告は,引用例1には,先行削孔そのものの動画は存在しないから,先行削孔を掘削する場所については何ら開示されていない旨主張する。(5:58)において先行削孔位置図が,約10秒間,静止映像として示され,図中の赤の2点鎖線の円について矢印で「先行削孔オーガ位置」と説明されている。赤の2点鎖線の円について,原告は,その中心にオーガケーシングの中心が配置されるものであることを自認しているから,これらを総合すると,引用例1は,先行削孔することを開示しており,先行削孔位置図の赤い2点鎖線の円は,その中心にオーガケーシングの中心を配置して先行削孔を掘削する場所を開示しているというべきである。先行削孔位置図が鋼矢板とオーガを同時に圧入する工法に係る映像の一部であることに照らすと,引用例1中の先行削孔位置図に接した当業者は,鋼矢板を圧入しやすくするべく先行削孔位置を定めることを理解することができるのであるから,赤の2点鎖線の円が先行掘削位置であるからといって,拡径可能なオーガヘッドを使用することが前提となるわけではない。したがって,引用例1に拡径可能なオーガヘッドの開示がないとしても,二点鎖線の円が先行掘削位置であるとの解釈を左右するものではない。以上によれば,原告の上記主張はいずれも採用することができない。「オーガによる掘削が前記2つの先行掘削した地盤と連続する」のに対し,引用発明1’においては,かかる構成を備えているかどうかが明らかでない点(相違点1-3。原告主張の相違点IIの一部)でも相違すると認められる。材の建込みの際に掘削された先行掘削範囲と,後から建て込まれる鋼材の建込みの際に掘削される後行掘削範囲とに跨がるように建て込むこと」が記載されていると認められる。「オーガー先端部に開閉自在の掘削刃を配備してなるアースオーガーを用いて,シートパイル下面の土砂を掘削し,その際に,拡開時における最大回転軌跡がシートパールのジャンクションに接当することのないように少なくとも掘削刃の内径の刃長寸法とし,閉刃時にはシートパイルの凹溝内に完全に隠蔽され,アースオーガーと並行にシートパイルを圧入して所定の深度到達後,アースオーガーを抜杆する施工工法」が記載されていると認められる。「スクリュー式のアースオーガ装置により硬質地層に削孔しながらシートパイルを圧入する際,オーガスクリュー13の軸の下端に筒状ケーシング12より掘削径の大きいオーガヘッド14aを連結して回転させ,大径の孔H1を掘削した後,先行削孔H1と少し離れた位置に大径の孔H2を掘削し,先行削孔H1,H2と一部が重複し,これらに跨る位置に大径の孔H3を掘削した後,大きいオーガヘッド14aを小さいオーガヘッド14bに交換し,先行削孔H3に対峙するようにシートパイルP1をクレーンにより吊り下げ,その下端部の係合部材を筒状ケーシング12の契合部材に係合し,シートパイルP1の上端を保持装置に固定状態で保持し,小径の孔h1を掘削しながらこの小径の削孔h1に沿ってシートパイルを圧入するが,このときシートパイルはそのほぼ全体が大径の先行削孔H3(H1,H2の一部を含む)内に位置し,地盤が攪拌されているので,容易に圧入することができる」ことが記載されていると認められる。ケーシングチューブ内のオーガースクリューで鋼矢板腹部を先行削孔し,先端抵抗を減じ,ケーシング引抜抵抗力と既打設鋼矢板の反力で鋼矢板を圧入する工法において,施工地盤が非常に固い事もあり,ケーシングオーガー単独で鋼矢板セクション部を先行削孔し,次に鋼矢板を圧入機にセットして削孔・圧入を行う」ことが記載されていると認められる。以上によれば,硬質地盤では鋼矢板を圧入する地盤の全域を掘削すると圧入が容易になることは,本件出願前から当業者にとって周知の技術であったことが認められる。提供することにあるとともに,その際に,オーガの掘削直径を拡大すると装置の大型化,作業効率の低下,地盤の必要以上の掘削等の問題が生じることから,掘削する地盤の全域を少ない面積で掘削することにあるものと認められる。使用して,圧入する鋼矢板の地盤の全域を少ない面積で掘削すること)であることを捨象し,解決課題を一般化・抽象化している点で誤りがあると主張する。前記アのとおり,硬質地盤では鋼矢板を圧入する地盤の全域を掘削すると圧入が容易になることは周知技術であるところ,かかる周知技術を勘案するなら,未掘削部分があれば鋼矢板の圧入が困難であることは明らかである。使用する場合においてのみ課題とされるものではなく,先行掘削を行う場合一般の課題ということができる。鋼矢板を圧入する地盤の全域を掘削する場合に,オーガの掘削直径を拡大すると,装置の大型化,作業効率の低下,地盤の必要以上の掘削等の問題が生じることも自明である。使用する場合においてのみ課題とされるものではない以上,全域掘削の範囲を少なくすることも,先行掘削を行う場合一般の課題である。使用することによる課題とはいえず,原告の主張は採用できない。引用例1の先行削孔位置図には,2つの赤の2点鎖線の円の内部に,それぞれ凹型に形成された互いに噛合する鋼矢板の継手部を中心として,それぞれの継手部及びそこから延びる鋼矢板の傾斜部分が収まることと,この2つの円の間に,オーガケーシングと一体となった鋼矢板の平らな面が位置することが記載されており,先行削孔範囲を赤の2点鎖線の円の全域とするとともに,2つの先行掘削の間をオーガにより掘削して,先行掘削した地盤と連続させ,鋼矢板を圧入する地盤の全域を掘削することが示唆されている。先行削孔位置図に記載された3つの赤の二点鎖線の円のうち,右側の円にはその内部中央に黄色で次の仮想のオーガケーシングが記載されており,先行削孔の径がオーガケーシングの径よりも大きいものを採用し得ることの示唆がある。前記アのとおり,硬質地盤では鋼矢板を圧入する地盤の全域を掘削すると圧入が容易になることは,周知技術であり,さらに,周知例1(甲2)の「オーガヘッドに掘削刃としての掘削翼が拡縮(拡開,閉刃)する機構」,周知例2(甲3)の「オーガ―先端部に開閉自在の掘削刃を配備してなるアースオーガー」,周知例3(甲4)の「オーガ―先端部に開閉自在の掘削刃を設けてなるアースオーガー」,周知例4(甲5)の「開閉自在に形成せしめて成る掘削刃装備」との記載によれば,鋼矢板の圧入に際して,オーガケーシング径よりも大径なオーガヘッドとして,拡径可能なオーガを使用することも,当業者にとって従来周知の技術であったと認められる。「鋼矢板を圧入する地盤の全域」を掘削することは,容易に想到できたものである。前記(3)のとおり,引用発明1’は,オーガを用いて,先行削孔位置図の先行削孔オーガ位置として示されている位置を先行掘削し,鋼矢板の圧入時にもオーガを用いて掘削し,鋼矢板を圧入する地盤を掘削するものであり,鋼矢板を圧入する地盤の掘削に際しては,鋼矢板周りに1つの大きな円形の孔を掘削するのではなく,2つの小さな円形の先行削孔を行い,その間の部分を掘削するものである。前記(ア)のとおり,引用発明1’に周知技術を適用すれば,先行削孔範囲を赤の2点鎖線の円の全域とする2つの先行削孔と,その間の鋼矢板と同時に掘削される部分は連続して形成され,鋼矢板がちょうど収まるようにその地盤の全域が掘削されるものであると認められる。他方,本件明細書の図2,3,7~10には,本件発明について,鋼矢板の継手部及びその近傍をそれぞれ覆う小さな2つの円形の先行掘削孔と,その小さな2つの先行掘削孔をつなげるように設けられたもう1つの小さな円形の掘削孔とが設けられ,2つの先行掘削孔の内部に,それぞれ凹型に形成された互いに噛合する鋼矢板の継手部を中心として,それぞれの継手部及びそこから延びる鋼矢板の傾斜部分が収まり,2つの円の間に,オーガケーシングと一体となった鋼矢板の平らな面が位置しており,2つの先行掘削孔とこれと連続するように設けられた円形の孔は,圧入する鋼矢板の地盤のほぼ全域となるように掘削したものとしたことが記載されている。「既設杭19と圧入するハット形鋼矢板20の掘削した範囲を合わせることにより,ハット形鋼矢板20の地盤の全域を掘削することは可能である。そのためには掘削Eに示すように掘削径を大きくして広い面積を掘削することが必要であり,掘削抵抗が大きくなって,地盤によっては掘削ができなかったり,オーガ掘削機12として高い能力のものを使用する必要が生じる。図11)との記載によれば,本件発明1の「圧入する鋼矢板の地盤の全域を少ない面積で掘削」するとは,一度の掘削によって鋼矢板の地盤のほぼ全域を掘削することに比べて少ない面積で掘削することを意味すると解される。「少ない面積で掘削する」構成を実質的に有するものであり,引用発明1’において,相違点1-2に係る本件発明1のように構成することは,容易に想到できたものである。原告は,引用例1には,課題を示す文章や説明はなく,鋼矢板の地盤の全域を掘削するという課題がない旨主張する。鋼矢板の圧入において,鋼矢板をスムーズに圧入することは,自明な課題であり,鋼矢板圧入に関する発明である引用発明1’にもそのような課題があることは明らかである。あり,既設杭から得られる反力上の制約や,杭圧入引抜機が可動しうる範囲に関する制約を受ける点で,クローラ等の移動手段によって既設杭の制約なく自由に移動することができ,かつ,任意の位置を掘削することが可能な周知技術とは,解決課題が異なるから,引用発明1’に周知技術を適用することはできない旨主張する。使用する場合に限定されるものではないと解されるから,引用発明1’に周知技術を適用することの動機付けはあるというべきである。使用して,圧入する鋼矢板の地盤の全域を少ない面積で掘削することを開示する周知技術はないから,引用発明1’に周知技術を適用しても,本件発明1を想到することはできないと主張する。「少ない面積で掘削する」ことは,引用発明1’が実質的に有する構成であるから,この点については周知技術を適用するまでもなく,当業者が想到できたものと認められる。以上によれば,本件発明1は,引用発明1’に周知技術を適用して,当業者が容易に想到することができたものである。本件審決の引用発明の認定及び一致点,相違点の認定には誤りがあるが,容易想到性判断の結論において正当である。「既設の鋼矢板と継手部を相互に噛合させて鋼矢板を地盤内に順次圧入する」場合に限定したものである。引用例1の先行削孔位置図には,鋼矢板の継手部を相互に噛合させることが開示されているから,「圧入する鋼矢板の継手部を既設の鋼矢板と噛合させ」ることは,引用発明1’との一致点となる。「圧入する鋼矢板の継手部を既設の鋼矢板と噛合する既設の鋼矢板の継手部及び近傍の掘削済みの地盤と先行掘削した圧入する鋼矢板の開放側の継手部の圧入位置及び近傍の地盤と連続する」のに対し,引用発明1’では,かかる構成を備えるかどうかが明らかでない点(相違点1-4)と認められる。本件発明1と共通する相違点1-1,1-2は,本件発明1と同様の理由により,いずれも当業者が容易に想到できたものである。そこで,相違点1-4について検討する。「圧入する鋼矢板の継手部を既設の鋼矢板と噛合する既設の鋼矢板の継手部及び近傍の掘削済みの地盤」及び「先行掘削した圧入する鋼矢板の開放側の継手部の圧入位置及び近傍の地盤」であると特定するものである。「圧入する鋼矢板の開放側の継手部の圧入位置及び近傍」にそれぞれ該当する。すると,相違点1-4は,オーガによる掘削が,上記の2つの先行掘削位置において掘削した地盤と連続する構成であり,実質的には相違点1-3と共通するから,本件発明1における相違点1-3と同様の理由により,当業者が容易に想到できたと認められる。よって,本件発明2は,当業者が容易に想到することができたものである。(同時圧入時の掘削)を「拡径可能なオーガを使用して行う」態様に限定するものである。本件発明3と引用発明1’とを対比すると,上記相違点1-1,1-2及び1-3又は1-4のほか,本件発明3では「鋼矢板を圧入をしつつ行うオーガによる掘削」(同時圧入時の掘削)を「拡径可能なオーガを使用して行う」のに対し,引用発明1’では,オーガの直径(掘削範囲)が特定されておらず,拡径可能なオーガであるか明らかでない点で相違する(相違点2)。本件発明1と共通する相違点1-1,1-2,1-3については,本件発明1と同様の理由により,本件発明2と共通する相違点1-1,1-2,1-4については,本件発明2と同様の理由により,いずれも当業者が容易に想到できたものである。そこで,相違点2について検討する。前記2(5)ウ(ア)のとおり,引用例1には,先行削孔の径がオーガケーシングの径よりも大きいものを採用し得ることの示唆があること,鋼矢板の圧入に際して,オーガケーシング径よりも大径なオーガヘッドとして,拡径可能なオーガを使用することは,当業者にとって従来周知の技術であることによれば,拡径可能なオーガを採用することも,当業者が容易に想到することができたと認められる。よって,本件発明3は,当業者が容易に想到することができたものである。「オーガの中心位置を,鋼矢板の幅方向に直交する方向の中心線上に配置して掘削する」態様に限定するものである。「オーガの中心位置を,鋼矢板の幅方向に直交する方向の中心線上に配置して掘削する」ものであるといえる。よって,この点は一致点となる。本件発明4と引用発明1’とを対比すると,上記1-1,1-2及び1-3又は1-4のほか,本件発明4では,「鋼矢板を圧入をしつつ行うオーガによる掘削」(同時圧入時の掘削)を「拡径可能なオーガを使用して行う」のに対し,引用発明1’では,オーガの直径(掘削範囲)が特定されておらず,拡径可能なオーガであるか明らかでない点で相違する(相違点2)。本件発明1と共通する相違点1-1,1-2,1-3については,本件発明1と同様の理由により,本件発明2と共通する相違点1-1,1-2,1-4については,本件発明2と同様の理由により,本件発明3と共通する相違点2については,本件発明3と同様の理由により,いずれも当業者が容易に想到できたものである。よって,本件発明4は,当業者が容易に想到することができたものである。以上によれば,本件発明2ないし4は,引用発明1’に周知技術を適用して,当業者が容易に想到することができたものである。本件審決の一致点,相違点の認定には誤りがあるが,容易想到性判断の結論において正当である。