イタヤカエデではないかと思います。木の根元にも落ち葉がひとつ。紅葉は逆行に限ると言う鉄則は、正解でした。その後、残念ながら頭上に雲が広がってしまったので、思いを残しながら山を下りました。(土)中日新聞が「地上イージス疑問の山」と報道いい加減違う話題にしようと思っていましたが、今朝の朝刊を見ていたら、中日新聞が地上イージス疑問の山などとおかしな記事を書いていたので、これを取り上げます。小見出しとして「本当に迎撃できる?」「対象どこまで?」となっており、識者の見解を載せていますが、全体として否定的な構成となっています。軍事評論家の田岡俊二氏は以下のように指摘しています。・現在ミサイル迎撃のできるイージス艦4隻を持ち、2隻が常時迎撃任務についているが、定期的な修理もあり、タイトな運用になっている。新たにイージス艦を建造すると1隻1500億円以上するが、イージス・アショアなら1基800億円で済み、人員も少なくて済む。イージス・アショアの導入は費用対効果が大きい。元海将で金沢大の伊藤俊幸教授の指摘は以下の通りです。・イージス艦の操船には職人芸が求められるが、現在はミサイル防衛任務が多く、訓練が積みにくい。地上設置型イージス(イージス・アショア)です。指摘は以下の通りです。・地上に設置することによって攻撃目標になる。・要員の訓練が必要になる。これはちょっとピントがズレていますね。何ごとにおいても訓練が必要になるのは当然です。防衛拠点が攻撃目標になるのは、ある意味当然で、陸上でであろうが、海上であろうが同じことです。導入予定のシステムではSM-6の運用が可能となる見込みで、これによって航空機や巡航ミサイル、準中距離弾道ミサイルの迎撃が可能になります。埼玉大の吉沢弘志講師の指摘は以下の通りです。・ミサイル防衛では発射時刻・地点の割り出しが大切。米軍も自衛隊もそこまでできているとは考えられない。これもおかしな主張です。BMDで必要なのは弾道の軌道であり速度です。これが判れば逆算で発射位置や時刻が把握できます。発射時刻については上空の赤外線探知衛星で探知が可能で、時刻も発射位置捕捉できますが、迎撃に必要なのはミサイルの軌道です。米軍も自衛隊も実際に発射を知らされない抜き打ち状態での迎撃試験を行って成功させており、この主張は間違いです。・地上設置ではレーダーからの電磁波による住民の健康被害も問題になる。これも問題ありません。お隣の韓国ではTHAADの配備をめぐって、この問題が争点となっています。0.007%でしかなかったと伝えています。設置されていますが、そんな問題はどこでも発生していません。言うことで、SM-3ブロック2Aの試験が2回行われ、1回は失敗に終わったことを指摘しています。これは最初の試験が成功したのに、2回目の試験では迎撃に失敗しておりシステムが不完全だと主張しているのかも知れませんが、実は成功しなかったのはシステムのせいではありません。2回目の試験ではイージス艦の操作員が、誤って標的のミサイルを自爆させてしまい、SM-3が発射できなくなったことが原因と判明しています。SM-3全体の迎撃成功率は83%ですが、いつも同じ条件での試験ではなく、システムアップを繰り返す中での試験なので、かなり悪条件下での数字です。THAADがシステム完成後100%の成績を収めていることを考えれば、90%以上の能力を有していると考えても良いのではないでしょうか。SM-3はTHAADより高い高度で迎撃を行っており、この数字は十分なものと考えます。ブロック1Bや2Aでは相手を捉えるシーカーが改良されており、同条件であれば今後の成功率は向上するものと思われます。SM-3のブロック1Aとブロック2Aの性能を表した図です。1のケースではブロック1を使って迎撃が可能ですが、3のコースを通るコースではブロック2Aでないと迎撃できません。2の位置にくればブロック1Aでも迎撃できることになりますが、破片は全て地上に落下することになってしまいます。これらを考えればイージス・アショア、SM-3ブロック2Aをを導入することは、意義あることだと考えます。中で、どうしても腑に落ちないものがありました。新対艦誘導弾のイメージ図です。)対艦ミサイルと言うことですが、何から発進するのかさえも示されていません。どこかで見たような形状です。研究されていたTACOM(多用途無人機)です。(出典:防衛省)尾翼やエアインテークの形状がそっくりです。TACOMは硫黄島での試験中にエンジンの故障で2機が墜落しましたが、上のイメージ図にわざわざ「エンジンの耐久性向上等」と表示されているのも意味深です。新対艦ミサイルと言うことですが、開発目的が以下の理由となっています。「諸外国が保有するミサイルの長射程化を踏まえ、その覆域外から対処が可能となるよう、現在の対艦ミサイルの射程及び残存性の向上を目的として、新たな島嶼用対艦誘導弾の要素技術の研究」ところが、現在開発中の超音速対艦ミサイルのXASM-3では以下の開発理由となっています。「既存の空対艦誘導弾では、高性能な対空兵器が搭載された敵戦闘艦に対する効果的な対処が困難になりつつあることからXASM-3の開発を実施する」XASM-3の開発理由では既存の亜音速ミサイルが時代遅れになりつつあると言っているのに、新対艦ミサイルはどうみても亜音速のTACOMの焼き直しで、どうも長い航続距離を売り物にしている気がします。ある話ですが、本来の目的とは違う理由付けをいているように思えてなりません。将来戦闘機のコンセプト図です。将来は有人の戦闘機と無人機を組み合わせて侵攻機を迎え撃つ構想がありますが、もしかしたら、この無人機と関係があるのかもと思うのは考え過ぎでしょうか。(金)8月のアクセス数9月に入り、今日は関東では涼しいくらいの気温になっているようですが、当地もいつもの暑さが少し和らいだ感じで、朝方は久しぶりに涼しささえ感じました。8月の当ブログのアクセス数ですが、合計で7753アクセス、一日平均が250アクセス、最も多かったのが21日の897アクセス、最も少なかったのが27日の151アクセスでした。月間合計アクセス数、一日最多アクセス数とも、ブログ開設以来の記録となりました。これも皆様のご愛読の結果です。ご報告と共に御礼申し上げます。ありがとうございました。注目点またまた、安全保障関係の記事で申し訳ありません。北朝鮮情勢もあり、どうしても関連の記事が多くなってしまいます。昨日防衛省から来年度の防衛予算の概算要求が公表されました。今年は特に目を引く内容が目立ちましたので、紹介します。当該のリンクを貼っておきますので、時間のある方は目を通してください。http://www.mod.go.jp/j/yosan/2018/gaisan.pdfまず装備の取得についてです。昨日も紹介しました弾道ミサイル防衛用のSM-6です。21億円これは現在SM-3の発射ができるように改修を進めているあたご型イージス艦用で、数量が明記されていませんが、恐らく4発分ではないかと思います。先にブロック2Aの分が472億円とされていますので、1Bの分は185億円と見られ、恐らく9発分で、これもあたご型用と思われます。当初価格より23%以上高騰したので、導入の可否が再検討されましたが、代替手段がなく、整備費を圧縮すると言うことで予算化されました。881億円1機あたり147億円です。当初200億円越えは必至と言われていましたが、かなり抑えられた金額です。先進的なものが目立ちますが、そこそこの予算が付いており本気度が覗えます。使用している画像は全て防衛省平成30年度概算要求書からの転載です。14億円EMPは核爆発によって生じる電磁波によって通信や電力など社会インフラが破壊される現象ですが、これを核爆発によらず数百メートルの範囲で発生させて、敵のレーダーなどを使用不能にさせることを目的としています。73億円これはF-35Aのウェポンベイに搭載するために、英国とミーティアを共同で改良し、機内搭載するための開発です。島嶼防衛用となっていますが、どのような場面を想定しているのか説明がないので、恐らくそれ以外の用途を目指しているように思われます。概要が良く判りませんが、各国が研究している大気圏外を飛行する超音速の長距離飛行体を目指しているのかも知れません。我が国は今のところ弾道ミサイルを保有していませんが、これが開発できれば敵基地攻撃能力を手に入れることになるかも知れません。これも用途が良く判りません。超音速とはなっていないので、ターボファンエンジンを使用した巡航ミサイル的なものを思い浮かべますが、現在開発中の超音速のXASM-3とどう使い分けるのかが不明確です。以上目を引いたものを、ざっと取り上げてみました。今後新たな事実が判りましたら、改めて紹介したいと思います。乾電池が取り出せないのは・・・。RSSを表示する@niftyが提供する無料ブログはココログ!。