発言番号(親記事の)2951-3000の過去ログです。09時19分38秒らふぃえるサンは、どのような実践をされていますか?素晴らしい考えのおもちのようですので、さぞや素晴らしい実践経験があるのでしょう。ご教授願いたいものです。本の題名は、NHK出版のアインシュタインロマン、第3巻「光と闇の迷宮」です。興味がありましたら、是非読んで見てください。あと、援助についての記載がありましたが、有効な支援先を探すのも、重要な支援活動です。自助努力を促すための支援活動をしているNGOも多数有りますし(例:シャプラニール)、いま、死にかけている人達を支援しているNGOもありますし、(国境無き医師団)、教育や農業指導を通じ、自助努力と自然を大切にする心の醸成を支援しているNGO(子供の森計画)もありますし、支援先は幾らでもあります。純粋に自然保護を目指す団体もありますし、ようは自分の志向に合う分野を支援すればよいと思います。人間と言うのは、自分のためや家族のために、お金を使うことには抵抗ありませんが、赤の他人や地球のためには、ビタいちもんも出さないものです。(職場同僚とか、友人とか、多少なりとも利害の絡む相手はのぞく)それは人は本来利己的で、当然のことだと思います。そのなかからも、ほんの少しでも支援に回すことが重要だと思います。私だって、生活を犠牲にしてまで支援できません。人を助けると言うことは、簡単なことです。日本は経済大国なので、ホンの数千円でも人の命を助けること、教育のための教科書を、文具を、送り届けることが出来ます。将来のための苗木を何10本も植えることが出来ます。それによって、自然保護にもなるし、現地の雇用促進にもなります。(特に女性の)その簡単なことを、無駄に難しくしようとしている思想そのもの、宗教だの動機付け、理想だのなんだの難しい理屈に名を借りて、言い訳にしようとしている考えこそ、利己心そのものです。気がつかないでしょうがね。小難しいことを言うひとよりも、他者の為にお金を使える人のほうが、遥かに私的には評価します。知足さんの2991宗教とは、『人のために自分を役立てること』にコメントさせていただきます。(旅先からのコメントです)【何のために議論するのか。●何のために、言葉や概念に時間をかけて議論してきたかについては、らふぃえるさんが2994で明確に述べていらっしゃるので、私は別の角度から申し上げたいと思います。●ニュースを知りたいときに、テレビのチャンネルを回すことを知っていれば、とりあえづはさほど支障はないでしょう。テレビは電気を動力源としていて、コンセントの電源からこの電力を得ている。映像は、放送局からの電波を家の屋根にあるアンテナがキャッチして、その電波を電気的な信号に換えて、----というTV画面の背後で機能していることを知っておくこと、更にニュース源としては、新聞、週刊誌、インターネットからもニュースを知り得るし、それぞれが独特の特徴を持っていること(内容の正確さ、詳しさ、思想的傾向など)を知識として知っておくことは必要だと思います。TVが見れなくなったとき、その原因はどこにあるのか、更にはそのTVの情報が正しいのか、もっと詳しく知りたいときはどこから情報が得ればいいのか、他の情報との関係はどうなのかを知りたいとき、などにつき必要に応じ適宜対処できるからです。●こもことは、私たちのように宗教の実践をしている人間にも言えると思います。光りのシャワーさんこんにちは。遅ればせな感じですが、2974でおっしゃって居た「しなくてはならない苦労、しないでもいい苦労」の質問に関しての私なりの意見です。だいたいサラさんのおっしゃっていたことと同じです。「しないでもいい苦労」は、「取り越し苦労」のように思います。「ああではないか?」「こうなんじゃないか?」と事実ではない自分の想像で起こす苦労だからです。一つは、ほんのちょっと肩を押してあげて、本人が一歩前に出るだけで「なあ〜んだ!!」と解るようなことでしょうか。それはその事がちゃんと見えている人で無いとできないことですが。(だからこそシルバーバ−チなのですね)「しなくてはならない苦労」は自分の今生のテーマに関わるものや目の前にあるものだと思います。それを苦労と思うか否かは本人次第だとは思います。何かをする時に「どういう状況が本人にとって一番いいのか」ということを未来に渡って見てゆくといいかもしれません。(その場しのぎではなく)例えば貧しい人にお金を与えるのは良いように思いますが、それもある所までで、あとは自活(自立)してゆけるような援助をするのが良いと考えます。働かずに生活する環境が長く続く事はあまりいいとは思えないのです。気を付けたいのは、どんなことでも同じですが頼らせる(一時的に必要な場合もある)のでは無く、その人が自分の足で立って歩けるように援助すべきだと考えます。するとどのように動いたら良いかということも見えてくるのではないでしょうか。22時56分43秒すいません。以前の発言でLSIの原理は量子論のなんたら効果でできているというのがありましたよね。それを書いてあった本の題名を知りたいのですが、宜しくお願いします。さんへアインシュタインロマン、購入されるのですね?「事実は小説より奇なり」という言葉を、実感できると思います。量子論と言うのは、光の本質を追求するのが主題のひとつですが、まさに、光の迷宮です。私は、読書が好きなほうですが、読み終わるまでに1ヶ月掛かりました。寝てしまうからです(笑)・・・でも、ある程度なれてくると、量子論は本当に面白いです。べつに、物理学を専攻するわけではないですし、概念だけ楽しめばよいと思いますよ。いすれにせよ、高校では学ばない理論ですので、新鮮だと思います。知的な迷宮は、有意義だと思います。定義に関する議論が始まる前に、ニューエイジや大乗仏教とスピリチュアリズムの関係についての議論があっていたことは、以前の書き込みを見ればお分かりいただけると思います。した議論をするために、まず議論の土台として宗教の定義について議論する必要がありました。僕は、大乗仏教やニューエイジなど他の宗教の良いところを積極的に摂取することが、人助けにも自分の霊格を高めるためにも必要と思っているので、そうした他の宗教をスピリチュアリズムの観点から積極的に評価・包括し、比較検討するためにも、まず土台として宗教の概念について規定する必要があったのです。ヨシさんは、他の宗教と比較してスピリチュアリズムについての理解と信仰を深めたいという目的があったようです。シルバーバーチが「宗教とは人の役に立つこと」と言っている場合の定義とは、まずいかなる意味の定義かをしっかり考えなければなりません。「青年とは、15〜25才の人びとである」など。あらゆるその概念に共通した内容で規定する必要がある。ある概念を、ある意味で使うように説得すること。重要な側面はこれである、っていうものの言い換えですね。「青年とは、溌剌とした人びとである」など。「春はあけぼの」「花はサクラ」「ハムは霧島」などの用法。あります(ある文脈で使われる用語の意味の定義という意味で?約定的定義というのもありますが、この場合は問題ではないので置いておきましょう。)シルバーバーチが使っているのは、この場合?の説得的定義の用法で、宗教は人の役に立つことをこそその真髄としなくてはならない、宗教においては人助けこそ最も重要な要素である、という意味で定義を使っていると思います。あらゆる宗教に通底した定義として「人の役に立つこと」という定義をシルバーバーチが持ち出しているわけではないでしょう。人の役に立たない宗教だって山ほどあります。あけぼの以外の春、サクラ以外の花、霧島以外のハムがたくさんあるのと同じです。最初に言ったように、宗教の比較検討のためには、辞書的定義を宗教に関して行う必要がありました。土台がなければ、議論などできないからです。僕とヨシさんが議論していたのは、?の意味でであり、なぜならば、ヨシさんが2940で、「神・法則を信じること」と「霊性探求」を、あらゆる宗教について共通することと述べていたので、決してあらゆる宗教に共通するわけではないということを僕がずっと論駁してきたわけです。他の宗教と比較検討する議論の土台とするべく宗教概念を規定してきたわけです。本当に行動をしようと思って、もがいて苦闘してきた人間は、理論や知識の大切さが骨身にしみているはずです。シルバーバーチが「行動こそ大切」というのは、十分な知識を持っていることを前提にしているはずで、知識の重要性と責任をシルバーバーチは再三説いてます。我々が本当に人の役に立とうと思うなら、それこそさまざまな奉仕や愛の実践方法を知らねばならず(なぜなら知らなければ実行できないからです)、また本当に人の役に立つためには自分が智慧や霊格を高めておかねばならずそのための修行方法などもいろいろ知っておかねばならないでしょう。これら、人助けに必要な知識は、伝統宗教から得られるものが非常に大きいと思います。ゆえに、僕は積極的に他の宗教の良いところを摂取すべきと思います。伝統宗教を摂取するには、スピリチュアリストとしていかなるスタンスをとるか、どういう点を摂取し批判するかを用心深く適切に行わねばならず、そのためにはスピリチュアリズムと他の宗教とを比較検討し正しい認識を持たねばなりません。世の中にはスピリチュアリストよりも他の宗教の方が圧倒的に人口が多いわけですから、それらの人と接触した際に、いかにして適切なアドヴァイスなり議論なりを(もちろん適切な時に限りますが)行うかは、人助けに密接に関わると思いますが、そのためにもスピリチュアリズムと他の宗教との比較検討を十分にしておく必要があるでしょう。孫文は、「知るは易く行なうは難し」という中国の伝統的な発想こそ、中国の決定的な没落をもたらしたと批判し、「知るは難く行なうは易し」こそ真実だと言いました。実践の場で苦慮して、単なる短絡的な見通しと軽挙妄動では何もできず、確固たる理論があってこそ本当の実践ができるということを骨身にしみて学んでこそでてきた言葉と思います。ベーコンも「知は力なり」と言ってます。議論と言うのは、骨が折れるし、大変なものなのです。それだけの豊饒な実りをもたらすものであると思います。誰も議論のための議論などしないと思います。何かの実践のために、まず議論をして理論を精緻なものにしようと努力していると思います。05時39分15秒やはり、寄付活動ですね。普及に付いては、あまり難しく考えてはいません。人生に迷いが生じたとき、宗教に救いを求める人もいるでしょうし、書店においてある霊訓などの書物に手が伸びる人もいるでしょう。そこで、自分の波長(?)とあえば、自然とスピリチュアリズムに興味を持つでしょうし、仏典や聖書に手が伸びる人もいるでしょうし、神智学やグルジェフに手が伸びる人もいるでしょう。ここのサイトが重要なのは、インターネットで手を伸ばそうと思い立ったとき、ここにあることです。人生、いろいろな出会いがありますが、導きと言うものはあると思います。それは自分から求めてこそ、出会うものだと思います。00時15分29秒きりこさん、遅くなりましたが、アインシュタインロマンの本を注文させていだだきました^^)その節はアドバイスありがとうございました。皆さんに聞きたいのですが、スピリチュアリストとして、どのような利他愛の実践を行っているのでしょうか?私の場合は、コンビにや街頭での募金に寄付したり、ホームレスが売っている本を買ったりしております。肝心の霊的真理の普及については、(まだ学習不足という面もあるのですが)特にまだ活動をしておりません。言いまして、たぶん、私のレベルが低いからだとは思いますが、何のために議論をされているのか、私にはよく判りません。(笑)『私にとって、宗教はたった一つしかありません。人のために自分を役立てることーこれしかありません。ニューエイジでも、キリスト教でも、イスラム教でも、スピリチュアリズムでも、レッテルは関係ないのです。』とシルバーバーチは、語っているではないのですか。『人のために自分を役立てること』というのが、宗教の唯一の定義だと思うのですが、どうでしょうか。いうならば、『人のために自分を役立てること』ということを実行しているならば、それを「宗教」と呼ぶ必要もないように思います。シルバーバーチの言うように『行動こそが、大切』だからです。スピリチュアリズムを実践するのに、なぜ【スピリチュアリズムの意義・位置づけ】が、言葉や概念として必要なのかよく分かりません。『人のために自分を役立てる』ためには、自分は何をしたらよいのかということが、スピリチュアリズムの、いわば唯一の「テーマ」であるように思うのですが・・・・。22時09分13秒サラさん、とっても楽しく読ませていただいています。仮に同じ場所にいても視える人とそうでない人とがいます。見える人がいることをまずは信じないと話がトンチンカンになってしまうんでしょうね〜。私は信じる人ですので、サラさんが言われるように誰もが見える日がくればいいなぁ〜と思います。私も中学の時にUFOは見ました。飛び方がゼンゼン普通でないんですよね。信じない人は信じないでOKだとも思います。いろんなお話を聞かせてくださいね。自分が書いているのに途中から意思とは関係なく書かされている(!?)感覚があるのです。仮に同じ場所にいても視える人とそうでない人とがいます。皆さんオーバーシャドーのことご存知かと思いますがイシャヤ・ジャパンセンターに関わっていたときのことです。○○先生が10人近い人達とミーテイングしているときでした「メモを取らないで聞きなさいと言われて聞いていたら○○先生がイエスに変わったのです!!」そのオーバーシャドーを目撃したのは私を含めて3人いました。別の日でのミーテイングでも違う○○先生がやはりイエスにオーバーシャドーしました。時間は食事をはさんでいましたのでいずれもお昼前後です。その他にももう1度やはり同じ○○先生が10数名の時にイエスにオーバーシャドーするのをサラを含めて2人で目撃しました。17時23分15秒まだ、宗教とは何か、という議論が完結していませんが、とりあえず他の高等宗教、ニューエイジと比較して、スピリチュアリズムはどのような特徴、意義を持つのか考えたことを述べたいと思います。(らふぃえるさんとの議論を参考にした部分が多々あります)この観点から、逆に宗教、高等宗教の特徴なども浮き彫りにできるかもしれません。大ざっぱな考えかとは思いますが、コメントなどいただければ幸いです。(注)以下の論点は、大まかな考えですので、例外もあることはご承知おきください。●スピリチュアリズムは、既存の宗教(高等宗教)と類似の特徴を有するため、宗教に分類できる。その意味では、スピリチュアリズムは特別な思想ではない。●しかし、現代の要請にマッチした要素を持つ思想であるといえる。逆に言えば現代という時代が来たことで、スピリチュアリズムが普及する条件が整ったとも言える。(条件の例:組織を持たず、点在しているスピリチュアリストがお互いに意思疎通できる通信手段が整った。疑問視され、目に見えない不可思議な現象に対し関心を持つ人たちが増えた、など)このようなことを考えると、社会環境の整備・科学技術の発達なども含めた、現代という時代すべてが霊界側からの働きかけ、神の導きとも考えられる。このような条件は先進国に限定されるところが大きいので、極度の貧困、思想の自由のない国への援助は、単に人道援助というだけでなく、スピリチュアリズム普及の条件整備を行うという観点からも、神の道具として考えなければならない事とも言える。●現代の要請にマッチするという点では、ニューエイジも同じ。(大部分の)ニューエイジは信仰という要素がないため、人間が本来的に持つ「苦」への根本的な対処ができない。●スピリチュアリズムは、組織を持たず、自由意思・理性に基づく信仰を説くため、強い信仰を維持することが難しい。解釈が個々人に任され、分派ができやすい怖れもある。既存の宗教:強固な組織を持つ。ニューエイジ:組織を持つもの、組織を持たないものもあるが、その入会・離脱は自由なものが多い。スピリチュアリズム:組織を持たないし、持つことを否定する。緩やかな集まりは許容する。この点はニューエイジと似ている。既存の宗教:教祖、あるいはその他の特定個人への崇拝があることが多い。ニューエイジ:不明スピリチュアリズム:特定個人への崇拝(教祖など)は持たないし、持つことを否定する。既存の宗教:信仰は重要な要素。師匠が黒と言えば、白でも黒と思う、というような信仰を強要することもある(盲信に陥る可能性がある)。ニューエイジ:詳しくは不明だが、既存の宗教が持つような信仰はないと考えられる。スピリチュアリズム:信仰は重要な要素。信じるに当たっては個人の判断・理性に任される面が強い。14時06分40秒ご返事ありがとうございます。サラさんが真摯にご回答していただいたことは文面からもよく分かりました。このような話は、安易に興味本位で聞きたがる人も沢山いますので、十分注意して話された方がいいとは思います。私自身、不思議な現象には興味があるので、自分自身をいさめるつもりでも書きました。今後ともよろしくお願いします。私たちは多次元に生きているのですよネ。言われていますがこの3次元といろいろな次元がピタッとくっついているのです。昔は山などにこもって修業していましたが(霊的進化)今はそうしなくても日常生活のなかでできるのです。私自身を含めてみなさんいろいろなことありますよネ・・・それはいろいろな次元の方がこの3次元に一緒に住んでいるということです。たくさんの本にも書かれていますのでご存知かと思いますが・・・だから魂が磨ける・霊的進化が容易に(!?)できるのです。サラの場合は必要なときのみ自然に霊視しています。ご存知のように霊媒体質ですが(役割でそれを踏まえてのセラピーをご縁のある方々にさせていただいています。失礼いたしました)本当はすべての人が視えてたのですよネ・・・(いろいろな本にも書かれています)分離して忘れてしまっただけのことのようです。ご存知のように現在、いろいろな側面で統合されつつありますよネ。そのプロセスのなかでサラのような霊視される方々がそれぞれの役割でたくさんいらっしゃいます。申し訳ありませんがサラには証明できませんが、ある時期がくれば(ひとりひとり違いますが)自然とわかるときがきます。サラを含めて人間はいろいろな側面をもっていますので、たまたま宇宙人にあった・UFOに乗ったというひとつの側面でしかありません。付け加えますと、今回、高等宗教との対比を考えたいとの私の考えは、人間の特質・特徴をよりよく理解するために、人間に最も近いと思われる類人猿・チンパンジーの特徴・特質をまず把握してみたいという発想と同じものです(キリスト教や仏教などの高等宗教に失礼な例示ですが----(-_-;;;。)の定義を考えることは、それはそれで大変興味深いものですので、別途議論してもいいと思います。01時18分04秒(↓)どうも読み返していると、らふぃえるさんの意見をまず聞いてと言うよりも、私の進めたい方向に勝手に筆が進んでしまっているようです(-_-;;;。吟味して、らふぃえるさんの進めたい議論があれば仰って下さい。私では力不足の面があるかもしれませんが、できる限りお互いが、またこの掲示板の参加者の方々にも有益な方向で議論が進めばいいなと思っています(^^)。仰る通り、このような議論をするに当たって、用語を正確に規定しておくこと(定義しておくこと)は大切だし、必要不可欠のことだと思います。らふぃえるさんが強調されることはよく理解できますし、私も同意見です。宗教、ニューエイジの議論をしていても、宗教、ニューエイジについて、お互いが違う意味で語っていては、議論は噛み合いませんから。今回の議論については、いわゆる一般に宗教と称されている、宗教全般の定義を決めてからと言うのでなく、らふぃえるさんが、2971で>とりあえずスピリチュアリズム的な価値観に基づいて、霊性探求を具備する宗教を高等とみなすと仰った「高等宗教」の特徴・共通点を探ることから始めたいと思います。これは、極少数の宗教しか知らない私にとっては、いわゆる宗教全般の定義を下すことは私の力量を越えるということも理由としてありますが、目的としたいスピリチュアリズムの意義・位置づけを探るには、この高等宗教との比較で十分だし、その方が意義・位置づけがはっきりすると考えるからです。特徴点・共通点として私は以下の3点を提示しました。(定義とするかどうかは、更に議論・考察を深めてからにしたいと思います。当面はこの特徴点・共通点でも議論を進めることはできると思います)ただし、私は後で述べるようにこの考えにこだわるものではありません。?人間・物質界以上の絶対的存在(神あるいは法則の存在)を信ずる。?その絶対的存在を信ずることによって精神・霊性の向上を図ろうとする。?その独自の思想体系を有する。その思想体系に反するものは排除しようとする。これに対し、らふぃえるさんは>相手を全否定しなければならないということにはならないと思います。-------部分的にこの部分は正しいけれど、この部分は間違っている、という姿勢もありうると思いますと指摘されました。私もまさにその意味で、「その思想体系に反するものは排除しようとする」の意味に使っていました。らふぃえるさんは、その場合は排除でなく、包括的の方がいいというご意見ですが、包括的ですと、これまた全てを飲み込む、受け入れるというニュアンス、含意がありますので、むしろ「是々非々の態度で排除あるいは受け入れる」としたほうがいいかもしれません。この?については、その部分を削って?その独自の思想体系を有する。「強い信仰」と「柔軟な精神」を持ち合わせていれば、わざわざこおここで「是々非々の態度で排除あるいは受け入れる」としなくても、自然とそのような態度・行為に導かれると思いますので。したがって、高等宗教(スピリチュアリズム的な価値観に基づいて、霊性探求を具備する宗教)の共通点・特徴として、?人間・物質界以上の絶対的存在(神あるいは法則の存在)を信ずる。?その絶対的存在を信ずることによって精神・霊性の向上を図ろうとする。?その独自の思想体系を有する。するのは、いかがでしょうか。私は上の考えにこだわるわけではなく、らふぃえるさんが宗教の定義として提示したものに若干加え、?いわゆる「聖なるもの」を探求する思想(ヌミノーゼを求めるもの)?人生の究極的な問題への応答、ないし不条理を受け入れやすくする思想に加えて、?その独自の思想体系を有し、それを実践することにより霊性の向上を図ろうとするものとすることもいいと思っています。【スピリチュアリズムの意義・位置づけ】それでよろしければ、これら高等宗教と比較したスピリチュアリズムの意義・位置づけについて、らふぃえるさんのご意見を伺いたいと思います。できれば、ニューエイジの比較もしたいのですが、ニューエイジとは何かとの議論が未だですね。ニューエイジ全般と考えると、私もらふぃえるさんも全てのニューエイジに通暁していないようですので、ニューエイジの中で、この掲示板参加者も知っているようなもの、あるいは簡単な説明があれば議論できるような代表的な個別のニューエイジを例に出してもいいと思います。できれば、この掲示板参加者の方にも役に立つような、また皆が参加できるような実りある議論にしていきたいと思っています。23時16分50秒>2975ヨシさん【定義について】>>それでは、宗教一般の定義は?いわゆる「聖なるもの」の探求?人生の究極的な問題への応答、という定義でよろしいですね?>この定義を考えるときは、どうもあらかじめ「宗教」という既定の概念があって、そこに定義を当てはめるので、人によって定義の仕方が違ってくるのではないかと思います。らふぃえるさんは広く宗教をとらえていると思いますが、私の場合は、宗教をもっと狭く考えていて、「信仰」(どのようなことがあっても自分は信じた思想(宗教)を信じ抜く。その信じ抜くことで、神に近づくことができるというような意味での強い信仰)の要素のないものは果たして宗教といえるのかと思っていますので、やはり?整合性のある思想体系をもっているもの、を入れたくなります。そこまで強い信仰を維持するためには、寄って立つ思想体系が不可欠だと思いますので。(私は神道についてはよく知りませんので、神道がこの定義に当てはまるかどうかについては分かりません)いずれにしても、この定義については、らふぃえるさんなり、私なりがアプリオリに持っ>ている概念によって変わってくるのかなと感じます。定義というのは、人によって違うなどというものであってはならないのはわかりますね?それでは何のための議論なのかわからなくなります。概念の定義がしっかりしていなくては、議論の土台そのものが崩壊することになり、あらゆる議論も価値の探求も成り立ちません。(馬についての議論をしていると思っていたら、相手は鹿について話していると思っていたら当然話がかみあわないですよね)定義というのは、概念内容の規定なので、あまりに例外がある場合はその定義は不適当というのはわかりますか?2964に多くの事例を書いたように、ヨシさんの宗教の定義はあまりに当てはまらないものが多いのです。ヨシさんが、そんなもの宗教と呼びたくないと言おうが言うまいが、現に宗教と呼ばれている広大な領域と事例があるわけです。私は緋色だけを赤色と認める、紅色やその他のいろんな赤は赤とは認めたくない、だから緋色以外は赤じゃない、という論法は成り立たないことはわかりますね?2964で僕が指摘したことについて十分な論駁をされていないうちに、あくまで自分の定義に固執されているのでは、議論を進めることができません。僕はアプリオリに宗教の概念を持っているわけではなく、十分に2964等で自分の定義の妥当性と、ヨシさんの定義が当てはまらない根拠となる例を述べているはずです。ヨシさんの宗教の定義も、アプリオリなものではなく、キリスト教と日蓮宗という極めて狭い事例の経験によるものだと思いますが、いかがですか?アプリオリという言葉は先験性を意味しますので、この場合使うのは妥当でないと思います。議論においては、言葉遣いと理論を厳密にしなくては、とてもじゃありませんがまともな議論も実のある議論もできません。何もヨシさんを論破することが目的なのではなく、なるべく実のある議論をしたいので、敢えて苦言を呈しているわけです。ヨシさんが、霊性探求や信仰心を宗教に大切な要素だと思いたい気持ちはわかりましたが、自分がそうあって欲しいからそれが宗教の定義として妥当だ、とは言えないことはちゃんとわかってくれますね?>それから、この話については{投稿:2940}で私が問題提起したのが始まりだったと思いますが、そこで私が「スピリチュアリズムの意義・位置づけをより明確にするためにも、ニューエイジの議論と同時にしてもいいのではないかと--」と書いたように、当初から定義の議論を目的とするものでなく、スピリチュアリズムの意義・位置づけをより明確にするためのものでした。らふぃえるさんが{投稿:2958}で「宗教の定義」と題して回答くださった時に、そのことを指摘すればよかったのですが、その時は私も定義議論に参加してしまったためご迷惑をおかけしました。らふぃえるさんとの議論の中で、一般に言われている宗教の中でもいろいろなレベル・種類があるので、その中での区分けをしなければならない場合もある、ということ>が分かってよかったと思っています了解しました。定義が主要な関心事ではなかったわけですね。「宗教とは以下の要素を持つ思想だと思います。?人間・物質界以上の絶対的存在(神・法則)を信ずる。?その絶対的存在を信ずることによって精神・霊性の向上を図ろうとする。この2点は、どの宗教にもある共通点だと思います。以上の二点が決してどの宗教にもあてはまるというものではないことは、僕が挙げた例でおわかりいただけましたか?この二点はどの宗教にもあてはまる共通点では決してありません。以上、宗教の定義について長々とこだわってきたのは、実は以下に述べる、宗教が排他的であるべきか包括的であるべきかの論点にも重要に関わってくるからです。そもそも、土俗宗教や古代宗教など、霊性探求や思想体系とあまり関係のない宗教は宗教ではない、などとごっそり切り捨てる立場をとっていれば、十分な包括などできるはずないのですから。【本来、宗教は排他的か?】>>?、つまり他の思想の排斥は宗教のマイナス面であり、本来目指すべき「高等宗教」にはない方が良いものではないでしょうか>柔軟な精神は勿論大事です。強い信仰を維持するためにはどうしても譲れない線があると思います。スピリチュアリズムであれば、苦の克服により霊性を向上させるという真理、罪の自己責任の真理どは、譲れない線であり、この真理を擁護するためには、どうしても排斥的にならざるを得ないと思います。苦の自己責任の思想のないキリスト教をシルバーバーチは手厳しく批判しましたし、この掲示板でも、一>部(あるいは大部分の)ニューエイジに対し批判的なのだと思います。ここからの論点が本番ですね。ヨシさんも、これを論じたかったのかと思います。スピリチュアリズムの性格や路線をどう規定するかという問題と密接に関わる議論ですから。その議論の前提に宗教の定義がしっかりしていないと論点がかみあわなくなることも、くどいようですが改めて述べておきます。ゆえに、ここに至るまで、かなり長い精緻な議論をしたことも決して無駄ではなかったと思います。ヨシさんは、宗教は「?その独自の思想体系を有する。その思想体系に反するものは排除しようとする。」(2940等)とおっしゃるわけですが、僕は前に述べたようにそうは思いません。「苦の克服により霊性を向上させるという真理、罪の自己責任の真理」といった信条がキリスト教と相反する場合などのように、ある宗教の信条と相反する信条を他の思想が持っている場合、そのことについて相手を批判することは当然ありうるでしょうし、また必要なことと思います。自分の立場から相手の思想に対し一定の価値解釈をすることで済むわけで、決してそれがゆえに相手を全否定しなければならないということにはならないと思います。相手の足りない部分を補う、あるいは部分的に相手の間違ってるところを批判する、といった態度に限定できるわけであり、決して排除まで行き着く必要はないと思います。排除というのは、たとえばキリスト教や日蓮宗が自分の宗教・宗派と異なるものは全否定することではないでしょうか?キリスト教や日蓮宗が、いかに他の宗教に対して悪口雑言を尽くし、全否定するかは見てて甚だ気分の悪くなるものがありますが、このようなものは宗教にとって決して必要不可欠なものなどではなくて、かえって大きな損失をもたらしかねないものと思います。いう排他的姿勢ではなくて、部分的にこの部分は正しいけれど、この部分は間違っている、という姿勢もありうると思います。この後者の態度を、排除ではなくて、包括と呼んでよいかと思います。(たとえば、空海は自分以外の宗派を、それぞれに部分的な真理も含んでいて、ただし高低の段階があるということを述べて、間違ってる部分や足らない部分をあげ、かつ良い部分もあげているわけです。これなどが包括型の例として挙げられると思います。)スピリチュアリズムは、キリスト教の良いところや、他の地域におけるさまざまな霊的働きかけの価値を認めているわけですから、単純な排除ではなくて、包括的なものとみなすべきではないでしょうか?僕が、大乗仏教の価値を繰り返し説き、ニューズレターに見られるような原始・部派仏教における仏陀の思想を批判するだけで、仏教全てをキリスト教より低いだとか誤ってるとみなすのは大間違いだと指摘しているのも、今までの歴史上の良かったものはなるべく正当に評価して包括することがスピリチュアリズムの発展につながるという僕の立場からです。この議論は、2930でストップしたままの大乗仏教の位置づけにも密接に関わる議論ですし、ニューエイジにどう臨むかという問題にも密接に関わる議論です。実のある議論が活発にできればなと思います。追加も含めてご丁寧にご返事いただきありがとうございます。たしかにそういうものなのですよね。優柔不断なのではないとおもいたいです。其れも試練なのでしょうが、おかれることが多いのです。自由意志、と、見守る度量の深さと理性、偶然などない、という観点ですね。難しいことには違いありませんが、納得できました。一度どよみかえします。(第1巻が実は1番難しかったのでした。15時08分16秒すみません。光のシャワーさんの2977の投稿を見ないで、2978を投稿してしまいました。>自己責任において霊性向上に奮闘努力している人に安易に手をかしたりしては、いけな>いし、自分にもまたしかりということでしょうかね。