筆者は,かつて「「法の下の平等」(日本国憲法14条1項)の由来に関する覚書」などという大仰な題名を掲げたブログ記事(2015年9月26日)を書きましたが,当該記事の中にあって筆者の主観において主役を務めていたのは,「1946年2月28日の松本大臣の決断によって,19世紀トニセン流の狭い射程しかない法律の前の平等概念を超えた,広い射程の「法(律)の下の平等」概念が我が国において生まれたと評価し得るように思われます。松本烝治こそが,日本国憲法14条1項の前段と後段との連結者であって,その結果,同項の「法の下の平等」概念はその後松本自身も予期しなかったであろう大きな発展を遂げることになった,というのが筆者の観察でした。松本大臣の筆先からは,思いもかけぬ日本国憲法上の論点がひょこりと飛び出して来るようです。今回筆者が逢着したのは,天皇に係る日本国憲法4条1項後段の「国政に関する権能」概念でした。天子さま――という表現を,松本国務相は使う。「父にしてみれば,ほかの明治人と同じように,ひたすら天子さまでしょ。日本国憲法』(文春文庫・1986年(単行本1972年))88頁,90頁)ということで,松本烝治は天皇及び皇室のためを思って仕事をしていたようなのですが,天皇の意思表示と「天皇は,国政に関する権能を有しない。四條畷における奮闘がかえって不敬の臣・高師直の増長を招いてしまったようなことがあったなぁというような感慨を覚えるに至ったのでした。(奇しくもいずれも,四条がらみの戦いでした。)「「法の下の平等」(日本国憲法14条1項)の由来に関する覚書」(松本烝治は後編に登場します。(大阪府四條畷市)馬には放れ,身は疲れたり。いとこ〕,三人立ちながら差し違へ,同じ枕に臥したりけり。吉野の御廟にて過去帳に入りたりし兵,これまでなほ63人討ち残されてありけるが,「今はこれまでぞ。いざや面々,同道申さん」とて,同時に腹掻き切つて,同じ枕に臥しにけり。まで大敵を靡(なび)かしぬれば,吉野の君〔後村上帝〕も,魚の水を得たる如く叡慮を悦ばされぬ。京都の敵も,虎の山に靠(よりかか)る恐懼をなしつるに,和田,楠が一類,皆片時(へんし)に亡びはてぬれば〔貞和四年(1348年)一月五日〕,聖運すでに傾かたぶきぬ。4条1項は「天皇は,この憲法の定める国事に関する行為のみを行ひ,国政に関する権能を有しない。government.”となっています。state)についてはこの憲法の定める行為しかしないのだよと読み得るので一安心です。(第一法規・2002年)124頁),換言すると,日本国憲法4条1項前段は,天皇が国家機関としての地位に基づき行う行為は「この憲法の定める国事に関する行為のみ」だということのようです。(ちなみに,「宮廷費で賄うこととされている」天皇の「公的行為」は,「天皇の自然人としての行為であるが,象徴としての地位に基づく行為」です(園部131頁,126頁)。法制局長官である入江俊郎は,日本国憲法の英語文について「アメリカとの折衝では,英文で意見を合致した。憲法解釈上有力な参考になる。第三巻』(有斐閣・1994年)387頁)。吉田茂外務大臣らにGHQ民政局のホイットニー准将,ケーディス陸軍大佐,ハッシー海軍中佐及びラウエル陸軍中佐から手交されたいわゆるGHQ草案から始めましょう。1946年2月13日」参照)。functions)のみを行う。powers)を有さず,かつ,そのような大権を取得し,又は与えられることはない。「天皇は,この憲法の定める国の職務のみを行う。」の部分は,「天皇は,国の職務を行うが,この憲法の定めるものに限られる。」と敷衍して意訳しないと,天皇の食事睡眠等がまた心配になります。functions)のみである」という意味(こころ)なのでしょうか。functionsは,国家機関としての地位に基づき行う行為だということになるのでしょう。)後に日本国憲法4条1項となるこのGHQ草案3条2項は,大日本帝国憲法4条(「天皇ハ国ノ元首ニシテ統治権ヲ総攬シ此ノ憲法ノ条規ニ従ヒ之ヲ行フ」)の清算規定でしょう。Japan(中央大学・1906年(第2版))。同書は『憲法義解』の英訳本です。