前回に引き続き『短歌年鑑平成24年版』(角川学芸出版刊)に収録された作品から原発にかかわる(筆者の抄出による)短歌を読み続けるが前回にも予告したとおり、はじめに、同年鑑に掲載の吉川宏志氏の評論「当事者と少数者」の後半、「少数者」についての論述を紹介する。筆者注)という文章に「もやもやとした違和感を持った」として、取り上げられたものである。原子力エネルギー・原発への信頼・擁護を公言し、短歌表現もして来ている。吉川氏は、岡井氏の日経新聞に寄せた文章から次の部分を引用している。「原発は、人為的な事故をおこしたわけではなく、天災によって破壊されのたうちまわっているのである。原発事故(事故に傍点を付している・筆者注)などといって、まるで誰かの故みたいに魔女扱いをするのは止めるべきではないか。これは、あくまで少数意見であろうから『小声』でいうのである。」これに対して吉川氏は「人為的な事故」ではないということについて、「事故が起きる前から幾度も危険は指摘されていたのに、対処されていなかったわけだから、岡井の感想は現実からかなり乖離しているだろう。」と論じ、また「誰かの故」の岡井氏の言についても「『誰かの故』という責任の所在が、複雑な組織に隠れて見えてこないのが、この事故の恐ろしさでもあろう」と述べ、岡井氏の論に異を唱える。吉川氏は、「これについては、私もほとんど声をあげてこなかったので、岡井氏を非難する資格は無いと思っている。吉川氏は「わたしが関心を持つのは、後段のほうである。たしかに岡井は、少数意見の立場を常に選ぶことで、言葉にインパクトを生み出してきた歌人であった。」と評しながら、岡井氏のかつての作品と、その作品について鋭く言及している。それは、1961年にポリオ・ワクチンをソ連から輸入することを忌避した日本政府に対して、母親達が抗議活動を行ったことに対して岡井氏か詠んだ「マス・コミの作る怒りを怒りとし矢印のとおり信じてきた母ら」という作品を取り上げ、「印象に残っている歌で、やはり現在でも挑発力を持っているように思われる。『マス・コミの作る怒りを怒りとし』と言う現象は、今でもしばしば起きている。」としながら、しかし括弧つきで、「結果的には母親の行動が国を動かし、ワクチンの輸入が決まり、患者数は激減した。岡井は『母ら』を冷ややかに見ているが、このケースでは『母ら』の怒りに正当性があったように思う。作品が現実と格闘するのは良いが、作品だからその内容の当否を検討しないでよいということではないだろうと、筆者は考えている。現実に打ち負かされた作品を、作者としてどう受け止めるか、傲慢であってはなるまい。吉川氏の評論の本筋に戻る。原発にかかわっての論究である。「たしかに『少数意見』を大切にすることは必要なことだ。」としながらも、吉川氏の指摘は一般論でなく、現実の本質的な把握に関わって、論を進める。「しかし、いま問題なのは原発維持という『少数意見』の人々が、政府や財界の中枢を占めていて、どうも現在のシステムを変えようとはしていないことだ。少数に付くことが、逆に権力のシステムを肯定してしまう。多数か少数かという色分けは、無効に感じてしまうのだ。」という吉川氏の論は、説得力がある。その上で、吉川氏は岡井氏の原子核エネルギーに対する(信仰的とさえいえる信頼・筆者)考え方について疑問、というより異議申し立てをする。「岡井は『わたしたちは原子核エネルギーを受け入れそれとうまく付き合っていく外ない道をすでに選んでしまっている。現在起きているのは、原発を利用しているつもりだった『わたしたち』が、逆に原発によって、存在をおびやかされているという倒立現象だ。『わたしたち』は主人として『うまくつき合っている』のか、『選んでいる』のか。逆に原子力という絶対的な存在の、奴隷になりつつあるのではないだろうか。それなら、奴隷状態から抜け出す道を考えるほうが、生きている思想というべきだろう。」と、岡井氏の見解に真正面から対峙する。「詩歌においては、みんなが右を向いているときに左を向く、というスタンスは、衝撃力を作り出しやすい。それが自己目的化してはまずいと思うのだ。自分の思想が世間一般と違っていても、信念にもとづいて貫き通す。そのときに初めて『少数意見』の強靭さがあらわれてくるのだろう。・・・岡井が、現在ではどう考えているのか、継続した意見を是非聞いて見たい。私は虚心に聞きたいと思っている。」と吉川氏は、問いかけている。筆者は岡井氏の近著『わが告白』を読んだ。そのために設けられた同書の最後の部といえよう。読むかぎり、岡井氏の原子力核エネルギー信仰は、科学技術への信頼の衣を纏って、変わることがあるまいと思える内容だ。抱きしめる「運命」とは何か。「わたしは、・・・原子核エネルギー利用の道が開かれたことを、すばらしいことと思うと同時に、開くべきでなかったパンドラの函をあけてしまったなと思いハラハラする気持も抱く。開けてしまったのである。これは人類の運命としかいえない。わたしが、原子力エネルギー容認派なのは、この運命に耐え、なんとかこの機器をを人力で制御すべきだと思うからである。「しかしこの点、わたしもいささか感情に流されているのかもしれない。原子核エネルギー贔屓の感情に流されて言って来たのかもしれないと反省する。読む者は、いささか迷う。迷いつつ、岡井氏のレトリックを警戒もする。岡井氏の「継続した意見を」「虚心に聞きたい」と言う吉川氏に従おうかと思いもする。吉川氏は日経新聞に寄せた岡井氏の文章に含まれている短歌作品を引用していないが、次のような歌を載せている。旧作一首を含む九首があるが、そのうち四首のみ記しておく。(4首目は1983年作)原発はむしろ被害者、ではないか小さな声で弁護してみた原子核エネルギーへの信頼はいまもゆるがぬされどされども原子力は魔女ではないが彼女とは疲れる(運命とたたかふみたいに)亡ぶなら核のもとにてわれ死なむ人智はそこにくらくこごれば吉川氏の結びの文を記して、『年鑑』の作品を読む「震災や原発の報道が、日に日に驚くばかり少なくなっていく。文学では、大方の関心が薄れてしまった後に、継続的に深く問いを突き詰めて行くことが大切だろう。短歌の場合、即応性も大事なのだが、長い時間をかけて一つのテーマを歌い続けることのほうが、もっと重い力をもつことがある。次回も、『短歌年鑑』の作品を読み続ける。(つづく)山崎芳彦の記事一覧へ転載について日刊ベリタに掲載された記事を転載される場合は、有料・無料を問わず、編集部にご連絡ください。見出しとリード文につきましてはその限りでありません。印刷媒体向けの記事配信も行っておりますので、記事を利用したい場合は事務局までご連絡下さい。