問い合わせ先はこちらですコミュニティ私のアカウントCochrane信頼できるエビデンスと情報にもとづく意思決定により健康のさらなる向上へ用語を入力してください成人の慢性便秘症の治療のためのバイオフィードバック(肛門周辺の筋肉および正しいいきみ方を再訓練する器具の使用)慢性便秘症(明らかな医学的原因がなく、長期にわたって満足に排便できない状態)は厄介で社会的に制限された障害になる恐れがある。腸の動きのコントロールを担う筋肉の緊張を和らげられないといった、多くの原因がある可能性がある。「バイオフィードバック」では、適切に筋肉を協調させ使用する方法を患者に示すためにコンピュータ装置や直腸バルーンが用いられており、この方法がしばしば推奨される。このシステマティッック・レビューの目的は、腸の動きのコントロールを担う筋肉の緊張を和らげることのできない成人において、慢性便秘の治療に用いられるバイオフィードバック治療の有効性と副作用を検討することである。このレビューでは総計931例の参加者が含まれる17件の適格性のある研究を同定した。これらの研究では、異なるタイプのバイオフィードバック、バイオフィードバックと偽バイオフィードバック(偽バイオフィードバック治療)、またはバイオフィードバックと食事、運動および緩下剤から成る標準的治療をそれぞれ比較し、有効性を検討した。バイオフィードバックがジアゼパム(Vailumとして知られている鎮静薬)の経口投与、偽バイオフィードバックおよび緩下剤よりも優れているとするいくつかのエビデンスがある。60人の参加者による一つの研究ではコンピュータ装置を利用したバイオフィードバックがジアゼパム(通常便秘の治療では使用しない鎮静薬)の経口投与より優れていたことがわかった。77人の参加者による他の研究においては、バイオフィードバックが偽バイオフィードバックや食事、運動および緩下剤より成る標準的治療よりも優れていることが示唆されている。109人の参加者による他の研究においても、コンピュータ装置を利用したバイオフィードバックは、緩下剤、食事および生活習慣の指導による従来の治療よりも優れていることが示唆された。)はバイオフィードバックよりも優れていることが報告されている。さらなる外科的介入を必要とする出血といった副作用の高いリスクがあった。60人の参加者によるもう一つの研究においては、外科的介入(内肛門括約筋および恥骨直腸筋の後部筋腫摘出術)とバイオフィードバック治療の間には有効性の差が示されなかった。ボツリヌス毒素A注射はバイオフィードバックよりも短期間の利益がある可能性があるが、有益性は継続しない。バイオフィードバックに関する有害事象は認められなかった。大部分の研究では有害事象について特に報告していなかった。このレビューの結果は慎重に解釈される必要がある。結果が少数の患者に基づいており、結果の正確性の不足と研究の方法論的な質の低さのため、研究から得られたエビデンスの全体的な質は低いか非常に低いものと評価されたためである。それゆえ、腸の動きのコントロールを担う筋肉の緊張を和らげることのできない慢性便秘症の患者に対するバイオフィードバック治療の有効性と副作用の可能性に関して、確固たる結論はみいだすことができない。良いエビデンスを提供するために、さらに大規模な臨床試験が求められる。著者の結論:現在、慢性便秘の人の管理において、バイオフィードバックの有効性と安全性に関していかなる確固たる結論も述べるにはエビデンスが不十分である。慢性便秘および排便協調運動障害の人の管理に対するバイオフィードバックの有効性を裏づける、単一研究による質の低いあるいは非常に質の低いエビデンスを確認した。大部分の試験は方法論的な質に乏しく、バイアスの影響を受けていた。確固たる結論が引き出せるようにするには、十分なサンプル・サイズ、妥当性のあるアウトカム指標(特にアウトカム指標が報告された患者)および長期の追跡を行う、十分デザインされたRCTがさらに必要である。背景:バイオフィードバック療法は、二次または三次ケアとして専門医に紹介される慢性便秘症の人の症状を治療するために用いられてきた。施設によってバイオフィードバックの方法はさまざまであり、それぞれ示唆されている有効性や効果は確立されていない。目的:成人の慢性特発性(機能性)便秘症の治療におけるバイオフィードバックの有効性と安全性を確認すること。IndexおよびPsychINFO。会議の議事録および関連論文の引用文献のハンドサーチも実施した。選択基準:慢性特発性便秘症の成人に対するバイオフィードバックについて評価したすべてのランダム化試験を選択のために検討した。データ収集と分析:主要アウトカムは、対象の研究において定義されたように、全般的改善あるいは臨床上の改善とした。副次アウトカムには、対象の研究において定義されたように、QOLおよび有害事象とした。可能なかぎり、2値アウトカムの相対リスク(RR)および95%信頼区間(CI)ならびに連続アウトカムの平均差および95%CIを算出した。コクランのバイアスのリスクに関するツールを用いて対象の研究の方法論的な質について評価した。それぞれのアウトカムを裏づける全体的なエビデンスの質をGRADE基準を用いて評価した。主な結果:総計931例の参加者による適格性のある研究を17件同定した。大部分の参加者が慢性便秘および排便協調運動障害を有していた。16の試験で盲検化に対して高いバイアスのリスクが認められた。症例減少バイアス(4試験)および潜在的バイアス(5試験)も認められた。研究の母集団間の差、異なる参加者の異質性および異なるアウトカム指標の範囲が広いため、メタアナリシスは不可能であった。バイオフィードバックを受けた人では、介入後の効果サイズがさまざまであり、その範囲は40〜100%であった。筋電計(EMG)バイオフィードバックは最もよく使用されているが、他のバイオフィードバック法よりも、ある一つのバイオフィードバック法の方が有効であるかどうかについては、エビデンスが不足している。バイオフィードバックが、ジアゼパムの経口投与、偽バイオフィードバックおよび緩下剤よりも優れているという質の低いまたは非常に質の低いエビデンスを確認した。一つの研究(n=60)ではEMGバイオフィードバックがジアゼパムの経口投与より優れていたことがわかった。1.51〜5.98)。一つの研究では、圧バイオフィードバックを偽バイオフィードバックまたは食事、運動および緩下剤から成る標準的治療と比較していた。