市都市部によると、モノレールは補助がなければ20年度に資金ショートが見込まれる。資金不足に陥る主因は、更新を予定している車両の価格高騰と多額のICカードシステム運営費。06年度の長期計画作成時には、車両1編成の購入価格は4・2億円だったが、現在は6億円に跳ね上がった。最初に金額が決まって、あとはシュクシュクとみたいな契約じゃないと、いくらでも値上げされていくんじゃないんですかねぇ。車体はそのままで機器更新みたいな...にしても古いんですね。三菱の湘南モノ売却は「長い実験の終わり」」(2015年5月25日)https://trafficnews.jp/post/40388/うーん。湘南モノレールの最高速度および表定速度は、全線を乗り通すときに期待を裏切らない速さではあると思うんですよ。遅いということはぜんぜんないと感じられるので、それでいいんですよ。(※感じかたには個人差があります。売上高の9割超を占める運輸収入が前年度比1・79%増の31億8200万円だった。昨年11月、千葉駅と改装中のJR千葉駅との連絡通路が開通した効果で、定期外の乗客が1・06%増えた。沿線開発による住民の増加で、定期の乗客も3・96%増と好調。エスカレーターやエレベーターは壊れやすくなるということです。千葉駅についてはJR側の負担に移ったようなものですらあります。市交通政策課は「設備更新への費用補助で、利用者の安心安全につなげたい。資金ショートを避けるには、同社による借り入れも必要になってくる」と指摘する。途中駅を「休止」とかでもいいとは思うんですよ。古い車両を付随車に改造してまたは運転台を有する車両の新製を減らして中間車を(電動車よりは)安く(略)3両編成に揃えて減便とかいうことも選択肢なのかもですよ。2号車だけ古くて、運転台を使用中止にしたみたいなのが高崎線の211系みたいに挟まっていてもしかたないとは思うんですよ。)2両編成を6億円で11編成も(略)ええーっ。湘南モノレールと同じ3両編成を8億円で6編成みたいな(略)湘南モノレールとまったく同じにしさえすれば、少なくとも湘南モノレールとの間ではコストダウンの効果を共有できるんでしょ。年間500万円程度の売り上げを見込む。そのためにいくらかけるんですかっ。旅行の催行は旅行会社でいいじゃないですか。(2008年11月)http://library.jsce.or.jp/jsce/open/00039/200811_no38/pdf/305.pdf院生のかたのご発表です。おっしゃるように、入手可能なデータが限られるのでその範囲で云々とのこと。それはしかたがないよみたいな&あざっす!(違)湘南モノレールの車両の製造費用みたいなのが見つけられません。...あざっす!(もっと違)※比較対象とすべき湘南モノレールの数字がないままでは千葉市としての費用負担が適正かどうか議会が判断できないんですよ。千葉都市モノレールという会社に「湘南モノレールを調べてまいれ!」と言うことはできないけれど、「千葉市が調べてまいれ!(ホームページに載っていなければヒアリングしてまいれ!)」と千葉市民が言うことはきっとできるんですよ。式(1)まず複利計算ですね。毎年n%ずつみたいなのを1年目から30年目まで累乗するんですね、わかります。(中身は見ずに式の意味だけ見ます、の意。)そういう式が出てきたら、累乗のカーブみたいなのが出てくる図が出てこないんですかねぇ。現実はサイコロじゃないっ。「将来の輸送人員」が一定の水準に安定し、年ごとに変動はあっても長期間で平均すれば「平成17年度の実績」と等しいという仮定ですね。これは営業線が既に安定しているという前提では、突飛な仮定ではないとは思いますが、いいんですかねぇ。いってほかにデータがあるわけでもなく。)このあといろいろなさるけれども、絶対的に支配的な項として、この平均値みたいなのが利くんですよ。平均値だけ使って1パスの計算をしたのと、結局、同じではないんですかねぇ。平成17年は2005年です。やーい釜揚げしらす!([3611])※いろいろなデータがあるけれども、それは土木の研究室で使うものじゃないよみたいな、『土木の矜持!』みたいなのが、たぶんあるんですよ。おお、定期と定期外という2つの変数を説明変数にして(※)、営業収入という目的変数を説明する重回帰分析をしようとおっしゃる。(棒読み)いいと思いますというか、そのくらいしかできないよ。駅別みたいなのを詳細に扱おうというのは、別の研究だよね。その場合は、A駅で定期が増えるとB駅で定期外も増えるみたいな関係を調べようということだよね。※「式(4)」の通り線形でございます。大小を入れ替えたような説明変数(=実測では起こらないと仮定すれば推計上、問題ないけれど式だけみたら、そういうのも入れてみないとですよ=本文に書いてない暗黙の仮定があるのはいかんなぁ=)を入れたときに目的変数が『あっちむいてほい!』みたいなことにならんでしょうか。Ballの感度分析機能を使用すれば、どの要素が予測に大きな影響を与えているか理解することができます。簡単かつ迅速に重要な要素を特定し、より深い分析が行なえます。そのへんをしないといけない気がしてきそうです。(※あくまで素人です。)あくまで2008年ですから&土木ですから「R」でごにょごにょみたいなことはさせてもらえない感じです。...たぶん!(棒読み)なんとなく、なんとなーく、まったく無意味に10万回の試行をなさっておられるとかってないでしょうか。何をしても正規分布というかt分布みたいな形なんですもの、10万回してもしなくても、そういう分布なんだと先に仮定しちゃっていいという話だったりしないんでしょうか。30年目に誤差が蓄積するとしたらみたいなのを...えー、ハレでも(ざーざー)アメでも(ごろごろ)アラシでも(ぴよぴよぴよ)天気といえばアンサンブル学習☆すたぁ...ずぅ。いうアンサンブルのアレの30年目のところを縦に切って確率を見せてよみたいなのが、本稿に掲載の正規分布みたいな図ってことですよね。結局、平均と分散だけみたいな形なんですよね。30日後の天気みたいなのが、結局、「平年並みでしょう(念のため傘をお持ちください)」みたいにしかいえないのと同じということなんですよね。Boosting:ハレでも(ざーざー)アメでも(ごろごろ)アラシでも(ぴよぴよぴよ)天気といえばアンサンブル学習☆すたぁ...ずぅ。1960年に、初期変数を色々変えて初歩的なコンピュータシミュレーションによる気象モデルを観察していたところ、気象パターンが初期値のごく僅かな違いにより大きく発散することに気づいた。計算結果の検証のため同一のデータを初期値として複数回のシミュレーションを行うべきを、二度目の入力の際に手間を惜しみ、初期値の僅かな違いは最終的な計算結果に与える影響もまた小さいだろうと考えて、小数のある桁以降の入力を省いたところ、結果が大きく異なった。この繊細な初期状態依存性はバタフライ効果と後に呼ばれるようになった。これによりコンピュータによる気象の正確な長期予報が不可能であることが明らかになった。3点法われわれとーきょーしぶやまどのそとはくもり(違)「3点法」(※算数としては『場合分け』[3027],[3097])でじゅうぶんだよという形の分布しか出てこないんですよ。それは実際に「100,000回」やってみて気づくのではなくて、何を変数として採用してどんな式にしたのかで、だいたい決まることじゃないですかぁ。最初から3点法でいいんだと、そんなの(略)本当でしょうか。(※あくまで素人です。Boosting)とは、教師あり学習を実行するための機械学習メタアルゴリズムの一種。初期のブースティング・アルゴリズム(略)これらは適応的ではなく、弱い学習機の利点を完全に生かしているとは言えない。learning)理論に従うブースティング・アルゴリズムだけが真のブースティング・アルゴリズムである。ブースティング・アルゴリズムの多くは、凸コスト関数を使った関数空間における最急降下法を実行できるAnyBoostフレームワークに適合する。それがナウいんですよ。土木だけ、経済だけで話をまとめちゃわないで、数学や情報科学のセンセイとよく議論なさってください。与えられたデータ数に対して,最も複雑な,すなわちVC次元の大きなモデルを選ぶための手法.問題の複雑さを最大「温存」しているモデル(回帰式)はどれやー&どれなんやーみたいな(以下略)。新幹線車両の先頭形状は完全に計算上のソレで、これを手作業で設計できるだなんて思ってはイケマセン、と教わりましょう。製造するのは手作業だったりするわけですから、おもしろいですね。手作業で製造できるような形状が出力されるのかといって、形状を最適化するアルゴリズムが製造工程と似せてあるんでしょ、みたいな見かたをしてみようではありませんか。わあぃ木彫りの手乗り新幹線!(違)なんとか石みたいなのに新幹線の走行で生じる水混じりの気流を300年とか3000年分(大巾に中略)これって『仮想風化!』というか『超高速風化!』みたいなのをしてみせるアルゴリズムってことですよね。...その発想はなかった!(ありますけどなかった!)いろいろな流速や角度で削ってみせるべく、発車から停車までの運転曲線とテキタウに右へ左へ...なるほどカモノハシ。この曲線は運転曲線を鉛筆でなぞったような曲線だったんですねぇ!(違)最初は直方体から始めるのか、いくらなんでも先端が60°くらいの尖った形状から始めるのかみたいなことが気になってきそうですよ。えー、どれどれ?(以下略)先頭形状の最適化に実際の線路条件を使えば左右が非対称になるに違いない。(※あくまで推定です。...おっと水たまりだっ@一回休み。このさき先行権ユズレあり([3358])。やーいみちぶしんーっ(※んー〜っ)。みちぶしんはきのうでしたよ@あらヤダー。しょーじきにいいなさいっ」からの「いや〜、まあ、みちぶしんって名前の店あるじゃん?」みたいなの...ゲフンゲフン。そっちは「怪車」ですよぉ。(※「怪車」はサザエさんです。...そっちは東芝ですよぅ。鉄道の将来システムの展開を進めるためには、システムを実現するニーズを系統的に把握し、技術的ブレイクスルーの可能性を吟味し、技術的に不可欠な分野を明らかにすることが必要である。将来システムのためのこのようなニーズは、次の7つの範疇に分類される。エネルギー、建設費の低減である。これらに関する将来の研究開発のテーマ86項目を取り上げ、鉄道技術研究所の所員100名を対象としたデルファイ法による技術評価を行った。*印を付した項目はどちらかといえば実現が容易と考えられたものである。許容技術」とのことで、まったくもってなるほどであります。「ないものねだりのトレードオフ」と「鉄軌道としてはあきらめた!(ALPSがあるじゃない!)」、それに「人のほうが高性能でしょ」みたいなのが「容易ではない」とみなされていることが浮かび上がってきます。レール1本を中心に敷いてヤジロベエ的なソレにでもしようというんですか本気ですかッ&えーっ。レール2本のままで「低横圧」と「蛇行動の少ない」の解決策を求めると「可変ゲージ」の技術そのものになりそうですよね&そっちからですかっ。(※)レールを3本とか5本とか...ゲフンゲフン。いう技術開発が、懸垂式モノレールの軌道と車両について、じっちゃん...じゃなくて、「ライセンス」の名のもとに『思考停止!』しちゃってるんですよ。千葉都市モノレールに対して1編成6億円などという金額を臆面もなく提示しちゃうようなことになっちゃうんですよぅ。三菱さんがライセンスを買収なさって好きなように技術開発していける、そういう清く正しい「鼻息の荒さ」([3211],[3260])が必要な時期だとぼかぁ思うんだなぁ。)例えば応荷重制御みたいなものが、鉄道よりシビアなはずなんですよ。強制車体傾斜式(いわゆる振子式)の“垂直版”だよね。機構が実装できないなら、せめて明示的にお客さまに乗り口を指定して均等に載せるとか、特定の区間では前方または後方で眺望をエサにして...いえ、「みなさま、まもなく前方(後方)より○○が見えてまいります」みたいなアナウンスをするというような、工学的なことをソフト的に実装してみせる手腕が問われてくるのではないかなぁ。)エレベーター内でとびはねないでください。懸垂式モノレールの力行を補助するような感じでお客さま(偏荷重)を『積極的!』に使ってみせるというのは、もしできたらおもしろいとは思うんだなぼかぁ。)そのためには、懸垂式モノレールだけど連接車体で安全に隣の車両と行き来できるようにするのが先決だよね。わあぃ技術開発のテーマが目白押し。***技術開発のテーマが目白押し大好き。(目白山下で野菜チップスをかじってみせながら白目で棒読みするとGOOD!!)...そっちは三菱地所「CRP」ですよぅ。成田空港から芝山鉄道と東葉高速線の延伸線みたいなのと懸垂式モノレールみたいなのだけを使って要人を「CRP」にお運びしながら、いろいろな説明ができると三菱だよね。三菱はこうでなくちゃ。いかなる文書も「我が国」から始まる三菱。それなりの働きをしてもらわないと困るんですよ。