II」(2008年発売)のスペックを比較してみました。主な点を比較してみましたが、大きな違いは測距点と連写速度ですね。基本的にAFは中央の1点でフォーカスロックして撮影するので、そんなに多くても使いませんし、連写もしないので関係なし。IIの98%でも実用上は十分ですし、ライブビューを使えば100%で確認できます。IIIよりも優れています。IIIでいいと思うのは、SDカードが使えることと、±5段まで露出補正ができることです。IIの露出補正が±2段までというのが、古さを感じます。±2段で足りることがほとんどですし、足りない場合でもスポット測光などを使えば、なんとかなるでしょう。IIは電源スイッチがモードダイヤルの付け根に移動しています。60Dと同様のロック解除ボタンが設けられています。IIでも有料(10,500円)で改造することができますが、ロックが付いていても戻し忘れもあるので、撮影する前に確認する習慣は必要です。IIIは連続撮影時のファイルサイズ(4GB)制限が無くなったのが大きいですね。これで、「35mm判換算」とは、おさらばです。X2、60Dと、APS-Cサイズのデジタル一眼レフを使ってきましたが、35mmフィルムカメラに慣れ親しんだ身としては、APS-Cサイズは違和感が拭えませんでした。レンズ選びの際に、特に単焦点レンズだと、慣れ親しんだ画角にならないのが、APS-Cサイズに馴染めない理由です。APS-Cよりももう少し大きめで、焦点距離換算が「約1.4倍」になるサイズ(25.5×17mmくらい)だったら、「24mm→35mm」「35mm→50mm」「50mm→70mm」という具合に、レンズ選びも楽だったと思うのですが。個人的には、これからの一眼レフはフルサイズが基本で、APS-Cサイズ以下はミラーレスがいいんじゃないかと思います。X5の後継機はまだ発売されていないですし、時代の流れはそうなんじゃないかな、と。Kissシリーズが発売されませんように。