ID:CAP_USER9九州派と近畿派がインターネット中継で意見を交わした「歴史バトル」http://cdn.mainichi.jp/vol1/2016/10/11/20161011dd0phj000018000p/9.jpgインターネットを通じ、邪馬台国の九州説、畿内説に分かれて議論する研究者http://www.nishinippon.co.jp/import/saga/20161010/201610100002_000.jpg持論を展開する石野さん(右から2人目)と進行の今尾さん(右端)=9日、明日香村の県立万葉文化館http://www.nara-np.co.jp/photo/aa4d3e0a6b5224978ebc2c01dbd116be.jpghttp://www.nara-np.co.jp/20161010103950.html吉野ケ里歴史公園(吉野ケ里町)で9日、特別記念フォーラム「歴史バトル『邪馬台国はどこだ?』」があった。同公園と奈良県明日香村の県立万葉文化館の両会場をインターネット中継し、九州説派と近畿説派がそれぞれの持論を展開した。邪馬台国と謎の国『不弥国』」(11月6日まで)に合わせてフォーラムを企画。両会場には多くの考古学ファンが詰め掛けた。吉野ケ里歴史公園の会場には、九州説を唱える佐賀女子短大の高島忠平名誉教授ら3人の研究者が登壇。石野博信名誉館長ら3人が参加した。両派は主張を一歩も譲らず討論を展開した。九州派は「魏志倭人伝」に記された邪馬台国の特徴が吉野ケ里遺跡の建物跡の配置と酷似していることなどを指摘した。近畿派はこれまでに出土した卑弥呼の時代の鏡のほとんどが近畿地方で見つかっている点を強調し「九州に邪馬台国があったというのは無理がある」と主張した。参加者たちは、資料を手に熱心にメモを取り、古代のロマンに胸をときめかせた。(同県明日香村)で開かれた。両会場をインターネット中継でつなぎ、研究者ら8人がそれぞれ持論を展開。吉野ケ里町で約200人、明日香村で約350人の考古学ファンが耳を傾けた。吉野ケ里歴史公園で開催中の企画展「よみがえる邪馬台国」の関連イベントで昨年に続き2回目。石野博信名誉館長は、纒向(まきむく)遺跡(同県桜井市)に計画的に配置された大型の構造物や水路の遺構を根拠に「発達した文化の証しで、都市の造成が始まった」と畿内説を主張。遺跡から発掘した土器のうち、九州や関東などの土器が15~30%混じっている点を踏まえ「他地域との交流が特に盛んだった」と述べ、畿内にあった邪馬台国が連合国家の中心だったと説明した。吉野ケ里遺跡の発掘を主導した考古学者の高島忠平氏は、政治的影響力が強い大陸に近い北部九州に邪馬台国を中心にした勢力が存在したと主張。高島氏は「魏志倭人伝が記す卑弥呼の館の特徴は、吉野ケ里遺跡の遺構や遺物と符合する点が多い」と強調。同時代に中国の権力者が贈ったとされる鉄製の鏡が大分県日田市で見つかったことから、「中国の皇帝が卑弥呼に贈ったと考えるのが自然だ」と述べた。ID:OfUdXSEt0中間をとって青森あたりでいいだろ。ID:wqMoEWfM0>>8その当時の国内最大の古墳が奈良から出て来てるからだろ?逆に、中国の歴史書に割と多く他の異民族の記録にも書かれている1万2000里とか十日や一月という表現を根拠に九州だと言い切る方が無理がある。含む『三国志』では、「塚(冢)」と「墳」が区別されていたことに注意しよう。>『三国志』には「山に因りて墳を為し、冢は棺を容るるに足る」[25]という諸葛亮伝の発言や、通常、>大君公侯の墓が「墳」であったという記事[26]があり、高さのある人工の大きな墓を「墳」と呼び、棺を入れるのに>十分な程度の高さしかない墓を「冢」というように区別していたことが窺える[27]。>>では、どの高さを超えたならば、墳になるのだろうか。『周礼』には「漢律に曰く、列侯の墳は高さ四丈、関内侯以下>庶民に至るまで各々差あり[28]」とあり、高さが四丈もあれば、墳として扱われていたことがわかる。>一丈の長さは、時代によって2メートルから3メートルの間で変化するが、あまり大きな差ではない。>12メートルを超えれば、間違いなく、墳である。箸墓古墳は、高さが30メートルもあるので、魏使が見たら、>「大いに塚を作る」ではなくて、「大いに墳を作る」と書いたはずだ。ID:pOEHMaVp0>>3671000里=50kmだよ。水行と陸路は所要日数で表すのが普通だよ。海路は距離が重要だよ。ID:pOEHMaVp0>>367山中では一日に2~3kmも進めたらラッキーだよ陸行一カ月でも距離はたった数十キロだよ当時の山道は獣道だよ。ID:rjqa7XfV0言っちゃ悪いがどっちも郷土史家に毛が生えたレベルなような気が。いう人たちの言うことは地元愛強すぎてあまり当てにならんと思う。ID:HMpSyMqc0本当は房総。ID:nzfmWRn60卑弥呼が居たのは佐賀県とか福岡県南部の有明海周辺だろ。金印とかもその近辺の出土だし、どうみても九州だろ。近畿ってのはその当時、その辺りまで邪馬台国の征服が進んでいたってことだろうな。ID:PJXDg5940今はもう邪馬台国=畿内に落ち着いたかと思っていたが、暇人が多いんだな。倭人伝にある「水行10日陸行20日」なんて表現は九州ではない。ID:easuyNxq0>>23水行10日は100キロやって。ID:QJNeh6hQ0>>24属州なら、銅印や鉄印。金印は、対等の国家のみに授与するもの。奴を古代の儺県(なのあがた)、いまの那珂郡に比定されて以来この説が有力である」としている。ID:QJNeh6hQ0>>33当時「奴国」という国は存在していない。(今だ、確認されていない)「奴」は、普通に「あなた」という二人称で使われているだけのこと。「漢委奴国王」の読み方は、「漢はあなたに国王(の地位)を委ねます」という、国璽であることを表している。日本(倭国)の使者に、当時の漢の玉璽(国璽)のレプリカを贈呈したってことだ。ID:3CTEmiHa0女王国に属していた主要な国があるのは北九州とほぼ確定している。それなのに邪馬台国(女王国)が畿内では離れすぎだろ。狗奴国が襲撃してきても救援に行っても間に合わない距離だろ。畿内説は無理がありすぎる。考えられるとしたら第一邪馬台国があって、何かあった時のためのバックアップとして東遷して第二邪馬台国が作られたのだろう。当時の日本人の思考としたら戦って滅びるくらいなら東がいくらでも空いてるのだから逃げる方を選ぶだろう。少なくとも朝鮮半島では短里が使われていた事がわかる。伊都国~邪馬台国は約1500里(約120km)。直線距離で100km圏内なので、畿内説は完全に駆逐されてしまった。算数の素養が無い人だよね。「面積」というのは「面の大きさ」の事だ。大きい小さいの感覚は計算しないとわからないというものではない。計算しなくても「大きな面」か「小さな面」かはわかる。正方形の場合、「面の大きさ」は「辺の長さ」でわかる。「面が大きいか小さいか」を示す事に等しい。ID:FfaoV6AC0>>51あと文字も必要だ罠。文字なくして西日本一帯を支配下という大勢力は維持不可能。13:45古くから大和国(やまとこく)の音訳として認知されていたが、江戸時代に新井白石が通詞今村英生の発音する当時の中国語に基づき音読したことから(やまたいこく)の読み方が広まった。14:26古くは邪馬台国は大和の音訳として無条件に受け容れられており、この論争が始まったのは江戸時代後期である。新井白石は「古史通或問」において奈良に存在する大和国説を説いたが、後に著した「外国之事調書」では筑後国山門郡説を説いた。大和国」としながらも「日本の天皇が中国に朝貢した歴史などあってはならない」という立場から、「馭戎概言」において、九州の熊襲による偽僭説を提唱した。大和朝廷(邪馬台国)とはまったく別でつながることはない王国を想定し、筑紫(九州)にあった小国で神功皇后(卑弥呼)の名を騙った熊襲の女酋長であるとするものである。これ以来、政治的意図やナショナリズムを絡めながら、学界はもちろん在野研究者を巻き込んだ論争が現在も続いている。この論争は、すなわち、正史としての『日本書紀』の記述の信頼性や天皇制の起源に影響するものである。漢委奴国王印とともに、一般にもよく知られた古代史論争である。05:25邪馬台国の、やまた→やまと→倭。05:36戦国武将があちこち移動してたのと同じで、あちこち家があったんじゃないの。原始人も結構歩いて移動してた説あるしな。人間病気でない限り動き回るから、一カ所に限定することが間違ってる気がする。マトメトリックス最新コメント日本歴史@japanhistory00当サイトは主に日本の歴史についての情報を収集・発信しております。当サイトの管理人は歴史家でもなければ、日本史に精通した専門家でもなく、ただの一般人です。歴史に関する知識は、高卒程度もあるかわからないくらいです。至らない所があると思いますが、どうか優しく見守って頂ければ幸いです。特亜流あんてなアクセスランキングパーツを表示するにはJavaScriptを有効にして下さい。