プロ意識、自尊心の逆である。千反田が氷菓の販売委託をする場合には、関係がない。相手に、相手に頼る他に自分には方法がない、自分は相手に唯一無二の期待をかけていると思わせる。すると、ときには自己犠牲さえ厭わず、簡単に尽くしてくれる。期待はふりだけでも良い。問題を大きく見せてはならない(相手が自分を助けると、自分が絶体絶命のピンチを脱出すると思わせてはならない)。相手の軽い手助けで、自分が莫大な利益を得たり、致命的な不利益を回避したりすることを、相手は快く思わないことが多い。相手には些細だが、自分にはそこそこ大事というバランスが重要であり、相手の優越感をくすぐるようにする。できれば人目のないところで、異性に頼む。00:00入須の手練手管Tweet広告を非表示にする2017-09-06古典部シリーズの見通し毎年定期的にはまるんだが、今年はアニメ化してない部分を含め、原作まで読んだので、現時点(いまさら翼といわれてもまでの時点)での、ぼんやりとした見通しを記録に残そうと思った。従って、この共闘関係の今後が問題となる。それが伝説になるかどうか、それにつき一悶着あるかはさして重要ではない。福部里志の状況や関係ひいては古典部の状況や関係が、共闘関係および伊原摩耶花の意思にどう影響するかが重要となろう。現時点では伊原摩耶花が福部里志のどこに惹かれてるのかが明確ではない(あるいは単に容姿だけ。目の保養)が、浅野真澄との関係との比較などを通じて、自問自答する場面が出て来るのではないか。古典部での緩やかな交友関係と、浅野真澄との厳しい共闘関係とが天秤に載る。後述する千反田えるの状況からすると、当面は後者に軸足がかかるであろう。結果、福部里志とは一定の距離が生じることになろう。福部里志側の状況によっては、切り捨てるような展開もあるか。これは福部里志のスタンスにも影響するだろう。見出した進路は仕事人ではなく弁護士であろう。福部里志は机上での推論を重ねて客観的真実に至るタイプではなく、現場・実地での証拠・事実にデータベースたる法令・判例を適用して合理的結論に至るタイプといえるので、ある意味では向いている。客観的真実ではないとはいえ、利益衡量のなされた合理的結論であってもそれを下せるかの部分で、また、根本的には様々な分野の玄関先で一通りのことを学んで享楽するという部分で、こだわらないことにこだわるという信念との抵触が問題となるのではないか(あまりないかもしれないが、弁護士により向いているのは伊原摩耶花であり、3ヶ月で抜かされてしまうであろう部分でどうなるか)。伊原摩耶花については信念を保留した。それは伊原摩耶花の独占や現時点の関係の固定化という面もあろう。よって、前者の面では、浅野真澄に伊原摩耶花を寝取られるということになろうから、これまでの追われる立場から追う立場に転じるか、後者の面では、かつての福部里志の側面が出てこないか、つまり伊原摩耶花の可能性を減縮させるように知らないうちに振る舞うことにならないか。この両者の面から、伊原摩耶花との関係に変化が生じるのではないか。いずれにせよ、福部里志の主戦場は古典部それ自体にはなく、伊原摩耶花を巡る関係に限定される。伊原摩耶花についてだけこだわるのだから、古典部にこだわる理由はないだろう。千反田える千反田の後継者というはしごを外された。これはそのまま古典部の存続に直結するだろう。関谷純の問題は片付いているし、千反田えるに古典部を存続させる理由は薄れている。これまでの好奇心の発露も、問題解決のシステムの希求・獲得を通じての、千反田の後継者たる資格を得ることにあったのだろうから、そのはしごが外されることによって、好奇心の発露の動機をどこに持っていけば良いか、という問題に直面するだろう。大日向友子が菩薩と評価した伏線の回収もあろう。菩薩が如来になるのであれば、大日如来であり、太陽であろうから、天岩戸に閉じこもった天照大神をどう外に引っ張り出すか、つまり、千反田えるをどう太陽に転じさせるか、千反田という家の光で照らされることによってその光を保っていた月としての千反田えるが、どう自ら輝くことを獲得するかの問題になるのではないか。3人の状況から自分の進路・思いを考えることになる。古典部の存続が危ぶまれる。それ自体は、厄介事を持ち込まれる経路・可能性が絶たれることになるのだから、持ち前の省エネ主義に資する。それで良いのか、自分はそれを望んでいるのか、古典部ひいては千反田えるは自分にとって何なのか、自分の側から求めるべき価値なのではないか、という決断に迫られる。涼宮ハルヒの消失におけるキョンの立場に置かれる。他の3人はそれぞれ自分の人生での決断を迫られる。その背景も理由もわかる。閉じこもった千反田えるも含め、折木奉太郎は彼らの自主性を尊重するのがベターだと思うが、他方で、それでは座りの悪い自分がいることに気づく。最終的には、とりわけ千反田えるの存在が自分にとってどんな価値なのか再考を迫られる。翼では無理やり引っ張り出さなかったが、今後は、自分のために、千反田えるを引っ張り出す方向へ奔走することになろう。それは、千反田えるのためにもなると信じるしかない状況に至るだろう。その思いは、新海誠だったら簡単に裏切られることになるだろうが、米澤穂信なのでそうはならず、より別のところに落ち着くのではないかと思われる。「AはBのようなものだ」と言うとき、話者は、Bの構成要素のうち特に重要なものや本質を表すものが、Aの中にもあると考えて、そのように言っている。このとき、聞き手が、Bの構成要素のうち何を特に重要なものや本質を表すと考えるかによって、伝わり方が異なりうる。聞き手は完全ではないので、構成要素のうち何が特に重要な本質なのかを考える論理操作において、誤ることがある。盆栽を例にとると、盆栽において、特に重要な本質は、盆栽そのものという具体的な作品、物体であり、盆栽をする行為ではない。盆栽と他の庭木や観賞用植物とを分かつポイントは、盆栽には、その小さな形状の中に、より大きな全体を垣間見ることができるといういわば「ミニチュア性」があり、この点こそが重要だからである。このミニチュア性を主たる特徴として、他の副次的な特徴が派生する。「まめじゃないと手入れできない」など。この場合、「まめじゃないと手入れできない」という特徴は、盆栽の重要な本質ではない。「小さな形状の中により大きな全体を垣間見るということ」を、植物という人間のコントロールがなかなか及びにくい客体を使って表現する過程において、たまたまその特徴が顕現するだけであって、そうではない客体を使って、同じことを行うような全ての場合において、「まめじゃないと手入れできない」という特徴が顕現するわけではないからである。シムシティというゲームがある。あれは、ゲームという小さな形状の中に、都市という大きな全体を垣間見るというミニチュア性を重要な本質としているが、決して「まめじゃないと手入れできない」とは言えないだろう。少なくとも、盆栽において要求されるそれとは、要求される水準が全く異なる。食事をしながらだって、音楽を聞きながらだって、ふと思いついたときに、気ままに立ち上げさえすれば、簡単にゲームを続行できる。従って、「まめさ」も「手入れ」も、盆栽ほどには不要である。いって、このことから、「シムシティは盆栽のようなものだ」と言うことが、否定されるべきではないだろう。繰り返しになるが、盆栽の重要な本質はミニチュア性にあり、シムシティもまた同じだからである。したがって、あるものが「盆栽のようだ」と言うとき、話者は、そのあるものにミニチュア性があると言っていることになる。これに対して、そのあるものが「まめじゃなく、手入れしなくても成立する」ことは、「盆栽のようであること」を否定する理由にはならない。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。