王(女王)が象徴として存在し、首相がいる。日本とよく似ているではないか。イギリスは小選挙区制である。小選挙区制は小党乱立を防いで国民の支持を二大政党に収束させる性質があるそうである。小党は存在価値が無いだけでなく、害だからである。「税金の党、サラリーマンの党、女性の党、緑の党、タバコの党、パチンコの党、甘党、辛党、ビール党、水割り党」なんでもかんでも党になる。政党というのは政権を取ることを目標とし、政策を練るから価値があるのである。インフラ整備」全てを滞りなく機能させるためにあるのであり、「いや我が党は女性の地位向上のことだけを考える」「我が党は喫煙者の喫煙場所確保のことだけを考える」などと言われても困るのである。ある党が他党と連立を組むという事は、自分たちが打ち出しているのと違う理念と主義主張を受け入れるということを意味する。それは彼らに投票した有権者への裏切り行為に他ならない。不公正であり、不道徳である。小党が増えれば増えるほど、連立という手段で政権を維持せざるを得なくなる。小党を乱立させる比例代表制度は悪である。完全比例代表制のイスラエルの例を見ればその混乱状態が明らかである。Wikipediaで見るとイギリスでは下院選挙での第一党となった党の党首が国王から首相として任命される。日本にあるような首班指名選挙は無い。下院は首相及び内閣に対して不信任決議権を持つ。首相を含む下院議員の任期は5年間。首相はいつでもこれを解散できる。上院は存在が形骸化していて選挙もないが権限もない。これでよいではないか。このようにすれば派閥の間で密室会議が行われて首相の席がたらいまわしになるなどということは無くなるではないか。日本のように3年ではなく5年間、じっくり政策に取り組める反面、5年分の成果が評価されるわけである。参議院は形骸化させるくらいならば無くしてしまえばよい。イギリスの政治に問題があるとか無いとかではない。問題はどこでもあるのである。日本と比べれば遥かにましである。菅....たしか間にもっと沢山いたはずだが忘れた。ネットで検索する気も起きない。イギリスは..サッチャー、メジャー、ブレア、ブラウン、そしてキャメロン。ネットで検索せずとも少ないから順番まで覚えている。功績はさておき安定している。それだけで彼らから学ぶ理由としては十分である。