一覧へ戻る一応確からしい消えた年金の認定基準に、申請の内容が「明らかに不合理でない」「一応確からしい」という言葉が出てきて、「一応確からしいとは一体何か」という疑問が出ているようです。「一応確からしい」は、法律家が、用いる「立派な」法律用語です。広い意味の「証明」には、以下のものがあるとされています。55%~70%「何%」というのは、あくまで目安です。訴訟では、100%はありえません。現実に見た人は、裁判官になれません(法廷等の秩序維持に関する法律は例外です)。50%以下では、完全に負けです。1は、被告人を有罪とするために必要な証明です。2は、民事訴訟の事実認定がすることのできる証明の程度です。3は、疎明と呼ばれ、保全手続き(仮差押え、仮処分)や破産手続きで、よく用いられる、低くてよい「証明」の程度です。保全決定などでは「○○と一応認められる」と書かれています。「消えた年金」の場合、「証明」まで要求することは酷であるから、「疎明」でいいということになったんでしょうが、「疎明があった場合、年金を支給する」では、難しすぎると考えられたのか、「一応確からしい」という用語を用いたのでしょうが「一応」があいまいだという批判を受けることになったのでしょう。領収証などによる証明(70%~90%)はいらないから、それ以外の疎明(55%~70%)でいいよということでしょう。人間のする計測不可能なことについて、もっともらしく「%」をつけるということは、個人的には好きではありませんが、何もないと話にならないので、「一応」書いておきます。刑事事件で無罪になりながら、民事事件で損害賠償が認められることがあります。70%~90%」の証明があったため、損害賠償が認められたということになります。これも、ある意味で、よくあることです。Reserved.TOPへ戻る。