出されてからもう1年以上が経過した。心配されたものの、特許庁の対応が進むことによって、特許審査などの実務上は、従来とあまり大きくは変わらないところで落ち着きそうで、この問題はひと段落ついた感がある。(4月5日の投稿を参照)、裁判においてもあまり心配する状況はなさそうだ。いう感じで、次々と新しい論説や評釈、講演録などを公表している。私も最高裁判決直後から、この問題について何か書こうと書き始めたのだけれど、なかなか終わりが見えないまま1年も経ってしまった。長く考えていれば、それだけ考えが変わったり、新しい考えが浮かんで来たりするのだけれど、次第にPBPクレームの問題から他の問題へと関心が移って行ったりして、いい加減に区切りをつけないと終わりそうにないので、この辺でまとめることにした。解釈されるのが筋だろうと考えるのが自然であるように思われるからだ。壁に突き当たってしまう。してもおかしいとしか思えないような事態が発生してしまうからだ。した事態が発生することは、既にこれまでの論者たちによって指摘されていた。支持する論者たちは、そういう事態をうまくやり過ごそうとしているようだった。大渕哲也氏などがその例だ。確かに、そういう人たちの考え方も一理あるのかも知れない。判示したのだから、そういう考え方こそが、今や決定版となってしまったのだ。理論的な欠陥を見て見ぬふりをするに等しいことのような気がする。横に置き、PBPクレームの新しい解釈を採用する。採ったのでは見えないものが見えてくる。考え方を抜きにして理解することはできないことが明らかとなる。基づいて、均等論を適用しつつ、PBPクレームの問題を解決できるかを考えた。ところが、また壁に突き当たってしまう。現在の均等論の判断基準をPBPクレームの問題に適用しようとすると、どうしてもおかしいとしか思えないような事態が発生してしまうのだ。間違っているからではないように思えた。間違っているのは現在の均等論なのだ。現在の均等論にそうした不備があることは、既にこれまでの論者たちによっても指摘されていた・・・。*このように、本稿には壁が2つ登場する。考え方を、恐らくは設樂氏自身も考えていないように使ってこの壁を乗り越える。あり、その壁は現在の均等論だ。その壁は高く、簡単には乗り越えられそうにない。「高い」というより、特許制度の根本にまで達するほど深いと言った方がいいのかも知れない。本稿を読んで同意できるのなら感じられるだろうが、PBPクレームは、均等論で起こる現象を極端にデフォルメさせる。いう、特許制度の根本問題に根差している。|この記事へのトラックバックSeesaaブログ。