発言をさせていただきます。さんにお聞きしたいと思います。見直し」という項目がありまして、家族の方たちは非常に責任が重すぎるので、廃止の方向で検討するという御提案をなされています。保護者の廃止議論とは随分フィールドも違いますし、非常に重い話かなと思ったりするのです。この辺りが今、本條さんたちの中でどういうふうな議論がなされていて、今後どういうふうにお考えなのか、もう少し詳しく教えていただければと思って質問しました。大友さんにお聞きしたいと思います。先ほどのお話の中で、今、正に決断と実行が重要であるということをおっしゃられたと思います。これは、具体的にはどういう決断で、今どういう実行が必要だとお考えなのか。先ほどの御説明の中では、精神障害者の皆さん方の病院から地域に移行するためには、こういうことが大事なのだというところに集約するのかなと思いながら、その辺りをもう少し具体的なお話を伺えればと思います。桐原さんにお伺いします。先ほど精神医療審査会のことについて言及をなされたと思います。御存じのように、精神医療審査会は、精神衛生法から精神保健法になったときに、入院精神障害者の皆さん方の人権をどう擁護するかという観点から、そのときに作られた制度であるわけです。ほうからすると、この精神医療審査会そのものを充実させるには賛成ではないというのが先ほどのお話だったと聞いておりました。しますと、具体的にはやはり入院中の精神障害者の皆さん方の人権擁護や強制入院等について、どういう法の仕組みでお考えなのか。その辺りについてお教え願いたいと思います。○駒村部会長なかなか難しい質問が多いのですが、申し訳ありません。シンプルにお願いできればと思います。ついて、当会としては、これをなくしていこうと機関決定したわけではありません。扶養義務者が入っておりました。家族になってはおりますが。歳になれば自立すべきであると。支援を受けながらでも自立をしていくべきであって、社会全体で支えていくべきであると。しても、あるいはいろいろな議論があります。永遠の徒労に近い部分がある。本丸は精神科特例を廃止して一般科にするという、ここのところに手を付けないと、どんな議論をしてもなかなか進まない。これを決断し実行すべきではないか。することで、厚生労働省が示した理念に向かって我々は何をすべきかということが、自然に必要なものは消えていくし、誰も必要なものは何かがはっきりしてくる。そこから手を付けるべきでしょうと。その上で、グループホームの単価は非常に安すぎるので、そこはちゃんとしていただきたいし、地域に出たときに重度高齢化対応をどうするかという問題はあるので、やはり居住支援としてはナーシングホームみたいなものが必要ではないかということです。日中活動支援に関しては、就労系についてはある程度落ち着くところへ落ち着くのだろうなと思いますので、在宅の支援に関して、パーソナルアシスタントなり、訪問系のサービスを作るべきではないか。あと日中の就労につながらない人の居場所をちゃんとしてほしいという辺りが、私が特に強調したいところです。本丸は何か、精神科特例を廃止し、一般科並みにするのだと。したときに、自然にいろいろな問題が消えていくし、やるべきことははっきりする。そこに手を付けなければ、どんなにガラス細工のような議論をしてもなかなか難しいのではないかと思っています。話ですが、今そのことを実現しようと思うと、どれぐらいの医師の数が必要で、どれぐらいの看護者が精神科医療に必要となってくるのか。いうことの検討も必要になってくると思います。それと同時に、先ほどおっしゃっていた受け皿の問題をどうするのか。形、若しくはチェック・アンド・バランスの考え方からいくと、まず受け皿をどういうふうに担保するのか、しっかりと提案を、これは国がされる責任があると私は思いますが、そこはまたいろいろ議論があるところだと十分認識しております。ありがとうございました。○駒村部会長いいですか。精神病院の中における人権侵害などの問題というのは、非常に根深い問題であって、精神病院の中の文化的なカルチャーとしての色彩というのが起きていると思います。人が病院の中で努力をしても、そう簡単には変わらないという問題があります。私たちとしては、そういう意味でも、そういったカルチャーを持たない、全く精神医療から独立した人たちが独立したままの状態で、外部から何らかのアプローチができるのが一番いいのではないかと考えています。私はイエス、ノーだけでお答えいただきたいのです。皆さんは精神障害と括っておられますが、この中に認知症を伴う疾病、あるいは発達障害というのも含めて、こういう具合におっしゃっているのか、それはイエスかノーだけで結構ですので、皆さんにお願いします。いでいる方がいらっしゃればと思ったのですが。