京都新聞の書評欄にコメント私が授業したりするレベルの大学・回生では、レポートや卒論で書誌データがちゃんと書けない学生がほとんど。典型的には下のようになる。2006年□ナカニシヤ出版あるいは、次のように書く学生もいる。出版年:2006なぜなんだろうとずーっと不思議に思ってたのだが、今日京都新聞の書評欄を読んでたら気づいたことがある。新聞レベルでなにもポリシーがないんだな。いう形であげられてて(タイトル部分ゴチック)、著者の名前は本文を読むまでわからない。なってて(タイトル部分ゴチック)、出版社とかは本部の最後に(河出書房新社・1890円)という形になっている。タイトルには括弧はつけられてない。ゴチックになり、右の8面での「文庫の本棚」では篠田節子著「秋の花火」と全部ゴチックになっている。この新聞は、8〜9面の書評欄でさっぱり統一されてないのね。担当者が複数いるのだろうが、そういうものは統一されてないとかっこわるいとは思ってないわけだ。そりゃ学生もこれを習ってレポート書くわなあ。署名は『』にしてほしいんだけど、まあ無理だわなあ。学生が「~著」にしたくなるのも、こういうのからだよね。それにしても「お薦め」の最初に著者名が出てこないのは許しがたいな。著者よりもタイトルが重要とみるその意識のあり方が、なんか活字になっているものは信用できるっていう態度をあらわにしてしまっているような気がすんだわ。ゼミなんかで「ふむ、その根拠は?」とたずねると、学生に「本に書いてありました」とかしれっと答えられてしまって、「いったい誰が書いた本なんだ!」とかイラっとしてしまう場面を思いだしてしまう。名無しさんが書いた本なんてのはありえない。書名より著者名の方が重要なくらいだろうよ。新聞は文字数が限られたメディアだし、物理的に広い紙面で注目させるためにゴチック使ったりするのもわかるから、ある程度不統一はしょうがない。英米の新聞の日曜版なんかだと、そういう場合でもとにかく文章のあとに詳しい書誌データ(総ページ数や文献リストの有無とかまで)があるような気がするが、ここらへんの違いがアレなのかもなあ。(1)コメントを残すコメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。コメント名前メールアドレスサイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。