パート2今、東京の教育と民主主義が危ない!!東京都の元「藤田先生を応援する会」有志による、教育と民主主義を守るブログです。自分なりの判断のご...今日は鏡開き。私は、58歳で転勤した中学校で、転勤1年目に担任した生徒の卒業式(2015年3月)での「君が代」不起立を理由に、5月に戒告処分を受け、7月に大阪市人事委員会に処分取り消しの審査請求を行いました。それから3年後の今、やっと、今後の進行について話し合い、証人を決める準備手続き(2018年4月24日)の段階に来ました。通して問うべきことがはっきりしてきたように思います。ついて、『個々の記載内容が事実であったとしても全体のトーンが問題』として、私の処分後に、学校長に活用禁止を命じたのはなぜか?」ということです。私は、2017年10月31日、弁駁書(5)の添付資料として、「君が代」不起立に至る経過と思いを記した「陳述書」を人事委員会に提出しました。さんとともに〜)のホームページで見ることができるようになっています。一度見ていただけたらと思います。つくられた年、2012年3月の中学校卒業式で2人の不起立があった時には、すぐにタレこみがあり、市教委自ら学校名をリークして大騒ぎにし、さらに、不起立者に対して、生徒や保護者に「ルールを教えるべき者がルールを破って申し訳ない」と謝れと理不尽な要求をするようなことまで行われました。私の場合、卒業式後の学級での別れのホームルームも和気あいあいとでき、何の苦情もありませんでした。そもそも私の不起立について卒業式当日に知っていたのは、学校職員以外では、校長が事故報告書に私の不起立の事実を伝えて謝罪したと書いているPTA会長とPTAOB会長くらいだったのではないかと思います。式の進行に私の不起立が影響なかったのはもちろん、式の「秩序や雰囲気」を損なうこともなく、式参列者へのその他の何らの影響もなかったというのが実際ではなかったかと思います。市教委が弁明書(2)で書いている私の不起立への苦情、批判というのは、校長が私の不起立を伝えて知った人ばかりです。連合町会長に報告、謝罪に回ったと書いています。)市教委は、弁明書(2)で、「平成27年(2015年)夏ころ、同校のある卒業生らは、校長に会った際に請求者について言及し、『卒業したクラスでは噂でもちきりです。いい友達のいるクラスだったのに(残念です。」と書いていますが、その卒業生たちが私の不起立と処分を知ったのは、2015年5月13日処分発令時の私の記者会見の様子を記録したユーチューブの映像を見た誰かがその情報を流したことによるものです。それまでは卒業生の間でまったく話題にものぼらず、ほとんどの卒業生は知らずにいたのです。市教委は、弁明書で、全国紙での報道・掲載(発生時2015年3月21日、処分時5月14日、不服申し立て時7月11日)を取り上げて、「卒業式という節目となる式典において騒動を起こしたことで、生徒としてもその記憶は生涯にわたり残りうるのであり、その影響は極めて大きい」としています。処分者の学校名も名前も書いていない新聞記事は、私の処分について知らないほとんどの保護者・卒業生等の関心を呼ぶはずはなく、「騒動」という言葉は現実からかけ離れたものです。あまりに説得力のない主張だと思ったのか、2012年1月16日最高裁判決の「(不起立は)式典の秩序や雰囲気を一定損なう作用をもたらし、式典に参加する生徒への影響を伴うものであった」を私の場合にあてはめるため、弁明書(2)では、私の不起立が参列者から見えないように席の位置を工夫したにも関わらず、「教頭及び生徒指導主事は、少なくとも何人かの生徒が、請求者が起立・斉唱していない状況を見ていたのを目撃している」と書いています。生徒が教員の不起立を目にすることが、あってはならない犯罪的な意味を持つと言っているわけです。来賓の場合は?保護者の場合は?これらもすべて許されない行為だということになるのではないでしょうか。保障されていたはずの「思想・良心の自由」をも否定するものです。「『君が代』を起立・斉唱しない者がいるという現実を知ること自身が、生徒たちの現実認識を広げ、考える基盤をつくる上で大事なことである」「教育を阻害するどころか、教育にとって大切な要素といえるものだ」と主張していきたいと思っています。2.市教委は国旗国歌・「日の丸」「君が代」について歴史の事実をまとめた学習資料の活用を禁じた2014年4月に転勤し、3年生の担任になった私は、生徒たちに起立・斉唱が求められる卒業式までに、「君が代」がどんな歌なのかということについての説明責任を果たし、どんな態度をとるかは一人一人が考えを深めていく課題だ伝えることが必要だと思っていました。それは、単に私個人の思いにとどまらず、卒業式の中に「君が代」斉唱を入れ、生徒に起立・斉唱を求める学校に求められる最低限の義務だと思っていました。2015年2月に、私は、その年度に公募で着任していた校長に、私が作成した「卒業式・入学式の国旗・国歌について」という学習資料(A3表裏1枚)を渡し、市教委に「この学習資料を生徒に配布していいかどうか」聞いてほしいと言いました。これに対して市教委は、中身に対する見解を述べず、「教育課程の編成は学校が行う」=学校で決めたらいいと言ったというのです(校長の言)。その後、紆余曲折ありましたが、卒業式練習時に学年主任から「卒業式の国旗・国歌」について簡単な説明をしてもらった後、各学級でこの学習資料を配布することができました。校内論議で、事実を伝えることが大事と確認できた結果です。そのことについて、2015年3月16日の事情聴取に同席したO主任指導主事(校長に市教委の立場を説明した人)は、「教育委員会はこのペーパー(『資料:卒業式・入学式での国旗・国歌について』)をどう考えるかということですか。そこで話しあわれて校長が最終判断して実施し、子どもにも指導されたんですよね。その時までは、学校長の判断で活用することを是としていたわけです。立場を変更し、「今後この学習資料を活用してはいけない」と校長に命じたというのです。2016年の2月に、その年の卒業式に当たっても、前年配布した学習資料を使って生徒説明をしようと提起したことに対して、校長がその事実を明らかにしました。結局、この年、学習資料は活用できませんでした。2016年2月と3月のD-TaCと市教委との「協議」において、その問題についてO主任指導主事を追及しました。O指導主事は、市教委がその学習資料の活用を禁じたことを認めた上で、その理由について、「国旗・国歌を尊重する態度を子どもたちに育成するという視点で教材全体を見たときに適切でないと判断した」「内容のひとつひとつを具体的に検討したのではなく、全体のトーンで、適切でないと判断した」と説明しました。いう教育目的のために事実を教えることを禁じたことは異常なことです。私の処分は2015年5月12日の教育委員会会議で最終的に決められたのですが、私たちが要求して、不起立の経過と理由をまとめた私の『上申書』が各教育委員の手元にわたっていました。その中には、この学習資料も含まれており、それが生徒に配られたことも書いてありました。はじめ橋下市長が押し込んだような人物ばかりでした。に育鵬社の歴史・公民教科書を採択しようと準備していた時期であり、瑞穂の國記念小學院設立を維新が応援していた時期でもあったのです。指示がなかったのか、経過を明らかにし、過ちを認めさせることが重要な課題であると思っています。「君が代」の歴史にふたをして、参列者全員が起立・斉唱をする場面を強制的につくり出すことで、「日の丸」「君が代」、そして国家への敬意を刷り込むことが国・市教委の「教育」方針となっています。これは教育ではなく「調教」です。「君が代」の歴史を隠さず正しく伝えて、生徒たちの中に考える基盤をつくり、どんな態度をとるべきかは一人一人が考えていくべき課題であると主張して、戦争のための教育支配を跳ね返していきたいと思っています。そのための実践として、下校時の中学生に「『君が代』って何?」ビラの配布を続けています。2年半かけて全市中学校130校のうち90校以上でビラまきを行いました。メール送信で、「君が代」指導の改善を求めました。私たちD−TaCは、大阪市教委と、この間市民協議を重ね、以下のことを確認しています。●学習指導要領をふまえて、各学校が『「君が代」にかかわる歴史的事実を正しく伝え、どう考えるかは児童・生徒一人ひとりであるとする立場での指導内容に転換すること。児童・生徒に「君が代」起立・斉唱が強制でないことを伝えること。●子どもの権利条約に「自分に関係することについて正確で十分な情報を受け取り、意見を表明する権利」が規定されていることからも、「君が代」にかかわる歴史的事実を正しく伝えることが必要である。以上を踏まえて、「君が代」指導について、以下二点について児童・生徒への説明をしていただくようお願いいたします。1.「君が代」の歴史と歌詞の意味について、児童・生徒に、戦前の歴史についてもふれて正しく説明してください。自由」にかかわる問題であるため、児童・生徒に「起立・斉唱」を強制するものではないという説明をしてください。自分の人権と生徒の人権を主張し、調教教育と手を切ろう!理不尽な「君が代」強制の中におかれた私たち自身の現実を批判的にとらえ返すべき時だと思い、以下の個人ビラ(要約版)を職場で配布しました。あきらめずに職場からも声を上げていきたいと思います。役人たちと同じような立場に置かれているのではないでしょうか。「生徒がしっかり歌うよう指導しろ」という教育委員会は、「君が代」がどんな歌かをどう説明するのか、指導内容を示すわけでもなく、そのための研修をするわけでもなく、とにかく命令するだけです。唯一の手がかりである音楽の教科書では、「日本がいつまでも平和で栄えるようにとの願いがこめられています。」(教育出版)などとなっていて、正確でないだけでなく、虚偽と言えるものです。私たちは、学校が、生徒に対する犯罪行為を行っていることを自覚しなければならないと思います。自分の権利に目ざめなければならないと思います。「国歌『君が代』をしっかり歌わせろ」と指示する教育委員会に、どう指導するのか、指導内容を示してくれと要求しなければなりません。私たち自身が生徒への権利侵害の現実をつかむ努力を行い、何ができるかを考えていく必要があるのではないでしょうか。生徒に「『君が代』の歌詞の意味を知ってる?」と聞くことから始めてみませんか。管理人RKトラックバック(0)コメント※投稿されたコメントは管理人の承認後反映されます。コメントを書く名前メールアドレスコメント本文(1000文字まで)URL画像内の文字列(認証コード)を入力してください。認証コードを正しく入力するとコメントが反映されます。※大文字/小文字の区別はありません。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。