この光が定常の物体または運動物体から発しても同じである。」いったい何が違うかというと、「慣性系」ではなく、「定常系」という用語を使っていること。光が発せられる物体の運動状況についての補足説明が、この定義には組み合わさっていることである。(静止系と訳してもよい)」と「運動系」を、ともに含んで表す言葉である。「慣性系」には「運動系」も含まれるのだ。これでは明らかに違うことになる。この定義では、光速度を測定するための「参照系」が「定常系」であると、はっきり書かれている。パウリは、この点についてだけは、理解してしたかもしれないが、ミチオ・カクやリサ・ランドールでは、「慣性系」という単語へと抽象化されてしまい、参照系のことが、はっきりしないものになっている。このようなったのかということの推理はついている。アインシュタインが導こうとした結果が、定義と置き換わってしまったのだ。アインシュタインの定義には、補足説明に見えている部分で、光が発せられる物体の運動状況のことが述べられている。関係を、暗に規定している。いう値は仮定できず、通常の粒子や物体で成立する、このような公式を使用しないものと仮定すると、表現しているのだ。このことは、光速度を測定する参照系の問題とは別の問題であり、簡単に切り捨てたり、何かに含んで、表の表現から消し去ったりできるものではない。これらの表現の相違は、たとえ、どのような「証拠」があっても容認されうるものではないと思う。アインシュタインの「物理法則の相対性原理」と「光速度不変の原理」という二つの仮定は、アインシュタインの試みが、それ以前の、ポアンカレやローレンツなどの研究と異なる、重要な要素なのである。これは、やはり、問題の一つであろう。ここのところの問題を、さらにはっきり説明して論じるためには、このことに関係した資料を、まだ、いくつか読み込む必要がある。実は、このような、アインシュタイン支持側の主張には、まだまだ多くの問題点があって、それを論駁するのは興味深い試みである。(論理や思考における)「夢遊病」は広がっていそうだ。この世界を研究している科学者を含めた、多くの人々が自覚症状を持っていない。その点で、私は有利な位置にいる。これまでの経験が生きていて、いろいろな自覚症状に気づくことができるようになっている。それらも、単なる「夢の中のこと」かもしれないけれど。このページの文章量も増えてきたこともあり、資料を翻訳して分析する時間も必要なので、ここで、とりあえず、キーボードを打つ手を休めよう。「黒月樹人のタバスコキメラミーム」は、まだまだ「つづく」ということにして。(2008.08.22)。