退院に向けてのケア会議にも積極的に参加したほうがいいと書かれていますし、それから、自立支援協議会にも医療従事者の積極的な会議への参加も必要だと書かれていますが、それはすごく有り難いです。一方で、今の福祉の現場からすれば、医療の従事者に支援会議に参加してもらうにはお金がかかるので、少し声をかけにくいとか、病院の勤務等の関係で人員的に地域に出てきてもらうことがが厳しいのではというところでの躊躇みたいなのがある中で、その辺で情報交換だったり、どういう形であれば地域に出ていけるのか。関する人材については、やはり、相談支援関係をきちんと結ぶところができるアセスメント能力のある人材が必要だと考えております。そこがないと、ニーズがきちんと浮かび上がってきませんし、制度につなげることができないと思います。動かすとお金がかかるというのはよく言われることなので、ドキッとしてズキッときました。実際、現実としてはあるのですが、行きたいとは考えているのです。できればそういうのに参加しないと、本当の意味でその方は個別性のあるプランを立てられないではないですか。いう思いはあっても実現できないのは、やはり、今のシステムで会議というものに報酬が付かないので、全部持ち出しでやらなければいけないという苦しさがあります。看護は病棟に張り付いて、お金が入院料として入ってくるという今の仕組みがあるので、すごくそれが足枷せになっていて、診療報酬の仕組み自体を見直すことを同時にしていかないと、いつまでも看護師は病棟に「磔の刑」みたいなことになっているので、福祉に顔を出させていただく。けていきたいと思います。中心だと思いますが、そういう人を雇う、それなりの待遇がいるので、今は世話人という形になりますので、なかなかそれではそういう専門職は雇えないというのが現状です。報酬改定で重度の方のグループホームはかなり引き上がったですよね。全体にグループホームを引き上げるとなると、相当な予算がかかってしまうのではないかという気がします。本当にそういう専門職が必要なのかどうなのか。万人いると言われる社会的入院の方を地域に出そうという方向を出している。これは病床削減をして地域へ出そうと。そのときの地域の受け皿をどうするのかというのは最大の論点になって、あると。いろいろなアイデアが出てきてしかるべきなのに、相変わらず病院内のグループホームがうんぬんで、それを聞くとがっかりしてしまうのですが、これは置いておきます。年入院していた方が出たというので、私は会いに行ってきたのです。歳ですが、その中にいる誰よりも元気でした。人部屋でずっといたので眠れませんでした。今は個室なので、よく眠れます」と。専門職よりも安心して静かに眠れる所のほうが必要ではないかと思っていたのです。年入院していた人が外へ出たというので、出した人に聞いたら、今は障害者のグループホームにいるのですが、全く何も特別なものは必要ありませんと言っていました。一方で、失敗して再入院している方もたくさんいらっしゃるのです。本当に受け皿というのは、一体、どういうものがどのぐらい必要なのか、もっときめ細かく議論をしてほしいと思います。これは時間がないので意見としてです。いうのも事業者連合ですよね。ばらばらになって、同じようなと言うと失礼かもしれませんが、一般から見ると、同じようにしか施行している所が見えないのです。これからもっとみんな束になって、大きな声でやってもらったほうが我々も効率がいいし、世間も分かりやすい。それがわざわざばらばらになった理由が何かあれば教えていただきたいと思います。野沢さんがおっしゃっていることは、ほかの方からもたくさん言われていて、統合なり、一緒になるなりということは求められています。私たちもそれを意識しながら、視野に入れながら進めてはきています。共有できる課題については、共同で要望書を出そうとか、意見書を出そうとか、病棟転換型の居住型施設は反対という意見書も出しましたし、コーディネート事業の復活、再開についても共同の要望書を出してきたという経緯があります。つの固まりになっていくことを目指していきたいと思います。細かいところでの付け合わせが不十分であるということです。団体は、今みたいな考え方でよろしいですか。よろしければ、はい、ありがとうございます。団体で、福祉新聞でも大きく取り上げられて、中での議論は散々やってもらっていいのですが、政府に対しては、外に向けての議論というのは一本化したほうが分かりやすくていいと思うので、意見だけですが言わせていただきました。○駒村部会長それでは、樋口委員お願いします。今の野沢さんが言われた前半のことと関係があるのですが、伊澤さんに代表してお聞きしたいと思います。伊澤さんとは同じ在り方検討会で、ずっと御一緒に議論をしてきましたので、立場もよく分かりますし、今の地域移行支援型ホームにネガティブであると。それをどうこう言おうということではなく、それも理解しているつもりです。年ぐらいずっと同じ議論を続けてきたわけです。前へ進めないで来たという思いは、皆さん共有できるだろうと思います。先ほどその本質的なところは、特例の廃止ということをおっしゃった方もおりましたが、私は特例の廃止は本質的な問題だと思いますが、恐らく一番困難な課題ではないかと思っています。それはなぜかというと、その本質的なところには、精神障害に対する差別の意識が、国民の中に根強いところと関係があって、これが多分廃止されるときは、私の勝手な予測ですが、日本国民が「がん」と同じように、精神障害にみんなでお金をかけて何とかしようではないかという時が来ないと難しいのではないかと、少し極端な思いを持っていますが、それはやっていかなければいけないことではあります。年の、ある意味では空しい、繰り返しの議論を突破できるのか。してあってもいいのではないかという、ごく少数の方々の意見がアンケートにもあったように、障害者の方の御意見も踏まえて、そういうことについて私は賛成したわけです。歩を踏み出すための突破口になるものを提案していかなければいけないのではないかと。それは我々の責任ではないかと思うものですから、その点についての何か御意見があれば頂きたいと思います。何人かの方が御発言されましたが、数年前の骨格提言というのは非常に大きな目指すべき方向性だと思っております。その中に唱えられた数々の提言を、段階を経ながら反映させていくところが基本ではないかと思います。