)[175]が、7月31日までにマレー半島のメルギーに集結した[176][177]。7月28日附の兵力部署は以下のとおり[2][178]。水上部隊が輸送船20隻、潜水艦部隊が50隻を撃沈すると予想した[182]。当時、イギリス海軍は東アフリカに空母イラストリアスを配備しているだけだったが、8月1日に日本軍飛行艇がセイロン島南方に「戦艦1と空母2隻を含む敵機動部隊、付近に巡洋艦・駆逐艦各2隻」を発見した[175][183]。大川内長官はB作戦発動を3日延期した[183]。8月5日から6日にかけて英軍機の偵察があり、潜水艦1隻の存在も通報された[183]。大川内長官はB作戦の発動を延期[169]、B作戦部隊はメルギーで待機した[184]。作戦決行直前の8月7日、連合軍はガダルカナル島とフロリダ諸島に来攻(ウォッチタワー作戦)[185]、ガダルカナル島の戦いがはじまる[169][183]。臨時編入されていた各部隊・各艦は指揮下を離れ[183][187]、それぞれトラック泊地やソロモン諸島へ向かった[177][186]。以降、ソロモン・ニューギニア方面が不安定となると、インド洋方面に投入される戦力は激減した[172][188]。日本海軍の潜水艦が「交通破壊活動を細々と実施する」状態になった[172]。ドイツとイタリアは日本が作戦を中止した事に不満を高め、真珠湾攻撃でアメリカを戦争に引きずり込んだ事や同盟国のアフリカ戦線の苦戦に協力しない利己主義を批判、ついには「こんなことならアメリカに対して宣戦布告を行うべきではなかった」と非難した[188]。このため、日独経済協定の締結や技術交流にも悪影響を及ぼしている[188]。航空母艦:赤城[191](空母加賀は2月9日にパラオで座礁[192][193]。佐世保海軍工廠で修理中[193]。50機損失(イギリス軍記録:27機以上損失)[要出典]評価[編集]本作戦において南雲機動部隊と馬来部隊は、大きな戦果をあげた[129][198]。南雲機動部隊は英軍の二大拠点であるコロンボ、トリンコマリーに大打撃を与え、重巡洋艦のコーンウォール、ドーセットシャー、空母のハーミーズ、その他多数の艦船を撃沈・撃破した。他の作戦と合わせ、ビルマ方面における日本の進攻作戦を容易にした[199]。120機と大本営発表を行った[200]。当時、沈みゆくハーミーズの写真は写真週報第219号に掲載された[201]。主力とする、いはゆる「大英インド艦隊」は、果たして今いづこに健在するのであろうか」と報じている[202]。イギリス東洋艦隊主力の撃滅には至らなかったため、連合国軍全体に与えた影響は限定されていたという意見もある[158]。ラッセル・グレンフェルイギリス軍海軍大佐は、「それ故、敵がコンウォール、ドーセットシャー、そして、ヘルメスを捕捉し得た小さな成功により、遂に東洋艦隊の主力を発見し、壊滅に至らしめるだけの勢力集中が出来なかったことは、到底償いのつかぬ大失敗であった。」と評価している[203]。グレンフェルによると、東洋艦隊が二度目の壊滅を喫した場合にはウィンストン・チャーチルの政治家生命がその時点で終わり、イギリスは戦争から脱落し、日本は大東亜共栄圏の確立に成功して第二次世界大戦の結末が変わっていた可能性を指摘している[204]。英国海軍大佐のS・W・ロスキルは、サマヴィル艦隊が虎口を逃れた事について「(5日に)サマヴィル艦隊が発見されなかったのは、全く神の恵みと言うほかない」と述べたとされる[205]。淵田美津雄は、当時よりインド洋での作戦自体に不満を抱いており、戦力の回復していないアメリカの太平洋艦隊主力を早期に撃滅するべきであり、そのために再び真珠湾攻撃のような積極攻勢を早期に実施することを望んでいた[206]。セイロン沖海戦で暗号が解読されイギリス東洋艦隊がセイロン島海域で待ち伏せていた事、付近に敵空母の存在の疑いがあると判断した後も偵察が不徹底で南雲機動部隊の近距離で行動していたイギリス東洋艦隊を発見できなかった事、コロンボ攻撃の際に英巡洋艦が発見し、兵装転換を行った事、第一航空艦隊がイギリス空軍機の接近に気づかず空母赤城が攻撃換装中にイギリス空軍爆撃機9機に奇襲された事は、直後の6月に発生したミッドウェー海戦と類似しており、戦訓を活かせなかったという意見もある[207]。日本の損害がきわめて少ないのに比べ、戦果は大きく、これが反面作戦を安易に考える気分も生じさせ、ミッドウェー海戦に悪影響を及ぼした可能性も指摘される[4]。連合艦隊がミッドウェー作戦計画案を配布したのは4月28日で、その後図上演習開始まで関係者は戦訓研究会に出席していたため、作戦計画を深く研究する時間的余裕がなかったという意見もある[208]。索敵については、サマヴィル中将旗下のイギリス東洋艦隊も索敵能力が低く、日英両艦隊は100海里まで近づきながら互いに気づかず、索敵不十分により敵がいないと錯誤したが、何事もなかったため戦訓にもならず索敵はこれでいいと思い込み、ミッドウェー海戦で不用意な作戦を行い、敗戦につながったという意見もある[209][21]。少数のイギリス空軍双発爆撃機の接近に気付くのが遅れて赤城に至近弾があった[124]。吉岡忠一によれば、「これに対し、一航艦は見張りさえ十分にすれば敵の攻撃は防止できると簡単に考えていた」と述べている[210]。飛龍戦闘詳報には「現在の見張り設備では高高度の敵機を発見するのは困難であり、対策として対空見張り用の電波指信器や空中聴音機の設置が必要」といった戦訓が出されている[211]。他にも敵機発見の報告を迅速にするための戦訓がまとめられた[212]。)に対し、空母をひと固まりにして行動するのは危険だと注意したとして[154]、大石はミッドウェー海戦で空母を分散隊形にするべきだったと述べている[213]。頻繁に連絡するが、分散隊形では至難となり企図が暴露する可能性もあること、後に米海軍でも集中隊形が採用されて大いにその効果を発揮したことを理由に集中自体は正しいと主張している。敵大編隊群の集中攻撃を受けた時の戦闘機の用法、各水上艦艇の対空砲火の統制などは研究が必要であったとして、日本海軍の兵力状況がこれを演練することを許さず、その欠陥がミッドウェーで現れたとも語っている[215]。分散はかえって不適当であったと主張している[216]。10]GHQ戦史室長ゴードン・ウィリアム・プランゲは『ミッドウェーの奇跡』で、インド洋作戦で索敵機が一再にとどまらず機位を失い、無線封止を破って母艦が回収に必要な電波を発したことで自らの艦隊位置を敵に暴露することになったため、南雲艦隊は偵察に必要以上の兵力を割くことをためらうようになったと主張している[220]。これに対し、本著の翻訳者である千早正隆は、ミッドウェー海戦で日本海軍が犯したのと同様の索敵の不備がセイロン沖海戦で既に起きていたという持論であり、プランゲがそれを認識していないとして、それをプランゲの著書の編集者に指摘して賛意を得られたと主張している[221]。コロンボ空襲の際に、雷装から爆装、爆装から雷装と兵装転換が発生したが、ミッドウェーでも同じことが発生し、攻撃が遅れた。本海戦では1時間半で済んだものがミッドウェー海戦では2時間でも完成しなかった。敵襲を考慮しても2時間あれば十分で、原因としてミッドウェー海戦では戦闘機の補給も同時に行っていたことが挙げられる[222]。第一航空艦隊はこの海戦において敵の来襲の無い好条件下で兵装転換を行ったが、艦攻の出撃が間に合わなかった事から、兵装転換の実験を飛龍で実施した。その結果、平常航海中に行われた実験で、魚雷から通常爆弾(250屯爆弾2個)への転換に2時間半、通常爆弾(同)から魚雷への転換に2時間といった成績を出した[223]。ミッドウェー作戦の計画に反映させなかったという主張もある[224]。零戦が発艦準備を行う様子、零戦や九七式艦攻が空母から発艦して攻撃に向かう様子、飛行中の九九式艦爆、セイロン島上空で爆撃を行う様子、商船に対して砲撃を行う様子、空母ハーミーズに対し爆撃を行う様子などがフィルムに収められた。フィルムは6分20秒に編集され、1942年4月28日にニュース映画「日本ニュース第99号<凱歌高しインド洋>」として日本国民に向け公開された。現在この「日本ニュース第99号」は、NHKにより「戦争証言プロジェクト」の一環として全編が公開されておりネット視聴することが可能である。このうち、駆逐艦「デコイ」は故障発生のため4月1日にコロンボへ向かった[46]。第19駆逐隊第2小隊の駆逐艦敷波は、ビルマ輸送護衛従事のため不在。229頁の編成表で「七戦隊司令官:栗田健男少将」とあるは誤記。栗田中将は既に第三戦隊司令官へ転任済み。第七戦隊の重巡最上は、ミッドウェー作戦での損傷修理のため不在。第19駆逐隊の駆逐艦磯波は、ミッドウェー作戦での損傷修理のため不在。馬来部隊旗艦(第一南遣艦隊旗艦)のため別行動。機動部隊の空母が航空攻撃を受けたのは本海戦が初であった。空母に関しては、開戦前、海軍では空母は攻撃力こそ高いが防御は極めて弱く、防空などの受け身の防御によって敵の攻撃を完全に阻止することは不可能とする判断から、集中と分散のどちらで使用すべきか論議され、結論に達していなかった。一航艦は、ハワイ作戦で長途隠密行動を行うため、集中使用を行い、指揮運用が容易で、攻撃力集中の利点もあり、その後も集中運用を続けたが、欠点となる本格的な航空攻撃を受けたことがなかった[217]。空母戦は先制空襲が理想だが、必ず成功すると限らない以上、相互打ち合いが多くなると考え、脆弱性を前提に使用法の集中、分散の利害得失が論議された。いずれの使用法にしろ空襲を受けた際の防御処置をとって戦闘力持続に努めることが必要とわかっていたが、日本海軍では認識不十分で研究・施策ともに熱意が欠けていた[218]。そのような被害は受けなかっただろうと、この戦訓を真剣に研究しなかったとして、空母の集団使用による防空戦闘機の集中使用こそ敵の反撃阻止に有利との考えが強くなっており、具体的な適否を検討する事なく、観念的にそのように考えていたという[219]。5pでは19時15分と記載。現地時間では16時9分ごろと思われる。現地時間では16時29分ごろと思われる。627-628頁の兵力部署より。Ref.C08030048300。第5号(第1段第4期作戦に於けるC作戦コロンボ空襲)/1.形勢』。Ref.C13120039900。第5号(第1段第4期作戦に於けるC作戦コロンボ空襲)/2.計画』。Ref.C13120040000。第5号(第1段第4期作戦に於けるC作戦コロンボ空襲)/3.経過』。Ref.=C13120040100。第5号(第1段第4期作戦に於けるC作戦コロンボ空襲)/4.令達報告等』。Ref.C13120040200。第5号(第1段第4期作戦に於けるC作戦コロンボ空襲)/5.計画』。Ref.C13120040300。第5号(第1段第4期作戦に於けるC作戦コロンボ空襲)/6.計画』。Ref.C13120040400。第5号(第1段第4期作戦に於けるC作戦コロンボ空襲)/7.計画』。Ref.C13120040500。Ref.C13120040600。第5号(第1段第4期作戦に於けるC作戦コロンボ空襲)/別図第5航空戦隊コロンボ空襲合戦図』。Ref.C13120040700。第6号(第1段第4期作戦に於けるC作戦ツリンコマリ空襲)/1.形勢』。Ref.C13120040900。第6号(第1段第4期作戦に於けるC作戦ツリンコマリ空襲)/2.計画』。Ref.C13120041000。第6号(第1段第4期作戦に於けるC作戦ツリンコマリ空襲)/3.経過』。Ref.C13120041200。第6号(第1段第4期作戦に於けるC作戦ツリンコマリ空襲)/4.令達報告等』。Ref.C13120041300。第6号(第1段第4期作戦に於けるC作戦ツリンコマリ空襲)/5.計画』。Ref.C13120041400。第6号(第1段第4期作戦に於けるC作戦ツリンコマリ空襲)/6.計画』。Ref.C13120041500。第6号(第1段第4期作戦に於けるC作戦ツリンコマリ空襲)/7.計画』。Ref.C13120041600。Ref.C13120041700。第6号(第1段第4期作戦に於けるC作戦ツリンコマリ空襲)/別図第5航空戦隊ツリンコマリー空襲合戦図』。Ref.C13120041800。Ref.C08030041200。Ref.C08030041300。Ref.C08030080500。Ref.C08030080600。Ref.C08030105500。Ref.C08030026500。Ref.C08030026600。Ref.C08030026700。Ref.C08030053700。第16戦隊戦時日誌(1)』。Ref.C08030054000。NF文庫〉、2011年10月(原著1999年)。978-4-7698-2709-2。1989年8月(原著1986年)。NF文庫〉、2011年7月(原著1993年)。NF文庫〉、2017年7月(原著1988年)。回想』光和堂、1979年1月。4-87538-039-9。著者は萩風砲術長として、本作戦に参加。ソノラマ、1987年12月。日本勝利の記録』錦正社、2008年。978-4-7646-0326-4。NF文庫〉、2008年2月。NF文庫〉、2010年1月(原著1956年)。978-4-7698-2630-9。体験で綴る空母機動部隊の一挙一動と海空戦の真相!』潮書房光人社、2013年1月。978-4-7698-1538-9。NF文庫〉、1997年10月(原著1988年)。4-7698-2175-1。戦場の教訓』PHP研究所、2003年。海軍とコミンテルンの視点から』錦正社、2007年5月。978-4-7646-0320-2。978-4-06-214402-5。62巻、朝雲新聞社、1973年2月。/編、光人社、1989年9月。4-7698-0453-9。/編、光人社、1989年12月。4-7698-0456-3。NF文庫〉、1995年1月。4-7698-2071-2。NF文庫〉、1996年7月(原著1984年)。4-7698-2129-8。米軍機動部隊による通商破壊作戦。(日時は個人設定で未設定ならばUTC)。表示-継承ライセンスの下で利用可能です。追加の条件が適用される場合があります。詳細は利用規約を参照してください。Cookieに関する声明モバイルビュ。