試験は最終的に『記憶』『暗記』の世界だと思っています。やみくもに『暗記』に走ると苦行になる。常に、原理原則から考えながら記憶に落とし込むと、仮に枝葉を忘れたとしても、本試験の現場で原則原則から連想して記憶を引き出せる。試験も実務も、『自分で徹底的に調べ尽くして、自分の回答(解答)を出す』。出した回答(解答)が仮に間違っていてもいいじゃない。大切なのは、自分で解決策に辿り着く習慣それ自体を身につけることだ!時間はかかるけれど、その積み重ねは10年も経てば、大きな差になって表れる。2017年6月30日http://d.hatena.ne.jp/d1021/20170630#1498819132大きな視点から物事を捉え、枝葉の課題を乗り越えていくときに、この乗り越えていく力には教科書やセミナーでは得られない現場ならではの経験則がある。この経験則すらも、言葉で伝えて解決できるなら大した課題でもないのかも。肝心なのは言葉では伝えられない暗黙知の部分。これはぶつかるしかない。試験問題の解き方、思考方法、つまり、「試験でこう問われたり、こういった問題が出た時にどう対処すればいいのか」「どう解けばいいのか」ということを、オートマティカルにやる方法を知っていると、合格をぐっと引き寄せることができます。私はこれを「試験の解釈の基本」と呼んでいます。「法律の解釈の基本」を身につけていれば、趣旨はその場で作ることができます。あとは、そこから演繹的に規範を出せば良いのです。試験では問われたことがない論点が出されます。そのため、論証を知っていてもどうにもならないことが多いわけです。知らない論点こそ、「法律の解釈の基本」を使って解いて行くわけです。インプットばかりでは、「法律の解釈の基本」「試験の解釈の基本」を身につけるのは不可能に近いと思います。実際に問題を自分で解かない限りは、わからないし、身につかないものだと私は思っています。問題を解けば解くほど、試験で問われていることは同じことだということにも気がつくと思います。なってくると、やはり旧司法試験の必要性は今なお残っているのではないでしょうか。今自らが学びつつある学問が一体何を目的としているのか全くわからなければ、結局教えられることを暗記するよりほかに学習の方法はないのだから、いつまでたってもなかなか学問そのものを理解できるようにならないのは当然である。今日は、事務所(細々した業務)→裁判所(期日)→拘置所(接見)→中央大学(講演)→警察署(接見)。今日も1日、濃密でした。中央大学の皆さん、判例をどう勉強すればよいか、今日の話を参考にして下さい。判旨だけ読んで、とりあえずそれを覚えていけばよい、というものではないんですね。2017年6月30日そうそう、中央大学は、日本理化学工業のダストレスチョーク。黒板がテカテカで色が乗りにくいのがちと残念ですが。今日の講演は、多摩キャンパス7101教室で行いました。中大に車で行ったんですが、駐車場から7号館まで遠い...。(515)はてなブログをはじめよう!d1021さんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。