この坂を撮る時は、決して観光客と同じ角度では撮らない。この写真は歩道が海岸まで続くというコンセプトで撮影しました。(説明が必要なほど微妙なアングルになってしまった)マルキタ北村水産の二十間坂の自由の女神像問題が発覚してから早や10日以上が過ぎた。最初の3~4日のツィッターやブログ等には反対という声が多く寄せられ、報道も市も迅速に対応をとった。本日の北海道新聞に女神像の撤去を求める要望書を、16日像近隣の宗教団体3団体が連名で市に提出したとの報道があった。私は改めてWeb検索等を行い、市民の考えを冷静に見てみようと試みた。一時的に過熱気味になっていたが、ある程度の時間を置いて、人の考えを聞いて再考することも必要だ。このことを結果が出るまで継続的に発言していかなければならないと思った。これは非常に多かった。理由は、景観を壊すというものが主流だった。表現や微妙な意味合いは異なっても主旨としては大差はなかった。このことについては後述する。目立っていいのでは、寂しい西部地区を活気づけるのでは、という内容。次に、両者の中間的意見。この像はいただけないが景観条例には反対したい。像は駄目だが経営者としては認める、という意見だ。ここからは私的コメントだ。容認派の意見だが、それも確かにある。見方を変えると、西部地区は歴史を大切にし過ぎて華やかさに欠けるということもできる。どのように華やかにしたらいいのだろうか?何とかの歴史村のようなものになればいいのだろうか?私はついつい京都と函館を比較してしまうのだが、京都の名所周辺には風土と見合った落ち着いた売店等はあるが、名所そのものの華やかさを殺してしまうものではない。見事な庭園を観た感動と興奮を少し落ち着かせてくれる控えめな役目に徹している。京都の寺院の印象がいつまでも強く残り、再び訪れてみたいと思うのだ。女神像にその役目はできないであろう。観光の主役を奪わない限りその存在意味は異質なものになってしまうのは否定できない。誰もが函館の観光ポスターや函館紹介のビデオの中心に女神像を使おうとは思わないはずだ。函館と京都とは歴史の重みが違うのだからという意見を耳にするが、歴史を楽しむという点では異なることは決してないし、そのような「諦め論」を提示するのなら観光に代わる街づくりプランを具体的に示していただきたいと思う。次に中間的意見の景観条例について。