Hatena3.9全27件37%38%18%0%7%採点-レビューを書く採点する採点するにはログインが必要です。クリックして本文を読む試写会を観ての感想だが、被災者である私にはこのような映画が世に出されること自体が悔しくて悲しくて辛かった。原発事故の被災者が考える想いとはかけ離れた表現ばかりだった。事故の全容をまだまだ知らされていない状況で被災者は今もいろいろな被害に苦しんでいる。この映画によって苦しみの原因が少しでもわかるかもしれないという想いで足を運んだのだが、この映画を作った者が誰に何を伝えたいのか全く分からない内容だった。ドキュメンタリーなのか、ヒーローものなのか、吉田と伊崎の友情物語なのか全く伝わらない。こような中途半端な映画を世の中が容認てくれると思われたことに、むしろ風化が進んだと危機感を覚えた。事実の表現だが、冒頭の「物語である」という予防線は卑怯。被災者の胸を切り裂くようなリアルな爆発や津波のシーンを作り私に見させた覚悟と責任を負うべきで、この題材を取り上げ、ほとんと実名で扱う以上、映画というエンターテインメントなので一字一句まで事実とは思わないが、事故の経緯、登場人物の立場や考え方は正確に事実でなければならないと思う。2号機が爆発し線量の強さに及び腰だった東電を見かねて自衛隊がヘリで放水したと伝えらているが本当に吉田はセミのしょんべんなどと言ったのか。伊崎が避難所で本当にヒーロー扱いされたのか。このような登場人物の立場はかなりデリケートに描写すべきだし、重要視されることなのだが、本当に事実であると断言できるのか。東電社員に対する考え方と乖離があるように思う。少なくとも私のまわりでは彼らをFukushima50と呼んでない。意見は人それぞれ自由だが、この映画はどちらでもないあいまいな表現に終始している。事故を風化させたくないのならきちんと立場を明確にし社会にそれを訴えるべきなのにうまくかわしながら逃げた印象を強く受けた。東電とは言っているがなぜ微妙にロゴを変えたりするのか。政府や東電の顔色を見ながら内容を調整したようにさえ見える。正々堂々勝負できなかったのか。「試写会を観ての感想をSNSで投稿するとプレゼントがもらえる」という発想は、SNS等で原発関連の意見を表明することの重要性を制作側は分かっていない証拠だ。発電所によって地元は潤い、雇用を作った。東電の社員は福島には配電しない発電所の社員であると同時に地元の人間でもある。その葛藤は今もいろいろなところで多くの軋轢を生んでいる。その空気感を全く取材せずに映画が作られたことは明らか。その空気感の中で原発に関する意見をSNS等で表明するのはかなり慎重にすべき行為と思っている。このことをわからずに映画を作ったとするとやはり社会性がなくワクワクドキドキの内容で、CGや特撮のクオリティの高さで自己満足しているアルマゲドン的ヒーローものを作りたかったのかもしれないと思う。するならば、実在しない施設や人物のフィクションにすべきだった。原発という題材はある意味で社会性を描きやすいはずなのだが、そこから逃げて内容を骨抜きにし、表層だけその要素を残して集客に利用するという卑劣な手段をとった映画と感じた。現代の映画はここまで落ちぶれてしまったのだろうか。今も映画のことを思い出すと悔しくて悔しくて胸が締め付けられる。風化させていけない内容を完全に取り違えている。津波や爆発が本質でなく、「自分たちでコントロールできない放射能によって多くの人々が苦しんている状況」を風化させていけないのである。お陰様で逆に自分が行動しなければならないと危機感を感じた。事故後に地域住民の本当の地獄が始まるので、エンディングで伊崎の桜並木での清々しい表情や日の出のシーンによって平和に解決したかのような描写は強い違和感を覚える。エンドロールで現状写真が数枚映るが制作側のせめてもの罪滅ぼしだったのか。特別映像2019年7月17。