学界もその影響を受け、相当因果関係説から離反する者が増加し、同説はもはや過去の学説になろうとしているとさえいえよう。今では、そのような試みにも限界があることから、同説を放棄し、危険現実化説へと移行すべきものと考えるに至っている。本稿においては、法的因果関係論としての危険現実化説がどのような見解であるべきかを示すと同時に、相当因果関係説にどのような重大な欠陥があるのかを明らかにすることとしたい。刑集21巻8号1116頁〔米兵ひき逃げ事件〕)。版〕』〔有斐閣、2009年〕72頁を参照)。本件瀬谷事故も、本件事故車両の使用者側の問題のみによって発生したものではなく、Dハブの強度不足に起因して生じたものと認めることができる。すると、本件瀬谷事故は、Dハブを装備した車両についてリコール等の改善措置の実施のために必要な措置を採らなかった被告人両名の上記義務違反に基づく危険が現実化したものといえるから、両者の間に因果関係を認めることができる」)を参照。版〕』(有斐閣、2016年)58頁以下。おける井田教授の「危険現実化説」は、被害者の特殊事情について因果関係を否定する余地を認める点、間接型(実行行為自体に高度の結果発生の危険がない場合)の場合に予測可能性欠如に基づく基礎事情の除外の余地を認める点で、従来の「危険の現実化説」とは異なる点に注意が必要です。第2版』(山口厚)P32相当因果関係説は,実行行為から構成要件的結果に至る因果経過の相当性を要求することによって,1実行行為に構成要件的結果を惹起する十分な危険性が認められること,2その危険性が構成要件的結果へと実現したことを必要とする見解であるといえる。因果経過の相当性は,行為の危険性の結果への実現に関係するものである。因果経過が異常であれば,行為の危険性とは異なった別の危険が結果へと実現したと解されるからである。1行為の危険性を,いかなる事情を基礎として判断するかに問題があること(これは,上述の判断基底をめぐる学説上の対立に明らかである),2行為の危険性の実現と,因果経過の経験的通常性との関係が不明瞭であること,すなわち,因果経過が通常とはいえないが,それにもかかわらず行為の危険性が結果へと実現したということがあるのではないかが問題となる。#結果無価値P33相当因果関係説そのものが判例において採られているというわけでもない。そこでは,「行為の危険性が結果へと現実化したか」(危険の現実化)が基準とされて,因果関係の判断が行われているということができよう。第4版』(大塚仁)P227刑法における因果関係は、実行行為と構成要件との間の関係として、構成要件該当性を定める一要件として論ぜられるのであるから、その存否は、各構成要件に類型的に予想されているところに応じて、すなわち、われわれの社会生活上の経験に照らして、この実行行為からこの犯罪的結果の発生することが相当であると認められるかどうかによって決められるのが適当である。それ故、刑法における因果関係は、条件関係の存在を前提としつつ、相当因果関係説によって論定されるべきである。P237相当因果関係は、実行行為に含まれる構成要件的結果を惹起させる危険性が現実化して予期された構成要件的結果が発生したときに、その実行行為から構成要件的結果の発生したことが社会観念上相当であると認められる場合に、その存在を肯定することができよう。19:35「私は...「危機に陥った相当因果関係説を救う」ため、その修正と補充の提案を行ってきた。(515)はてなブログをはじめよう!d1021さんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。