「私」が聴覚存在として「しんみりとしている」様子は伝わる。「路地へと曲がる」「小さな」動勢で詩篇が開始されたのだった。「その」の指示対象は掟破りにも後続する語群のなかにあった。電線の上で一声鳴いてその烏の鳴き声がたぶん「しんみり」させたのではないか。「電線の鳥(とり)」といえばレナード・コーエンの名曲。小川は9行目《肉体は繋がりを持つものではない。》とそれを言下に否定してしまう。この一種の不機嫌は現在的な気分だとおもうが、10行目《心もそれと同じこと》がさらに追い討ちをかける。物心両面の連接不能性という不如意のなかに定位される自分だ。11「流れてしまった」、12「残され」という動詞の選びに不如意感はさらにはっきりしてくる。第一聯での場所の指標だった「路地」はいつの間にか第二聯では消滅して、ただならぬ曖昧体が出現していたが、12行目「ガードレール」で詩篇名「段差」を実体化する措辞が出てくる。12-14《私はガードレールの上に残され/混沌としている/と、》という行の運びには明らかな独創がある。同時に「私」を自身、塵芥に擬しているような不敵さもある。同時に「ガードレールの上」という「位相設定」に感じたのははちみつぱいのバラード「塀の上で」だった。僕は小川さんがロック好きなのは知っているが、そこからの変型引用をどれくらいおこなっているのかはわからない。「ボードレール」の変型と感じるのではないか。いずれにせよ、「流謫(るたく)」の色彩はこの段階でもう横溢しだしている。自動=受動という「接合」が生じる点にも注意したい。「流謫」とは運命であり、同時に自己意志なのだった。小川の詩が不如意を形態的に描くということにもなる。――もっとペースを飛ばそう。第三聯15-16行《いつかの花が/アスファルトを破って咲いている。「ど根性大根」云々とマスコミで喧伝されたもの、この領域に小川の視線が滑り込んでゆく。何かそのけなげさが人を意気阻喪に導く。運命のクルマ(43行でも「迎えの車」として再登場する)が代位的にそんな「けなげさ」を蹂躙してゆくだろう。「私」は自分の不作為の跡地を事後的に臨む傍観者で、その際の倫理破壊を不感無覚にしようとも目論む者だ。その成行、もしくはそうした自分自身をも20《胡散臭い話だ。》と唾棄するように吐き棄てる者でもある。このときの感覚の不如意は、流れを再確認すれば自明なようにやはり文脈進展の突発性-不随意性と「精確に」リンクしている。21《熱っぽく語る詐話師が私の中にいるのだ。自身のなかの「悪」をこのように披瀝する者の二重の悪。「偽悪」もまた「悪」の一種だからで、しかしここに「偽善」を対比させるともう「善悪の彼岸」までが生じてしまう。それに人はもともと「詐話」しか操れないのではないか。「私」がそれでもしたいのは「悪」の定着だった――「飛び込」み、蹂躙してゆく「車」よりも先験的にアスファルトを破って咲く「花」を踏んでいたい。その位置に「私」を置けば「私」は「花」より先に、車による衝突死を描くことになる。「片言」によってはぐらかされているが、ここで張り巡らされる善悪の哲学は熾烈だった。》という悪意の不意の点綴によって詩文脈が「折れる」というのはもう小川三郎の十八番で、それは次の第四聯、《付き合いきれないほど明快な結末だった》(22行)でも同様の衝撃をもって現れる。第四聯の詳述はしない。「自己分岐」が思索の対象となる、とだけいっておこう。「私」はこれまで詩篇内で秘匿されてきたが拳のなかに何か(恐らく「自分自身」や「行為の鍵」というべきもの)を把持していて、拳を開けば自己拡張が始まると信じている。ところがそこで繰り出される比喩は手から次々に万国旗の連なりを引き出してゆく「手品師」を対象にしたのだった(30行――明示的でないが)。21「詐話師」と30行目に隠れている「手品師」が暗々裡にぶつかり、「私」の虚偽性(魔法性)を確定する。用語は自らの展開の病性に焦れて、メインテーマ的回帰を果たそうとするものなのだった)。第五聯(35-41行)の詳述もしない。「群衆の中の孤独」を味わっている。群衆が動けばそれは乱れつつ推移する音楽的現象となる。疎外感とは無縁の位置にいる。小川の乱暴な語調は、そうした言外の意味を発散させてゆくとおもう)。群衆はそこでは「掴み合い」(36行)をしている。小川はその「動き方を拒ん」(40行)でいる。彼の存在は不穏だが、乱をこのむかたちへは直結しない。第五聯で「私」が「知る権利」を放棄したという一旦の意味確定がくる。明示されなかった「ど根性大根」的なものもふくめ「私」の立ち位置が、マス的趨勢を批判する「段差」に設定されているのはもはや明白だろう。第六聯(42行~)は「知る権利」の放棄について後悔していないという自負から始まるけれども、43-44《迎えの車が/これでは入って来られないではないか。》という自身への危機意識が、そのつげ義春的口調とも相俟ってすごく奇異に映る。「迎えの車」は「私」を轢殺する媒介だったことを憶いだそう。「私」からは死の可能性さえ失われる――このときにこそ孤独/孤絶の道義的な不利が定着されるのだとすれば小川の世界認識は逆説的で、かつ強靭・詩的なのだった。「迎えのリムジン」をふとイメージしてしまった。詩自体とは「別に」像を乱反射させてゆくのだった。これが真の詩性を達成しようとする彼の意志に密接に関連しているのはいうまでもない。僕自身の作法とも似ているが「自己抹消」に暗さがあるか明るさがあるかの差異があるとおもう。意図的な自堕落として挿入された45《でもいいや。いうゾッとさせる文言も小川三郎の独壇場だとおもう。もこの片言性のつよい「でもいいや。最終的には次のような意味形成に達した。迎えの車に轢かれてしまう→ところが私はそうした花をけなげとする群衆とは感性的に離反していて私は群衆にたいし知る権利まで放棄した→すると迎えの車も私の存在を無化する→そうなって私が踏んでいた花もまた無化される(46-47行)いずれにせよ、小川の位置は詩中にふたつあった。ガードレール(段差)のうえで孤独を味わっている者、そして「ど根性大根」を折ってどこかに潜んでいる実際の「市隠」、このふたつがそれだ。「路地」に入る者の動作/歩行の懐かしさを称賛してゆく。した自己郷愁は、秘匿されていなければならない。小川自身の身体に読者の視線を移行させるものだった。48行に「余禄」の語があるが、49-51行こそが「余禄のように」美しいのだった(「二つ先」という限定辞の素晴らしさに唸った)。――再度転記打ちして、この稿を終えよう。傘を差して人目を避けて二つ先の路地を折れる。粗大ゴミや不用品の回収を業者に頼んだら高額な料金を請求されたという相談・苦情件数が急増している。全国各地の消費生活センターに寄せられた件数は07年度、過去最高の474件になった。