阿部嘉昭のブログ小川三郎・流砂による終身刑のページです。『流砂による終身刑』評を書いた。昨日、編集の亀岡さんからファックスが来て行間詰めレイアウトパターンにすればあと六行増やせますというので、さっき増やした。大切な言葉「不如意」が元原稿に組み入れられず、すこし後ろ髪を引かれていたのでこの亀岡さんの提案には助けられたのだった。書評原稿には詩集への総体的見解をしるした。繰り返しになる部分を省くと小川さんの今度の詩集は、措辞が正加算されず、ズレてゆく不如意をそのまま独創的な詩法に転化している面がつよくなった。した曖昧体と、措辞の病性によってこそじつは味読が繰り返し誘導されることになる。小川さんの措辞の病性の幅がごく「小さい」こと――ここにこそ小川さんが自負しているはずのセンスがある。反射するように映しこまれる詩作者当人、その身体のかけがえのなさに釣り込まれるところがある。小川三郎はそういう機微のつくりかたが見事なのだった。小川的な詩行加算の魔法については字数の問題もあって「詩手帖」の書評にはほぼ何も書けていない。以下では一篇を全篇抜き、それをもとに小川さんの詩法につき実体的に検討してみようとおもう。活路は手前の路地へと曲がった。それで全てが済んでしまった。肉体は繋がりを持つものではない。とっくに海へと流れてしまった。アスファルトを破って咲いている。そこに車が飛び込むのだろう。熱っぽく語る詐話師が私の中にいるのだ。何処までがその目論見だろう。それを知りたくもない。掴んでいるものを放してみようか。万国旗を連ね何処までも伸びるのだろう。付き合いきれないほど明快な結末だった。掴み合いをする人々が犇いている。その成り行きを眺めている。私の相手は何処にもいない。あの動き方を拒んだからだ。知る権利まで放棄した。これでは入って来られないではないか。私の足の下には最早花など存在しない。仮にあったとしてもそれは花ではない。二つ先の路地を折れる。冒頭聯(1行-5行)の文法破壊性は瞭然としているとおもう。3行目、「活路は」の主語設定がまず奇妙なのだった。ここまでには作為的な片言がある。読者は次のように補正して読むはずだ。「手詰まりの予感をおぼえ夕べを延長しそうして活路を得ようと(私は)手前の路地へと曲がった。省略可能な主語「私」の出番は妙な主語「活路」の登場により抹消される。自己抹消の匂いがはやくも発せられる。「活路」-「路地」に膠着連関が生ずる。4行目、「その声」の「その」が何を受ける指示語なのかも、文法的に確定しない。