公立の義務教育の学校に永きにわたりお勤めだった稗田先生の、若い先生方への昔語りです。学習指導要領や、それに伴って変わってきた先生たちの意識や授業のことなど、教育現場に起こってきた今や昔のことどもを書き記していきます。義務教育の現場に長くお勤めだった稗田先生からお聞きしたことどもを、拙いながらもまとめてみました。不易流行という言葉があります。この、教育の"流行"の中から、自分だけの"不易"を見つけていただければ、これに過ぎる慶びはありません。太安万侶このブログで紹介した教材の学習プリントをおわけします。興味のある方はこちらをご覧下さい。学習の手引き」の下書きになっています。興味のある方はこちらをご覧下さい。夏休み明けすぐに取り扱う「挨拶」の授業で、必ず生徒から出てくる質問です。作者の石垣りん(1920年(大正9年)-2004年(平成16年))は、東京都生まれの詩人。小学校を卒業した14歳の時に日本興業銀行に事務員として就職。家族の生活を支えました。そのかたわら詩を次々と発表。職場の機関誌にも作品を発表したため、銀行員詩人と呼ばれました。娯楽も乏しかった時期、文芸といった情緒面でも、菜園で芋やかぼちゃをつくるのと同じように自給自足が行われ、仲間うちに配る新聞の紙面を埋める詩は、自分たちで書かなければならなかった。実際、私も勤め先の職員組合書記局に呼ばれ、明日は原爆投下された8月6日である。朝、皆が出勤してきて一列に並んだ出勤簿に銘々判を捺す、その台の真上にはる壁新聞に原爆投下の写真を出すから、写真に添える詩を今すぐここで書いてもらいたい。書かされたことがありました。題名は、友だちに「オハヨウ」と呼びかけるかわりの詩、という意味で「挨拶」としました。あれはアメリカ側から、原爆被災者の写真を発表してもよろしい、と言われた年のことだったと思います。目にする写真を手に、すぐに詩を書けという執行部の人も、頼まれた者も、非常な衝撃を受けていて、叩かれてネをあげるような思いで、私は求めに応えた。いう方法でつくったという手順は何もなく、言えるとすれば、そうした音をあげるものを、ひとつの機会がたたいた、木琴だかドラムだか、とにかく両方がぶつかりあって発生した言葉、であった。それがその時の空気にどのように調和し得たか。翌朝、縦の幅一米以上、横は壁面いっぱいの白紙に筆で大きく書いてはり出されました。皆と一緒に勤め先の入口をはいった私は、高い所から自作の詩がアイサツしているのにたまげてしまいました。何よりも、詩がこういう発表形式で隣人に読まれる、という驚きでした。原爆被害者の写真がデカデカと張り出され、その隣にこの詩が書かれていたのですね。「友」というのは、同じ職場に出勤してきた人たちのことを指します。こんなことを説明する必要なないと思います。作者が生徒に「友」と呼びかけているという認識で十分でしょう。目の前に張り出された初めて見る原爆被害者の顔......この対比は、この作品を解釈する鍵となります。この詩が書かれた状況は、いつもきちんと説明しています。それを学習の前にするか、後にするかは、そのクラスに実態によります。その時、原爆被害者の方の写真を生徒に見せるかどうかは、それこそ、そのクラスの実態によります。見せた授業の方が、見せない授業より数は少ないのですが、より深い読解ができたような気がします。するかは今でも微妙です。この詩の指導事項は、以下の通りです。文脈の中における語句の効果的な使い方など、表現上の工夫に注意して読むこと。文章を読み比べるなどして、構成や展開、表現の仕方について評価すること。文章を読んで人間、社会、自然などについて考え、自分の意見をもつこと。主題の原爆の危険は、常にある。「顔」の分析ができると、生徒は容易に把握し文章化し、自分の意見をもつこともできます。詩は文学の一種ですから、私は「いつ」「どこ」「だれ」をまず押さえさせます。すると生徒は、この詩には「現在」と「過去」の二つの「いつ」が流れていることに気づきます。これをきっかけにして「顔」の分析に入ります。「りつぜん」という単語の意味がわからない子がいます。理解させなくてはいけません。詩の成立背景を学習し、詩の分析を行い、主題をまとめていくので2時間で十分です。生徒が休みぼけをしていた場合は3時間かかります。高校入試に向けてその状態ではいけませんから、気合いをいれてあげます。この項目については、生徒用に解説したものがあります。興味のある方は、こちらへどうぞ。「主題」を考える指導の最後で取り扱うのは「主題を考える」授業です。「主題」とは私たちは、文学的文章読解を行う際に、辞書的に「芸術作品などの中心となる思想内容」という意味で「主題」という言葉を使っています。説明的文章の場合は「要旨」です。語(語彙)が集まり文となり、文が集まって段落となり、段落が集まって文章が作られてることを、一年生の文法の授業で教えます。語(語彙)にはその一つ一つに単語としての意味があります。その語(語彙)が集まって文となったとき、一つのまとまった文としての意味が生まれます。文が集まると、一つの意味のつながりが生まれ、それが改行で区切られたとき更に大きな意味のまとまりとなります。意味のまとまりは、一つの方向性をもっています。ベクトルのようなものと考えてよいと思います。ベクトル語彙という小さなベクトルの集合が文となり、文のベクトルが集まって大きな段落のベクトルとなるわけです。段落のベクトルを集めたものが「主題」になるのだと思います。説明的文章では、それぞれの語彙は互いに関連をもちながら意味的につながって段落の要旨に集まり、段落の要旨は相互に関連しあって文章全体の要旨として明らかになります。説明的文章の要旨はテキストにはっきりと書かれている点に特徴があります。説明的文章の読解というのは、語彙や文、段落レベルのベクトルの方向を見定め、文章全体がテキストのどの部分に集約されているかを見極めることが一つの目的となります。ところが文学的文章の場合、「主題」はテキストには書かれていません。テキストの外にあるのです。「主題」は、テキストの外の作者の中にあるというのが作家論です。正解は作者しかわかりません。(作者だってわからないかもしれません。)逆にそのベクトルは読者の心の中にしかないと考えるのが読者論です。読者論の場合、文学作品を読んだ読者がどんな主題を設定しても読者の自由となります。これでは、単なる趣味の読書となってしまい、授業で取り扱う意味が薄れてしまいます。私たちが授業で取り扱うべきは、あくまでも指導要領に示される「論理的に考える力や共感したり想像したりする力」や「伝え合う力」です。感覚的・主観的な独りよがりの読解力を増長させるためではありません。テキストに書かれている内容を論理的に判断し、その判断に対して多くの他者が共感できるように説明し相手の説明を理解する「伝え合う力」を育てるのが授業の目的です。そこで、文学的文章読解の授業では、それぞれの語彙、文、段落が指し示すベクトルの方向を論理的に吟味し、それが収束している「主題」を的確な文で表現する(認識する)ことに価値があると思います。文学作品は、因果関係に支配されています。一定のキャラクターをもった「登場人物」が「事件(イベント)」に出会い、その結果「心理」に変化がうまれ、それに従って「行動」します。新たに獲得した「心理」や「行動」が「登場人物」のキャラクターに加わり、更に新たな「事件」に出会い物語が展開します。(事件の前後で主人公の心理の変化がほとんどないのがラノベですね。学校で読むことが問題視されるのかな?)主題は、この「登場人物」の心理変化の中にあるのだと思います。主題を体現する心理変化をもった「登場人物」こそが主人公なのです。(ただしホウムズ物のような探偵小説はどうなんでしょうね......。ワトソン博士が主人公......じゃないよね。これが「探偵小説は文学としては微妙」と言われる理由なのかな?)文学作品の「主題」は、愛や憎しみ、友情や優しさなど様々あると思いますが、いずれも主人公が体現するものです、社会的にみると人間としての「価値」や「徳目」です。主題が描かれる文学はあります。小・中学校の教材となることはまずありません。「文学的文章」と呼ばれるのだと思います。)主題とは主人公の言葉や行動によって論理的に説明できる「価値」あるいは「徳目」である。これが、主人公の心情の変化を執拗に授業で読み取らせようとする理由なのではないでしょうか。主人公の心情の変化の読み取りの終着点として「主題を考える」場面は、文学的文章読解の授業には必要だと思います。「盆土産」の主題ストーリーの展開に沿って、あらすじをまとめてみます。主人公は突然お盆に帰省する父親のために「父っちゃのだし」を送り盆のまでに間に合わせようと雑魚を釣りながら、盆土産であるえびフライとはどんなものだろうと考える場面で物語は始まります。この日の前日、突然父親がえびフライを持って帰省する速達ありました。えびフライにとはどんなものか、主人公にも姉にも見当がつきません。祖母はわからないながらも「うめもんせ」と父親を信頼しています。主人公は祖母の言葉に納得し「父親の土産のうまさをよく味わう」ことを楽しみにします。父親の帰省の場面では、父親は八時間もの間ドライアイスを交換しながら帰省したことが述べられ、ドライアイスやえびフライに驚く子どもたちの姿を「満足そうに」眺める父親の姿が描かれます。その日の夕方では、隣の喜作も盆土産を喜んでいる姿が、夕飯の場面では、揚げたてのえびフライを食べる一家団欒の様子が描かれます。その中で、「父っちゃのだし」を心配する主人公と、次の日に帰省することを息子に告げられない父親の心理が語られます。墓参りの場面では、死んだ母親への家族の思いが、特に祖母と主人公を通して語られます。夕暮れ時、主人公が父親を見送る場面では、父親と主人公との交流とすれ違いが描かれています。この物語全体から俯瞰されるの主題は、父と息子との交流だけではありません。父が子へ、子が父や死んだ母へ、祖母が子(父)や孫(主人公と姉)あるいは夫(祖父)や嫁(母)へと、家族全体の双方向性のつながりが描かれていることがわかります。その交流は、父親が東京へ働きに出ていて稀にしか帰省できない状態であることにより鮮明に浮かび上がってきています。父親が東京へ働きに出ている東北地方の家族の絆これが「盆土産」主題だと思います。この主題は、最後の場面で主人公が「えんびフライ」と言い間違えるところに象徴的に表現されていると思います。「えんび(フライ)」という言葉が登場するのは、冒頭部の主人公と姉との会話、墓参りでの祖母の言葉、そして最後の場面の主人公の言い間違いとしてです。主人公は、「いつもより少し」強めの父親の愛情表現で動転し「うっかり」「えんびフライ」と言ってしまいます。「えんびフライ」でなければならないのでしょう。「えんびフライ」が単語として登場するのは、墓参りの場面です。昨夜の食卓の様子を(えびのしっぽが喉につかえたことは抜きにして)祖父と母親に報告しているのだろうか祖母が報告した「昨夜の食卓の様子」を「祖父と母親に報告」するとしたら、どのような内容になるのでしょう。帰らないと思っていた「父っちゃ」がわざわざ墓参りのために帰ってきたよ。盆土産に珍しいえびフライを持ってきたよ。孫たちはとても喜んだよ。みんなで楽しく海老フライを食べたよ。...安心しておくれ。祖母が報告したのは、「昨夜の家族揃っての楽しい団らんのある食卓の様子」だったはずです。この象徴としての単語が、親しみのある方言を使った「えんびフライ」だったのではないでしょうか。「家族揃っての楽しい団らん」こそが主人公が希求する絆であったはずです。主人公の「家族揃って楽しい団らんを囲みたい」という願いが、その象徴たる「えんびフライ」という言葉となってほとばしったのだと思います。これは、文として生徒に教える必要はありません。この主題が正解であるかどうかはわからないからです。それよりも、この物語の主題を「文」としてまとめようと考えさせ書かせることこそが学習であると思います。これには、やはり1時間はかかるでしょう。この項目については、生徒用に解説したものがあります。興味のある方は、こちらへどうぞ。太安万侶Tweet2019年08月21日ブログを始めて1ヶ月経ちました夏休みが始まって、少し時間的な余裕ができたので、やってみようかと始めたブログです。毎日一つずつ記事を目標に更新し、記事が三十を超えました。夏休みがもうすぐ終わります。ネタのストックはありますが、更新頻度が減るかもしれません。言っても、毎日数人くらいしか訪問者がないブログです。読んでくださった方、それだけで感謝です。増えればいいな、と思っています。承認されませんでした。難しいとは聞いていました。不備をなくしたつもりなんですけれど、どこがいけないんでしょうね。A4で1枚程度の字数が少ないのかな?パソコンやネットに弱い自分です。難しい操作については、ネットを調べながらポツポツとやっていますが自信ありません。お気づきの方、教えて下さい。文章全体と部分との関係、例示や描写の効果、登場人物の言動の意味などを考え、内容の理解に役立てること。文章の構成や展開、表現の仕方について、根拠を明確にして自分の考えをまとめること。指導事項アとイを中心に、登場人物に関する「内容の理解」を深め、授業では「根拠を明確にして自分の考えをまとめ」させ、発表させることでそれを確かめる授業となります。これをやるのにだいたい2時間はかかります。すべてきちんと取り扱おうとすると、確実に3時間以上になってしまって、指導時数を確実にオーバーします。この後、主題についての授業は是非やりたいところですので、生徒の様子を見ながら扱う場面を取捨選択して進めます。生徒は『盆土産』の作品研究の演習をするわけではありません。指導事項さえきちんと押さえてさえいれば、授業としてはそれで十分なのです。効率的・効果的に授業を進めることをかんがえましょう。