暴力は性質上強いものが勝つというのは、正しいと思う。「国家によるあらゆる殺人を禁じる」って理念をベタにいくなら(今時いるかわからないけど)、テロリズムとか革命の余地を認めるってことだと思うな。その上でやるって感じじゃないか?これは割と過激な立場だと思う。実際問題、スッパリ国家による殺人を辞めるのは不可能な訳で、結局どこで線引きするかになるんでしょ?だから、重武装で死刑廃止(代わりに終身刑)とかでいいんでないかと思うぞ。死刑でなく終身刑かの根拠は、一応近代国家を名乗ってるのだから、変えられるところは人権に乗っ取っている方がベター、くらいの感じだな。この二つが話題になっていた。元ページhttp://hatena.aaafrog.com/entry/2015/11/14/104818http://hatena.aaafrog.com/entry/2015/11/15/142831はてブhttp://b.hatena.ne.jp/entry/hatena.aaafrog.com/entry/2015/11/14/104818http://b.hatena.ne.jp/entry/hatena.aaafrog.com/entry/2015/11/15/142831勘違いしている初心者が多いようなので、解説しておこう。ナッシュ均衡は、理系の概念なので、理解している人が多いようだ。ここでは特に解説しないが、次の点を理解しよう。これはゲーム理論の概念である。通常、2名のゲームである。(戦略が選択肢となる。)均衡点は、特異点である。(連続的にそこへ移行できない。)一方、ワルラス均衡は、文系の概念なので、理解してない人が多いようだ。次のページでちゃんと勉強してほしい。