これは38歳のときのことで、なんと、1901年に50歳で亡くなっている。ライオンのような、見事な顔髭の肖像画か写真かが残っているが、こんなに若かったのだ。依存して変化すると仮定するとマイケルソン-モーリーの実験を説明できる」と指摘したらしい。この論文は無視されたらしい。フッツジェラルドが思ったらしいが、このとき「サイエンス」誌は資金繰りが苦しくて、休刊したのだそうだ。それについてフィッツジェラルドは何も知らなかったという。資金繰りが好転して再発行されたときに、フィッツジェラルドの論文も掲載されたらしいが、このことも知らなかったという。フイッツジェラルドの研究のことを知る機会があって、これは自分が初めて考えたことではないということを認識し、引用のため、フィッツジェラルドに手紙を出して、この件について聞いたのだそうだ。呼ばれるようになった。最近の科学史家の研究によると、このとき、この二人とは独立に、もう一人別の人間が、この考えを思いついていたということが分かって、この名前が三人連記のものになっていた。これも未確認情報ではあるが。このあとは、ローレンツの名だけで代表しておこう。ローレンツの収縮に対応した式は、フィッツジェラルドの収縮に対応した式と微妙に異なっており、現在生き残っているのは、ローレンツのほうの式だからである。ちなみに、この式は、1892年のものとは異なってきている。ローレンツ群に対する局所時間より」という、科学史の論文に、この式の導き方が詳しく説明されている。それはまず、物体の進行方向での収縮率を式として表現した、収縮因子をg=(1−v2/c2)1/2とおくところから始まる(ローレンツ1904)。これの役割は、たとえば、上述の地球上でのAとBの間で光を交換して時間を同期化させる物語で、AとBの距離がLであるとき、この距離自体も、gLという長さに収縮するということである。これまでの局所時間ではa=1となっていたのだったが、この値も見直そうと考えたわけである。このあと、二つの条件を想定して、二つの方程式が構成でき、これらからaとbを消去すれば、「ローレンツの局所時間」の式を求めることができる。このとき利用された二つの条件とは、光がAからBへと進むときの状況と、光がBからAへと戻るときの状況である。この処理における具体的な内容については、上記タイトルの論文を日本語へと翻訳した資料を用意してあるので、そちらを参照してほしい。「ローレンツの収縮因子」と「ローレンツの局所時間」の双方を仮定すれば、マイケルソン-モーリーの実験が理解できる。このときに得られた「ローレンツの局所時間」は、v/cの2次のオーダーの項を無視して求められたものではなく、完全な数理操作によって求められたものである。実はポアンカレも、これとは別の方法で、v/cの2次のオーダーの項を無視して求めたものではない、局所時間の式を導いている。その結果は「ローレンツの局所時間」の式と同じものになる。このときの別解でも、組み込まれた条件のひとつが、「進行方向での物体の収縮」である。ポアンカレは、収縮因子という形でではなく、球面が楕円体に見えると考えて、論理を展開している。ここでの議論のための資料が出そろった。これらの物語の中にある、芯とか骨組とか流れのようなものについて考えてみよう。「マイケルソン-モーリーの実験」から、エーテルに対する地球の動きについての証拠が、光の観測によって得られなかった。これは、当時の物理学の世界では理解しにくい結果だった。地球の動きvと光の速度cで求められる比v/cの2次のオーダーまで関係してくる精度の実験だった。この実験の状況から、ポアンカレは局所時間の考えを提案したが、このときに求めた式は、v/cの2次の項を無視して得られるものであり、説明に耐えられるような論理性に欠けていた。ところで、やはり、この実験の結果を説明しようとして、フィッツジェラルドやローレンツが、収縮仮説を提案し、その後に導かれた「ローレンツの局所時間」と組み合わせると、マイケルソン-モーリーの実験をうまく説明できることが分かった。ポアンカレも、ほぼこのときの条件と同じアイディアで別解を考えていた。これらは、単なる「まとめ」か。ここでの意味に潜む、核心の流れを見出すのであった。それは、私なりの視点で、ということになる。光速度が不変であるという仮定がある。それに対して、時間を変化させて、「ポアンカレの局所時間」を考えたというところで、次の展開は決まっていた。いう式を考えてみると、速度を不変にして、時間の項だけを変化させるというのでは矛盾がある。このときには、近似値しか得られなかったのだ。分母の時間の値を小さく見積もるとき、これに対応して、分子の距離についても、この値が小さくなるとすれば、これらの関係に矛盾はなくなる。「局所時間」と「長さの収縮」をともに仮定すれば、速度の不変性とは、何の矛盾もなくなるわけだ。現実の処理は複雑に見えるが、抽象的な意味を考えると、このようなことだ。ここできちんと確認しておかなければならないことは、これらの「局所時間」と「長さの収縮」は、ただの仮説であるということである。「長さの収縮」についても、これは「仮説」として提案されている。「局所時間」のほうも、絶対時間を基準にして、この時間のことが定義され、まさに仮想されている。実は、光の「行きの時間」と「帰りの時間」を加えた「往復の時間」の1/2は、「行きの時間」と同じにならないから、これらから判断した、「観測時間」と「誤差」の問題は、絶対時間との比較をする限り、残ってしまうのである。この「局所時間」というものは、式の導き方が、どのようにうまくなっても、やはり仮想の概念のままなのだ。それが、何の間違いか、いつの間にか、「本当に存在する時間」の一種であるかのように取り扱われている。人は何もかも忘れやすいものだし、あまり複雑なものは、自分で理解するよりも、誰かの考えを信じてしまったほうが楽だと思うし、そして何よりも、生存の理由のためなのか、それとも単なる自己満足のためなのか、どちらかというと、「勝ち馬」に乗りたがるものなのだ。今のところ、その勝ち馬は「アインシュタイン号」と呼ばれている。ひとつ、これらの構築物が砂に変わってしまう爆弾がある。それは、マイケルソン-モーリーの実験が、光の経路差を基礎としてくみ上げていたモデルに関するものである。この爆弾が完成したとしたら、莫大な量の知識が、砂のようになって形を残さず崩れてしまうかもしれない。(2008.08.28)。