いずれの応用においても、近自然学の原則その物は有効だ。表面的な形や問題、具体的な手法などに惑わされずに、そのベースになっている原則を読み取って欲しい。すればどんな場面のどんな条件においても、『豊かで健康で幸せに生き延びる』ための最良のソリューション(解決策)を見付けることができるはず。テクノロジーなど特別なクォリティーを提供する。そればかりか、負荷は集中しているために、同じ負荷でも環境負荷が受けるダメージが少なくて済むという大きなメリットがある。これらの対策により、通勤通学距離が激減し、しかも人々の移動や物流がバラバラになるので、朝夕の通勤ラッシュや交通渋滞が消滅する。住民の心身への負担が減り、自由時間も増える。近場に何でもある便利な街は、居住者の帰属意識が上がり、相互の思いやりが増す。皆が顔見知りなまちは安全性も高い。家族が近くで生活することは、都市における安全保障の基本でもある。新しいまちづくりにより人の移動が減ると同時に物流も効率的になる。クルマ社会を認めるかどうかで環境関係者は二分される。豊かさと環境の両立を目指す『近自然学』はクルマを否定しないが、もっと上手く利用したい。クルマにはメリットとデメリットがある。メリットを積極的に活かし、デメリットを抑えたい。怒濤のような人の流れと物量は減る。いや、減らさなければならない。毎日多くの人たちが決った時間に同じ方向に長距離を移動しなければならない状態は異常だ。移動手段に苦慮する前に、移動しないで済むように考えたい。東京=大阪間を1時間で結ぶ「リ○ア新幹線」など、近自然学からはとても正しい思考法によるソリューションとは思えない(もちろん、全く無意味とは言い切れないが...)。新しいテクノロジー(科学技術)への憧憬とそのビジネス化は理解できるが、本来テクノロジーは目標達成のための手段だ。進むべき方向(ヴィジョン/理想像)と到達目標がしっかり設定されておらず、手段が目的化したフォアキャストの典型的な事例ではないのか(『近自然学とは?:原則編』参照)。当たり前になるだろう。そもそも、同じ時間に同じ場所に多くの人を集めて同じことをさせるという手法は、産業革命以後の「従順な工場労働者」を大量生産するために発達したものなのだ。クリエイティブな人ほど苦痛を感じドロップアウトしがち。個人がクルマを『所有する』時代は間もなく終わり、何らかの移動手段を『利用する』時代が遠からず来るだろう。『ドアtoドア』の便利さを提供するトラック輸送はなくなりはしないが、人件費や原油価格の高騰により贅沢品となり、トラックによる拠点間の長距離輸送は減らざるを得ない。鉄道や船舶とトラックとのシームレスなコラボレーションを実現したい。そのためにも市街地や集落の集中高密度化が重要だ。市街地内ではクルマはシャトル化し、郊外では多くのクルマはドライブを楽しむためのものになる。良いクルマはモノとして素晴らしいオーラを放つ。趣味の対象として、クルマのメカや機能はとても魅力的だ。その場合、ハイテク車よりローテク車の方が楽しい。時計や万年筆やオーディオと似ている。『近自然道づくり』は人間が運転することを前提としている。原油価格の高騰などにより、将来、クルマはドライブという趣味の比重が増えるという予測(予言?)でもある。交通専門家の中には、近い将来クルマの運転はロボット化するという未来像を描く人たちもいる。Systems:高度道路交通システム)というITを利用したハイテク交通システムだ。これが進化することは間違いない。ナビゲーションと交通情報の分野での進歩は確実だ。重大事故を避けるためには、全ての人やクルマの動きを事前に情報収集してリアルタイムに利用できるシステムとインフラが必要になる。時速50kmで走るクルマを安全に止めるには、20m手前でブレーキをかけるかどうかの判断をしなければならないからだ。安全性のためにクルマのスピードは時速30kmほどに制限しなくてはならない。そのテクノロジーは日進月歩だろうから頻繁なアップデイトが不可欠だ。大都市内のシャトル・システムは別として、世界はもとより日本でさえ全ての道路のインフラを整備し直し、それが正常に機能するように維持管理し続ける経済的な体力の余裕はもうない。考えると、ドライバーのロボット化は大都市内でのシャトルは別として、あまり現実的ではなくなる。人間が運転するクルマのための道を考えることは、これからも重要なことなのだ。そもそも、今までの道づくりは人間の心理に配慮していなかった。心理学の発祥発展の地であるスイス・ドイツ・オーストリアでは、早くからこの問題に気付き、新たな試みにより確実な成功をおさめている。従来の道づくりは、1台のクルマが迅速に移動する(スピードを出す)ための設計だ。その結果、いろいろ好ましくないことが起こることが分かった。現在、1台のクルマが単独で走ることは例外的だ。スピード制限をしないこともあり得ない。事故が起こる原因は、本当は危険なのにドライバーが危険を感じないからだ。我々は危険を感じるから身を守ることができる。軽い危険要素はむしろ残した方が安全なのだ。そこで、人命尊重のため、交差点はロータリー(ラウンドアバウト)制御に変え、曲がりの多い道にする。ロータリー(ラウンドアバウト)のメリットは以下。反対側の見通せないロータリーはドライバーにとっては危険要素だ。危険な所でスピードを落とすのは当たり前のことで、心理的なストレスは生まれない。ストレスは危険を感じない従来の見通しの良い交差点で減速しなければならない時に受ける。同様に広く見通しの良い道で低速で走らされるのは大きなストレス。信号機によって不要な長い完全停止を強要されると大きなストレスを受ける。信号が青に変わった途端に急発進してストレス解消したくなるのだ。ストレスは心身に良くないので、ストレス解消は我々が備えている本能的な防御本能だから。同じ道であっても、スピードによって流せるクルマの量(交通容量という)が変わってくる。いうわけか日本では速度に関係なく一定とされているが、ノロノロ運転では多くのクルマを流せないのは自明だ。反対に高速では車間距離が広がり多くのクルマを流せないことも分かっている。それにも関わらず世界中の警察が「高速では車間距離を取れ」というのは、走っているクルマの持つエネルギーは速度の二乗(E=mv2/2)で急増するからだ。低速でも高速でも交通容量は落ちる。いうことは、その中間に一番多くのクルマを流せるピークがあるということ。この交通容量のピークこそが我々が探し求めるものだ。スイスでの実測では、一般道路60km/h、アウトバーン(高速道路)80km/hであった。日本でも多かれ少なかれ、そのくらいの速度になるはず。新しい道は、『速度規制をしなくても時速60kmでコンスタントに走ることができる道』だ。今までの道と正反対なので戸惑う専門家もいるが、思考法(パラダイム)が異なるのでしようがない。論理的・合理的に考えた結果、こうなったのであり、わざわざ正反対にしたわけではない。他にも、横断歩道、集落の入り口など、大事故の多い危険な場所には、意識的に危険要素を配置し、ストレスなく自然にスピードが落ちるように配慮する。これらの発想転換と地道な努力の結果、スイス・ドイツでは死亡事故が確実に減少している。スイスでの年間の交通事故の犠牲者数は1971年の1,773名をピークに、2010年は328名に減った。この間にクルマの台数は10倍(オートバイも含めると2倍)に増えているにも関わらずだ。....それは、時代が変わって我々の価値観が変わり、川づくりに対する新しい時代の多様なニーズに応えることができないから。今までの川づくりでは、(極言すれば)洪水安全性だけを考えていれば良く、新しい時代が求める多様な要求を満足させることができないから。同時に配慮し、川というシステム全体のクォリティー・アップを実現する。1970年代にスイス・チューリッヒ州とドイツ・バイエルン州で始まった『近自然川づくり』は1980年代後半に日本にも紹介され、1990年に日本でも当時の建設省河川局が全国通達の形で公式に採用した(日本では『多自然(型)川づくり』という)。この近自然川づくりは、人間の豊かさと環境を両立させた河川改修法だ。人々の物質的な豊かさのために、人命財産を水害から守ると同時に、人間の『心の豊かさ』も大切にする。それは多様な生き物たちが棲める河川環境であり、また素晴らしいランドシャフト(気持良い川)を実現することでもある。近自然川づくりに特別な手法、工法、資材があるわけではないが、従来の川づくりとは目指すものが違うので、それらの選択は当然のことながら異なる。その結果である川のたたずまいは従来のそれとは劇的に異なって素晴らしい。近自然川づくりの初期には工事前後の生態調査(動植物種とその個体数を地図上にプロットする)の比較で判定したが、量的な判定に偏りがちで質的な判定が至難である。種数や個体数が増えれば良いというわけではない。ある種が増えたことは、その川にとって本当に良いことなのか、実は不自然なことなのかの判定は至難だ。その川の自然な状態をイメージできなければ、この判定は不可能。生態調査は長期にわたって何度も繰り返す必要があり、一応の判定できるまで10年近く、最終的な判定には20年かかる。その上、コストもばかにならない。ゆえに生態調査は川の生態面の詳細を知る必要がある場合に行う。現在ではプロジェクトの成否判定はその川の本来のダイナミクスが維持されているか、復元されたかでされる。日本の森づくり(林業)には補助金の形で多額の税金が投入されている。それにも関わらず儲からない。ビジネスとしては破綻しているのだ。スイス・ドイツでも状況はそれほど違わない。いや、違わなかった、と言うべきか。この10年ほどで森づくりの状況が大きく好転しているからだ。それが、新しい森づくり『近自然森づくり』だ。それがスイス・ドイツを中心として広まりつつある『近自然森づくり』だ。『近自然森づくり』は我々の森に対する期待を全て満足させるもの。その森づくりは今までのやり方とは根本的に異なる。今まで、我々は狭い意味での森の資産を増やそうと努力した。森の資産とは、経済で言えば『元金』で、つまり『バイオマスの蓄積量』のこと。その資産を定期的に収穫(皆伐)する。すると元金はゼロに戻り、またゼロからのやり直し。新しいやり方は、森の利子を増やすようにし、その利子を永続的に得ようとするもの。森の利子とは『バイオマスの成長量』のこと。バイオマスの蓄積量(元金)は時間とともに増えるが、次第に増え方が飽和する。バイオマスの成長量(利子)はある所に鋭いピークがあり、その前後では少ない。成長量のピークはバイオマスの蓄積量がほどほどの状態で、むしろ明るい疎林に近い。暗い密林では蓄積量(元金)は多いが成長量(利子)は少ない。成長量(利子)の大きいのは明るい森なのだ。森は林業ためだけのものではない。林地は所有できても、森という機能は地球上に生きる人類や生き物たち、みんなの共有財産である(『森の民』であるゲルマン民族の共通認識)。健全な森林機能の維持のために、補助金などの形で税金を投入するのは間違いではない。全国民の利益になるからだ。現在の日本の補助金は目的ではなく、特定の手段に対して出される。林業、それも特別な形態の林業に偏っているのではないか。これらの疑問に『近自然学』は答えなければならない。その一つの回答が『近自然森づくり』だ。タダの太陽の恵みである木々をマンパワーで付加価値を付けて材木などとして売るなりわいだ。太陽エネルギーを効率良く凝縮できなかったり、石油エネルギーを大量に投入したり、マンパワーでの付加価値が上がらなければ上手くいかない。上手くいったとしても、それが一時的であれば持続しない。近自然理念である『環境と豊かさの両立』を森づくりに応用したものが『近自然森づくり』なので、近自然森づくりでは『環境と経済との両立』を実現させる。環境と経済が両立するような森林管理や林業施業をするという意味。そのための有効な手法が森林の『陽光林化』だ。収穫が手入れになる択伐と天然更新をベースとした在来種の明るい複層針広混交林のこと。樹種が多様で、適度に太陽光が地表まで差し込んで下草が生え、明るく気持良く多くの生き物たちが棲める森だ。そんな森を人為的に実現することを『陽光林化』という。Wald(ライトフォレスト)』。ライトフォレストとは、樹冠の70%以上が開放され太陽光の差し込む明るい森のこと。これは1980年代のウイーン大学での、『森の移り変わり(遷移)と生物多様性に関する研究』の成果から発展した考えだ。森の一生のうち最も生物多様性の高いのは最後の30%ほどで、この時、樹冠はオープンであちこちに倒木もある。この状態が『ライトフォレスト』。ところが、林業が使うのは森の一生のうちの初期の40%だけで、生物多様性はそれほど高くない。生物多様性が上がる前に伐採してしまうからだ。そこで、この生物多様性の高い最後部分(ライトフォレスト)に近い状態を森林管理によって人為的に実現するのが『陽光林化』だ。林業施業をする場合には、ライトフォレスト(70%の樹冠を開放)ほどは樹冠を開けない。石炭・石油の台頭以来見捨てられていた感のあったスイスの森林だが、1980年代の市民の環境意識の高まりと共に、生物多様性やリクリエーションの面から再び注目されるようになった。そんなことから、スイス・チューリッヒ州では1995年に州の自然保護課やいくつかのNGPが中心となって、生物多様性を支援するためのプロジェクトが立ち上がった。Wald(ライトフォレスト)』だ。林業経営が立ち行かないと森林管理も持続し得ない。経済的負担に耐えかねて、遠からず放置されるからだ。した利益を生まない業種は若者たちに見向きされず、明るい未来もない。Wald』の考え方を林業優先の経済林にも応用した『陽光林』が注目されることになる。それが『近自然森づくり』だ。経済面からもエコロジーやランドシャフトや安全性の面からも世代を超えて持続し得る『陽光林』を実現するためには、その管理担当者である有能な『フォレスター』の存在が不可欠だ。スイス・チューリッヒ州では、フォレスターは市町村の公務員で、彼らがマーキングした木々以外の伐採が禁じられている。個人の森林で所有者個人の消費のためであってもだ。スイスのフォレスターに関しては、別項参照(http://kinshizen.jp/homepage/rolf_stricker-jp.html)。今、エネルギーを考えディスカッションしているのは、これまでエネルギーでビジネスをしてきたか、そこから研究費を得ている研究者たちがほとんどだろう。『メシのタネ』としてのエネルギーだ。エネルギーの利用者である市民の目線での研究や議論は少ない。エネルギーの大転換期に当たり、エネルギー・ビジネスの当事者たちにとってはおおごとなので当然のことか。近自然学はエネルギーでビジネスをしないので、自由な立場で研究でき物が言える。日本だけでしか通用しない「自然エネルギー」とか「新エネルギー」という表現にお目にかかる。日本の行政が作り出した言葉のようだが、石油も自然エネルギーであり、太陽エネルギーほど古いエネルギーはない。間違えた表現は間違えた理解や概念を生むので止めよう。世界的には『再生可能エネルギー』または短くして『再生エネルギー』が正しい。エネルギーに関して、「石油の代替は何か?」というディスカッションが多い。石油に代わる便利なエネルギー&資源は『ない』。石油を100%止める必要はないし、そんなことは非現実的だ。石油をいきなり燃やすのはあまりにももったいない。近自然学の原則『脱・石油』でも述べたように、環境と豊かさを持続させるためには、再生エネルギー、それも太陽エネルギーの有効利用が不可欠だ。太陽エネルギーとは、地球から1億5千万キロ離れた太陽での『核融合エネルギー』で実質的に無尽蔵だ。いえ、石油をすぐに全廃しなければならないわけではない。再生エネルギー(太陽エネルギー+地熱と潮汐)の有効利用を進めていくうちに、高価な石油の消費量が次第に減るはず。再生エネルギーで足らない分を石油などの化石エネルギーで補えば良い。原子力については最後に書く。脱石油(脱依存)は日本のリスク・マネージメント(安全保障)からも大変重要なことだ。計算上、人類の消費しているエネルギー量の約1万倍(日本では近海を含めて約1千倍)降り注ぎ続けている。あとは有効利用を考えるだけ。石油のような集中エネルギーは集中利用が原則。集中エネルギーは集中利用する(一ヶ所に大きな施設を造る)と効率が上がる(スケール・メリットという)ので得策だ。ソラーパークやウインドパークなど分散エネルギーを同じように集中利用している例を多く見かけるが、これらは決してうまいやり方ではない。それは自然の摂理(法則)に反するから。太陽エネルギーは薄く広く分散したエネルギーである。我々が使い慣れた石油などの集中エネルギーとは性格が異なる。したがって正しい使い方も異なる。一ヶ所でまとめて獲得(または生産)して分配するのが集中利用。それに対して分散利用とは、使う場所やその周辺で獲得(または生産)するという意味。太陽電池や風車はソラーパークやウインドパークではなく、各家庭の屋根の上に設置するのが上手いやり方。分散エネルギーを集めても効率が上がらない(スケール・メリットがない)。逆に、分散しても効率が落ちないので、分散利用に向いている。太陽電池は面積を大きくしても効率は(ほとんど)上がらないし、逆に小さくしても効率は落ちない。時計や電卓などの小型の太陽電池は理にかなった利用法といえる。低密度の太陽エネルギーにはハイテクへの投資が見合わない。高価なハイテクを少しより、廉価なローテクをできるだけ広く使う方が有利。多くの太陽エネルギーをとらえるために広い面積が必要だからだ。太陽エネルギー起源のエネルギーはどれも石油のような集中エネルギーではないので、大きなエネルギーを獲得するためには広い面積を必要とする。そこで、その場所にある色々な形のエネルギーを総動員することになる。獲得も多様なら、利用も多様だ。太陽エネルギーは必要な場所の近くで獲得し、輸送しないで使いたい。すると効率が良いからだ。(太陽で温められた地表や水や空気中の熱のこと、冷熱も含む)、バイオマスなど太陽エネルギーには色々な形がある。必要な形を必要な場所の近くで獲得し、元の形のままで輸送しないで使うと最も効率が良い。光が必要なら窓を大きくして自然光の採光を考える。熱が必要なら太陽熱や地表熱、または温泉などの地熱を利用する。動力が必要なら、風力や水力を利用する。家を建てるなら地元の木材を使う。全てのエネルギーをいったん発電してから電気で使うのは、快適かもしれないが、ロスが大きいのであまり上手いやり方ではない。今までのエネルギー貯蓄は電気バッテリーがほとんど。これは電気エネルギーを化学エネルギーに変換して貯蓄するもの。現実のエネルギー効率は70〜80%。20〜30%はロス(熱などの形で)として逃げてしまう。これはエネルギー変換(形を変える)の宿命。これを避けるためにはエネルギー変換をしなければ良い。電気エネルギーは電気で、運動エネルギーは機械エネルギー(運動、ゼンマイ、圧力、位置エネルギーなど)で、熱エネルギーは熱で....貯蓄すれば良いのだ。....とは言っても、この分野の研究は遅れていて実用化にはほど遠いか。例外的にバイオマス(生物資源)は太陽エネルギーの中では比較的集中したエネルギーであり、同時に資源(固形物)でもある。木質バイオマス(木材)はとても便利なのでうまく利用したい。木材を有効利用するためには、大きな物から小さな物へ『リユース(物の再使用)』を繰り返す『カスケード利用』が基本だ。1回リユースすれば資源が倍増したことと同じ(2回では3倍増、3回では4倍増)。バイオマスの有効利用で忘れてはならないのが、農林水産業の体質改善、つまり石油漬けからの脱却だ。