自分の生活や状況へ合わせて適宜に対応していくしかない。天才や聖戦士や情報に強い人達は、こういう事を横一線で不思議に言わない。最悪の場合に「受け取り拒否」を狙う。「受け取り拒否」では「到達」とされる。「不在→留め置き期間経過」は全くの別物なので、強く注意してください。受け取り拒否したのに受け取ったことになるのでしょうか?番号法7条の解釈として「通知カードの交付を受けている者」とは、今「手元に」通知カードがある状態であると、11月2日、総務省の住民制度課「さとう」さんに話して確認してあります。「通知カードの交付を受けているものは、通知カードを持っているもの、という風に解釈される」と言っています。よって、私は「通知カードを受け取ってしまっても送り返せば、交付を受けていないと解釈されるから、最寄の市町村に送り返そう!」と言っていたのです。以前に、通知カードを受け取らせたい、マイナンバー反対偽装をしている集団「個人番号いらないネット」について記事に上げ、その人物が通知カードを拒否するためには「判子、署名をしなければいけない」と言っていたことに大きな違和感があったのです。それを下記記事で言っています。・「通知カードを受け取らせたい。~通知カードの受け取り拒否の仕方つまり、総務省の住民制度課「さとう」さんの話は嘘である可能性、そして「通知カードの交付を受けている者」とは、通知カードが手元にあるかないかではなく、サイン・判子を押してしまうと「受け取り拒否」をしても、「通知カードの交付を受けている者」と解釈される可能性があります「送付を受けたが、拒否した」という強引な解釈ですもしそうならば、通知カードを受け取らせたい集団である、マイナンバーいらないネットが、「判子、署名」が必要と言っていた大きな違和感との整合性が取れます。局員に出くわしても「サイン、署名、判子」は決してせずに、居留守、不在票を入れておいてくれと言い「不在→留め置き期間経過」で受け取り拒否これが一番確かな方法です。私は受け取り拒否に伴い、「サインするかしないか」は、「明白な受け取り拒否(サイン捺印付)」の場合と、「不在での返還」を役場職員が分けることによって、市町村に返還後に行われる「受け取り催促」という事務作業の円滑化が狙いではないか?と、思っていたのですが、なぜ受け取り拒否に「サイン、署名、判子」をしなければいけないのかが腑に落ちない点でもありました。へ>週刊SPA!12/1号に僕のマイナンバーが掲載されています。~警察がGPS情報を把握することを肯定する為の報道。~監視社会にとって「公衆電話」は不必要です。明日発売の「週刊SPA!」をご覧ください。「『通知カード』を受け取っても、最寄りの市町村に送り返そう!」の動画で、メールが紹介された者です。本日、祝日だというのに、ついに通知カードが郵送されてきました。前回のメールで書いたように、我が家は私以外の家族は受け取りを希望しているので、配達時に一人で在宅していた私がサインをして受け取りました。ここから、私一人が受け取り拒否をする行動に出るために、さゆさんのブログを確認していたところ、この文章を読みました。結論的には、一度サインして受け取ってしまったら、市町村に送り返しても無駄になってしまうのでしょうか?そこのところを是非とも明言いただきたいです。PM今朝気が付いたら、新聞受けに昨日の午後に郵便局からの不在の通知が入っていました。本当はそのまま1週間放っておくつもりでしたが、受取拒否かずぼらなだけか区別がつかないため(受取拒否をする人がたくさんいると知らせることも重要と思い)、不在の通知に「不要なので差出人に反してください」と書いて、自分の名前も印鑑もなしでポストに入れました。PM今のコメント「反してください」は「返してください」の誤りです。PM日本郵便(株)のHPに「迷惑な郵便物等が届けられた場合、受け取りを拒絶することができます。~」とはっきり記載されています。・受け取りを拒絶した方の印を押印又は署名を記載だそうなので、署名や押印によって受取を拒否しているのに、「受け取った」と解釈される謂れが理解できません。「内国郵便約款」においても、郵便について細かな規定が設けられていることから、郵便全般の理解のために多少参考になるかと思いました。PM昨日、初めてピクニックに参加しました。さゆさんの「マイナンバー受け取り拒否運動」に対する覚悟と懸念を直接伺うことができ、とても良かったです。参加されなかった人にも、その覚悟はさゆさんの記事を読めば十分伝わると思います。気になったのは、懸念の部分としておっしゃっていた受け取り拒否をした人たちに、今後の政府の動きによって、何らかの迷惑がかかるのではないかとの事ですが、そこは私個人の見解を言わせてください。マイナンバーなどというおかしな制度、そこに言葉にはならない違和感を感じていた人達。そこで、さゆさんのサイトに出会い「そうそう、そこのところおかしいよね」とか「おお!この人すげえ!自分のナンバー公開してるよ!」とか「おお!感動した。俺も(私も)やるぞ!」としっかり納得して、それぞれの人がそれぞれの立場で、拒否なり、不在通知無視(私です)したりして、それぞれ個々の、あくまで個人としての運動が広がっていると思うのです。これは自己責任を通した地に足の着いた運動、それゆえに支配者層にとっては厄介なムーブメントだと思うのです。集団で集まって役所の前でビラを配り、それを動画に撮りアップして、やんや中傷するような浅はかな運動とは異なります。繰り返しますが(笑)それゆえに、本質を突いてるゆえに、支配者層にとって厄介なムーブメントなのです。途中経過にすぎませんね。私は私の持ち場で草の根レベルで運動を継続していきます。葛藤する姿は、真剣さゆえのもので美しいです。最後に、この場をお借りしてすみません。ピクニックで縁あってお話しできた方、お話はできませんでしたが志を共にする方、場を共有できて、有意義な時間を過ごせました。ありがとうございました。私が連れて行った未就学児二人を気に留めていただいた方、一緒に遊んでくださった方、ありがとうございました。さゆさんは不思議な人ですね。PM色々考えて下さった上での情報更新感謝です!!ほんとうに法律はいかようにも解釈できるような言葉を使い、強引で姑息です。こんないらない物のために連中の言葉遊びに付き合うのは骨が折れますね。有っていいはずがないですね。私もさゆさんの記事を読んで、「受け取っている者は」という現在進行形だという明白な言葉の解釈は細かいけれども重要なポイントだと考えます。仮に署名したとしても「受け取り拒否」をしたにもかかわらず、「通知カードの交付を受けている者」とされ、義務が発生することが合っていいのでしょうか?絶対ダメですねどんな形であれ拒否したという事実が残っている以上前提として「一度受け取った」などと云う解釈が今後なされる場合は各々が国を訴えることの出来るレベルではないでしょうか。「一度」受け取ったと「一度」という言葉が入ってたら別ですが・・・そんなあからさまな裏があるような変な条文は出来るはずがないでしょうが(笑)とにかく言葉の解釈・情報が錯乱していて、それは意図的にカード返却の証=強迫観念まがいなものへと混乱させる目的も少なからずあるように思えますので、ハンコ捺印するしない・居留守という形であれ、自身が「手元に持たず返却」という現状を作ることが何より重要に思えます。さゆさん、慎重な言葉の解釈や疑問をきちんと分析している真摯な姿には毎度脱帽です受け取った・受け取っている者はという二者の言葉の解釈と「いらないネット」の細かい不可解なツイートはとても重要なワードですもの。さゆさんの記事文面に「総務省の住民制度課「さとう」さんの話は嘘である可能性、そして「通知カードの交付を受けている者」とは、通知カードが手元にあるかないかではなく、サイン・判子を押してしまうと「受け取り拒否」をしても、「通知カードの交付を受けている者」と解釈される可能性がありますとありますが、このさゆさんの「さとうさん」とのやりとりが残っている以上、さゆさんや私だけではなく、「さとうさん」を代表例として条文では一般の個人の解釈はこのように至るという証拠になりますので、これも強みに思えます。慎重な記事の更新どうもありがとうございます。AM>甘えびさんそうかもしれませんね(笑)最初集合場所に行くと、黒ずくめの服装に、サングラスをしたさゆさん。おお!ちょっと場違いなところに来てしまったかな~などと思いましたが、杞憂でした。いろんな人が集まって、お弁当を食べ、くつろぎながら気ままな話をする感じは新鮮でしたね。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。*ウェブサイト上に表示された文字を入力してください。