前へ順番が逆なのですよ。難癖を付けてるみたいですが、最大多数の最大幸福さんの言いたい事は理解しているつもりです。>【相続時清算制度で財源を担保する。ほほほで、次善の手段として「評価」するしかないのは仕方ありません。この評価は「良い評価」をするのではなく「公平な評価」を必要とします。その意味で>【野党が、少なくとも与党よりは、いい案を出してきた時は、ある程度、素直に歓迎の姿勢を示しても悪くはないのだと思っています。】の【いい案を出してきた】との先入観を気にしているのです。「裕福層の支給カット」が「いいのか?悪いのか?」は「総合的に判断しなければ分からない」のです。プラスの要素を洗い出し(例:貧富の格差是正効果など)ながらもマイナスの効果も「冷静に洗い出す必要がある」のです。(例:裕福層の不払いなど)政策は「やってみてから駄目だった」では許させません。「いい案に見える」のと「実行不可能な案」は別です。「耳あたりの良い案」では詐欺師の誤魔化しです。どこかの選挙では「治水工事を多くするよりもダムを造った方が資金は掛からない」と訴える候補者がいて、調べてみたら「嘘で、ダム建設の方が3倍近くの資金が必要だった」と言う事もあるそうですが、政治家の言葉は「信じるのではなく、疑うという視点から入った方が良い」と思っています。Kは「自民党案」などとの比較で評価してはいません。憑きもの落としの呪い士として「公平な観察眼を保っていますか?」と問いかけています。(1)まあ、お手並み拝見が正解でしょう。(0)このページに返信するときは、このボタンを押してください。投稿フォームが開きます。拍手はせず、拍手一覧を見る★登録無しでコメント可能。←ペンネーム新規登録ならチェック)↓ペンネーム(なしでも可能。あったほうが良い)↓パスワード(ペンネームに必須)(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。1995題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。掲示板,MLを含むこのサイトすべての一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。