おろしでもっちもちフッワフワの大根もち作ってる。こればっかり食べてる。これから定番になりそうです。「白菜のサラダ」どんぶり一杯はすぐ食えるよ。サバの水煮の缶詰に味噌を入れて練りこむ。そこに大量の刻みネギを入れる。なめろうのような味わいで美味い。10:13ID:fA6.mo.z0いざというときに、何かしらの自家発電の手段は必要やな。10:29ID:xoNQoyoZ0発想が凡庸。緊急用に地下にも埋めときゃいいだけの話なのになんでどっちかにするんだよ。10:30ID:g.ypq1FB0素人さんが想像する地下埋設っておおきい下水管みたいな中に電気ガス通信他ケーブルが整然と並んでるやつやろ。そんなのは都会の大幹線以外に設置は無理。通常はアスファルトめくったすぐ下に埋めるだけ。これだと地震が起きたらすぐ破断する危険がある。何より工事中にすぐ損傷する。アスファルト敷き直しするときにすぐひっかける。10:31ID:Mrq2OtON0どちらも一長一短あるよね。高所作業やバケット車などが不要になるので通常の作業は労務時間の短縮化(コストダウン)がはかれると思う。災害時の復旧や安全性については程度によると思う。電柱についている街灯や監視カメラその他の機器なんかをどうするかってのもある。11:05ID:m743s9Ya0100メートルあたりの電線の地中工事費が普通の電線工事費の約100倍ということでほとんどの自治体は諦めた。11:06ID:kRvbyaNP0まずケーブルを通す位置から考えても無理がある。上下水道に合わせるように敷けばいいと思うかもしれんが、それやったら地震で水道が破裂などした時にそのダメージが電線にも伝わって断たれる。同時に水道に高圧電流が流れるわけだから水道工事がとても危険なものになるね。それとは別に敷くとしても、アスファルトの下に敷くとなると浅すぎると軽い地面の隆起で表に露出するし、深すぎると既に書いてあるように水道管と接触する部分が多くなって破裂に巻き込まれてしまう恐れが出てくる。深くに敷けば今度は断線した時の修復コストと修復に必要な時間が跳ね上がる。まー現実的じゃないね。12:12ID:lqPKKZB60埋めたら、地震への耐久性が弱い。地震大国の日本じゃ、地震のたびに停電になるよ。地下だと復旧に時間もかかる。12:42ID:WOAYMmPu0>>6緊急時にどちらも使えなくなるから。あとは費用的な話になる。12:51ID:WOAYMmPu0>>28後から道路陥没で漏水が解るから、当時のニュースにならないだけ。13:23ID:TCVwaaf20なんやかんやで毎年来る台風で停電するリスクと、十数年〜数十年に一度程度の頻度の大規模地震での地中断線のリスクどっち取るかって話だよな。共同溝も流石に震度3とか4からイカレるような貧弱なものでは無いだろうし。13:29ID:11DrFW290阪神大震災の時の断線は通信で1/80、電力で1/2ほど地中化の方が低かった。(東北大震災の時のデータはない模様)復旧速度で言えば東日本大震災の時は仙台で都市ガスが12日かかっているので、おそらく同じぐらいかかるのでは。仮の復旧程度だったら、一時的に電柱を設置してカバーすることもできるみたい。地中線が駄目になっている状況だと電柱もダメになっているだろうから、復旧速度は多少遅い程度だろうか。阪神大震災の時の断線率は電柱に比べて地中化の方が通信で1/80、電力で1/2。13:48ID:qm5tBdpM0キャブ工事って設置コスト10倍とかじゃなかったっけ?ただでさえ電気代上がってんのにさらに何倍とかなるんじゃねーの?電気自動車買った人なんかは騙された気分だろうな。張り巡らされた電力網を地下埋設式に帰るコストはどう負担するんや?あと地下埋設式の最大の弱点、各住居への引き込み工事費の負担はどうするん?何でもかんでも変えりゃええってもんじゃない。14:34ID:FtzWrnid0>>30緊急時にどちらか使える可能性を残すだけやぞ。万一両方ダメになったとしても復旧しやすい方を復旧したらいい。15:31ID:iObcA8sR0ガス水道は地下で電気は地上と、リスク分散することに意味がある。16:12ID:QtY3ivLE0被害のあった山間部を地中化って頭悪すぎるだろ。18:21ID:QVkC46Hy0地震が発生して電柱倒れたら緊急車両通れなくなるけど地中化しとけばその可能性はなくなるから断線とかそういう問題だけじゃない。19:41ID:bRorLiuM0>>42地中化するならイニシャルコストもランニングコストも爆上げだからどっちかしかありえない。13:04ID:sZImIpNP0地中化がどれだけ金がかかるか理解していない。岩盤が出てきたら発って削らないといけないし、とにかく工事に時間がかかる。地中化しても地震で停電する可能性があるし、日本みたいな災害大国には向かない。