将棋についてこの棒グラフの幅から勝率を読み取ってレート推移を作ったものが以下のグラフになる。こちらでは、特に比が1/3以上の領域において、思考時間10倍でレート+160ほどとなっている。伸びが良くないように思われる。Science版の方では比が1のとき、持ち時間3時間+1手ごとに15秒追加なのでもともと持ち時間は多めである。1手の思考時間として残り時間の1/20を使うとあったため、次のような思考時間になっている。1/100の持ち時間でも序盤は1手数秒あり、NPS自体も上がっていることを考えると、冒頭のarXiv版論文で示されたグラフの右側にやや重なるような位置関係なのではないかと思われる。これらの結果から適当に縮尺を合わせて貼り付けると次のようになる(位置関係はかなり適当なのでイメージ程度に)。もとのグラフがどのように計算して出されていたものかわからないが、スケール性に関してはやや怪しく、特に持ち時間が長くなるとそこまで伸びないのではないかと思われる。実際にarXiv版ではMCTSがαβ探索に比べて持ち時間に対するスケール性が良いのではないかという主張があったが、Science版では(私が確認した限り)なされていない。このような事実を念頭に置いて、自作の将棋ソフトについても思考時間とレートの関係を推定した。10)と持ち時間を0.25秒、0.5秒、1秒、2秒の4種類についてそれぞれ500局対局を行った。2808として推定されたレートを次に示す。大雑把に見積もって思考時間2倍でレート+100という結果となった。αβ探索でも異なるソフトに対しては思考時間2倍でレート+100とある。調整が不足している可能性はあるだろうが、MCTSでもαβ探索でもスケール性に関しては大差ないのではないかというのが現状の推察となる。2.5としたとき一番性能が良かった。月別アーカイブはてなブログをはじめよう!tokuminiさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。