第8巻から第16巻までを占める。収録された論説はその大部分が無署名のものである。「時事論集」と呼ばれている。「國会論」が第5巻に移動されて全ての論説が『時事新報』に掲載されたものになったため、「時事論集」から「時事新報論集」へ改名された[1]。)のうち九巻を占める「時事新報論集」が全体として研究の対象とされたことは、これまでまれであったといってよい」と述べている[2]。その原因として以下の二つの理由を挙げている。アジア蔑視論やアジア侵略論とも解釈されうる「脱亜論」のような社説が収録されていて悪名高いため、研究対象として取り上げられることが少なかったのである。二つ目の理由は、数が多すぎることである。21巻のうち9巻を占めているので、第1巻から第7巻までの7巻を占める署名作品よりも多いことになる。「残された論説はもっぱら福沢批判者が、彼をおとしめる材料を探すために読んできたといってよい」と記している[3]。「脱亜論」は1951年(昭和26年)に遠山茂樹が福澤をアジア侵略を主張した侵略的絶対主義者として批判するために再発見した論説である[4]。福澤諭吉の著作はいったん論説や寄書またはエッセイとして『時事新報』に掲載された後、福澤の署名を付して単行本化された[5][6]。福澤の署名著作のみを集めたものであるので、『時事新報』の無署名論説は収録されていない。第8巻から第10巻に『時事新報』の論説を「時事論集」として初めて収録した[8]。編纂者は『時事新報』主筆を務めた石河幹明である。石河は社説執筆の参考にするため福澤執筆の論説の主要なものを「抄写」して手元に置いておき、その「抄写」から論説を選択したと記している[9]。大正版の残りの論説を第1巻から第5巻に「時事論集」として収録した。そのため大正版と昭和版で重複している論説はない。編纂者は大正版と同じく石河幹明である。石河は論説の選択基準を記していないため、どのようにして福澤の論説を選択したのか不明である[12]。第8巻から第16巻に「時事新報論集」として収録されている。編纂者は富田正文と土橋俊一である。これは大正版と昭和版の論説を合併し、さらに新発見の論説といっしょに時系列で収録したものである。新発見の論説は83編であるので、全体として1553編となる[14]。大正版と昭和版に含まれる論説については、大正版と昭和版のものをそのまま引き継いでいるだけで、独自の選択判断の基準は提示されていない。編纂者は時事新報論説の採録基準について次のように記している。編纂者石河幹明は、終始福澤の側近に在つて社説のことを擔當してゐたので、右のやうな判別はこの人でなければ他に爲し得る者はないといつてよいであらう。大正版全集の「時事論集」は、石河が時事新報社に在つたとき、自分の社説執筆の參考にするため、福澤執筆の主要な社説や漫言を冩し取つて分類整理して座右に備へておいたものを、そのまゝ收録したものであつた。昭和版續全集の「時事論集」は、やはり石河が、大正版全集に洩れたものを、創刊以來の「時事新報」を讀み直して一々判別して採録したものである。本全集では全く右の石河の判別に從つて私意を加へず、僅かにその後に原稿の發見によつて福澤の執筆と立證し得たものを追加したに過ぎない。『修業立志編』との関係[編集]『修業立志編』は1898年(明治31年)に発行された福澤の署名著作で、『時事新報』に掲載された福澤の社説や演説、エッセイを集めたものである。単独の著作としては大正版全集に収録されていないとされている。おいても同様に『時事新報』に掲載された論説はすべて「時事新報論集」に収録されているので、『修業立志編』は単独の著作としては収録されていない。編纂者は『修業立志編』と「時事新報論集」との関係について次のように記している。管が「時事新報」の社説などを取集めて「修業立志編」と題して編纂し、福澤の著書として出版したときのもの。この編纂物は大部分は福澤の筆に成つた社説であるが、中に二、三の福澤以外の人の執筆したものも混つてをり、且つ福澤執筆の社説はすべて「時事論集(ママ)」中に採録してあるので、本全集では「修業立志編」は單行本の形では採録しなかつた。これらの9編は福澤の署名がある『修業立志編』に収録されたにもかかわらず、今までに発行されたどの福澤全集にも未収録となっている[16][17]。執筆者[編集]ウィキソースに本紙發兌之趣旨の原文があります。以下のように記されている。本紙發兌之趣旨(『時事新報』1882年(明治15年)3月1日掲載)すなわち「論説は主に社員が執筆するが、ときどき福澤や小幡篤次郎が立案したり検閲をしたりすることもある」というシステムである。この文章によると福澤自身は論説を執筆するとは記されていないが、実際は多くの論説を執筆している[18]。掲載されている[19]。収録されている論説は必ずしも福澤自身が執筆したものではない[20][21]。『時事新報』の社説は福澤本人および掲載時点での主筆が回り持ちで執筆したものであり、ほとんどが無署名であるため、執筆者の判定は難しい。社説記者が立案して起稿し、福沢は無関与たとえば、現行版第16巻に掲載されている大逆事件に関連する社説の6編は、福澤の死後に掲載されたもので、執筆者は石河幹明であるため、カテゴリーIVである。福澤が脳溢血に倒れた1898年(明治31年)9月26日以降の社説78編は、全て石河が執筆したものであり[23]、「先生病後篇」と題されて昭和版に収録されている[24]。この「先生病後篇」の論説はカテゴリーIでは有り得ないため、カテゴリーII・カテゴリーIII・カテゴリーIVのいずれかの可能性があることになる。石河の「附記」によると「先生病後篇」の論説は全てカテゴリーIIのものとなる[24]。平山の調査によると、脳溢血の発病後、福澤は失語症になったため弟子に意思を伝えるのは困難であり、福澤発案のカテゴリーIIではなかったと考えられる[25]。福澤の晩年において論説がどのように執筆されていたかを、福澤自身が1899年(明治32年)に出版された『福翁自伝』の中で以下のように述べている。併(しか)し私も次第に年をとり、何時(いつ)までもコンな事に勉強するでもなし、老余は成る丈(た)け閑静に日を送る積りで、新聞紙の事も若い者に譲り渡して段々遠くなって、紙上の論説なども石河幹明(いしかわみきあき)、北川礼弼(きたがわれいすけ)、堀江帰一(ほりえきいち)などが専ら執筆して、私は時々立案してその出来た文章を見て一寸々々(ちよいちよい)加筆する位にして居ます。「時事新報論説」に福澤執筆以外のものがあることを初めて指摘した[26]。井田は引き続き『思想』[27]や『近代日本研究』[28]、『福沢手帖』[29]などに関連する論文を発表し、2001年(平成13年)12月に発行された『歴史とテクスト』にまとめられた[30]。井田の執筆者再認定方法は「井田メソッド」と呼ばれている。それは、まず執筆者が執筆したことが確実な論説を収集し、執筆者に特有の語彙や言い回し、単語、熟語などの表現を選び出し、その表現を無署名論説の文章の表現と比較し、どの程度表現に合致するかどうかを判定し、合致する順番でAからEまでのレベルに分類するものである[30]。中から「アジアへの蔑視・偏見・マイナス評価」等と考えられる文章を選び出し、『福沢諭吉のアジア認識』にまとめている。安川によれば「アジアへの蔑視・偏見・マイナス評価」と考えられる文章は全部で79例あり、その中で現行版全集の第1巻から第7巻の福澤署名著作からは6例、全集の第8巻から第16巻の「時事新報論集」から66例、全集の第17巻および第18巻の「書幹集」から4例であった[31]。平山によると、福澤署名著作からの6例および「書幹集」から4例の合計10例に関しては「その多くは蔑視ではなく単なる批判と解釈されるべき表現である」と解釈されている。執筆者認定論争は福澤全集の問題点を明らかにした点で意味があったと述べている。編み、論説を全日分収録するのが最も適切な扱い方であると思うと提案している[33]。2010年11月1日閲覧。社説「國会論」が第8巻に収録されている。2010年11月1日閲覧。2010年11月1日閲覧。この224編は「國会論」を除いた数字で、「國会論」を含めると225編になる。2010年11月1日閲覧。2010年11月1日閲覧。2010年11月1日閲覧。2010年11月1日閲覧。2010年11月1日閲覧。2010年11月1日閲覧。2010年11月1日閲覧。2010年11月1日閲覧。2010年11月1日閲覧。