今般の新大学設置計画およびその実現に向けた準備過程に関して、いくつかの「黙過できない重大な」問題点を指摘した。それらの疑問にまともに答えることなく、一方的に教員配置案を作成し、それに基づいて、所属長を通じ個別教員の「同意書」の提出を求めている。この「同意書」の性格は極めて曖昧であるのみならず、さらに、その内容を見るに、あたかも教員の雇用に関係するかのような紛らわしい形態をとっている。私としては、こうした進め方には深刻な疑義を抱かざるを得ず、この「合意書」について特に意見を表明する次第である。条例を始めとする諸法規によって、充実した大学教育サービスを提供することにつき、学生ないし都民に対して直接的な責任を負うものである。この責任は、いやしくも設置者の一存で左右されうるものではない。案」を示し、教員1人ひとりに、この配置案、それを前提にした新大学に関する今後の詳細設計への参加、詳細設計の内容を口外しないことの3点に同意する旨を記した書類(同意書)に署名して提出することを求めてきた。任を負うものであるという大学のあり方に関する基本的な理解とは、真正面から対立・矛盾するものである。今回の管理本部のやり方は、これまで同本部との協議を通じて誠実に議論を積み重ねてきた大学内部での改革への検討構想を一方的に破棄し、「トップダウン」と称して、まったく従来の経緯と無関係に、勝手に新構想を作りあげ、その新構想を前提にして、教員配置案を示したものである。常識とは相容れず、設置者としてあるまじき行為である。意できようはずもない。員相互の議論すら抑制しようとする口外禁止条項まで含んでおり、常軌を逸したものである。管理本部がこの時点でこのような同意書を持ち出す意図を推察するに、新大学の新構想への包括的な同意をとりつけつつ、今後の一切の異論を抑圧する意図を潜ませたものとしか考えられない。始めとするあらゆる教育法規の原理的趣旨に反する行為である。今回の新構想というものは、単に学部とコースの枠組みだけが示されているに過ぎず、肝心の大学院の構成やカリキュラム、研究条件の基本方針等はまったく不明なままである。改革の詳細設計への積極的な参加を迫ることは、実際上、不可能を強いるものでしかない。学生に学習権が保障されるべきなのは言うまでもないが、教員にも「教授する権限と責務」が尊重されなければならない。性を認めるわけにはいかない。関が設けられ、新大学についての構想が検討されてきました。当事者としてはこれを最善の案と認めてきたわけではありません。うな案も甘受しつつ、それに協力してきました。大詰めの段階に到っているという認識でした。い代物と言わねばなりません。学発足に向けて計画を進めています。かな情報も流れています。ゆく強い意思をもっています。して、歴史に残る愚行であり、遺憾きわまりありません。した密室政治による蛮行を認めるわけにはゆきません。えを以下のように表明します。うえで、民主的な手続きによって進めることを求めます。もたらされないよう、万全の措置をとるよう求めます。下記ホームページ上にて公開させていただきます。お、お名前の公開を望まれない方はそのようにご明記ください。http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/2076/賛同いただいている方々です。先月(2003年7月)、国立大学法人法の成立した。この現象は十分には理解されていない。世論の無関心という現象も同様である。それだけなのだろうか。象にもかなりの照明を当てているように感じる。この本を読むきっかけとなれば幸いである。縁なものではなかろう、と感じた。いたことを知らなかった。問題が表面化しているためではなかろうか。える会、)の設立宣言と考えられる。(以下「・・・」は略した部分を表す。研究という武器をもってそこに向う。した知識人として行動する。