いつも科学館の建設につきまして、気にかけていただき誠に有難うございます。ご質問の件でありますが、現在、零戦の機体は東京都内の航空機整備業社におきまして修復中です。平成17年3月までに修復業務を完了する予定になっておりますのでよろしくお願い申し上げます。零戦の修復先をやっと答えてくれました。後々解明しますが、呉市職員の虚言癖はここから始まりました。虚言(きょげん)とはうそつきのことです。その他で航空機の復元に当たった経験のある方々に東京都内の航空機整備社というのを調べてもらいました。ミケシュさんの影響で日本にも航空機修復の理論がありますので(図書室3参照)、呉零戦の貴重な価値からして、そういう人達に監修してもらっているに違いないと思い、その線からたどれば工場が分るだろうと考えたからです。公共団体である呉海事歴史科学館なら機体の正しい戸籍調べを行い、過去に京都と白浜で行われていた修理が徹底的に見直され、最高とはいかないまでも今日のレベルで納得のできる産業文化遺産にしてくれるだろうとの期待をした訳です。(大和ミュージアム)の建設につきまして、いつも気にかけていただき誠にありがとうございます。つきましては、専門家の監修を得ながら行っております。監修者名につきましては、個人情報となりますので公表することはできません。当方の掲載許可を得たものではありません。掲載はご遠慮願います。以上よろしくお願いいたします。私の依頼に対して、或る人は、ラバウル帰りの零戦(国立科学博物館)を修理した実績のある調布市の工場まで聞きに行ってくれたりしましたが、誰からも一様に東京都内にはそれらしい工場はないとの回答が来たのでした。後になって、それは埼玉県所沢市の霊園そばの名もない小さな町工場で作業が行われているのを知りました。修復を契約した相手先は都内居住の会社のようですが、呉市に尋ねたのは修復工場の名称と所在地でした。回答からすると所沢市は東京都内と思っているようですね?このあたりから呉市職員の私に対する虚言癖が始まっています。監修者名についてこの手紙には、監修者名は個人情報だから教えられない、と書いてあります。私は搭乗員に監修してもらっているというのはうすうす聞いていたのですが、その方の希望で名前を伏せているのだろうと解していました。ところが、大和ミュージアムがオープンしてみると零戦の前に「吾妻常雄」という名前が示され「今回の機体修復は、吾妻氏ご本人の協力を得て行われました」と個人情報が堂々と書いてあるではありませんか。個人情報の扱いを都合のいいように変えてしまう呉市の虚言癖がここにも現れています。佐伯ごときに吾妻氏の名前など教えられるかという意識なのかも知れません。佐伯を脅したつもりか?都合の悪いことを隠してはいけないので、上記のなお書きの部分について説明しておきます。これは、私が、和歌山零パークのページに零戦が呉に引き取られたことを示す小さな写真を1枚だけ載せていたのを見つけられての脅しです。インターネット航空雑誌ヒコーキ雲をよく観察してくれているようです。ヒコーキ雲は商業目的じゃあるまいし、その程度のことに目くじらをたてるのなら、もともと収蔵庫に引き入れて写真撮影を黙認した職員にも責任が及ぶじゃないかと反論し、メールを出しましたら、もう応答はありませんでした。大人気ないと思われたのでしょうが、しかし、争えばこちらの負けなので写真は取り消しました。この手紙は、たったこれだけのことをA4用紙に書いて、なんと350円も出して速達便で送りつけてきました。文書後段の写真の件で心理的な圧力をかけたと解されますね。海事博物館準備室における或るボランティアの案内人の愚痴を忘れません。「職員は、偉いさんや知人が来るといくらでも収蔵庫へ案内するのに、我々には見せたらいけんと言う。勝手なもんだ!」ても、350円も速達料金を払って、このような虚言を送りつける都市は、そうザラにはありません。3呉零戦の観覧上の問題点をいくつかあげておきます。これ見よがしのタラップ機体左側に大きなタラップが常時置いてあります。それは整備作業用であって、希望者が上がって操縦席などを見ることはできません。入館者の何割が操縦席内部を詳しく見たいかはさておいて、偉いさんが望めば使わせてあげるのだろうと皮肉っぽく語っていた人がいましたが、そう受取られても仕方がない置き方です。誤解を生まないように、せめてタラップを隠す工夫をしたら如何なものでしょう。さんが可能な限りの考証を行い、大変な犠牲を払って実物に近いものを作って装着したことを多くのマニアが知っています。拝見したいのは人情というものです。マツモデルデザインさんが納入した照準器も同様です。2階デッキから、それが見えないことはないですよ。邪魔になる窓枠の風防ガラスを通して。温室の花を遠くから間接的に見せるようなもので、欲求不満が昂じて不愉快になります。開館時間中は風防を開けておき、双眼鏡でも備え付けるサービスはいかがなものでしょう。セット作って貰って下へ展示してはいかがでしょう。行けば、タラップがあって操縦席をのぞきこむことができますから、零戦のコックピットを見たい奴はあっちへ行けですかね。さんは、相当程度のものが復元できただけで感謝、見せる見せないは問題ではない、またマツモデルザインさんも館の勝手だと、それぞれ言われているそうですから念のため付け加えておきます。手で触って壊れる戦闘機か入館者の中には信じられない行動をする人間もいますから、要所に立札を置いて注意を喚起するのは当然で、呉零戦のそばにも立札がふたつ立ててあります。この注意書きをゆっくりと読んでみてください。「デリケートな構造」とか「壊れやすい資料」とは如何なものでしょう。大切な産業文化遺産だからとか腐食していて危険だからとか、もっと適切な表現があるじゃないですか。それと、布張りと書いていますが、修復工場ではビニールを貼ったと聞きます。一般に壁クロスなどというので、クロスを訳せば布でしょうが、ポリ塩化ビニ-ルを素材とするものを羽布と混同するような表現はごまかしじゃありませんか。2007年現在で、下のように更新されていました。ヒコーキ雲への挨拶はありません。厳密の言うと表現にはまだ問題を残しています。肝心の部分を逆光の位置に向けるのか?エンジン整備の失敗を隠すため?機体の左手前に展示されている栄31発動機も重要文化財級の産業遺産です。型のエンジンについては詳しく知りませんが、こちらは琵琶湖から引揚げた時に、減速ギアケース表面に書かれた文字によって「栄三一型甲」型であることが確認されていますので、間違いなく日本でただ1基しか残っていないエンジンです。嵐山の修復時に渡辺武氏が撮影したカラー写真に赤の甲と、サカエの浮き彫りを白エナメルでえどったと思われる文字が明瞭に見えています。年間さわられることなくオリジナルで維持されてきたはずです。見たときには、減速ギアケースの表面は埃をかむって粉を吹いたような状態で甲もサカエも全く見えませんでした。右の写真のとおりです。それを、どういう意図か甲の丸い部分を残してケース全体が新品同様になり、薄緑色(青竹色?)に塗装されて展示されました。説明板に「エナメルで甲の文字が確認できることから〜」とあります。見物人は、どこに書いてあるのか目を凝らして探します。甲の文字が逆光側に向けてあるため、よほど注意しないと肉眼では見えません。レンズを望遠にして、ロープから身を乗り出して腕を一杯に伸ばしてフラッシュ撮影して、家に帰ってパソコンに取り込んでみて、なるほどこれなのかと、わかる仕組みです。この不親切な置き方は、単なる配慮不足なのでしょうか。思えなくもありません。呉市はエンジンをマツダE&Tに修復させました。なにやら奇妙な感じを受けませんか?丸に甲の字のところだけを残して、きれいに磨いてべったりと塗装されてしまいました。非学術的保存といわなければなりません。表面を注意深く洗浄して、腐食をふせぐ透明塗料を塗っておけばいいものを、痕跡を隠すみたいに厚化粧させ、甲の部分だけ証拠として残しましたとは、全くお笑いです。この一事を見ても、エンジン内部がどのように無茶苦茶にされたか、およその想像がつきます。日本に1台しかない栄三一型甲は、こうして価値を下げていっているのですね。2小さい問題のようですが、大和の模型が素晴らしいと万人がほめているそばで、零戦がなぜこんなに粗末に扱われるのか悲しいので、どうしても言わせて貰います。この写真は左主翼上面の日の丸のクローズアップです。明らかに外縁を修整しています。直径が間違っていたか、位置がずれていたかでしょう。修整は素人くさい筆遣いで、色も違います。このような幼稚な修整を平気で見せている科学館感覚の欠陥こんなお粗末な日の丸を画かれた零戦がかわいそうです。嵐山零時代の方がはるかに鑑賞に耐えられるものでした。アとイに関連することで、零戦が所沢から呉へ納入されてきたときにエンジンカウリングの艶消し黒が操縦席際まで塗られていて、これは関係者の指摘で呉市もすぐに修正させました。事の真相は、所沢の業者が代金を中間搾取されて半分の4千万円しかもらえないので、嫌がらせに塗ったのだと巷間言われています。聞いたところでは、下記説明板の内容は学術調査の結果によるものと言っているそうです。「昭和53(1978)1月に引揚げられたものです。」という部分は疑いのない事実です。「明治基地第210海軍航空隊の所属機でした。」という部分も、尾翼に残っていた文字からの追跡研究により確定しています。しれないというニュアンスではなく、断定の書き方です。呉市は、どのような調査によって吾妻常雄海軍中尉の搭乗機と断定されたのでしょうか。科学館を名乗っている以上は、このような説明板も十分な根拠をもって作成されているものと思います。それを明らかにしていただきたいのです。(お断り)以前、このことを書きましたら、お前は吾妻さんを誹謗(ひぼう)するのか、吾妻さんのような人格者を疑うのは失礼だ等々、零戦の会及びその同調者らしい人々(偽名はKoとかWaですから或る程度特定できました)から、お前はけしからん奴だという抗議が殺到しました。某掲示板においてもさんざん叩かれました。私は、吾妻搭乗機じゃないと言っているのではありません。吾妻常雄さん個人について書いているのでもありません。ー学術調査なるものの中味を問いかけているのです。旧日本軍機に詳しい方の説明では、搭乗員というものは自分が乗った飛行機の細部はほとんど覚えていないそうです。次は某掲示板の書き込みの一部を引用させていただきました。60年も前の機体細部・形式の事を詳細に知っている搭乗員の方は少ないと思います。乗員が自分の搭乗する機体の型式を細かく覚えていることは稀で、二一型と三二型のような場合を除けば、飛行隊長クラスであっても自隊の装備機が何型であったかを記憶されていない方もおられます。吾妻氏のログブックや事故報告書又は行動調書等から事故当時の氏の搭乗機が210-118号機だと断定されていれば疑問を持つ必要は無かったのですが....また、或る人は一般論として次のように言っています。「いつ何処で誰が何をしたか」という基本的な事実について「関係者」の回想は決定的な証拠とはなり得ません。それらは残存する公文書等で裏打ちされて初めて事実として客観性を持つものです。歴史学的な手法とはそうしたものです。琵琶湖へ不時着水のご本人の記憶が一致するというだけでは状況証拠に過ぎないし、物語にはなり得ても、学問として成立するのかどうか疑問です。搭乗員は細部まで覚えていないのが普通だということになればなおさらです。断っておきますが、零戦マニアが信じているのをどうのと言うつもりはありません。公の施設が、疑問の残ることを、あたかも正しいもののごとく入場者に説明しているとしたら、人々を愚弄するのも甚だしいと言いたいのです。90%正しくても10%の疑問が残れば、それを明らかにしておくのが科学館としての良識、常識ではないでしょうか。呉市は吾妻常雄氏を監修者とし、「今回の機体修復は、吾妻氏ご本人の協力を得て行われました」と堂々と書いております。聞くところでは、吾妻氏の協力というのは修理現場の見学程度という人もいます。細部を覚えていない人が何を協力や!という訳です。「協力を得て行われました」という三人称のような言い方も気になります。呉市には修復の責任がないみたいです。吾妻氏がどう思っておられるかは知りませんが、客寄せパンダもしくは権威付けのために呉市に名前を利用されたのでなければいいですがね。この点に関する興味深い質問と回答が零戦の会の掲示板に載りましたので参考までに要約して紹介しておきます。断定したように表記しているのは如何なものか、という意見が出ている。吾妻氏の機体と断定した経緯について存知の方がいればご教授頂きたい。副会長名による答えそのネット(インターネット航空雑誌ヒコーキ雲のこと)については当会は預かり知らない。当会有志が戸高館長のご案内で大和ミュージアムを見学したことはあるが、呉市と当会との間には、まったく接点がない。あるはずの資料の中から、呉市がどの部分まで見ているのかも知らないし、呉市がどのように断定したかなど、知る由もない。呉市が「吾妻常雄氏の協力を得た」と表現するのは呉市のいわば勝手であり、呉市がどの資料に基づいてこう表記しているのかは、当会ではわからない。会一行が訪れて館長の案内を受け、零戦に対面していますが、「今回の機体修復は、吾妻氏ご本人の協力を得て行われました」なる説明板を誰も見ておらず、そのことが話題にもならなかったのでしょうか。呉市と零戦の会の接点がないのに、副会長が専門家として監修したとはどういうことでしょう。会とは関係なく吾妻個人が積極的に監修したと言われるのなら、そのようにお答えになればいいでしょう。参考までに、呉市の対応について、私のところに実名で来ているメールの一部を紹介しておきます。〜日の丸の位置等、塗装の間違いが随所にありました。六三型だと言われ続けられきたものが呉海事歴史科学館では学術調査にて六二型だと断定されています。型丙でも「胴体内に内袋式防弾タンク新設し不時放出弁を設ける。リットル入りの燃料タンクを装備するようにした。」は、どうも間違っているように思われます。リットルタンクを装備されたのではなく、五二型丙の後期に採用されたと考えられます。機体によっては埋め込み式の爆弾架が装備されているのに胴体タンクが装備されてい機体もありますが、空襲による部品不足が影響したためでしょう。型と断定するの非常に難しいと思います。私も、科学館としての学術調査の内容を公開してもらうようお願いします。5当方の意見を見たからでしょう。2008年9月現在で説明板の文言に変化がありました。※「胴体後部等引き揚げ時すでに失われていた部分は、資料に基づき形状を復元しています。胴体後部等が失われていますか?もちろん部分的には引揚げられなかったものもありますが、それらは既に京都で補修されています。大和ミュージアムが胴体後部等を復元したように受け取れる書き方はひどい欺瞞です。「操縦席の計器板を中村泰三氏が復元した」の部分は、第2節イの「Nさん」というのを見て悪いと思って追加記入したのか、ご本人の要求によるものかは知りません。かなりの日時が経過してから、小さな字で「なお書き」するというのも失礼なことです。その上、せっかくの計器板も風防が閉められたままなので、依然として確認することができません。このアンバランスは観客を馬鹿にしています。計器板の「復元」者を追加してまで明記しながら、機体本体の復元業者名は秘匿したままで、これまた実に奇妙な欺瞞です。六三型から六二型に変更断定した学術調査の結果は未だに館から公表されず、本当に吾妻中尉機であるのかどうか、吾妻氏が修復に本当に協力したのかも未だに不明です。「ご本人の協力を得て行われました」というのは呉市側の責任逃れみたいだと指摘した点にについては、「行いました」に改めています。もの良心でしょうが、しかし、、本人は協力などしておられないのですから、大きな欺瞞です。『本人は協力などしていないのだから、大きな欺瞞だ』と指摘したら、2011年には元の「行われました」に戻してしまいました。あるまじき嘘の記事ですから。吾妻常雄氏と呉市とは何の接点も無いことを吾妻氏が副会長をつとめる零戦の会が公式に表明しているからです。末尾の「操縦席の計器板..」の小さな文字も当方の指摘で入ったものですが、本来、協力などしていない吾妻氏の名前よりも、苦労して計器板を復元した中村泰三氏こそ本文に大きく入れるべきだと、皆さん思いませんか。アメリカ公文書館で大和出撃の航空写真を自力で見つけたなどと、嘘を平気で公表する戸高一成館長の歴史捏造はまだまだ続きそうですね。著書で明らかにしてしまいました。大和ミュージアム誕生の全貌』に「零戦修復業務は(株)シーフィールドに委託した」と書いています。番株式会社シーフィールド商事がありました。」などと書いてあります。(株)シーフィールド商事は呉市役所から8千万円で零戦修復業務を受託したのです。以下は既に何度か書いている伝聞です。(株)シーフィールド商事は○千万円で所沢の町工場へ下請けさせたらしいということ。そこを見学した人の話しでは、伊藤祐彦氏が常駐しているわけではなく、かなり任された形での作業が行われていたということ。修復作業に問題ありと声を上げかけた人が何者かに脅されたため、以後沈黙したということ。下請けへの丸投げに近い形であれば、もちろん法律(契約)違反です。確かめずに、あるいは無いことを黙認して契約したとすれば、国民的財産とも言える大切な産業文化遺産に対する冒涜も甚だしいです。仮に所沢の親父さんが零戦に愛着を持って修復に当たったとしても、それが考証に値するものであったかどうかの保証はありません。皆さん、呉市役所が委託先をひた隠しにしてきた理由がこれでわかるではありませんか。マスコミに対しては、所沢から搬出する7日前になって、光人社丸編集部だけに所沢の所在を知らせ、その他には大和ミュージアムへの到着予定日だけを教えるという徹底した報道管制を敷いていたのですから。戸高一成館長は、本当は株式会社シーフィールド商事のことを一般に知られたくはなかったでしょうが、人の好い小笠原前市長が何事も部下がちゃんとやってくれていると信じて執筆してしまったものと思います。琵琶湖の湖底から引き揚げられ、嵐山美術館から零パークと民間理解者の手にあった零戦が、ようやく公共博物館の手に渡って、科学的考証で見直され、その過程も公表されて零戦の謎解き、ひいては戦時科学技術の暗闇に光を当ててくれるだろうとの期待は、こうして杜撰(ずさん)な行政の手でねじ曲げられてしまったのです。たかが模型に過ぎない大和にくらべて、冷や飯扱いのレイセンこのプレートは大和模型のそばにあります。館長戸高一成の売名行為だという人もいます。模型に過ぎない大和の製造業者に対してはこれだけの敬意を払うのに、実物の航空機であり、かつ大和以上の名を世界に轟かせた名機の傍らにはそのようなものは見当たりません。業者名を隠す戸高一成館長の真意は奈辺にあるのでしょう。零戦修復に8千万円もかけたのなら、このようなプレートに修復業者の名を掲げてもおかしくはないでしょう。学術的かどうかは別として、所沢の町工場の親父さん以下の作業者は情熱を込めて修復作業に当たったのですから。それらしいお名前はひとつも載っておりません。冷や飯扱いのレイセンです。掲示の必要はないとして、またどこに修復を委託しようが構いません。戸高館長以下が戦時最高級の科学技術文化遺産であることの認識をもって、学術考証のもと予算上可能な限りの原型復旧作業を監督したとして、その経緯が広く公開するならば、以上に掲げた疑義は解消されるのであります。皆さん、如何でしょうか。声をお聞かせください。根拠を付してご意見を頂ければ、速やかに削除または訂正するにやぶさかではありません。戸高一成館長を戦艦「大和」研究の第一人者として知られると書いています。「知られる」ということは、艦船史に関係する科学者間でそのような評価が定着しているものと思われます。薫陶を受けられたそうで、戸高氏はその遺産で名声を得ているに過ぎないという人もいます。第一人者という評定に沿い、以下、その前提で話を進めます。小笠原市長名で回答が来ました。公式なものですから、海事歴史科学館が原稿を書き、広報部門がチェックし、市長が目を通してのものであることは当然です。(ホームページ呉市長の部屋より)2005/06/25このたびは、「市長への電子メール」をお寄せいただき、誠にありがとうございました。あなた様からのご意見・ご提案について、次のとおりお答えいたします。(大和ミュージアム)についてお陰をもちまして、4月23日にオープンして以来、連日予想を遥かに上回るお客様を全国からお迎えしておりますが、佐伯様には、5月の連休中に当館にお越しいただいたとのことですが、連休中は大変混み合いまして、ゆっくりご覧いただけなかったのではないかと心苦しく思っております。10分の1戦艦「大和」や零戦などの展示資料につきましては、当時の乗組員、パイロットを始めとする関係者の絶大なる協力や、写真や映像等の確認により、当時の状況を忠実に再現しておりますが、今後も更なる調査研究を行ってまいります。10分の1戦艦「大和」のエントランスに向っている向きにつきましては、昭和20年2月に呉海軍工廠に入渠した入船状況を再現しておりますので、ご理解の程よろしくお願いします。これからも、大和ミュージアムが皆様に信頼され、親しまれる科学館になるよう、努めてまいりますので、よろしくお願いいたします。詳細につきましては、海事歴史科学館へお問い合わせいただきますようお願いいたします。この回答は、当方が何度も催促した零戦のことについてはさらりとかわし、一方で冗談交じりに皮肉った戦艦大和模型の置き方については詳しく釈明をしてきました。それで、これを公表しましたら、すぐに艦船に詳しい方から大和の入渠の時期がおかしいという指摘が来ました。聞いてみると、昭和20年2月入渠というのは、これまでの大和行動の定説を覆すものであり、それを戸高一成氏が打ち出したは極めておかしいというもので、これは零戦問題に匹敵する重大疑義に発展したわけです。含めて..大和の行動を記載したすべての書籍において、大和は昭和16年12月16日竣工以来3年3ヶ月余の生涯で、入渠はいずれも呉海軍工廠で5回となっており、その最終は、昭和19年11月24日〜20年1月3日です。すると呉市長回答文の中の昭和20年2月に呉海軍工廠に入渠した入船状況を再現しておりますというのは上記行動年表にある最終入渠のあとにまた入渠があったということになります。故吉田満氏は名著「戦艦大和ノ最期」の中で、昭和20年3月の最後の出港を控えた時期に入渠という噂もあったが、実は偽装であった書いております。「戦艦大和ノ最期」はいわゆる大和モノの嚆矢(こうし)をなす本であり、氏の記憶が鮮明な時期に執筆されたものですから信じてもいいのではないでしょうか。その他の文献やヒコーキ雲への艦船関係者からの投稿でも、1月以降は呉軍港の旗艦専用26番浮標に繋留、もしくは丙錨地(2連のポンツーン)に繋留というものばかりで、入渠というものはひとつもありません。そこに重大な事態が発生していたと考えなければなりません。すくなくとも既存資料には見当たらないと言っていいようです。そこでこの新たな疑問への回答を求め、再び何度も催促をし結果3日後に次のメールが来ました。様メールをいただき、ありがとうございました。話し合いたいと思いますので、ご来館くださいますようお願い申しあげます。人で出かけて館側と話をまとめて来る気なくお断りしました。すると次のメールがきました。現物を前にお話しをしようと思いましたが、ご希望ならこちらから佐伯様のところへ伺います。くれと希望など言った覚えはありません。うしろめたい気持がないのなら、堂々と電子メールで答えてもらいたいので、これもお断り申し上げ、通説とは異なる大和入渠時期の根拠を、メール回答を求めました。メールメールをいろいろいただきありがとうございます。メールだけではなかなか説明しにくいので、現物を前に説明しようと思っているだけでございました。ちなみに、10分の1戦艦「大和」の向きでございますが、艦尾側が海になっております。メールメールをいろいろいただきありがとうございます。エントランスに向かっている10分の1戦艦大和の向きにつきましては、昭和20年2月に呉海軍工廠に入渠した入船状況を再現しておりますので、再度お答えします。零戦や海龍等につきましては、来館者の動線を考慮して、よく見ていただける位置に置いてあります。新説は複数証言だとする回答7月8日付及び7月9日付のメールについてお答えします。昭和20年2月に戦艦「大和」が呉海軍工廠に入渠したことにつきましては、当時の呉海軍工廠の職員及び乗組員の複数の証言によるものです。改装・修理や整備で入渠するのは、「造船船渠」ではなく、「第四船渠」でありました。4本のメール回答を並べてみました。回答中の「艦尾側が海だ」というのも苦し紛れのこじつけのように思えます。市長がわざわざ「エントランスに向かって」と前置きしている真意は、大和ミュージアムの正面玄関に向けて来館者に敬意を表しているということを言いたいのだと推察します。一般に、海軍(海上保安庁を含む)は正客を桟橋から迎えいれるのが慣わしです。江田島の幹部候補生学校でも正面玄関は陸地の門ではなく桟橋の方です。海軍で言うエントランスは海側なのです。呉駅側)ではありません。この理屈もおかしいです。いずれにしろ逆光で写真撮影に困っている入館者にはそんなことは殆んど関係がありません。具体的な言い訳を聞かされる訳でもなく、ぶつぶつ言いながらもあきらめて艦尾側から順光で撮っておりますよね。特殊な艦艇は別として特に軍艦は艦首側から観望するのと艦尾から見るのとでは印象に雲泥の差があります。時代錯誤かもしれませんが、軍艦マーチだって、波頭を蹴立てて向ってくる印象があるからこそ口ずさんで出てくるのではありませんか。その艦首・菊の御紋章を薄暗い奈落の方に向けた展示は決定的なミスです。私は、大和ミュージアムの建築設計コンセプトで省エネ等の観点から南側全面をガラス採光とした時に、大和の菊の御紋章側が物凄い逆光になるという予測がつかず、展示設計との十分な刷り合わせを怠ったのが最大の原因だと思っています。当時の呉海軍工廠の職員及び乗組員の複数の証言によるものです。』について私は、こういう文書を書く人間が歴史科学を扱う職員だということに唖然とします。こっちは、文献の証拠をあげて、2月入渠説の根拠を問うているのに、2週間あまりも考えた末の言い訳が『職員及び乗組員の複数の証言』ですと。定説を覆す重大な要件について、たったこれだけの文句で相手を納得させようとするのですか。艦船学界ではこの程度の論理が通用するのなら仕方がありません。『昭和20年2月に戦艦大和が入渠したことを証言していただいた関係者のお名前等につきましては、個人情報でもあり控えさせていただきました』について証言者の個人名を挙げてくれなどとはひとつも頼んでおりませんよ。すくなくとも20年2月入渠説を市長名で公表させた以上は、証言を取り、それらの証言を裏付けるべく研究した結果でしょうから、内容を聞かせろと言っているのです。都合よく質問をすり替えないで頂きたい。それは戸高一成氏自身の著書の内容をも覆すことなのですから。名簿につきましては、メールではお答えできません。』について零戦は別稿で詳しくやっていますが、あまりにもばかばかしい回答なのでちょっと触れておきましょう。何やら工事現場にも掲げてありましたし、祝開館の地元新聞広告にもでかでかと出ておったように記憶しますが。「また、零戦や海龍等につきましては、来館者の動線を考慮して、よく見ていただける位置に置いてあります。」について零戦や海龍が来館者の動線を考慮して、よく見てもらえる位置に置いたのなら、なぜ大和を、ごく普通のカメラ好きの日本人が撮影に困惑するような向きにしたのですか。答えが主旨一貫していません。人々に見て貰う科学館として、あの逆光は致命的であることを、そう思っている多くの人たちの声を代弁しておきます。「造船船渠」ではなく、「第四船渠」でありました』についてはい、艦船素人の私は船台ドックと修理ドックの勘違いなどありました。問答するつもりはなかったのに、呉市のほうから仕掛けられたから、新たに生じた疑問は疑問として問いかけているのです。これは、航空史と同じことで、間違った歴史記述は正さなければならないという信念です。懇切丁寧に答えたらどうですか。」というムックが出ました。次のように書いてあります。斉藤善朗の名が見えるので、同館の公式見解とみなされます。斎藤氏はなぜ昭和20年2月入渠説を書かないのでしょうか。戸高一成氏は歴史を捏造した昭和20年2月入渠説を、小笠原市長に公言させ、その根拠は複数の証言によるものだと言いながら具体的な事実を立証できず、著書には、その説を書かせないという諸々の行動からして、昭和20年2月入渠説が歴史の捏造であることが明瞭になりました。艦船研究者も地に堕ちたものです。自分で埋めた土器破片を発掘して名をあげた偽学者と同じレベルです。相当のおごりがあるものと見えます。歴史を捏造する人間に地方公務員の資格はありません。呉市役所は速やかに処分を検討すべきです。いないし、或いは大和ミュージアムが盛況であれば、戸高の嘘などどうでもいいという無責任主義がはびこっているのでしょう。月3日、沖縄特攻の五時間前徳山沖で米軍のB29偵察機が上空から撮影した戦艦大和の写真を記者発表し、同日と翌日のテレビ新聞あるいは雑誌丸などで大きく報道されました。5年前の空襲通信という冊子に、当該写真のことが発表されており、関係者には周知の事実でありました。左の記事のように大和ミュージアムが主体で見つけ出したのでは決してありません。号は瀬戸内海と関門海峡の船舶航路の写真撮影を任務としていた。時頃、徳山沖の北緯33°57′-131°45′で大和を発見した。一会員が持ち込んだことによるものです。それは、工藤教授に面識のある記者が疑問を感じて先生に問い合わせた結果だということです。(それでも、朝日は大和ミュージアムの依頼で工藤教授が探したという誤りを犯しています。事情を正直に話すと迷惑を受ける人がでてくるというので、先生がぼかして答えたためだそうです。きく・まなぶ・つたえる」にて、呉軍港在泊時の時のものや横須賀軍港沖の空母「信濃」と共に、引き伸ばし版の写真パネルで見ることができました。販売もされましたが1枚数万円〜数十万円もするので、私は断念しました。なかに既に同じ写真が公表されています。日となっていますが、かなり前から周南市の書店で販売されており、工藤先生が米国から持ち帰り編集印刷した期間を考えると相当の日数があるとおもわれます。偽りの発表については他サイトでも検証が行われています。真相」においても、大和ミュージアムが発見と書いたのは間違いであったとお詫びしているそうです。依頼を受けて探し出したと誤報(2006/7/03)。(財)日本博物館協会の研究誌へ偽りの上塗りその後、戸高氏は日本博物館協会の機関誌へまことしやかなウソを寄稿しました。その内容を分析してみます。大和に関する写真であれば、どんなに小さくとも、部分的でも集める必要がある。このような意味から、昨年春には(問題点�@)アメリカ国立公文書館(ワシントンDC)に行き、B29(問題点�A)に依って撮影された大和の写真を入手した。(問題点�B)この公文書館には、戦時中の偵察写寡などのオリジサルネガフィルムがそのまま保存されていて閲覧出来るのであるが、驚くことにそのネガフィルムは、一コマの大きさが新聞紙を広げたほど(問題点�C)あり、これが数十コマ写ってロールになっているのである。回ほど通ったが、流石に、ネガフィルムー本を台車で運んでくるのを見たときにほ驚いたものである。い羨ましさを感じたものである。新聞記事サンプルを見ていただきたい。各紙とも6月下旬に職員を派遣したと書いています。戸高館長自身が春に行って見付けたという発表ではありません。間違いではないですよ。改称されますが、アメリカへ出かけて調査する博物館館長ならこの程度の知識は持ってもらいたいです。明らかにしているように、写真は工藤教授が最初に発見したものです。仮に戸高館長が自身で入手したものとすれば、工藤教授が知人経由で入手方法を教えたことによるらしいと思われます。写真偵察隊の記録をすべて踏破しています。その中から数百枚のフイルムを抜き出し、奇跡的に大和艦影を見つけました。海上のゴミみたいに見える艦隊の写真は、徳山湾の地形を熟知しているものでないと絶対に発見できないそうです。運んで貰ってチェックすることになります。公文書館には現物は常置してありません。戸高流にいとも簡単に「入手した」という表現は著しく誤解を与えるし、工藤教授に対する礼を失しています。揚げ足とりになるかもしれませんが、表現の問題です。09インチ×09インチ実際には「新聞紙を広げたほど」よりもはるかに小さいことがおわかりでしょうか。これらのファイルムは高さが9.5インチ程度の円筒形の缶に入れてあるそうです。「新聞紙大のロールフイルムを台車で運んできた」とは、博物館の科学者にもあるまじき白髪三千丈式の誇大表現です。月下旬」に行ったのかどうかはきわめて疑問であり、仮にそうだとしても、自身で当該写真を新発見したのでないことは確かです。ヒコーキ雲の指摘を受けて偽りを本物にするべく、事情を知らない博物館協会の機関誌を利用したのではあるまいか..?と疑われても仕方がありません。この点に関して日本博物館協会へ抗議しましたが、筆者本人へ聞けとの答えがあり取り合ってくれませんでした。嘘を間接的に裏付け読売新聞の10月7日付西部本社版に「米偵察機がとらえたヤマグチ�@」という大塚晴司記者による5段の記事が載り、大和の写真を徳山工専の工藤洋三教授が発見したものであることを詳しく述べています。そのさわりの部分は次のとおりです。国立公文書館とアラバマ州のマクスウエル空軍基地史料館などで、写真やネガフイルム、文書を一点ずつ確認。必要な資料に行き当たるとデジタルカメラで接写し、一日に2000回シャッターを切ることもある。記事には、戸高一成館長が発見したなどとは一行も書いてありません。丹念にあたる中で、大和出撃の4月6日に四国から瀬戸内海を横断して撮影を行ったボーイングF-13の軌跡を知り、ネガフイルムをマクスウエル空軍基地史料館から取り寄せて貰い、ゴミみたいに写っている艦影を発見したということです。それも、徳山周辺海域の半島や島々の地形を知っているから特定できたものであって、他人ではまず不可能だろうということです。工藤教授が持ち帰った写真は、空襲・戦災を記録する会から流れ、戸高館長がウソ発表するはるか前に日本大学で展示されたり、工藤教授の著書に掲載されたりしています。戸高館長がウソ発表をしたり、ウソ原稿を書いたりするのは自分の売名行為以外のなにものでもないと推定せざるをえません。模型が展示されました。写真のとおり長さ95cm、幅110cmの見事な作品です。大和も喜んでいるでしょうが、しかし、インターネット航空雑誌ヒコーキ雲としては当然ながら釈然としません。それは、呉市長と戸高一成館長が、大和の展示は昭和20年2月に第四船渠に入渠した状態を示すと公言していることと矛盾するからです。修理ドックに入れば艦上は資材や何かで大混雑状態になるはずで、艦載機をカタパルトに置いたまま入渠するなんてありえないことです。何も知らない観覧者を見世物で釣っているいやしい根性としか思えません。ついでに、艦上には何種軍装か知りませんが、士官人形が2体置いてあります。艦の大きさを示すメルクマールのためでしょう。ドック入りでごった返している時に、このようなのんびりスタイルで甲板を歩いていたら工廠監督官から嫌みの一つも出るのではないですか?私は、零水観の模型も人形も悪くはないと思っています。要は、艦の置き方を昭和20年2月に第四船渠に入渠した状態だなどと強弁することをやめてもらいたいのです。素直に、歴史捏造の非を認め、超逆光の位置に置いてしまって申し訳ありませんと頭を下げれば済むことです。須賀雄介氏から大型資料展示室にある地形模型について投稿この地形模型を見て驚きました。何を参考にしたのか分りませんが、ざっと記憶をたどっただけで、次のような問題点が浮かび上がりました。「工廠第1〜第3門」とされているのは「工廠」ではなく「軍港第1〜3門」です。これが工廠門とすると海兵団・鎮守府などが工廠内にあることになります。軍港門それぞれには呉警備隊の衛兵詰め所があり、終日衛兵が立っています。第1門は眼鏡橋(JRガード)をくぐった直ぐの所で、ここから入ってまっすぐ南に行くと工廠北門、(第4船渠のすぐ北)です。計4箇所の門があり、そこには守衛詰め所があって出入りを厳重に監視しています。私は軍港第1門〜鎮守府前〜工廠中央門という経路で通勤しました。電気部と水雷部の表示位置が逆です。「呉工廠本庁舎」と表示のあるところは「総務部庁舎」のことです。この庁舎位置周辺が「工廠中央」とされ、ここより北を造船方面。南を造兵方面と呼んでいました。こんな呼称は所掌範囲の広い総務部・会計部(特に材料課)以外では一般的ではないかも知れません。造兵方面の工場名表示が寂しいです。「大和」の砲身・砲塔・弾丸を作った工場位置の表示が無いのは「大和」が売り物のミュージアムの工廠地図としては無視できない手抜かりで、隔靴掻痒の感を禁じ得ません。各工場があり、さらには砲熕部の砲身・砲身焼入れ・鍛錬・第2・3弾丸各工場、左端の魚雷実験部右には「第2水雷組工場」があり、さらに鋼材・窯業資材の置き場(露天)などがありました。工員養成所・技手(ぎて)養成所の近くには「工廠神社」がありました。番号で示しておきます。図の建物区切り、道路状況が実際と異なるので多少の思い違いがあると思いますが、大きい間違いはないと思います。その下の「繋船堀」で日進の艤装はしましたが・・・。ここでは八幡丸・新田丸・シャルンホルストの3隻の空母への改装工事を行いました。年7月現在、水雷部と電気部の表示が入れ替えられていほかは手が加えられた形跡はありません。実際に働いていた人が、その地形模型には疑問ありと声を発しているのですから、普通の博物館なら、その人に接触してもっと詳しくと謙虚に教えを請うのではないでしょうか。金剛のヤーロー式罐に書いてある給水方法だと罐は壊れます戦艦金剛に搭載されたヤーロー式ボイラー実物の説明に『給水ポンプ水ドラム→蒸発管→蒸気ドラム→タービン』とありますが、『給水ポンプ→蒸気ドラム→降水管→水ドラム→蒸発管→蒸気ドラム→タービン』としなければ、罐が壊れてしまいます。蒸気ドラム→降水管→水ドラム→蒸発管→蒸気ドラムと循環させ管が重油バーナーの高温で損傷しないようにしてある訳で、これでは海事歴史科学館の科学が泣きます。年に回天10型試作艇として呉市に寄贈したシロモノです。外殻を想像で付けたものらしいです。実物の10型は完成せず、かなり謎があるのですが大和ミュージアムにはそんなことは書いてないですなあ。戦艦大和の模型は海賊船か模型の大和には軍艦旗が掲げてないから、国際法上は海賊船とみなされても仕方がありません。一国の海軍に属する船舶であること。その国の国籍を有する軍艦であることを示す外部標識を掲げること。政府によって正式に任命されてその指名が海軍名簿に記載されている士官指揮下にあること。海軍の規律に服する乗組員が配属されていること。いうことで(2)が実施されていないので海賊船となります。ボランティアガイドは、うるさい連中が騒ぐから旗を掲げていないのだと言っておりましたが、艦首の菊のご紋章や載せてある零観の日の丸には文句をつけられないのかしら。うるさい連中もヘンな連中ですなあ。そんななことも近頃の学校では教えないのか。