すべての原因を求める自虐史観。うまくいっていた」という妄想が自虐史観。ブログのリンク先について当ブログが紹介しているリンク先の他サイトの内容を100%支持しているわけではありません。完全に意見が一致する人など存在していません。全体的に見ると少数ながら存在している保守側の意見を、いろいろな角度から知ってほしいからです。ブログ記事の右下の日付についてホームページよりもブログのほうが簡単に作れそうだったのでブログでこの正統史観年表を作成しました。適当な日付を指定しながら記事を作成していきました。各記事の一番右下の日付はブログを書いた日付ではなく、適当な日付です。まぎらわしくて申し訳ありません。鉄道守備隊の撤退は満州に不穏な動きがなくなった時です。挙げればきりないですよ。それと「たまたま、なぜか旅順にあるはずの重砲が」じゃないんですよ。本国内地日本から取り寄せたものです。6月に張学良麾下屯墾軍が中村大尉惨殺事件を起こします。張学良は租借地や満鉄の奪取、関東軍撤退を主張してる輩。張学良は既に易幟していたので支那政府が処理対応。調査を約束したにも関わらず王正廷(外交部長)は「事実無根、日本の捏造だ」とこれまた当時も支那らしい対応をします。この事件は9月になっても解決しません。7月ってのはそんな状況です。張学良の本部北大営や彼の居城である奉天城を有事の際に攻め落とせるだけの装備を事前に用意していてもおかしくないんですよ。関東軍犯行説を鑑みたとしても張学良が主力を率いて不在の時がチャンスなのは関東軍だけじゃないんですよ。共産党犯行説でもそれは同じこと。当時の共産党がただ傍観してるだけなんて見解じゃあるまいね。A】>不穏な動きがなくなるどころか、>その善後条約との締結相手である清朝政府が消える有様、いきなり話が10年後に飛んでるんですがw>本国内地日本から取り寄せたものです。旅順に配備すると言って取り寄せた24瑠がなぜか奉天にたまたまあっただけだよなw>張学良の本部北大営や彼の居城である奉天城を>有事の際に攻め落とせるだけの装備をいや関東軍の任務は鉄道守備であって相手の本拠地を攻め落とす必要はまったくないのだが?なにいっとんのじゃ?>この事件は9月になっても解決しません。>7月ってのはそんな状況です。はあ、実は事件当日の9/18に調査の結果を報告して認めているんですがwしかも皮肉なことに日本が落とした北大営に実行犯の関なんとかが捕縛されているんですね。>即ち共産党犯行説でもそれは同じこと。誰かが証言したとかさあ。柳条湖事件というのは「犯人は支那軍」というのが本来の通説です。日本(関東軍)犯行説が出たのは大東亜戦争後です。本当かどうか検証のしようがない「証言」のみが出て、なぜか通説になってしまっている状態です。物的証拠も状況的証拠も確たるものはありません。首犯とされる石原莞爾が一貫して否定してます。東清鉄道守備隊を常駐させる露国後ソ連あって日本が撤退させる理由はありません。その10年間で清軍が安全を保障できる体制にもなっていません。>なぜか奉天にたまたまあっただけだよなw「旅順に配備すると言って取り寄せた」というのはどこの情報なんすかね。>いや関東軍の任務は鉄道守備であって関東軍の任務は鉄道警備だけでなく関東州の治安維持もあります。そもそもその鉄道を爆破されてその犯人が銃撃してきたのですから鉄道破壊犯討伐という鉄道守備でもあります。>はあ、実は事件当日の9/18に>調査の結果を報告して認めているんですがwそれは関係ないですね。榴弾砲を配備した7月に事件が解決されてないという情報なので。それにそれは解決ではなく回答。調査を約束していたにも関わらず調査をしないで挙句の果て「日本の陰謀だ」と抜かしてきてたのをようやく回答してきただけです。その上、当日に回答してきたとか関係ないですよね。回答を送って来ようと来まいと鉄道爆破され襲撃されたら応戦膺懲しますよ。誰かが証言したとかさあ。>じつは911もソ連やナチス残党他の仕業かもしれませんよ~何の証拠もない状況にて、あくまで他に犯人がいるなら共産犯行説も否定できないという話ですよ。共産が暗躍していたのは張作霖のソ連大使館捜索や牛蘭事件で分かりますが史実上は支那軍の鉄道爆破及び守備兵襲撃です。911付近でソ連やナチス残党他が暗躍していたならその可能性を捨てちゃいけませんね。>建川少将が派遣されてますね。それは奉天総領事の林久治郎が「推察」として送ってきた電報から始まるので、その推察の根拠が検証されなければ証拠にも論拠にもなりません。A】ですから君の言う確たる証拠とやらはなにを指すんですか?もう何度目かわかりませんがまずそれをいってもらわねば困りますよ。>柳条湖事件というのは「犯人は支那軍」というのが本来の通説です。その通説にもちろん君の言う確たるものがあってものをいってるんですよねw>関東軍の任務は鉄道警備だけでなく関東州の治安維持もあります。関東州というのは遼東半島を指すんですがなにか?条約上、清国=中国側軍隊との戦闘を清国から許可されたとでも思ってるんですか?>911付近でソ連やナチス残党他が暗躍していたなら>その可能性を捨てちゃいけませんね。どんな証拠かさえいえませんが、アルカイーダ説には証拠がありません。ばからし>「旅順に配備すると言って取り寄せた」>というのはどこの情報なんすかね。(目撃者が語る昭和史)の鈴木貞一インタビューから。この大砲が旅順にあったことが明言されている。>鉄道爆破され襲撃されたら応戦膺懲しますよ。自作自演でかw>建川少将が派遣されてますね。状況証拠のひとつとして内地ですらそう疑っていたということですが?これだけが証拠だったらそういうのもありでしょうねえwあ~、要するにね、自作自演説に疑義を呈するのはご自由なんですが支那犯人説にはこれにあったような状況証拠や証言といったものがほとんど見当たらないんですよ。確たる証拠がないとかいってるんですが、その程度の証拠すらない憶測を当時日本がいってた程度の代物。リットンですら状況から見て張学良自体がやってないといっているくらいです。新たな資料を見つけ出してきていうべきですね。それこそ君がいうところの”確たる証拠”をさ。A】>ですから君の言う確たる証拠とやらはなにを指すんですか?計画書等の物的証拠や秘密の暴露などでしょうけど無論それを検証するのは不可能に近いので、どの説も確たる証拠を得られない状態なんですよ。>その通説にもちろん君の言う確たるものがあってそれは必要ないですね。「通説だった」という話なので。爆音を聞いた守備兵が北大営近くで発砲され交戦になった。仮に前通説に確たる証拠がなくとも、それをひっくり返せる「確たる証拠がある論説」でない限りひっくり返してない状態なので。>関東州というのは遼東半島を指すんですがなにか?関東軍(日本)の言う関東州というのは旧関東都督府の管轄即ち権益のことですよ。>条約上、清国=中国側軍隊との戦闘を>清国から許可されたとでも思ってるんですか?支那軍との戦闘に際して支那からの許可を必要とするというその条約名と条項を教えてください。>ばからしソ連やナチス残党だという確たる証拠があるなら馬鹿らしくありませんよ。アルカイダ説に証拠がないなら尚更の話です。証拠を提示できないなんて後付設定は卑怯ですな。(目撃者が語る昭和史)の鈴木貞一インタビューから。「コソコソ配備」ではありませんな。貴殿の言う"旅順にあるはず"ってのは「旅順に常備されてるはずの榴弾砲がなぜか謀略前にちゃっかり奉天に」ってな話だったのに、その話ってのは永田大佐が同氏に話したものってことですからな。榴弾砲移動を持ちかけたという話で、その会話は陸軍中央内でのもの。実配備の半年以上前の話で「謀略のためにコソコソと」の論拠にはなりませんぜ。>自作自演でかw自作自演という前提で話してるのが間違いですよ。>状況証拠のひとつとして内地ですらそう疑っていたということですが?>これだけが証拠だったらそういうのもありでしょうねえwよく分からん文章ですな。「疑ってたこと」は状況証拠にはなりませんよ。前述した通り林久治郎の電報が原因で同氏を派遣したって話ですから。林久治郎の論拠の裏づけが取れた時だけですぜ。>リットンですら状況から見て>張学良自体がやってないといっているくらいです。それは「張学良訓令に基づき~」って奴ですかな。主犯が張学良か否かはさほど問題じゃないと思いますよ。>だから一番証拠自作自演が定説となってるんですが、だから逆ですってば。検証しようのない戦後の肯定証言でひっくり返ったことになりませんから。戦前戦後と関東軍指導部やその他が否定証言をしてますから。A】>計画書等の物的証拠や秘密の暴露などでしょうけど>無論それを検証するのは不可能に近いので、>どの説も確たる証拠を得られない状態なんですよ。自作自演説については秘密の暴露はされてますな。計画書ねえ、石原の満蒙領有論あたりはどうですかね。どの説にもこういうのはないとおもいますが?>それをひっくり返せる「確たる証拠がある論説」でない限り>ひっくり返してない状態なので。通説っていうよりはそもそも俗説のたぐいだっただけって結論しかでてきませんねw要するにみんなそういってるんだもん!というだけの代物。これが通説だった!11!!とか学問板で出すようなものじゃないですよw>尚更「コソコソ配備」ではありませんな。参謀本部の指示だと「旅順に常備されてるはずの榴弾砲がなぜか謀略前にちゃっかり奉天に」ってな話にならないんだ?鉄道守備には明らかに不要で奉天攻略のために使われた要塞砲の話だぞ?これが国家の方針として上奏なり内閣なりに報告された形跡はまったくないが?>証拠になるのは派遣された同氏の調査で、>林久治郎の論拠の裏づけが取れた時だけですぜ。状況証拠の意味がおわかりにならないようで。それで裏付けとれたなら状況証拠じゃなくて決定的な証拠じゃないか。AさんがBさんを殺すというのでCさんに調査にいかせたところ、いったその日にBさんが誰かに殺されていたので状況証拠。Cさんが調査の結果Aさんの犯行であると裏付けがとれたら状況証拠にしかならんとでも?>主犯が張学良か否かはさほど問題じゃないと思いますよ。張学良軍を攻撃したことは大問題じゃないですかw>だから逆ですってば。>検証しようのない戦後の肯定証言で>ひっくり返ったことになりませんから。>戦前戦後と関東軍指導部やその他が否定証言をしてますから。爆弾設置した人たちの証言が複数でてますけど?>ソ連やナチス残党だという確たる証拠があるなら馬鹿らしくありませんよ。>アルカイダ説に証拠がないなら尚更の話です。>しかし証拠を提示できないなんて後付設定は卑怯ですな。状況証拠だがなw計画書はないか、暴露話はあるってレベル。世の謀略とされる事件について計画書が現存しているのって普通なのか??3月事件や226あたりも計画書がないからソ連かナチスの残党の仕業だったにちがいないぜw陸軍将校の首謀だったというのは暴露話しかないwばからしいよね。>鉄道爆破され襲撃されたら応戦膺懲しますよ。自作自演でかw別にいいけど関東軍のようにはしないよ?犯人引き渡し要求もせずいきなり奇襲ぶちかますようなことはさ。ゆ~か、建川派遣を否定しているんだけど、あれ、満鉄理事から林に関東軍が軍の集結や弾薬資材の運搬をしきりにやってるという報告を受けてなにか軍事行動を起こすつもりじゃないかというので派遣されたのに>証拠になるのは派遣された同氏の調査で、>林久治郎の論拠の裏づけが取れた時だけですぜどころの騒ぎじゃないんだが、無知な人を騙すつもりなの?ああ、もちろんたまたま関東軍が奉天攻略体勢を整えたときに鉄道が爆破されただけですよね。あれだけたまたまがあってもはっきりした証拠がないんですからw>支那軍との戦闘に際して支那からの許可を>必要とするというその条約名と条項を教えてください。”支那に許可されて駐屯している軍隊が”支那軍との戦闘に際して支那からの許可を必要でないという条約名と条項を教えてください。A】>自作自演説については秘密の暴露はされてますな。それを検証してないできてなければ秘密の暴露かどうか分からんでしょうに。>計画書ねえ、石原の満蒙領有論あたりはどうですかね。そんなの計画書になりませんよ。それが計画書になったら仮想敵国演習もそうなっちゃいますぜ。>どの説にもこういうのはないとおもいますが?だからそう言ってるじゃありませんか。>これが通説だった!11!!とかそれも逆。支那軍犯行の通説に対し不明確な自作自演説が出てる状態で自作自演説が通説となっているのが常態化という話なので。参謀本部の指示だと>「旅順に常備されてるはずの榴弾砲がなぜか謀略前にちゃっかり奉天に」その話の上に立てば尚更榴弾砲を「配備したのが裏でこそこそ関東軍」ではなく「配備させた満州視察後の陸軍中央」だからじゃないですか。敵の張学良は父の代から排日活動していてその本部が奉天にあるのだから有事の際を想定して榴弾砲配備したっておかしくないし>鉄道守備には明らかに不要で奉天攻略のために使われた要塞砲の話だぞ?前述した通り反日軍閥の本拠地がある所ですから。緊張が高まってるのだから変じゃないっすよ。視察後移動させたのは軍務局軍事課長ですし。>状況証拠にしかならんとでも?林久治郎の論拠の信憑性から状況証拠となり関東軍の物的証拠で決定的証拠ですよね。電報とそれによる派遣だけでは実際に関東軍が不穏な動きをしてるかどうかの状況ではありません。調査前段階では何とも。>だったら張学良軍を攻撃したことは大問題じゃないですかw問題じゃないですよ。張学良主導か一部兵員の独断かはともかく襲撃され追撃したところ北大営でそこからも銃撃されての戦闘ですから。銃で攻撃されたら普通反撃するんですよ。爆弾設置した人たちの証言が複数でてますけど?爆弾設置どころか首謀者とされる石原莞爾ら複数が否定の証言をしてますよ。状況証拠だがなwまぁそんな話してないですけどビンラディン本人のテープが見つかる前は米政府の断定でしたよ。>3月事件や226あたりも計画書がないから3月事件はどこまで本当かどうか判断つきませんが226は現行犯ですよ。先述した通り証拠があれば馬鹿らしいことじゃありませんよ。「提示できない」という後付設定を除いて。>自作自演でかw自作自演という前提が間違ってますよ。「関東軍のようにするかしないか」は問題じゃありませんよ。主観で批判してはいけません。犯人引渡しも何もいきなり奇襲されたのは独立守備隊のほうですから。その奇襲した犯人を追ったら北大営につきそこでさらに大勢から銃撃食らって交戦になって犯人引渡しも糞もありませんよ。>あれ、満鉄理事から林に関東軍が軍の集結や弾薬資材の運搬をとすると電報の推察ってのは軍の集結や弾薬資材の運搬てことになりますね。前述の通り反日政権と緊張が高まる中でのそれなので世情を鑑みれば状況証拠としても薄いですな。>どころの騒ぎじゃないんだが、無知な人を騙すつもりなの?どころの騒ぎとかよく分かりませんけど調査後「軍の集結や弾薬資材の運搬」の事実確認とそれが不自然で初めて状況証拠ですね。>ああ、もちろんたまたま関東軍が奉天攻略体勢を>整えたときに鉄道が爆破されただけですよね。整える前は平和だったけど整えたとたんに鉄道爆破じゃなくてそれ以前から満鉄や権益に対する毀損「日支懸案」は膨大に増えてそれらは張親子軍閥の怠慢でまったく治安が回復されていませんでした。鉄道爆破もその日支懸案の一つに過ぎません。他と違うのはその現場に到着した守備兵を襲撃した犯人が逃げ込んだ先の北大営からもさらに銃撃で関東軍が本格的に報復軍事行動を起こした所です。”支那に許可されて駐屯している軍隊が”>支那軍との戦闘に際して支那からの許可を>必要でないという条約名と条項を教えてください。銃撃されたら反撃するのは国際慣習法上の自衛なのでこれを禁止する特別の法規がない限り違法じゃありませんよ。貴殿が「許可を得たのか」と言いだしたのだから例え支那軍或いは民兵又は義勇兵の襲撃があっても反撃はせずに支那当局の許可を得なければならないという法律の存在を提示する義務があります。日本が明らかな違反や敵対行為をしていない限り条約破棄できませんよ。実際、張学良は条約を否認して関東軍追い出しを主張し併行線を敷いたから関東軍は有事に備えて軍備を増強したんですけどね。B】>それ以前から満鉄や権益に対する毀損「日支懸案」は膨大に増えて>それらは張親子軍閥の怠慢でまったく治安が回復されていませんでした。A】>1923年で25年間の租借期限が来るものを、>21ヶ条で99年間までに強制的に伸ばさせたからなそんなの関係ないっすよ。イギリスによる香港租借だって99年ですしね。>北伐で列強が租界などの利権を中国に返還し始めた時期に、>日本のこの姿勢こそ帝国主義の最たるものとして受け取られただろうな時系列全然違いますよ。対支21カ条は大正4年(1915年)、北伐は昭和元年(1926年)から。蒋介石が政権を奪取する前。ワシントン会議でのものなので。その「返還運動」では日本も返還してる。ワシントン会議は支那領土を横取りしたい米が門戸開放を唱えて英仏日が応じたもの。英案により列強それぞれ支那権益の一部を一斉平等の返還を提唱した。日本は満州を手元に残して山東返還、フランスは広州湾返還をそれぞれ明言。結果どうなったかと言うと、イギリスは条件加重して北洋政府は折れず月日が経って北伐で政権が蒋介石に。蒋介石はイギリスに屈して威海衛返還期限切れ7年後に返還。北伐が始まる前にちゃんと返還したのは日本だけ。あなたの主張と正反対ですね。ちなみに日本も返還に当たって条件を付加してるけど支那政府は案の定、条約を無視して好き勝手やるんですよね。それとも貴殿の言う「北伐で列強が租界などの利権を中国に返還」というのはイギリスの漢口・九江等をおっしゃってるなら、これはイギリスが返還したものではなく蒋介石が条約を無視して武力で奪い取ったものです。イギリスは日本に派兵要請しましたが日本(幣原)が断ったため奪われた形です。B】>蒋介石が条約を無視して武力で奪い取ったものです。A】>条約で租界や租借地をとっていくのが帝国主義、いわゆる侵略じゃねーの?そうですよ。「帝国主義」って名称は嫌いですけどね。別に帝国は悪いものではないし侵略は共和国だってやってますからな。条約を無視して武力で奪い取るのも侵略であることに変わりありません。条約の背景には軍事力があり今もそれは変わりません。食う側にならなければ食われる社会を作ったのは白人列強です。日本は鎖国してましたからね。縄張り(特に対露)を維持するのが精一杯でしょう。日本政府の第一はアジアの平和ではなく日本の独立自存です。支那人が可哀相だ何だで配慮してたら国が消える時代ですよ。日本はアジア人ですからね。英仏独が99年租借をしてから日本が関東州99年延長するまで約15年ですよ。1915年から99年じゃありませんよ?(ロシア時代から)25年だったのを99年にするだけなので期限が切れるのは英仏独と同時ですよ?それら列強が支那に入り込んで99年租借するきっかけは三国干渉です。今から15年前といえば西暦2000年頃ですよ。想像を働かせてみなさいな。今現在、日本の周りは皆白人の植民地。インドやマレーシア等は領土全部イギリスのもの。ベトナムやカンボジア等は領土全部フランスのもの。フィリピンは領土全部アメリカのもの。日本はロシア南下に対抗するため遼東半島を租借した。別に支那から被害受けたわけでもない戦争で勝ったわけでもない仏独露とその三国とさえ無関係な英までも支那に進出、99年租借。日本は同干渉で領土返したら逆に白人勢力が迫ってきた。これが2000年頃の話。2005年頃、ロシアに辛くも勝ってロシアのものだった関東州を頂く。ここで関東州から撤退したら窮地になる。WW1後同じ権利で99年に延長。それで?「日本のこの姿勢こそ帝国主義の最たるもの!」なんて批判されてみなさいな。15年前、2000年頃に自衛でも何でもなく支那に侵略した奴を差し置いてアジア諸国丸ごと所有して手放さない奴を差し置いて「確かに日本は国際社会から外れてる・・・言い返せぬぐぬぬ」なんて思う奴がいたら心の病気ですよ?しかも日本と白人列強は違うんです。白人列強は支那どころかアジアから撤退したって国は消えませんよ。本国は遠く欧州にあるんですから。日本の当時の国力で満州を取られてみなさい。そこに軍港作られてみなさい。条約の背景には軍事力があります。日本なんてひとたまりもありませんよ。取りづらいようにするのが賢明じゃありませんか。それにもしその「条約で租借地が侵略」なら何で支那は日本を叩いて英米とは同盟やったんですか。条約だの租借だの侵略だのは支那が日本のみを叩く理由にはなりませんぜ。白人から「日本は国際社会的に異常」と思われてたのは間違いないんですよ。アジア人は本来植民地にされる側ですからね。植民地にならないどころか植民地を作る側にいるなんて白人からしたら腹立たしいことだったでしょうね。我々の感覚からしたら"ポメラニアンは首輪で繋がれてる、チワワもレトリバーもマルチーズも。人間が欲しい土地を既に自分の庭にしてる"といったところでしょうか。白人の非白人に対する本音は今もこんな感じです。米国人からしたらうざかったでしょうね。自分より犬のほうが競争に勝利してたんですからね。戦後なぜか日本(独伊)だけが悪いってことになって侵略の歴史、そういう社会を作った歴史を正当化したんですよね。そのGHQが作った自虐史観を狂信して連合国の代弁者として日本を叩いてるのがあなた。A】>それを検証してないできてなければ状況証拠によって十分検証されてますね。>そんなの計画書になりませんよ。>それが計画書になったら仮想敵国演習もそうなっちゃいますぜ。仮想敵国演習を行う鉄道守備隊があったら教えてもらいたいものですがw>だからそう言ってるじゃありませんか。通説だったなんてそれすらない代物に全く意味はないでしょ。>前述の通り反日政権と緊張が高まる中でのそれなので>世情を鑑みれば状況証拠としても薄いですな。関東軍は鉄道襲撃計画でも掴みましたか?それを誰にも知らせずに反撃w準備だけをしてると?明らかに異常なことをやらかしている証拠なんですよ、これ。>実際に関東軍が不穏な動きをしてるかどうかの状況ではありません。鉄道守備隊が交渉中の外務省どころか当の鉄道になにひとつ通告しないのに戦闘準備を行っているという不穏な状況なんですから。>爆弾設置どころか首謀者とされる石原莞爾ら複数が>否定の証言をしてますよ。麻原や幹部ら複数も否定の証言をしてますよw検証もされていないw状況証拠しかありませんw計画書も暴露もないですからね>銃撃されたら反撃するのは国際慣習法上の自衛なので>これを禁止する特別の法規がない限り違法じゃありませんよ。国家主権の侵害ですね。>他と違うのはその現場に到着した守備兵を襲撃した>犯人が逃げ込んだ先の北大営からもさらに銃撃で>関東軍が本格的に報復軍事行動を起こした所です。銃撃してきた犯人を追い払うまでは>銃撃されたら反撃するのは国際慣習法上の自衛でいいかもしれませんが、どんな権利があって外国の領土まで追いかけていったんです?>北大営からもさらに銃撃といいますが、許可を得ていない外国の軍隊が侵入してきたら銃撃されるのは当たり前じゃないですか。それを理由に本格的に報復軍事行動ってむちゃくちゃでしょうに。どこが銃撃されたら反撃するのは国際慣習法上の自衛なんですかwしかもこれ、そのときの日本側が言ってるだけで、犯人の確保はおろか問答無用で殴りかかってその後調査すらまともにやっちゃいない日本側の証言なんだぜ。これで正しいなんて言い張ってるのやらってレベルの。例えるなら中国軍が犯罪者を追跡して日本領海に侵犯してきたら護衛艦は警告なりして最後には銃撃にいたるでしょう。中国側に外国領土における管轄権はありませんからね。自衛隊にたいして本格的報復をやるのが自衛だという国際慣習法なんぞあるわけもない。A】>状況証拠によって十分検証されてますね。具体的に何が状況証拠なのでしょうか。>仮想敵国演習を行う鉄道守備隊があったら教えてもらいたいものですがw関東軍は後に関特演を行っています。これは仮想敵国演習ですよ。関東軍だって鉄道守備隊である前に日本陸軍ですからね。>だから通説だったなんてそれすらない代物に全く意味はないでしょ。意味ないわけないじゃないですか。仮に意味ないとしても検証できない証言でひっくり返らないし後者証言が優先されるわけでもありませんよ。関東軍は鉄道襲撃計画でも掴みましたか?そんなもの要りませんよ。支那は日本との融和を主張して条約を順守してるのに軍備増強してたならすこぶる怪しいですけどその正反対で関東軍の排除を主張する軍閥があって条約に違反した鉄道敷設をやってて有事の際を想定して行動するのは当然にして最善じゃなりませんか。何も異常じゃありませんよ。>どころか、鉄道守備隊が交渉中の外務省どころか戦闘をするわけじゃないので報告する理由はないし「当の鉄道」の意味が分かりませんよ。鉄道は支那兵によって爆破されるまで無関係ですからね。繰り返しますけど条約を無視する反日軍閥あってまったくそれは不穏じゃありませんから。今支共が尖閣諸島の日本勢力排除を主張してたら日本政府が南に自衛隊を配置してもおかしくないでしょうに。>麻原や幹部ら複数も否定の証言をしてますよw国松長官狙撃事件のことでしょうか。いずれにしても関東軍自作自演説の証拠にはなりませんよ。>国家主権の侵害ですね。駐屯兵が現地の何者かから銃撃されて正当防衛することの何が主権を侵害してるこのになるのでしょう。反対に現地で襲撃されて無抵抗とかそんなことどこの世界にもありませんよ。それより「許可を得たのか」と仰ったのだから許可が必要だという論拠の提示しなさいよ。>どんな権利があって外国の領土まで追いかけていったんです?鉄道爆破及び守備兵襲撃ですから、その警察行動を奉天軍閥にやらせてはいけません。その犯人がそこに服す支那兵なのですから。それに立入禁止区域でもなく通過に許可なんて要らない営内に進入したわけでもない外国兵にいきなり銃撃浴びせていいわけないでしょう。銃撃されて反撃することの何が疑問なのか理解できませんよ。それが自衛でなく何なのかも。問答無用で殴りかかってきたのは支那兵ですってば。>例えるなら中国軍が犯罪者を追跡して日本領海に侵犯してきたら全然例になってないですよ。前述した通り陸軍のそれは侵犯ではありません。例にある支共軍のそれは領海侵犯。条約を無視した敵対行為が繰り返されれば当然本格的報復の選択肢もありますよ。鈴木貞一の証言ですよね。参謀本部じゃなくて木曜会の。A】>具体的に何が状況証拠なのでしょうか。なんども”たまたま”と皮肉ってきたのが状況証拠。証言という秘密の暴露もまあ本人以外ということでは状況証拠かもね。>関東軍は後に関特演を行っています。鉄道守備隊ではなくなってから行ったという根拠ですね。関特演を行った関東軍が満州国の鉄道守備隊だったらよかったんですがあなたこの手の強弁が多すぎますよ。駐屯兵が現地の何者かから銃撃されて>正当防衛することの何が主権を侵害してるこのになるのでしょう。駐屯兵だろうがなんだろうが他国の領土に無許可で侵入しておいて銃撃されたので正当防衛とかいうのが成り立たないことに説明が必要かってレベルの話だぞ?論拠っていったいお前はなにをいってるんだ?領土権を侵害して違法侵入してくる軍隊に銃撃する自衛の権利は国家主権に入らないとでも?>鉄道爆破及び守備兵襲撃ですから、>その警察行動を奉天軍閥にやらせてはいけません。>ましてやその犯人がそこに服す支那兵なのですから。それを主張するには張学良どころか支那政府ぐるみの犯行ではることが判明してからだよ?その論理ならましてやその被害者が警察権を他国領土において行使するなんて論外だわ。>銃撃されて反撃することの何が疑問なのか理解できませんよ。さっきからなんどもすり替えているんだが、>>どんな権利があって外国の領土まで追いかけていったんです?が問題な。銃撃されて反撃したとかいうことじゃありません。最初の線路での襲撃にたいする反撃は問題にしておりませんが、なんら根拠もなく犯人扱いして主権を無視して他国に無断侵入したのが問題にならないのかって話ですよ。>前述した通り陸軍のそれは侵犯ではありません。安心しろよ前述の通り、領海侵犯してきた中国軍があれは自衛隊だったとでもいえばいいだけだからさ。国連において911対策協力決議→引き渡し決議→引き渡し拒否で開戦という手続きを踏んでるんだ。警察権を停止させるのは勝手だが、5人ほどに銃撃を受けた程度でそれはむりだよwせめて一個連隊が堂々国境を乗り越えてきたとかでないとなあ。>鈴木貞一の証言ですよね。それは計画じゃなくて重砲の話だぞ?そら確かに計画書じゃないよ?満蒙領有計画の話だよ?ちなみに具体的計画を立てたのが犯行グループの知恵袋石原だがグループの主犯は基本的に板垣だぞ。ちなみに根拠については仮に最初の銃撃が支那兵によるものであったとしてもこれを追い払うことに成功しており、この時点で200メートルも条約上認められた範囲を逸脱して追撃するのは完全に条約違反。この時点で犯人引き渡しを要求するなりの手段をとらんといかん。明白な軍事行動である場合は戦争状態ということで君の言うとおり国際法にも抵触しないだろうが、いかんせん他国領土で銃撃戦やらかして軍隊から銃撃をうけたので自衛ってありえないでしょ。A】>なんども”たまたま”と皮肉ってきたのが状況証拠。それ状況証拠じゃないっすよ。排日を主張してる軍閥あって軍備徹底は当然だって何回も言ってるじゃありませんか。それに秘密の暴露ってのはその証言を裏付ける証拠が見つからなければ同暴露になりませんから。>つまり鉄道守備隊ではなくなってから行ったという根拠ですね。鉄道守備隊でなくなったなんてことありませんよ。その地が満州国になろうと関東州権益は日本のもののままですから。>駐屯兵だろうがなんだろうが他国の領土に無許可で侵入しておいて無許可も何も許可不要ですから。鉄道爆破したり駐屯兵攻撃するほうがよっぽど違法ですよ。いうかいきなり襲撃されて反撃なんてのは鄭家屯事件や寛城子事件と同様ですし。それを主張するには張学良どころか警察行動ではなく防衛行動でした。襲撃に対しての迎撃追撃なのでそんな判明は不必要ですな。何も摩り替えてませんよ。何ら根拠がないとか犯人扱いとかじゃなくて銃撃してきた現行犯ですから。無断云々は前述の通り。主権も無視してません。>安心しろよ前述の通り、領海侵犯してきた中国軍があれは領海侵犯とそうでない場合を比較して例になってないという話と何ら無関係ですよ。支那があれは自衛隊だと強弁したところで領海侵犯に変わりないですよ。>アメリカですら911からいきなりアフガン侵攻するのが当然とか思わず、また全然関係ない話を例に出してきましたね。「5人じゃ無理」とか「せめて一個連隊が」とかはあなたの主観なので話になりませんよ。それは計画じゃなくて重砲の話だぞ?だからその満蒙領有云々が木曜会で議決云々てのが鈴木貞一の証言に基づくものでしょう。満蒙領有云々てのは石原は無関係でしかも具体的計画なんて発見された試しがないし板垣大佐共に謀略を否定してますよ。具体的は石原が板垣がとか言うなら尚更満蒙領有云々は何の話だったんでしょうね。>ちなみに根拠についてはそれに関わらず襲撃犯追撃しただけですよ。前述の通り「大隊とかで進撃中」ってのはあなたの主観でどこまでが駄目でどこからが許されるかが仮に貴殿の中で明白だとしてもそれは外の世界とは無関係ですぜ。それと条約上認められた範囲を逸脱してないと思いますよ。軌条に沿って追撃ですから。他国領土でも襲撃されれば当然応戦するのが自衛ですよ。A】>排日を主張してる軍閥あって軍備徹底は当然だって>何回も言ってるじゃありませんか。主力がまったく別のところにいってるのに奉天に兵力集中させるからおかしいって話じゃん。状況証拠はそれだけじゃないのはこれまでずっといってきたとおり。>その証言を裏付ける証拠が見つからなければ同暴露になりませんから。なにを言っておるんだおまえは?証拠はなにかといわれて計画書と秘密の暴露といったのはお前だろ?再度繰り返すが秘密の暴露を裏付ける証拠ってなに?ほとんどの犯罪にそんなものはどこにもないってことになるがw>その地が満州国になろうと関東州権益は日本のもののままですから。反論になってませんよ。鉄道守備隊の任務は鉄道の守備です。ソ連侵攻作戦を鉄道守備隊の任務とでもいうつもりですか。仮想敵国演習を行う鉄道守備隊があったら教えてもらいたいものですがwといったんです。>無許可も何も許可不要ですから。銃撃されたといえば他国領土だろうといけるってどこの法律?中国軍尖閣どころか日本のどこにでもいけますなw>襲撃に対しての迎撃追撃なのでそんな判明は不必要ですな。再三繰り返してますが判明もさせずに他国領土に追撃するなんて主権蹂躙でしょ。>あなたの主観なので話になりませんよ。主観の一言でごまかすのはいかがなものかと。リットンですらそういうものはなかったと明言してるね。>具体的は石原が板垣がとか言うなら>尚更満蒙領有云々は何の話だったんでしょうね。板垣は一夕会の主要人物ですがなにか?>それに関わらず襲撃犯追撃しただけですよ。他国領土に追撃してどうすんだよwそれがそもそも違法行為だ。>他国領土でも襲撃されれば当然応戦するのが自衛ですよ。重砲で他国領土から撃たれているとかな。追っ払って身と鉄道の安全が確保されていたというのにわざわざ主権侵害を犯さざるをえない理由はどこに?>日本側証言をおかしいと思うのは自作自演説を狂信してるが故ですな。リットン調査書読んだことないの?この偵察小隊むちゃくちゃだぞ?>無許可も何も許可不要ですから。A】>その軍閥が軍事行動を起こすそぶりを見せるどころか、そぶりどころか排除を唱えている軍閥ですよ。緊張故と明白にされてます。それだけじゃないなら例えば他に。>ほとんどの犯罪にそんなものはどこにもないってことになるがw全く何言ってるか分かりませんね。殺人事件が起きた、犯人見つからない犯行に使われた凶器も見つからない。そこに犯人を名乗る輩が出頭、凶器の隠し場所を暴露、その場所を捜索の結果凶器発見。捜査機関は掌握している情報だがまだマスコミなど外部には秘密。出頭した犯人を名乗る輩がそれを知ってる。等のことで凶器の隠し場所を証言してもそこから凶器が見つからなければ秘密の暴露にならないんですよ。「ほとんどの犯罪にそんなものはどこにもない」になるのか不思議ですよ。>ソ連侵攻作戦を鉄道守備隊の任務とでもいうつもりですか。鉄道守備歩兵も陸軍ですので、いざとなれば作戦行動に配備され得ます。それを含め鉄道守備隊である以前に陸軍の任務です。それに主旨は前もってあらゆる事態を想定しその言動が後の紛争などで類似された場合あらゆる事態の想定という自衛の基本が謀略の計画書になってしまうという意味ですよ。>中国軍尖閣どころか日本のどこにでもいけますなwそりゃ無理ですよ。何度も言いますけど尖閣のそれは領海侵犯ですから。仮に銃撃されても不法入国はできません。対して当時のそれは銃撃されてなくとも入れますから。>判明もさせずに他国領土に追撃するなんて主権蹂躙でしょ。同じ質問には同じ答えしか返ってきませんよ。>主観の一言でごまかすのはいかがなものかと。「客観的に見て連隊などによる軍事行動に」じゃなくてそもそも連隊じゃなきゃとか何名以上じゃなきゃとかありませんから。>板垣は一夕会の主要人物ですがなにか?尚更満蒙領有云々が木曜会で議決云々は関係ないじゃありませんか。同じ質問に同じ答えを返すのは当然なのにしつこいだなんて屁理屈ですな。鉄道を放棄って、爆破及び襲撃の現行犯を見逃すほうが鉄道放棄ですよ。何度も言いますけど、そこに行くこと自体は違法じゃありませんから。>他国領土まで追撃するのは自衛の範囲を超えてますよw超えてませんよ。攻撃されて反撃するのが自衛です。攻撃せる賊軍を撃滅するのも自衛です。自衛が追撃不可なんて今の自衛隊ぐらいですよ。それと追撃ってのは逃げる敵を追って攻撃することなので他国領土からの攻撃に対する反撃は追撃って言いませんよ。それに自分から攻撃仕掛けておいて反撃されてのそれは自衛って言いません。>でも追っ払って身と鉄道の安全が確保されていたというのに何度も言ってますけど主権は侵害してません。前述した通り追い払えば終わりなんて自衛隊だけですから。リットン調査書読んだことないの?読んでも変だと思いませんよ。変な先入観があるから「むちゃくちゃ」だと思うんですよ。>繰り返すがこれを説明してくれないかね?何度も説明してますがね。貴殿が例えに出してるそれは不法侵入ですから。対して守備兵のそれは不法侵入ではありませんから。A】>そぶりどころか排除を唱えている軍閥ですよ。唱えているのと軍事的緊張はまた別物ですよ。日韓の政治的緊張は強弱を繰り返してますが軍事的緊張はそれほど連動してないでしょ。主力が熱河省に出かけているこの時点で軍事的緊張は緩和されてますしねえ。そらなんでこの状況で奉天に兵力を集めるの?って話にしかなりませんぜ。>「ほとんどの犯罪にそんなものはどこにもない」になるのか不思議ですよ。凶器の隠し場所を暴露、その場所を捜索の結果凶器発見がないからってwとりあえず当日実行した犯人が名乗り出ましたな。凶器は爆弾なので現場で爆発しましたが発見されてませんがw>鉄道守備歩兵も陸軍ですので、いざとなれば作戦行動に配備され得ます。>それを含め鉄道守備隊である以前に陸軍の任務です。したら鉄道守備してイイという条約を元に陸軍を送り込んできた日本の条約違反で終わりの話になっちゃうじゃないか。>鉄道を放棄って、爆破及び襲撃の現行犯を見逃すほうが鉄道放棄ですよ。見逃す話になるんだ?>主観の一言ですよ。>「客観的に見て連隊などによる軍事行動に」じゃなくて、>そもそも連隊じゃなきゃとか何名以上じゃなきゃとかありませんから。bellum)って知ってます?まさか南野根拠もなく主観で何名でもいいなんていってたのか!?>何度も説明してますがね。それに矛盾があるから何度も聞き直しているんだがねえ。>しかも何度も言いますけど、>そこに行くこと自体は違法じゃありませんから。いっているのに中国側がやると何度も言いますけど尖閣のそれは領海侵犯ですから。仮に銃撃されても不法入国はできません。>対して当時のそれは銃撃されてなくとも入れますから。法的根拠なりの説明を求めているのがわかりませんかね?ちなみに上でいってるのは国境に関する国際法と国内法ですがね。>尚更満蒙領有云々が木曜会で議決云々は関係ないじゃありませんか。・・・一夕会と木曜会の関係をご存じないとでも?>読んでも変だと思いませんよ。>変な先入観があるから「むちゃくちゃ」だと思うんですよ。300名の兵に包囲されて大変な危機にあるのにたった4名の偵察隊が30分にわたって激しい銃撃戦を繰り広げ、その間ゆうゆうと線路へ戻って列車に警告したりしてるのに誰一人怪我すら負わないのをどんな先入観をもつと変だとおもわないのかね?しかもこの間中国軍はわずか1キロほどの北営から誰も出てこない不思議な現象とかさ。488ああ、一応忠告しておきますがあなたの違うって結論はもうしってるので書き込まなくても結構です。中国軍が銃撃を受けたと称して領海に入ってくるのは領土侵犯だが満州事変のときはここがこう違うので違うという説明が欲しいんですよ。A】>例えば日韓の政治的緊張は強弱を繰り返してますが全く例えになってませんよ。当時の日本は支那に租界や権益を有してるんです。相手は特に軍閥なので排除を訴えれば当然権益保護の自衛との軍事衝突が予想され居留民の生命財産に関わります。第一支那軍閥が何回外国人権益を侵して居留民虐殺してると思ってるんですか。保護保障を唱えてそれなのにあからさま排除訴えて緊張がないとかお花畑っすね。め日支懸案は不解決のままなので主力云々の話じゃないんですよ。>ほら、やっぱりないよねwさらに何言ってるのか分からないな。どこが「ほとんどの犯罪に」になるんすか。暴露になってないと主張してるのは私ですよ。繰り返しますけど犯人を名乗り出ても暴露になっていなければ証拠不十分ですから。>陸軍を送り込んできた日本の条約違反で>終わりの話になっちゃうじゃないか。そもそも守備隊が有事になるということは権益が侵されている状態なので平時任務から命令において動員されるのは当然なわけで。そもそも独立守備隊は何度も附属地外に行軍や演習という名目で土匪監視してますし。>なぜ見逃す話になるんだ?鉄道爆破どころか守備隊襲撃の銃を所持したグループを現行犯で捕まえようとしないからじゃないっすかね。>まさか南野根拠もなく主観で何名でもいいなんていってたのか!?いつから何の根拠もないになったのか不明ですけど開戦じゃありませんから。襲撃されての応戦ですから。>それに矛盾があるから何度も聞き直しているんだがねえ。>ってのの法的根拠なりの説明を求めているのがわかりませんかね?まず最初に述べるのはここでは国内法は無関係ということ。諸外国がその国内法違反でもってそれを批判することはできませんから。実情としてあったのは張学良の排日政策のそれです。附属地外行動は基本不可ですが緊急・軍事必要を除きます。貴殿の言う「戦闘に支那の許可が必要な法律」だとか入国制限の法的根拠があれば別ですけどね。>・・・一夕会と木曜会の関係をご存じないとでも?板垣大佐も石原も参加してないどころか具体的でもないその決議、一つの論が計画書にはなりませんね。世界恐慌と支那内戦を鑑みれば当然噴出する意見の一つ。木曜会のそれは統制派らしく謀略じゃないどころか内閣への働きかけを必要とするものですし。>300名の兵に包囲されて大変な危機にあるのに包囲されてませんよ。包囲される危険があると判断して増援要請ですから。軌条に沿って追撃したら北大営付近から銃撃があったので応戦なので線路からは離れてないでしょう。爆破地点から北大営までは約1キロで、追撃は約200メートル。敵は接近せず銃撃を食らわせてきたってことですな。応援が来るまでは応戦していたとは言え激しいものではなかったでしょう。どの資料にもその時点で「激しい銃撃戦」なんて書かれてませんし。そもそも夜間なのでその距離からそうそう弾は当たらないと思いますが。>お願いですからこんな馬鹿らしいことをくりかえさせないでくださいよ。同じ質問には同じ答えしか返ってきませんよ。A】>全く例えになってませんよ。>当時の日本は支那に租界や権益を有してるんです。当時の中国軍になにか動きでもあったんですか?例えじゃなくて政治的緊張はすなわち軍事的緊張に直結するということを証明しないと駄目でしょw>繰り返しますけど犯人を名乗り出ても>暴露になっていなければ証拠不十分ですから。あのう、それが証拠不十分なら通説とやらは不十分な証拠すらどこにもないのですけど?>そもそも独立守備隊は>何度も附属地外に行軍や演習という名目で土匪監視してますし。それ条約違反というんだよ>鉄道爆破どころか守備隊襲撃の銃を所持したグループを>現行犯で捕まえようとしないからじゃないっすかね。いやだからさ、守るべき鉄道から離れたら守れないだろ?>いつから何の根拠もないになったのか不明ですけど>開戦じゃありませんから。襲撃されての応戦ですから。あなた下記の通り根拠をいっさいださないじゃない。その一>当時の支那が日本人の入国を否定できる法的根拠はなく国家の主権として外国人の入国の是非を否定できる法的根拠は?その2>同じ質問には同じ答えしか返ってきませんよ。>何度も言いますけど当時日本人が支那へ入国するのは許可不要ですから。満州事変のときはここがこう違うので違うという説明が欲しいんですよ。それは何法や何条約による権利なんですかね。それしかいえないってことはやっぱりなんの根拠もないってことかね?つか、軍隊の往来の自由を認めた条約があるとでもおもってんだろか?>包囲されてませんよ。包囲される危険があると判断して増援要請ですからはあ、そりゃすみませんでした。包囲されなければ遮蔽物もないようなところで4名が300名と銃撃戦をやれるのも不思議ないんですねえw>そもそも夜間なのでその距離からそうそう弾は当たらないと思いますが。はあ、たった4名相手に延々とあたりもしない弾を30分も放ち続けていたという日本側の説明が納得できるあたり不思議ですね。>板垣大佐も石原も参加してないどころか>具体的でもないその決議、一つの論が計画書にはなりませんね。A】>んで、当時の中国軍になにか動きでもあったんですか?軍事政権が排除するって言ってんだから軍事的緊張でしょう。実際に支那軍は外国人虐殺を繰り返してるんですから。して起きたのが奉蘇紛争ですし。>あのう、それが証拠不十分なら不十分な証拠すらどこにもないのはどの説も同じことですよ。全部証言のみですから。その論は少なくとも自作自演説を通説とできる論拠にはなりませんね。いうか「ほとんどの犯罪に」が聞きたいですよ。例のように凶器の隠し場所吐いてそこから出てくれば秘密の暴露じゃありませんか。>それ条約違反というんだよそんなことないっすよ。領事館等から通告すればできますよ。>いやだからさ、守るべき鉄道から離れたら守れないだろ?守るも何も破壊された後ですからね。破壊だけでなく発砲までされて黙って見送る手はないっすよね。いうか軌条に沿って追撃なんで離れてないと思いますけどね。あなた下記の通り根拠をいっさいださないじゃない。実際何の根拠もなくそこに行ったんじゃないでしょ。爆破されの銃撃されの。ニ関スル条約とかじゃないっすかね。>満州事変のときはここがこう違うので違うという説明が欲しいんですよ。何度も言ってるじゃありませんか。あなたの例(?)は不法入国でしょ。本題のそれは往来に許可不要ですから。>つか、軍隊の往来の自由を認めた条約があるとでもおもってんだろか?軍隊に限らず日本国臣民全てが対象ですよ。鉄道守備隊には密約でそれを制限する条項はありますけどね。>4名が300名と銃撃戦をやれるのも不思議ないんですねえw不思議ないですね。彼我共に銃を所持してますからな。>はあ、たった4名相手にどれぐらい放ち続けたかは分かりませんね。お互いボルトアクションなので。それに当たらなかったのは結果論ですし。>あのう、満州事変は中央が計画して時期尚早としてストップかけたのをまたもや悪魔の証明ですな。その計画書のような証拠が出なければという話なのに自作自演とは無縁のその一つの論を持って自作自演の証拠にはなりませんからなぁ。>んで、ひとつ聞きたいんですが入国審査も受けずに、どうやって判断してたんでしょうね。なんだろうが軍事力の状況に変化があれば軍事的緊張。そもそもまずは交渉といってるのであって実力で排除するなんてひとっこともいってないんですがwその意味で主力が移動しているのだから政治的緊張とは無関係に軍事的緊張は緩和されていた。>そんなことないっすよ。領事館等から通告すればできますよ。このときいつ領事館等から通告したんですかなwだから中国側の許可が必要だってなんどもいってきたのにな。>不十分な証拠すらどこにもないのはどの説も同じことですよ。>全部証言のみですから。おいおい、実行者の証言があるのは自作自演説だけだぞ?それも複数の人間のな>守るも何も破壊された後ですからね。線路が全部破壊されたとでもおもってるのかねw>しかも破壊だけでなく発砲までされて黙って見送る手はないっすよね。管轄権のないところは見送る手しかないですけど?はよ領事館を通じて通告しろって話で。ニ関スル条約とかじゃないっすかね。思った通りのものを出してきたけど、これに軍隊の通行の自由が書かれていたら驚きだな。いま現在日本国内はたいていの外国人の移動の自由が保障されてますけど軍隊の通行の自由はきちんと法律の定めのある国際海峡だけですよ。>何度も言ってるじゃありませんか。あなたの例(?)は不法入国でしょ。>本題のそれは往来に許可不要ですから。よって、軍隊の不法入国だってだけの話です。>軍隊に限らず日本国臣民全てが対象ですよ。>鉄道守備隊には密約でそれを制限する条項はありますけどね。そんなものあったっけか?線路に関しては鉄道両脇10メートルが関東軍の管轄地であることは確認されてたと思ったがいつの交換公文だったかな。でたらめな拡大解釈してるなあw>どれぐらい放ち続けたかは分かりませんね。>お互いボルトアクションなので。>それに当たらなかったのは結果論ですし。なんでそうなるのか分かりもしない人の行いをめちゃくちゃと称しておかしいと思いますかw結果論とかごまかしてますけど、なんの効果もない攻撃wとやらが30分も続いて日本側の証言した中国軍300名はなにをしに来たんでしょうねえ。>重要なのは「自作自演で」の部分で、>正にその計画書のような証拠が出なければという話なのにそういえばいろんな自作自演で計画書が出たことは滅多にありませんなw証言だけなので自作自演というのはこの世に存在しないのではないのでしょうかw>どうやって判断してたんでしょうね。普通にパスポートいるぞ?もしいらないとしてもビザのほうだろ。ニ関スル条約およびその関連交換公文にそういうものはいっさいないのだが?だいたいあの地域の関税、イギリスに担保に取られてて関税業務をイギリス人がやってる。満州国になっても開戦までその状態のいやらしさなのに密入国の解禁を往来の自由だけでやらせてイギリスが文句一つ言わずに受け入れたとかw300対4の銃撃戦とか以上にありえねえわさてまあそうはいってもなぜこっちが不思議に思うのか数字上の根拠くらい出しておくか。この時期の連隊が小銃射撃を行うと1分間に11トン。(ちなみに機関銃とかサブマシンガンがあると40トンにふくれあがる。大砲はまた別腹)300名だから少なめに見て2トン×30分で60トンの物量が4名に向けられたことになる。だいたいその方向に適当に撃っても暗闇でも誰一人絣もしない可能性を結果論のひとことでかたづけるのは・・・めちゃくちゃだろwだいたい10分くらい撃って相手がほとんど打ち返してこれないんだから日本軍を攻撃する意志があるならとっとと前進して決着つけるだろ。なんだろうが軍事力の状況に変化無くたって軍事的緊張はありますよ。軍隊が排除するって言ってんだからそれ即ち緊張ですよ。対ソのそれも交渉を打ち切って実力奪取しましたし。>んで、このときいつ領事館等から通告したんですかなwしたでしょうな。この通告は権益地外への移動の話であって貴殿の言う戦闘するための許可とかの話じゃありませんよ。>おいおい、実行者の証言があるのは自作自演説だけだぞ?その自作自演説が言う首謀者の証言は自作自演否定ですよ。それも複数の人間のな。対しその主張は自作自演説を通説とできる論拠ではないと言ったんですよ。首謀者の証言だろうが何だろうが秘密の暴露にはなってないんですよ。「ほとんどの犯罪に」は無視っすか。>線路が全部破壊されたとでもおもってるのかねw破壊だけでなく発砲までされて黙って見送る手はないっすよね。>管轄権のないところは見送る手しかないですけど?軌条に沿って追撃なんで離れてないと思いますけどね。軍隊の制限が書かれてないから関係ないっすよ。今現在のそれはそれを規制する法律ありきですよ。>よって、軍隊の不法入国だってだけの話です。同条約には軍隊のそれを規制する文章は書かれてないですよ。ニ関スル条約は軍隊の行動を規制するものではありません。この条約とは別ので鉄道守備隊の行動を規制した密約があります。ちなみに鉄道沿線附属地は場所によってまちまちですが基本片側30~40メートルで10メートルなんて短い場所聞いたことありませんね。>なんでそうなるのか分かりもしない人の行いをそれだと滅茶苦茶なのは支那側になりますな。私は別に滅茶苦茶だとは思いませんが。「なんの効果もない」は結果論で、30分間息継ぎなしに射撃してたとかじゃないでしょう。支那兵300人は来たんじゃなくて追撃中の日本兵に銃撃を浴びせたんですよ。>そういえばいろんな自作自演で計画書が出たことは滅多にありませんなw謀略となると大抵綿密な作戦になるんですからメモぐらい残っててもおかしくないと思いますがね。張作霖の主張では公使館捜索で極秘文書出てきたって言いますし。内閣の助力を必要とするその領有論は計画書にはならずそれを自作自演版に書き換えてやったというならその書き換えた後のそれや書き換えた証拠がなけりゃ妄想でしかないですよ。重要なのは謀略か否かですからね。普通にパスポートいるぞ?渡航に携帯免除の交換公文なんだから「不法入国者」になるわけないじゃないですか。ニ関スル条約の拡大解釈ではなく別の交換公文ですよ。300対4の銃撃戦は夜間であってありえなくないですよ。>なぜこっちが不思議に思うのか数字上の根拠くらい出しておくか。妄想ご苦労様だけど「ずっと撃ち続けてた」なんて資料はどこにもありませんよ。第一ボルトアクションの小銃をマシンガンのように30分撃ち続けるなんて弾数的にもありえない話だと思いますがね。A】>軍隊が排除するって言ってんだからそれ即ち緊張ですよ。あのう、まずは交渉でっていってるのを忘れてますよw意図的に軍隊と軍閥を混同させてるんでしょうか?>破壊だけでなく発砲までされて黙って見送る手はないっすよね。破壊があろうがなかろうが管轄権がないので悪しからず。>「ほとんどの犯罪に」は無視っすか。適当な組織関連の裁判見てみろよw会社とかヤクザあたりがいいぞ。>同条約には軍隊のそれを規制する文章は書かれてないですよ。現代日本の移動の自由にもそういう文章はないぞwそれを拡大解釈と言うんだよ。>渡航に携帯免除の交換公文なんだから>「不法入国者」になるわけないじゃないですか。はあ、できればその交換公文を提示してくださいな。お前はなにをいっているんだ?携帯免除と日本側が発行するパスポートは関係無いだろ?携帯をしなくていい条約があろうが、じゃあそれ持ってきてください、ないならあなた不法入国なんで追放しますって条約違反にならん。パスポートとヴィザの区別がついてないのか?>軍隊の制限が書かれてないから関係ないっすよ。>今現在のそれはそれを規制する法律ありきですよ。・・・気でも狂ったのか?じゃあなんで関係無いものを根拠としてだしたんだよ。最初から規制について書いてあるものをださなきゃだめでしょ。攻撃を受けたら管轄権関係無く往来の自由で国境を無視して追跡できる権利がある法律をさあ。関係無い条約を根拠だなんていったのかっつう話だよ。>軌条に沿って追撃なんで離れてないと思いますけどね。10時30分には列車が通過してますが、300名もの武装集団が軌条に沿ったところにいたのに何事もなく通過したと仰るんですか?北に逃げたとしかリットンでもいってないはずですが?>そもそも彼らの所業が>日本兵を確実に射殺することが目的だったかも不明なので。はあ、だから日本側の語る、そして君の語る彼らの目的はなんなんでしょうねって話になるんですがね。微少な抵抗にたいして距離をつめるわけでもなし。ああ、そんなのわかりませんとかいわないでくださいよ。不思議に思わなかった君には彼らの行動原理が理解できるはずですしね。それがわからないと日本軍の行動の意味がわからないでしょ。ちなみに君がいっているのは”自衛”の場合問題になりません。日本軍が自衛すべき害意をもっての行動が実行されているはずですからなぜか5名の爆破隊が一カ所だけ爆破するとか偵察隊をわざわざ本隊におびき寄せることはしません。A】>あのう、まずは交渉でっていってるのを忘れてますよwその交渉もおざなりに武力接収しての奉蘇紛争ですし軍隊が武力を背景に政治をするのが軍閥ですからね。それに交渉決裂を見据えて軍備徹底するなんてすばらしいことですよ。>破壊があろうがなかろうが管轄権がないので悪しからず。軌条に沿って追撃なんで離れてないと思いますけどね。>適当な組織関連の裁判見てみろよw全然答えになってないよ。秘密の暴露がほとんどの犯罪に存在できない理由になってないよ。>現代日本の移動の自由にもそういう文章はないぞw現代は満州に駐屯してませんからね。>携帯免除と日本側が発行するパスポートは関係無いだろ?日本人のパスポートって日本政府が発行するものでしょ。それを渡航で携帯免除なのに持ってきてくださいってどういうことでしょう。>じゃあなんで関係無いものを根拠としてだしたんだよ。そもそもこの話はそちらさんが附属地外に出ることについて国境が何だパスポートが何だ現在の領海侵犯が何だと仰ったので当時のそこに行くこと自体は何も違法ではないこと及びその法的根拠を提示したものですよ。守備隊の規制の法的根拠提示するほうが無関係な回答ですよ。>300名もの武装集団が軌条に沿ったところにいたのに爆破地点で襲撃してきた6名ほどが逃げてそれを軌条に沿って追撃したんですよ。したら北大営側から約300名が銃撃してきたんですよ。約300名は軌条に沿ったところにはいないと思いますよ。別に意味なんて考える必要ないですよ。目的はどうあれ銃撃されたのだから自衛的報復手段が打てないわけじゃありませんから。漁船衝突も真面目に海保巡視船を転覆させようとしたものじゃありませんよね。>ちなみに君がいっているのは”自衛”の場合問題になりません。攻撃を阻止の意味はわかりませんな。阻止ではなく応戦ですよ。「数か所以上爆破させないのはおかしい」というのは貴殿の主観ですね。本隊というか大人数が待ち伏せしてるところにおびき寄せたほうが有利なんじゃないですかね。A】いや、その銃撃とやらを疑おうよ。戦闘行軍で奉天の北2kmの現場に着くまで、2時間はかかる。月も沈んだ闇夜だしね。関ヶ原の島津軍のごとく日本軍を正面突破して日本軍の背後の北大営に逃げ込んだと。中国軍による爆破であり交戦中と報告しており、その時既に北大営への攻撃命令を出している。時系列的に考えて、川島中隊が300対4の戦闘を行い、その報告が届くには早すぎる。銃撃犯の行動もおかしく、日本側に都合がよすぎる。川島大尉も謀略計画の一員。A】>奉天北方11kmほどのところで夜間演習してた川島中隊が、4キロに2時間もかからないと思いますがね。川島中隊で言う現場ってのは北大営ですからな。して河本中尉一行と川島中隊をごっちゃにしてるんでしょうか。川島中隊は別に追撃なんてしてませんよ。以前から話を歪曲捏造してるからおかしく感じるんですよ。それと、奉天から現場柳条湖までは2キロじゃなくて7.5キロだから。Russia田代照夫さんニコ動ときどきニコ生放送!せきやのニコ動コミュニティ大東亜戦争の説明テキストせきやのニコ生用テキスト等アフィリエイトやってない!当ブログはアフィリエイトをしていませんし、どのランキングにも参加しておりません。このブログで何の収入も得ておりません。遥かなるわらしべ長者への挑戦.。