「弁証法的」運動について語られます。それに対して、私(滝沢)の「思想を一貫して流れているのは〈自己限定〉ということではないかと思う」と言われます。学兄の場合、その「弁証法」は、ほとんどの「哲学者」たちに見られる「言葉のもてあそびによる先走り」とは無縁なこと、実際の厳しい闘争の中から、自分にも思いがけなく起こってくる「自己変革」の過程、「〔たんなる〕『私人』を否定(止揚)して〔『共同体の存在を前提としている』真実の〕『個人』を求め」てやまない必死の「努力」そのものであることは、私にもよく分かるように思います。それだけになお、学兄が、私の「思想を一貫して流れている」ものとして「自己限定」について語られる時、どこかまた、私の言おうとしていることが、よく通じていないのではないかという疑いを禁じることができません。肯定即否定、恵み即審き」そのものではなくて、むしろその支配の下に起こりかつ行なわれつつある人間的主体的な自己決定(限定)の方に、置かれているという印象を拭えないのです。そのことは、御手紙の中の次の数行にも、それとなく示されているのではないでしょうか。「私はこのことを『人間でしかない』という〈自己限定〉の極限において最も『自由』たりうるという人間の自由・主体性の基盤の神学的解明であると受けとりました」。ここにも「人間の自由・主体性の基盤」ということが、はっきりと言われています。「人間でしかない」ということは、たとえある人において「自己限定」の明確、完成の度が「極限」までに達したとしても、第一義的な意味においては、決して「人間的、主体的な自己限定」ではなく、むしろそれに先立って常住不断に現在している単純至極の事実です。否定(止揚)して『個人』を求める努力」、そのために絶対に避けえない「徹底的対決」と学兄がいわれるその事自体に、私はいささかも異議をさしはさむわけではありません。間には、後者の形の正邪・高低にもかかわらず、絶対に逆にすることのできない順序を含んだ区別と関係がある、どこまでも前者が先で後者は後、後者の形と動きとはすべてただ前者の支配する場においてのみ、時々刻々と起こりかつ行なわれるにすぎないということを、決して忘れてはならないというのです。いうと、それを忘れたが最後、「眼には眼を、歯には歯を」というラディカルな闘いは、徹底的にラディカルであろうとして、その実は、実際の人生そのものの本当の根《radix》を遊離して、宙に浮いてくることをまぬかれません。自分でも半ばはそれと気がつきながらも、現代通有の、単に「抽象的一般的なヒューマニズム」の偽善に堕することを警戒するのあまり、いつのまにか、みずからを神とし、相手を悪魔とする傾きを帯びて来ます。底なしの淵に向かって避けがたく驀進するようになってゆくからです。