自己限定」として捉えるという表現をされていたときに、それに対して次のような鋭い指摘をされたという事実だと思うのです。西田哲学の接点』三一書房刊)。...(この)切り込みは、とても大事な批判であったと思います。学説を、西田幾多郎の「場所的逆対応」ないし鈴木大拙の「般若即非の論理」の延長線上に捉える。論理の断面図にすぎないとする。論理の中に本来含まれていたものを思想的により明確に引き出したものにすぎないが、それをそれとして明晰判明に立言したことは、何としても滝沢の無比の功績である。ある意味では、西田・鈴木もなお未在であったところの真理を道破したものと言ってもよい。(法蔵館、1973)の「解説」3~5、7頁参照のこと。『畢竟』(法蔵館、1974)にも、西田哲学に対する滝沢の功績について鈴木の発言がある(45頁以下)。秋月の指摘を越える点については本ページ(8)参照。