前回も示した重要点を復習してきたいと思います。(1)自然災害の想定が低すぎた。(2)想定越えという事態を考えていなかった。えという事態に対する備えが全く不十分であった。(3)事故が起きた時のことを考えていなかった。対処がなっていなかった。示す証拠として、以下の三つのことを指摘しました。たまりを把握していない。ムを解明できていない。地震のメカニズムも解明できていない。真の科学を求める人たちにとって、解釈は最大の脅威です。守護されているものです。解釈に依存している学説は、大抵、疑似科学です。ほんと、困ったもんです。説も、解釈づくめの世界です。それぞれ一つずつ、二種類の解釈が用いられています。それは、事実をネタにしているからです。解釈とは、あることと、あることとを、関連付ける行為です。