page!岡田幸文の「聴無庵日乗」2019*2018年の「聴無庵日乗」は、こちらに移動しました。聴無庵日乗61(2019.8.18)散歩途中のマツバギク......「ぼくは田村君のような詩には、我慢ができない」......「言葉の遊戯そのものだ」......「まるで「人生」というものがない。感情の深い洞察力も喚起力も、まるっきり見あたらないではないか」......「ぼくは人間の魂の感じられないような詩を断乎として排すものであります」......これは、田村隆一によれば、ルナ・クラブのパーティーの席上で、三好豊一郎が田村隆一の詩について発言したことばであるという(一九四八年前後のことだろうか)。いう「現代詩」批判のことばはいまやめずらしいものではなく、やや定型化された観もなくはないが、もちろん、三好豊一郎のそれが「定型」ではないことは、三好の詩作品がよく語っている。)生きるとは、つまり、いかに生きるべきか、ということに尽きる。二〇一九年の夏が教えてくれたのは、つまり、そういうことだった。最近はFENをずっとかけっぱなしにしていることがよくある。ジュークボックスを聴いているような気分になるからだろうか。ところで、いま惹かれるのは、次のような文章である。「詩は確かに熱烈に求められているのだが、果たして求められるように書かれているか。その証拠に再三くりかえして読み、また常住愛読する現代詩集を私は見出していないし、私自身書きながら甚だおぼつかないのである。二十代には常住くりかえして読みあきない詩集もあったが、今ではそんな事もなくなった。詩は青春のものである、と関根弘は言ったが、読む方にとっても作者の側においても、青年期の感受性が発見したものは、貴重であり、三十才を過ぎれば鈍化が目立ってくるのは、自分の経験に照らしてもあきらかだ。いえないし、そうであってほしくないという希望が、私を詩に執着させているのである」あえて長い引用をしたのは、ここではすべて(この三文字に傍点)が語られていると思ったからである。この文章は、1968年、当時48歳の三好豊一郎によって書かれたものであるが、いま詩を生きようとしている僕には沁みるものがある。こいう文章を読むと、云うことはなにもなくなり、ただ詩人の書いた詩を読むしかない。三好豊一郎の詩の世界は果てがない。一、二篇の引用で語ることはとてもできない。いまは「私を詩に執着させている」ものが、次の詩を招喚する。繰っていると、石原吉郎の「本郷肴町」があった。そのはじめの数行を引いてみる。あてどはもうないのだおれが好きだというだけでは(以下略)この詩をはじめて読んだのはいつのことだったか忘れてしまったが、初読時の強烈な印象はいまなお消えない。この「現代詩年鑑」に収録された百数十篇の作品の中でも、その孤の強度において群を抜いている。この詩の魅力を、例えば、「おれが好きだというだけ......」という衝迫的なルフランに拠って語るのも悪くはないが、この詩は読む者にそんな余裕を与えはしないというのが真実ではないだろうか。ところで、この年鑑の巻末に「私の好きな場所」というアンケートが掲載されているが、ここでも石原吉郎の回答が目を惹く。これは全文を引いてみよう。「私の好きな場所は到るところにあります。好きな場所は、日比谷の日生ビルの入口のファッツィーニの「話をする人たち」という彫像の前です。心にわだかまりのある時は大ていそこに行って、しばらくの間我を忘れることにしています。彫像に見入ってべそをかきそうになることもあります」このことばは、「本郷肴町」とコインの裏表の関係にあるような気がした。おれが好きだというだけでは片側かげりの電車も走れない聴無庵日乗58(2019.6.1)丹頂アリウム、擬宝珠、アヤメこのところ、パソコンに向かう時間をよしとしなくなりつつあるようで、更新も途絶えがちとなっている。なにか理由があるというわけではない。なるがままにまかせたいと思っている。今日久しぶりに書く気になったのは、一週間ほど前にDVDで見たジム・ジャームッシュの『パターソン』という映画が、いまなお忘れがたい印象を残しているからだ。『パターソン』とは、アメリカ・ニュージャージー州の都市パターソンで、バスの運転手をしているパターソンの一週間を描いた映画だ。なにか事件が起こるというわけではなく、パターソンの平凡な日常が淡々と描かれている......といえば、そういう言い方もできる映画かもしれないが、デヴィッド・リンチの『ブルー・ヴェルヴェット』を一瞬想起させるシーンがないわけでもない。この映画がいまなお忘れがたい印象を残しているのは、そういう平凡な日常、つまり、毎朝、妻のつくった弁当をもって会社まで歩いていき、市バスを運転し、仕事を終えて帰ってきたら妻と語らい、飼い犬のブルドッグを散歩させ、バーで一杯のビールを飲むという暮らしを繰り返す日常を描いているからではない。そのような日常が見る者に与える鮮烈な印象は、この映画の大きな魅力ではあるけれども、僕が惹かれる理由はただそこにあるのではない。パターソンはそのような平凡な日常を繰り返しながら、一方で、毎日、朝起きたとき、あるいは仕事の昼休みに、人知れず、ノートに詩を書いているのだ。その詩は、妻であるローラに捧げられる愛の詩であるのだが、パターソンがノートに書く詩のフレーズを読んでいるうちに、見る者は、不思議な時間の世界にいざなわれている自分に気がつくのである。この映画には三つの時間が重層して流れているようだ。ひとつは、パターソンが書いている詩の時間。ひとつは、ウィリアム・カーロス・ウィリアムズの長詩「パターソン」の時間。ひとつは、この映画を統べるように流れているジム・ジャームッシュの詩の時間。この三つの時間を味わっていると、詩とはなんだろう?という問いが、いま生まれたばかりの問いであるかのようにして、立ちあがってくる。「事物を離れて観念はない」とは、ウィリアム・カーロス・ウィリアムズのことばであるが、バス運転手であるパターソンのlifeを描くことを通して、ジム・ジャームッシュは詩のなんたるかを語りかけてくる。俗に、「立てば芍薬、坐れば牡丹、歩く姿は百合の花」という都々逸があるように、その美しさはみごとなものだが、芍薬のほんとうの魅力は、まだ花の咲かない、蕾にあるのではないだろうか。あらゆる可能性を秘めている、そのことをことばにすることなく、その静謐にして凜としたたたずまいは、生きていることのなんたるかを無言のうちに教えてくれるようである。ちなみに、茶室では、完全に開いている芍薬は使わないとのこと。蕾か、少しほころびかけているものを使うようだ。生きていることの事態は生まれて以来まったく変わっていない。