ひとつは、法律家です。この3大プロフェッションというのは、ものの考え方や行動パターンが、短期間の勉強や訓練で身につくというわけではないのです。それだけに、知識としてそのような部門を勉強しようとして、あるいは、本を読んで判ったと思うのは、ほんの一部しか判っていないか、判ったつもりになって本当は間違っていることが多いのです。今日は、法律の元になっていると思われる考え方をお知らせして、そして、私たちが日常的に行動したり、判断したり、あるいは評価したりする規準というものを、別の角度から整理して、それぞれの人が自分なりの体系を立てているのでしょうが、それをもう一度確認していただく契機になればいいと思っております。さまざまな規範まず、今日、この部屋に私も含めて30人ほどの方がおられます。これは、人間がここにいる、存在しているというありのままの姿です。これは、規範というものと関係なくここにいる、ある、という状態です。結果としてここに人間がいるわけではなく、私たち一人ひとりが目的を持って、意識的にこの場所に自分の体を運んできたわけです。そこに、ひとつの規範というものがありうるわけです。人間は、ただ単に存在するのもではなく、規範的に意識を持って、主体的に体を動かしている。それを頭の中で支配しているのが、人間の行動というものなのです。そこで、規範のなかにどのようなものがあるかというと、その一つに法律というものがあります。これを法規範といいます。それから、倫理というのも、規範のひとつです。その他にどういうものがありうるかといいますと、例えば、宗教の教えのなかでどのような場面でどう行動するかを規範とする、宗教規範というものがあります。一般に学校教育などでいわれているのは、道徳規範であります。それから、一番大きいのは、年配の方や、先輩といった年齢の高い人から教わって、自然に、知らず知らずのうちに身についている行動様式というものも、規範をかたちづくる一つだろうと思います。そのなかで、倫理というものが一体何なのかを常に探し求め、それを自分のなかで体系的に確立していくためのものが、この倫理法人会の目的だと思います。法律の特徴では、このような規範のなかで、法律とは何なのかというと、かたい意味で言えば、日本の国会がつくって条文化したもの(成文法)です。その法律と倫理とがどう違うのかを、ここで考えていこうと思います。法律は、違反すると何らかの不利益をこうむる、つまり制裁があります。端的な例は、刑罰法規に違反すると、犯罪として、国家権力によって強制的に身体の自由を奪われ(逮捕、勾留など)、判決によって刑務所に入らざるを得ないという効果が発生することです。そのような不利益な効果と強制力があるということが、法律の特徴です。倫理的規範と法的規範これに対して、倫理とはなんでしょうか。倫理は、人としてなすべきこと、自分もそうしたいし、他人にも胸を張って勧めることができることを指します。倫理には、強制力はない。倫理に反したからといってなんらかの罰則を受けることや、不利益な制裁を受けることはありません。これが、倫理と法律の違いです。倫理と法律が、はっきりと、ひとつの線で明白に区分されるのかというと、必ずしもそうではありません。私が今お話している法というのは、国会がつくった法律だけではなく、それに基づき、それと同じような考え方で当てはまる人間の営みというものも含まれます。具体的に言うと、私たちは、日々経済活動を行なっていますが、それは契約によって営まれています。契約そのものは法律ではありません。契約に違反すれば、制裁が与えられます。債務不履行に対する損害賠償、契約の解除、その他の制裁があります。従業員の立場で、勤務する約束をしているにも拘わらず、無断欠勤を繰り返せば、懲戒という不利益な処分を受けることになります。継続的に商品を供給している取引先からの注文を、毎日のように受けているにも拘わらず、一日分納入するのを忘れてしまったとか、在庫を切らしてしまったということになると、その材料を使って商売をする事業者の仕事に影響がありますから、そのようなことは許されませんし、場合によっては損害賠償請求ということにもなりかねません。自由意志によりつくる規範このように、同じ法的な規範でも、自分自身がすすんで創っている規範もあるわけです。同じ法的な効果を生じる規範のなかには、契約や合意など、自分自身がすすんで創っている規範もあるわけです。法律は、国会という間接的な民主制のなかで、いわば人がつくった規範です。それに対して、日々自分自身が自分の意志で直接的に規範を創り、そして、人に対して約束をし、それを自分が守る。それでまた相手からも守ってもらう。社会はそのようにして秩序だって営まれているものです。今お話したことを当てはめてみますと、今ここに倫理法人会の多くの会員が来られているわけですが、今日ここに来ていない会員もたくさんいます。その人たちはどうなのか、ということです。ここに来ている人を倫理という面からみると、自分の意志で会員になり、自分の意志で来ていて、積極的に評価をしているわけですから、倫理に即したことです。来ない人にペナルティを課すことはできないわけです。そのような強制的な考え方になると、法的な意味合いが入ってくるわけです。倫理ではなく、法の範疇に入ってしまう。不利益な制裁を加えることによって、ここにより多くの人に参加してもらおうとするのは、倫理的なものの考え方ではなく、法的なものの考え方に近くなります。責任と義務では、自分が参加している会には来ても来なくてもいいのか、倫理の範疇なのかというと、必ずしもそうではありません。今日の会場を運営する人は、他の人よりも先に来なければ、この会そのものが成り立ちません。その役割を担った人は、来るのが義務です。責任と義務があるわけです。この会場に入るためには、オーヌマホテルの従業員の方が我々よりも前にこの会場に来て、設営をし、すべて点検をして、我々を迎え入れてくれるわけです。その人たちはどのような立場にあるのかというと、これはオーヌマホテルという会社と雇用契約を結んでいるわけですから、必ず来なければならない。この場面は、倫理ではなく、法的な義務だということになります。すべてが義務ということでおさまってしまうのかというと決してそうではなく、義務を中核とし、さらにやれることを考えながらその仕事に従事し、人に対するサービスを提供することが、そこを利用する人の満足度につながるわけです。それらが、義務ということと、義務を超えた自己実現を目指すことと、それぞれの人間の考えに依存するあるべき姿だろうと思います。倫理という言葉の使い方さらに、具体的にお話をしますと、最近、いろいろな場面で倫理という言葉が使われることがあります。政治倫理という言葉は、いわゆる政治家が不祥事を起こすと、「もう一度政治倫理を見直して確立しなければならない」などと言って使われることが多いですね。それから、企業の不祥事で情報を隠して、人に迷惑をかけているということがあると、これも企業倫理という熟語で、ひとつの規準に違反しているとの批判が行なわれることがあります。これらの場合でも、自分の頭でよく分析してみなければいけません。新聞などで企業倫理とか、政治倫理とか言われているものが、本当の意味で倫理なのか、ということです。それを検討してみましょう。法と倫理について、境界線があいまいな部分もありますが、違う概念で、違う規範ですということをお話しました。政治家が収賄した、選挙法に違反した、これが倫理違反なんですか。ある自動車会社が欠陥を隠していて、安全だということで売り続けた、これは、倫理違反なのでしょうか。これは、明らかに法に違反しているわけです。贈収賄とか、公職選挙法違反をした人に対しては、政治家であろうが業者であろうが、刑罰をもって臨まれる。重大な制裁があるのです。これは、倫理の範疇ではありません。それから、つい最近もある自動車会社については、元の社長を含めて、多くの人たちが逮捕されたり、強制捜査をされております。これは、警察や検察が倫理を求めてやっていることなんでしょうか。警察や検察が倫理違反だなどと言って人の生活に介入してきたら、かえって不安な大変な事態になります。私たちの自由が脅かされるし、常に警察が自分の周りを見ているのではないかと不安になってきます。そのようなものを昔から警察国家などと言っております。そんな警察の役割は、現代の国民主権の社会ではありえないわけです。警察と検察が強制力をもって捜査をするのは、倫理の確立を求めてではなく、法律のあるべき姿を求めてやっているわけです。それが彼らの職務なのです。その企業倫理といわれているものに違反した人たち、あるいはその企業というものは、法律に違反しているのであって、倫理だけに違反しているとしてあいまいにされるべきではないのです。正確にいうと法と倫理は択一的に位置づけられるものではありませんが、正確な表現としては法律問題と倫理の場面とを分けて、言葉を選んでいただきたいという思います。倫理の中の法さらに、このお話のなかで、法と倫理がどのような関係になるのかを、頭の中で思い描いていただきたい。どっちが広い概念かというと、倫理ですよね。法律というのは、そのあるべき姿のなかで、やってはいけない行為のなかでも、限定されたごく特定のものについてだけ、法律の規範として作り上げて、そして、強制力や制裁を与えるという場面です。倫理は、それらを広く包摂するものです。図に描くのはなかなか難しいですが、例えば地球というものがあって、太陽系があって、そして銀河系があって、全体の宇宙がある。仮に地球が法規範だとすると、それらをとりまく、広く包括するものが倫理であり、地球(法律)そのものも倫理規範のなかに位置づけられるということになります。いう点でいえば、政治倫理に違反したということは、必ずしも間違いではないでしょう。問題を曖昧にして、ごまかしているのではないかということもいえます。日本の権力者や官僚、あるいは頭のいいリーダーたちは、言葉で本質をごまかして表現していることがたくさんあります。日本は、昭和20年8月15日に、無条件降伏をして、戦争に負けたわけですね。これを敗戦と言わないで、終戦といっております。そのとおりなんですが、終戦だと他人事ですよね。歴史を直接評価して、自分たちの歴史なのだということを見定めようとする気持ちが欠けている。引き続いて、日本は、法的には占領されたのです。マッカーサーは、占領軍の総帥なのです。彼らは連合国の占領軍なのです。私たちは子どもの頃から、そのような言葉を教わっていません。進駐軍と言っていました。それから、近くにおいては、アメリカとの間で貿易摩擦というものがありました。war)と言っており、つまり、貿易戦争という言葉をはっきり表現しています。貿易摩擦という言葉を誰が作ったのかは分かりませんが、意図的に問題状況と本質を隠すようなことがあるのです。倫理もまた、そのような意味合いで使われることが少なくないのです。新聞報道を見る場合には、活字を見て、じっくり考えることができます。ラジオやテレビだと、ニュースが次々と繰り出されるため、3分前に見たものが何だったのか忘れてしまいます。考えさせないで忘れるように仕向けているのではないか、と疑問に思うくらいの番組編成がなされています。自分で問題の本質を理解するということを阻害する結果になっているのではないかと思われます。新聞の方がじっくり読めますし、考えられます。その場合も、ただ単に読み流すというのではなくて、キーワードの意味をよく考えることができます。「不倫」の法律的効果さらに法と倫理を考えてみると、倫理の倫に対して、不倫という言葉があります。一般に使われている不倫という言葉は、配偶者のいる男女のどちらかが、別の異性との間で、性的な関係を持つという意味で使われます。この不倫という場面を、法と倫理に当てはめてみますと、どうでしょうか。倫理違反であるとは言えますね。その時代、その社会、国によっては、倫理違反にならないところや時代もあるわけです。絶対的な意味での倫理規範違反ではないと言えるでしょう。現実的に今の日本のなかで考えてみますと、法律的にはどんな効果が発生するのか。民法では、第770条という条文がありまして、そこには、不貞行為があれば離婚原因になる、とされております。不倫行為をはたらかれた相手方の配偶者は、婚姻関係を解消するという請求をすることができる、と書いてあります。その限りでは、離婚請求をされると、最終的には裁判所の離婚訴訟の判決で、別れたくなくても、意志に反して離婚しなさいとの判決が出されることになります。刑事法の側面から見ますと、不倫の場合、警察がそれを捜査して、裁判所が処罰をするといった犯罪行為にはなりません。戦前の刑法では「姦通罪」というのがありまして、妻が、別の男性と不倫関係を持つと、罪になるとされた。夫が同じことをしても罪にならなかったのです。戦前は同じことをしても、女性のほうが行動を制約されていたんですね。今はそういうことがなくなりました。あるべきことと、現にあることでは、いわゆる不倫を倫理の面から評価すると、やってはいけない、やるべきでないことで、それについて批判されることはありますね。不倫をしたからすべてその人は離婚しているのでしょうか。そんなことはないですね。不倫しても、それが分かったとしても、夫婦関係が続いている人のほうが多いと思います。夫から不倫された妻の立場でどう考えるのか。逆に、妻が不倫したその夫の立場で、どのように理解・評価をしているのかということが、法と、それから倫理と、それからさらにもっと考える規準というものがあるのか。考えてみると、多くの人が不倫をして、あるいは訴訟してまで離婚することができる立場にあるのに、それを選択していないのはなぜなのだろうか。それは何に基づいているか、と申しますと、法的にもやってはいけないことだし、倫理的にも責められ、良いことがないわけですね。受け入れているのは、法も倫理も超越した、全体として覆いつくすような、いわば全宇宙的なものとして、人間の行動の価値基準をつくる何かがあるわけです。私は、それを言葉でいえば、「愛」だろうと思うのです。愛というのは、こうあるべきだという価値基準を超越して、すべてを受け入れるというのが、愛だろうと思います。犯罪を犯した人は、警察に捕まります。新聞で見る限りでは、とても悪いことをした人だと評価されます。その家族の人はどうなのでしょう。犯罪を犯したからといって、それだけの理由ですぐ勘当だなんて対応をする家族は、私が今まで20数年間、刑事弁護を務めた中では、ひとりもいません。みんな自分の家族が犯罪を犯し、警察に捕まったとなれば、その人のために他の家族がいろいろな手立てを講じます。弁護士のところに相談に来たり、頼みに来るのも、その家族です。被害を弁償したり、被害者に謝ったりするのも家族です。本来は、そんな義務はないですよね。大部分の人が実際にやっている。その行動を言葉で説明すると、何という概念になるか。それが、愛ではないか、と思うのです。一部、聞きかじりですが、聖書でも自分に対して迫害があったとしても、それに敵対するのではなく、すべて受け入れ、最後には潔く自分の死をもって、行動で顕していく。それを考えると、日常的に私たちがやっていることの中で、倫理でもなく、規範でもなく、まして法でもない、愛というものが、家族の中、職場の中、それから社会の中でも、意識されない規準として私たちを支配しているのだと思っています。「安心」は目的か?最後に、今日お話しした中から発展して、考えていきたいと思っていることをお話しします。それは、生きる目的というものが何なのかです。今、選挙活動(参議院議員の通常選挙)が行なわれており、選挙公約が発表されています。それらを、具体的なことではなく、全部統合し、ひとことで言うなら何なのだろうか。多くの政党の公約などを見て、ひとことで統括すると、我々国民に安心を与えることを約束しています。安心の安という文字が付く言葉はたくさんあります。