—ひとつの推理的結論—」という文章を寄せています。その中で、今回の画像のような文章を「秋谷鑑定」の内容として引用しています。出版とほぼ同時期ということになります。この中で印象的なのは、「以下は鑑定人の勝手な推理ではあるが、」以降の一文です。本来的に科学性を要求されるべき犯罪捜査における鑑定で「鑑定人の勝手な推理」を展開する神経のズ太さには恐れ入ります。それはいいとして(いいのかよw)、面白いのは、ここで「引用」されている内容が「文春秋谷鑑定」にはほとんど出てこないという点です。前回のエントリで引用した衆議院法務委員会の議事録でも、この靴裏についた「アスファルト様物質」は「秋谷鑑定」のかなり重要な部分を占めているように言及されています。おいて「靴裏のアスファルト様物質」に言及しているのは下記の部分だけです。「”黒い汚点二つ”はスペクトル検査の結果、アスファルトらしく、下山氏が日常において街頭を歩いて付着したものか不明であるが、(中略)三越を中心とした付近のアスファルトのスペクトル分析と比較するのも興味あることである」という、よくわからない内容が簡単に記載されているだけです。」(こちらの画像)と断言できるんでしょうか?「『一部』だから、このアスファルト様物質の件は割愛されているのである」という反論もあるかもしれませんが、本日の最初の画像にあるようにこの話は「衆院法務委に配布された鑑定書の結論のプロセスをなす」のですから、その部分を割愛するというのは考えられません。少なくとも、普通に資料を読んでいれば「あれ?」となるところでしょう。本当に松本清張氏が「衆院法務委に配布された鑑定書」を見て、それに基づいて週刊朝日の記事を書いたのであれば。この時点で松本氏が「秋谷鑑定」を見ているのであれば、こちらの画像における松本氏の舞い上がりっぷりも説明がつきません。捜査の全記録と鑑定書の一切は東京地検の倉庫に秘密裏に眠っているはずである」とは書かないでしょう。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。