京都御所なぜわれわれは戦国時代に惹かれるのか?自由だから。なにから自由なのか?天皇の支配から。戦国大名が領域権力として、通行規制をおこなったことに遡る。その領国は「国家」と称される。対決・貨幣政策......。「天下人なら政策も画期的だったはず」とゆう、乱暴な予定調和論にすぎない。信長など最終段階にようやく、ほかの戦国大名のレヴェルに追いついたのに。画期的だったのはひとりの天才でなく、時代だ。江戸時代に幕府は「公儀」とよばれた。国家の公権力を意味するこの用法は、戦国時代にはじまる。イエズス会宣教師ルイス・フロイスは、大名を国替えさせる転封におどろいた。ヨーロッパの封建制ではありえない。統制される側からも歓迎された。林羅山が、京都で論語の講読をおこなったときは反感まねく。学問は家ごとの秘伝とされ、一般公開など非常識だった。出版事業に力をいれ、学問の普及をはかった。家康の覇業を、天皇から武家への易姓革命として正当化。晩年の慶喜は写真狂いだった幕末に模索された「公儀政体」は、欧米の議会制度にならったもの。オランダ語や漢文の書籍から、サムライは1825年頃すでに最新の政治思想をまなんだ。そもそも江戸幕府の体制自体、「大名の連合政権」のごとき性格をもつ。近世の武士は、中世の武士とことなる。被支配者である上層農民が武装した、新興の社会階層だった。ブルジョアが主導したフランス革命に似てる。武士の平等意識や合議制の伝統は、身分としての出自による。「私心」を悪とみなし、藩または国家の「公論」を尊重した。徳川慶喜(1866-67年撮影)問題は徳川慶喜。彼が鳥羽伏見の戦いで弱腰だったのは、天皇の目前での戦争を嫌ったから。その建前が「朝敵」扱いをまねいたわけで、皮肉とゆうか喜劇だ。「独公」とあだ名された慶喜の、孤独をこのむ性質に原因の一端がある。配下や一般大衆への関心も皆無だった。失職後の幕臣の生活をおもえば、政権の返上など即断できるはずない。たしかに「最後の将軍」はサムライでなかった。歴史上のどんな悪玉も、研究がすすむにつれ再評価されるものだが、2014年刊行の評伝を読んだところで、慶喜に復権の気配は感じられない。