全ての要塞が維持する努力をしているのでしょうか?してません。私が全ての要塞は不沈のままと言ったのは、たとえ今ある不沈国が潰れてもすぐに新たな国が建てられ、3日後に滅亡するか3日で不沈国となり誰からも攻められなくなるかのどちらか・・だから、結果的に不沈国としか戦争できないと考えたからです。STアップを狙って不沈要塞に挑むもよし、そうでない要塞と純粋に戦争を楽しむもよし、とする方が良いと考えています。前半(不沈の要塞・・・)ですが、不沈の要塞とそうでない要塞の両方がうまいこと存在するという状況はまずあり得ないと思います。逆説的になりますが、仮にそんな状況であるとしたら、私なら、まず不沈でない国を潰しにいきます。不沈でない国を全て潰してから初めて不沈国を潰しにかかります。いうのは、不沈でない国は放っておけば必ず不沈国になってしまうからです、どうせ不沈国になってしまうのなら、不沈でないうちに潰してしまおう、これは極普通の心理だと思います。納得してくれるでしょうか。後半(STアップ・・・)ですが、ST上限アップの特典がついたら、全てのプレイヤーがそっちへ傾くと思います。同じ不沈国を潰しにいくんだったら、特典がある方を選ぶでしょう、普通は。Quote:管理側がそのあたりをキチンと把握し、考慮したうえで調整を行っているのであればいいのですが、個人的には把握できておられないと思います。カルスさんのこの書き込みには心から同意します。何を書いても無駄だな、という思いがあります。論理だけでものを言うのではなく、もっとプレイヤーの心理を考えてほしいものです。Quote:大きな変更を繰り返すことを嫌うプレイヤーも多くいます。カルスさんも指摘していますが、「多くいる」とはどこから判断したのでしょうか。このスレッドを見る限りでは、大きな変更を繰り返すことを嫌う書き込みよりはむしろそれを容認しているととれる書き込みの方が多いと思いますが。「大きな変更を繰り返すことを嫌うプレイヤーは多くいる」というのはoceanさん自身の考えでしょう・・・?むしろ大きな変更を望むプレイヤーの方が多数を占めているかもしれませんよ。因みに、私の考えは「要塞強化に制限を加えよう」です。あと、第2〜4エリアについてはどう考えているのでしょうか。これらのエリアではSTD調整をしたとしても状況は何も変わらないと思うのですが。個人的にはSTD調整云々よりもこの問題が1番気になります。題名:>スヌーピーさんまず当トピックの趣旨をご理解ください。STDの調整が進めば不沈はそう簡単に出来なくなるのではないでしょうか。私が考えているのは要塞のステータスで確率が変わるというもので、この要塞は対象、この要塞は対象外という形にはなりません。不沈でない国を潰す、とありますが、それは問題であるとは思いません。それで潰されないように不沈にするのを目標にするのも良いのではないでしょうか。皆がスヌーピーさんと同じ考えを持っているわけではありません。実際にプレイしているプレイヤーの認識との間に深い溝がある、とありますがそれを挙げていただき、溝を無くしていけば良いと思います。「多くいる」の判断ですが、これは数年運営してきた経験則です。実際にそのように言っておられる方も多くいます。それが当サイトを選んでいただいている理由というのも少なくありません。このトピックを見て、大きな変更をどんどんして欲しいと考える方が多いのは変更を希望しているから書き込むというのが多いでしょうから当然であると思われます。第2〜4エリアについてですが、申し訳ありませんが現時点ではコメントは控えさせていただきたいと思います。題名:何というか、私の書き込みの中で私が伝えようとしていることと、oceanさんの受け止め方にかなりの溝があるようなので、レスを返そうにも何と返したらよいのかわからんでいます。「トマトって美味しいよね」と言ったのに対し「確かにトマトは赤いよね」と返事を返されているような気分です。Quote:まず不沈でない国を潰す、とありますが、それは問題であるとは思いません。それで潰されないように不沈にするのを目標にするのも良いのではないでしょうか。何でこういうレスが返ってくるのか・・・「?」です。oceanさんは「不沈の要塞(実際は不沈ではなく「不沈に近い」)、そうでない要塞の両方が存在しても良いのではないでしょうか?」と書きました。私は「そんな状況が生まれることはないだろう」と書いたのです。理由は、「逆説的になりますが、仮にそんな状況であるとしたら、私なら、まず不沈でない国を潰しにいきます。不沈でない国を全て潰してから初めて不沈国を潰しにかかります。いうのは、不沈でない国は放っておけば必ず不沈国になってしまうからです、どうせ不沈国になってしまうのなら、不沈でないうちに潰してしまおう、これは極普通の心理だと思う」から、と書きました。それに対して「不沈でない国から潰していく、これは問題ではないと思う。それで潰されないように努力するのも良いではないか?」と言われても全くの意味不明です。不沈でない国から潰していくことに問題ない、これは当たり前のこと。私が言いたいのは「oceanさんがSTDに抱いている理想プランは不毛である」ということです。私の目標は、「oceanさんが持つSTD論を論破し、違う方向(要塞強化制限)に持っていく」ことです。これが私のそもそもの考えです。・追記ここまで書いて、「何度も言っていますがSTDは完成した機能ではありません」などとは言わないですよね・・・。いうことを言っているのではないのです。Quote:また、皆がスヌーピーさんと同じ考えを持っているわけではありません。「多くいる」の判断ですが、これは数年運営してきた経験則です。実際にそのように言っておられる方も多くいます。当たり前ですが、皆が皆私と同じことを考えている訳ではありません。oceanさんは「そんなことを考えているのはお前だけだ、少なくとも、少数だ」とお考えのようです。私がプレイヤーとして数年見てきた経験則からいえば「大きな改革を望む」プレイヤーの方が多数です。「お前の考えは少数派なんだから、お前の意見は受け入れない」との考えが少しでもあるならば、誰でも簡単に意見できるようにEBの「特殊」コマンドから投票を出来るようにして意見を求めればいいじゃないですか(投票はALLNT限定とかにして)。「大きな変化を望まないプレイヤーも沢山います」という言葉だけ言われても我々からすればフラストレーションがたまるだけです。なんなら、ちゃんとその証明をしてください。Quote:このトピックを見て、大きな変更をどんどんして欲しいと考える方が多いのは変更を希望しているから書き込むというのが多いでしょうから当然であると思われます。いう書き込みは1つも見当たりませんよねえ。大きな変化肯定派はこのスレに書き込むが、反対派は書き込まないとでも言うのですか?以下、箇条書き風に・マクロのことはどうなったのかアンケートを実施すると言っておきながらそのまま忘れられています。実施するのを後回しにするメリットは何かあるのでしょうか。因みに私は、厳しいマクロ対策を施すのであれば要塞制限はしなくてもいい(かも)と思っています。マクロをほぼ完全に出来ないようにすれば不沈国なんてそう簡単にできないでしょう・・・。今ある不沈国の8割は間違いなくマクロが関係しているだろうから・・・はっきり言って。・溝について・・・不沈がどのくらいの期間でできるのか、マクロがどのくらい広まっているのか、などの認識の差です。題名:>スヌーピーさんこれだけで理解していただけると思い、書いたのですが上手く伝わらないようです。不沈でない国を潰す→それなら新規に不沈国はできないでしょう。それでも潰されずに不沈になったとしても(既に存在している不沈国含む)、ST上限アップ狙いで攻めるプレイヤーがいると思います。調整が進めば、全ての不沈国が不沈国であり続けることは無くなると思います。これで両方が存在することにはならないのでしょうか?Quote:また、皆がスヌーピーさんと同じ考えを持っているわけではありません。「多くいる」の判断ですが、これは数年運営してきた経験則です。実際にそのように言っておられる方も多くいます。これについてですが、私はこの2文を繋げて書いていません。引用は正しく行うようお願いします。皆がスヌーピーさんと同じ考えを持っているわけではない、というのはどの国を攻めるか、という考えについて言っています。要塞強化制限についてですが、上限を定めるという事でしょうか。これは最終手段と考えています。制限をしない方法で検討したいと考えています。題名:「意味わからん。」との指摘を受けたので超短くまとめます。>>これで両方が存在することにはならないのでしょうか?「不沈国を作るのに費やす手間=潰す手間」にならない限り、そうなることはない。・マクロのことをはどうなったのか・oceanさんが大きな変更を嫌う理由は、「大きな変更を繰り返すことを嫌うプレイヤーも多くいる」からなのか。あればゲーム内から投票できるようにして最大限の票を集めてほしい、今なら大きな変更を望むプレイヤーの方が圧倒的に多数であると思うから。・新参者が増えるような対策を施すべきだ(昔は不沈国なんてなかったから弱くても戦争を楽しむことができた。)>>要塞強化制限についてですが、上限を定めるという事でしょうか。いうならば、今ある不沈国は全てリセットして上限を設ける、です。救済策として現不沈国はその上限値いっぱいまで要塞能力を引き下げる、とするのも一案ですが、とにかく、要塞強化制限とは「上限を定める」ということです。>>これは最終手段と考えています。題名:とりあえずおまえはしゃべるな。題名:大きな変更が出来ないのなら、変更しても文句を言われないような実験用のエリアを新設してはいかがでしょうか?そのエリアを納得が行くまでいじくり倒せばよいのではないかと思います。wrote:「意味わからん。」との指摘を受けたので超短くまとめます。>>これで両方が存在することにはならないのでしょうか?「不沈国を作るのに費やす手間=潰す手間」にならない限り、そうなることはない。・マクロのことをはどうなったのか・oceanさんが大きな変更を嫌う理由は、「大きな変更を繰り返すことを嫌うプレイヤーも多くいる」からなのか。あればゲーム内から投票できるようにして最大限の票を集めてほしい、今なら大きな変更を望むプレイヤーの方が圧倒的に多数であると思うから。・新参者が増えるような対策を施すべきだ(昔は不沈国なんてなかったから弱くても戦争を楽しむことができた。)>>要塞強化制限についてですが、上限を定めるという事でしょうか。いうならば、今ある不沈国は全てリセットして上限を設ける、です。救済策として現不沈国はその上限値いっぱいまで要塞能力を引き下げる、とするのも一案ですが、とにかく、要塞強化制限とは「上限を定める」ということです。>>これは最終手段と考えています。第2〜4にSTDが導入されたようですし、リセットは御勘弁願えないでしょうか。私は今まで殆ど放置でしたが、STDの導入により戦争及び要塞の強化に対する意識が結構変わりました。現在必死に人の少ない国家に対しSTDを仕掛けています。私の他にも積極的に戦争を仕掛ける方を何人か見ますし、歴史のログの流れが相当早くなっています。「少数とはいえ活動しているプレイヤーがいる」ということだけは知っておいてもらいたいです。第四エリアと同じ登録数の第三エリアでも、STD実装後動きがでています。実際に不沈国だった国も一国滅亡しており、成果もでています。今まで放置だった人や、EBから離れていた人達も数名ではありますが復帰したりしています。ゲストさんと意見と同じくエリアのリセットなどはご勘弁願いたい限りです。明記されていますし...。繰り返しができないとoceanさんは仰っていましたが現状が把握できていないのに意見をいくら集めても無駄かと思われます。なにも変化していないのにやった後の話を次々と議論してもきりが無いのでイベントやレベル特典等でもいいのでまずは何か一つを実行していたただきたいです。wrote:Quote:大きな変更が出来ないのなら、変更しても文句を言われないような実験用のエリアを新設してはいかがでしょうか?いい案だと思います.もはや機能していない第2〜4エリアをリセットし,実験用のエリアにすればいいと思います.oceanさんもこれらのエリアの処置には困っているみたいだし.このまま残しておいても廃れていく一方でしょう.ただ,「実験用エリアなのでいずれデータは消える」ようだとプレイヤーは集まらないだろうから,「実験が終わってもエリアは廃止せず,キャラデータも残す」ことにするのがよいでしょう.2〜4エリアをリセットするのに反対です。Quote:私がSTDに期待しているのは、維持する努力をしていない不沈国を無くす事です。努力を続ければ不沈であっていいと思っています。ocean氏は言っているけども、僕は、単純に、潰すか潰されるかの戦争をやって楽しみたいので、要塞制限案に賛成。ocean氏は戦争に参加したことがないと思われます。そのocean氏が「不沈はあっていいと思います。なんとか言っているけども、実際に戦争する我々からすれば一方的なVS不沈戦なんて糞つまらんのです。レベル特典、ST上限うp案・・・戦争そのものが面白くなるわけでもないし、全く興味が湧いてきません。挙がってますが、テストエリアを設けて、そこを第1、特別エリアとは全く異なる仕様にして開放してほしいと思います。第2、3、4エリアの現登録人数は80人前後、今後増える見込みも全くないんだから、これらのエリアを廃止すればテストエリアを新たに作っても支出が増えるわけでもないし、むしろ新エリアということで少なくとも240人は集まるでしょう・・・それからもう1点。・・・STDがあったら、HPを上げる必要性って、正直ないよね・・・。マクロについて思ふこと。マクロが相当広まっているというのは事実です。EB内での僕の知り合いはほとんどマクロを使っていたし(目的は何であれ)、他のプレイヤーでも明らかにマクロを使っているプレイヤーが沢山いました。建てた際、明らかにマクロを使用して要塞の強化を行っていました。今もマクロは全く規制されてないようだし(少し前、僕自身マクロ使って機体強化してました・・・第2エリアで、ID=qですヨ。・・・今はデータはないですが)、そんな状況でレベル特典を設けるだなんて、管理側自ら不正者を擁護しているみたいで笑いを禁じえません。Stubblefield。