~公明党(内容全て書き出し)5/18文科省。みんな楽しくHappy♡がいい♪きーこみんな楽しくHappy♡がいい♪2011年3月11日。その後私は変わりました。回の委員会が開かれました。・参考人から意見を聴取し、質疑を行いました。民主党の石井登志郎でございます。心より御礼を申し上げます。貴重な時間でございますので、早速質問に入らせていただきたいと思います。何が正しいんだろうというようなところで探っているところでありますが、しかし、申しましたとおり、人類初めてのことであって、なかなかそうした意味では確定的な答えというのが出てこないというところだと思います。した中で、ぜひそれぞれの知見に基づいて御意見をいただければと思いますが、まず、長瀧参考人にお伺いいたします。チェルノブイリの件に関してであります。チェルノブイリの際に、六千人の子供が主に汚染をされた牛乳を飲んで、そして甲状腺のがんを四年後以降に発症していったというようなことが今になってわかったということであります。そこで、これは端的な質問なんですけれども、その当時に、そうした牛乳を飲んで内部被曝をするかもしれないというようなリスクはその当地においては認識をされていなかったからこうなってしまったのかということについての質問、つまり、当地ではどういうリスクをその当時は想定をしていて、そして想定をしていなかったのかということ。一つチェルノブイリに関して、一平米当たり五十五万ベクレル以上のことに関しては強制移住となりました。この基準が今となって考えてみると適切であるのかないのか。そのあたりについて御意見をいただければと思います。最初に甲状腺がんの問題でありますけれども、私はもともと専門が甲状腺でございました。この発表も、一番最初にソ連以外で発表になったのは日本でございまして、日ソ専門家会議で発表。その当時は、私どもはとても信用できないといいますか、常識ではなかった。億の単位のベクレルを飲んでいただきます。非常に安全だという感覚を従来持っておる。私も一九五〇年からずっとその薬を使っておりまして、安全だという頭であったので、初めは信用できなかった。本当に、甲状腺がんの患者がこんなにたくさんいるということでまず驚きました。放射線の影響なのかということに決着がつくまで数年間議論が世界じゅうで続くぐらい、予想しなかったことであります。それで、なぜわかったかといいますと、もともとは百万人に一人ぐらいの非常に珍しい病気なんですね、この子供の甲状腺がん。それがふえたものですから、比較的発見しやすかったということがあります。百万人に一人だったものが、一番多いところで百倍、平均して五十倍ぐらいふえたということがわかりまして、それで、客観的な証拠として放射線のせいだろう。私たちが行きましたときには既に全部沃素131は消えてなくなっておりますので、ここは想像でしかないというのが現状でございます。私どもが最初に大統領府に行きましたときは、まさに、DOEと文科省が発表しましたああいう汚染地図を一番最初に見せられましてその単位も、今のDOEの発表と同じ単位でございます。最終的な国際的な報告では、そこの地域に二十七万人住んでいたということになっておりまして、その二十七万人の被曝線量も一応計算して、五十ミリシーベルトぐらいである、しかし、その中から特に健康の被害は認められなかったというのがこの間のまとめの報告でございます。五百五十五というのは、今の福島の原発で計測して発表されている濃度でございます。ありがとうございました。引き続きまして仁志田参考人にお伺いしたいと思います。今、大変な現場の中でわざわざ時間を割いていただいて、本当に感謝をするところでございます。現実的な現場での学校生活における影響をお聞かせいただければと思います。いう点では非常に混乱をしております。表土をはいでも危険だと言う親がおりまして、そういう子供は、先生も、大丈夫だからやれというふうには今はならないんですね。放射能被害ももちろん考えなくてはいけませんけれども、やはり、健全な心身の育成という観点から、放射能の危険の度合いというその判断というのは難しいところもあります。何といいますか、教育として統一のとれた状態になっていないというのが現実であって、まことに遺憾に思っている次第でございます。ありがとうございました。その中で、先ほど仁志田参考人が言及されたプールのことは、私も、ああ、そういうことはこれから心配だなと思ったところでございます。子供がそこで泳ぐということに関して問題があるのかないのかということについて、それぞれ御見解をお聞かせいただければと思います。長瀧参考人、よろしくお願いします。これは、少なければ少ないほどいいということは絶対に確かでございます。泳ぐことを禁止した場合に子供にどれだけのマイナスがあるか、そのバランスで決めるということが原則だろうと思います。少なくとも、放射線によってどういう明らかな害があるか、そして、それを禁止するために、例えば遊泳禁止ということにした場合にどういう害があるか、そのバランスで決めることであろうと思っております。今のプールの件に関しては、もちろん、被曝しないでプールをすることができるわけであります。我慢しろという方向ではなくて、改善した状態で子供たちがプールをする。プールで運動することが大切であるからして放射線の被曝は我慢しろという方向ではなくて、やはり、放射線の被曝もしない環境で、必要であれば疎開も必要でしょうし夏季教室で、放射線の被曝をしていないところで子供たちにプールをさせることもできると思いますので、そういうことを積極的にしていただきたいというふうに思っています。同じ意見になりますけれども、やはり個別に一つ一つのプールについてデータをしっかりチェックして、それが一定の基準を満たしているかどうか、それをチェックした上で、それを低減させる努力を十二分にやって判断をするという形になろうかと思います。ありがとうございました。放射線というこの被害が実際どれだけになったらどういうリスクになるかというのがわからないというようなことが、そういう意味では、いろいろ確定的にならないことの一つの大きな要因だと思います。ブラジルのある地域では自然の被曝量が年間十ミリシーベルトである、そして、イランのラムサールになると三けたを超えるところもある。したところでは、それは外部被曝であろうと思いますけれども、全く健康被害もなく普通の生活が営まれている。その中で、これをどう理解すればいいのか。人間というのはそうした環境になれるものなのか。その線種、放射線の種類によって影響があるのか。お聞かせいただければと思います。晩発影響は、一人一人を調べても、これが放射線の影響だということはわからない。被曝した人にある病気が多い、それしか方法が現在はないわけです。将来、方法は出てくると思いますけれども、現在はそれしかない。差があったときでも、それが放射線のせいなのか、それとも食べ物の違いなのか、人種の違いなのか、それはなかなか決定する方法がない。実際に、そういう状況で不明なままのところが多い。十ミリシーベルトの影響がどうだということは、今のところはわかっておりません。少なくとも、影響があるという明らかな結果はないというふうに思っております。赤道地方の人たちがなぜ色が黒いかといいますと、紫外線が強いので、それに対する皮膚がんの防御のために色が黒いわけであります。科学的には少なくとも論理的ではないと思います。日本ですと、現状においての、年間一ミリシーベルトにおいての防御系を形成しているわけでありまして、それにプラスされる部分については、原則としては、個人は自分の力では防御できないというのが通常であります、それの程度がどのくらいかという問題がありますから。主要な法律は、すべて一年一ミリシーベルトで健康というものを管理するということでやってまいりました。それを、この緊急時に別の議論をするというのは、相当難しいというふうに思っています。先ほど、私のプレゼンの中で申し上げましたように、その程度の量、たとえ百ミリシーベルトでも、現地の方の生活習慣の方がはるかに大きな影響を与える。ありがとうございました。それでは、これからは、この先何をしていくかということについて二つほどお伺いをしたいと思います。原子力に関連する行政組織のあり方について御意見をお伺いしたいと思います。申しますのも、経産省と保安院のあり方であるとか、もしくは、それぞれの調査発表が、やれ内閣府、経産省、そして文科省、それぞれの所管に分かれている。今後の行政組織のあり方という観点で御意見をいただければありがたいと思います。専門の知識はございませんので一般論になってしまいますが、やはりこれは、推進する側と規制する側というものは独立して存在して、お互いに自由に意見を述べ合って議論するということが根本的には必要だろうと思います。最初、地震のときは私どもの市民がやはり千三百ぐらい避難しておったんですけれども、これは、インフラが解消するに従って逐次自宅に帰っていく。そのうち、原発地域の人たちがどんどん来る。それが全く脈絡なく来るんですね、突然あらわれるという感じで。それでも我々は受け入れていったんです。避難民が来る、それに対して我々は受け入れた。その食料といいますか給食というか、それは、一日二千食、県が配給してくるんです。それを市役所から八カ所に分かれて持っていく。県も、対策本部もあるし、それに、私どもでも八カ所ある。各市町村にも何カ所もある。何千カ所というところがあるんじゃないか。現地で、我々市の方にやらせてもらいたい、インフラも落ちついてそういう弁当屋さんもやっているんだから、では、うちでやらせてくれと言ってやらせてもらった例があるんです。一つは、こういう事態というのはこれからも想定されるんだと思うんです。国と県と、それから、我々市町村は直接市民を持っておりますので、そういうこと。私どもには南相馬市とか浪江町とかいろいろなところから来るんですけれども、その人たちに対して我々は、具体的にいろいろな行政サービスをしようと思っても、長くなるとそれはできないんですよ。当該の町でやることになって、市町村でやっていることをやらなければならないんだけれども、それは遠くに避難している。避難しているというか、役場が遠くにある。技術的に今回の福島は破綻したわけでありますね。事実としては、何が原因であれ、我々が技術的にクリアできなかったことが生じた。その原因を、私が経験したことを忌憚なくお話しをいたしますと、まず、原子力保安院というのができたのが大変なマイナスでした。これが、推進をするのか抑制をするのか、性格もはっきりしない。ほとんどのデータがそこにとまっていてほとんど出てこないということで、事実を把握することがほとんどできませんでした。実は、その五・七メートルのまま通っているということが技術的に非常に不安定な原子炉をつくったということであります。そこのところは、私としては非常によくない組織であったというふうに思います。私、長い間そこにいる先生方とか、実際にやってこられたことで感じております。一つは、大学の先生であって、なかなか力を発揮することができないというような問題もありますし、それから、原子力関係者がほとんどでありまして、それによって安全ということに対する配慮が非常に不足していたということが言えます。国民がこれほど原子力発電所に不安を持っているのに、なぜそこに予算を配分しないんだということを再三言ってまいりましたけれども、そういった意識のずれというものも、技術的な欠陥を生んだ原因ではないかというふうに考えております。医療の問題だと思うんですが、静岡の地で見ておりまして大変残念なつらい思いになりますのは、その近隣の病院がある意味使えなくなって、そこに御入院なさっていた御老人の方々、数十名近くが亡くなっておられるんですね。いう体制が今後万が一同じようなことが起きたときには、絶対に防止しなければならない。原子力災害が起きたときの拠点病院と称するものが二十キロ―三十キロ圏内使えなくなってしまいますので。ありがとうございます。時間が限られてまいりましたので、これは最後に、では山口参考人にもう一度、山口参考人の冒頭の陳述に関してお伺いをいたしますが、きのう、東電の事故収拾道筋の改訂をされたのとともに政府の被災者支援工程表が発表されましたが、しかし、いつ帰れるのかということについては、まだ明確な言及がない状態でした。早々に普通に帰宅をするということを検討してもいいのかどうかということについて御意見をいただければと思います。陳述で申しましたように、私はそう考えております。個人管理に移すこと、それから、自助努力ができるように携帯の線量計をできればお渡しすること、あるいは貸すこと、そして、将来にわたって健康チェックをしっかりやっていただくことでそれはかなり容易に実現できると信じております。ありがとうございました。きょうは本当にお忙しい中、ありがとうございました。積極的にさまざまなシーンで意見をおっしゃり続けていただければと思います。きょうは本当にどうもありがとうございました。公明党の池坊保子でございます。本日、四名の方には大変有意義なお話を伺うことができ、心から感謝いたしております。たくさんのことを伺いたい思いでございますが、まず、長瀧参考人にお伺いしたいと思います。先ほど、バランスとポリシーのお話をなさいました。参考人は、平時と異常時と変わるのが当然である、現場に合わせた、現状に合わせて変わるべきとおっしゃいました。私は、なぜ変わるのか不思議でならないのですね。一人の人間の放射性物質を受けるときの身体的影響を考えて一ミリシーベルト。これは、一人の人間は、平時であろうが、また異常時であろうが変わらないわけです。私は、一ミリシーベルトなんて決める必要はなかったのではないかというふうに思うのです。この辺についてどうお考えでいらっしゃるかを伺いたいと思います。放射線の量が少ないという原則は、異常であろうが正常であろうが、それは同じでございます。放射線は少ない方がいいという主張はよくないというのが国際機関のポリシーであります。将来の放射線の危険は何か、一ミリシーベルト以上で何が起こるかということを具体的に考える。その害と、例えば、がんにかかって入院している患者さんを放射線からの被害を守るために移動させて、その間にその患者さんが亡くなってしまったとしますと、これは、放射線の一ミリシーベルトというものを守るためにその患者さんは亡くなってしまったということも起こり得るわけですね、極端な例ですけれども。被害を守るためにその住民の方が受ける被害と、それから本当に放射線で受ける被害とを比較して、緊急の場合は行動する必要があるのではないか、そういうことを申し上げたのであります。(内容全て書き出し)5/18文科省。全記事表示リンク全ての記事を表示するコメントありがとう♪コメントありがとうございます。お返事はなかな書けませんが、とても励まされて勇気を頂いています。公表しない場合がありますのでご了承ください。難しい事柄をたくさん並べられるとこんがらかって分からない時がたびたびあります。意味が分からないまま公表していた時もありましたが、これからは承認しない時があっても許して下さい。(09/03)「柏崎原発再稼働がやりやすくなった」=菅官房長官〜ってことだよね。当商品の年末の発送は12/26迄。高千穂郷産(熊本・宮...価格:2,400円(税込)他いろいろ。一粒でもう5年位使ってます。