公立の義務教育の学校に永きにわたりお勤めだった稗田先生の、若い先生方への昔語りです。学習指導要領や、それに伴って変わってきた先生たちの意識や授業のことなど、教育現場に起こってきた今や昔のことどもを書き記していきます。義務教育の現場に長くお勤めだった稗田先生からお聞きしたことどもを、拙いながらもまとめてみました。不易流行という言葉があります。この、教育の"流行"の中から、自分だけの"不易"を見つけていただければ、これに過ぎる慶びはありません。太安万侶このブログで紹介した教材の学習プリントをおわけします。興味のある方はこちらをご覧下さい。学習の手引き」の下書きになっています。興味のある方はこちらをご覧下さい。南の島の靴のセールスマン......情報処理能力と情報生産能力で十分なの?「情報処理能力」と「情報生産能力」の違いとは何でしょう。セールスマンが2人、南洋の孤島を訪れた。島の人たちを見ると、皆が裸足である。そこでひとりのセールスマンは、本社に次のような手紙を出した。「えらいところへ来ました。我々にはまったく用のないところです。誰も靴を履いていないんですから」ところが、もうひとりのセールスマンは、興奮しながら、本社にこんな電報を打ったという。「すばらしいところです。誰も靴を履いていませんから、いくらでも靴が売れます」でも会社はこの報告に納得できずに3人目のセールスマンを派遣した。すると、このセールスマンは島民にいろいろと聞き込んでから、会社にこのような電報を打った。「島の人間は誰も靴を履いていません。そのため彼らの足は傷だらけです。私は島民に、靴を履けば足は守られ、足の痛みから解放されると説明しました。みんな非常に喜んでいます。島民の80%が一足12ドルなら購入すると言っています。これなら初年度だけで5000足は売れるでしょう。シンプルなもので十分なので、安価に大量生産できます。これに島までの輸送と現地での流通や販売にかかるコストを差し引いても大きな利益が見込めます。ライバルに気づかれないうちに早く話を進めましょう。二人は、目から情報を処理し「島の人間は誰も靴を履いていない」という結論を得ました。本当にそうなのか、なぜそうなのか、自分の視覚から得られた情報からしか判断していませんから、情報収集やその分析も含めた情報処理能力に問題があった二人です。同じ結果をもとに、一人は「靴は売れない」、もう一人は「靴は売れる」と異なった情報を生産し、会社に報告しました。三人目のセールスマンは「足は傷だらけ」と新しい情報を追加し、コストパフォーマンスを計算した上で「靴は売れる」という情報を生産しました。ここには、靴を履かないことによるこの島の背景や文化等の情報が欠けています。彼の生産した新たな情報は「靴を売る」ことを前提としたものだったような気がします。PISA型学力は産業界の要請によるものだと言われています。ここで求められる人材は三人目のセールスマンのような人間です。「靴を売る」という与えられた命題に対して、的確に情報を収集・処理をし、最適解を導き出し具申する力とも言えます。最初のセールスマンは、ひょっとしたら、島の人間に靴を履かせることによって、流通や販売等の経済的な波及効果も考えた上で島の生活や文化が破壊されてしまうかも知れないと考え「靴を売ってはいけない」と主張したかったのかもしれません。確かにPISA型学力は、これからの社会に必要不可欠なものだと思います。同時に、与えられた命題について、その善悪を見極める心も育てないといけないと思います。それを育てることができるのは、国語科では文学的文章の読解のような気がします。今回の学習指導要領の改訂で文学的文章に対する指導のウェイトが下がっているのが、とても心配です。......PISAの成績はなぜ伸びないのかOECD(経済協力開発機構)によるPISA(学習到達度調査)の結果が発表されました。日本では「読解力」の低下が著しいという結果がでました。PISAの結果が悪かったために、若い先生たちが当時学んでいた「ゆとり教育」の見直しが行われたのはご存じの通りです。今、教育委員会をはじめ各学校で、全国学調の成績を上げるためにどうしたらいいか、を考えています。「全国学調の成績を上げることが正義である」かのような勢いです。これは一面では正しいですからね。「学力」という言葉そもものを使わないようにした文科省は慧眼だと思いますよ。全国学調に対する教育委員会の対応と同じように、PISAの成績を上げることに敏感になり、そのために万策を尽くし方向転換をすることすら辞さないのが文科省です。産業界=社会の要請なのですからね。PISAの成績はなぜ伸びないのでしょう。それは学習塾で取り扱わないからです。塾の目的は、一人一人の生徒が高校・大学入試に対応できる力を身につけさせることです。PISAも全国学調も、その成績は一人一人に還元されません。文科省は「そうならないように......」と言っていますが、どうなんでしょう。文科省は全国学調の成績を入試に加味しようとした某地方自治体を必死で止めましたけどね。学習塾は、PISAや全国学調に特化した内容は教えません。改革されようとしています。今回は英語の民間試験導入や論述問題等の問題は解決されませんでしたが、いずれ大学入試はPISA問題に似てくると思います。難関大学の問題はそうなっているところが多いですね。大学入試を変え、それによって高校の授業を改革し、高校入試を変え、義務教育も変えていこうということは「大学入試改革で雪崩を起こす」でお話した通りです。今回PISAの結果が出て、教育改革は更に加速するでしょう。今回のPISAの問題は、読解力問題を見ればわかるように、パソコン画面に提示されるブログや書評、ニュース記事を次々と読み、設問に答えていく形式のテストです。最後の問題は、これらのテキストを読解した上で、根拠をあげて自分の考えを書く問題になっています。確かにパソコンの操作に慣れていなければ不利なのですが、問題の本質はそこではありません。この問題の特徴は、次々と提出されるテキストの情報を高速に処理していく力(情報処理能力)とその結果を組み合わせ、与えられた課題に対して最適の解を時間内に導き出す力(情報生産能力)の二つの能力を測ろうとするところにあります。PISAが求める「読解力」とは、「憎きもの」でお話しした「読解リテラシー」のことです。高度な増俸処理能力と情報生産能力については「二つの学力観」で少し説明させていただきました。PISAが求めるものを測定するような問題が大学入試で一般化された場合、学習塾ではこぞって高得点がとれる指導に切り替えていくでしょう。これは必ず高校入試に波及します。塾はそのノウハウを中学生にぶつけてくることは想像に難くありません。今は学習塾が「自分には関係ない」と横を向いているからPISAや全国学調の成績が上がらないのです。入試となると塾は時目の色を変えて指導ノウハウを確立し実践していくでしょう。その指導は、徹底的に過去問を解かせ、解くポイントを指導していくものになるのだと思います。過去問をたくさん解かせれば全国学調の成績が上がることは各都道府県レベルで実証済みでしょう。その解法テクニックをうまく解説してやれば鬼に金棒です。......これは私が実際やっていました。その時学校は......これは国語科の問題だけではありません。国際化の時代、テキストはすべて日本語で書かれているはずがありません。英語で書かれたテキストに対してこそこの能力が求められている......だから英語教育に力を入れているのでしょう。数学的リテラシー、科学的リテラシーの問題も同じです。公開されている2015年の科学的リテラシー問題は、数値や図表・グラフ、あるいはデータの正当性等を問うもので、内容的に今回の読解リテラシーの問題と変わりがないのです。今、受験戦争が最も厳しいとされる某隣国は低下傾向にあります。今までの入試問題に対応している知識重視の授業ではダメなのです。遠くない将来......おそらく3~5年後、わたしたちが旧態依然の、教科書の内容をただ教えようとする授業を展開していたら、生徒や保護者は学校への信頼をなくしてしまうかもしれません。......授業改革を行うのは、今しかないのです。太安万侶Tweet2019年09月09日ゆとり世代と言われる先生たち、恥じることはありません。オウム真理教によるテロ等が起こり社会的にも不安・不安定な時代となりました。『クレヨンしんちゃん』の主人公野原しんのすけ君はこの頃に生まれています。「ゆとり教育」が始まったのもちょうどこの頃です。ゆとり教育は1987年生まれの人が中三の時に始まり、2001年生まれの人が小一の時に終わります。新卒の先生たちの世代になるかもしれませんね。就職も2003年には大卒の就職率が過去最低の55%までに落ち込みます。激戦を勝ち抜いて就職したにもかかわらず社会に出てすぐに辞めてしまう若者が多いことが社会問題になりました。「失われた10年」と言われる時代です。学校は土曜日を休みとして完全五日制となり、「学力低下」が社会的な問題となり、校内暴力が多発しました。そんな時代の中で新卒の先生たちは育ちました。新卒の先生たちが学んだ「ゆとり教育」って何だったのでしょうか。我々はこれからの子供たちに必要となるのは、いかに社会が変化しようと、自分で課題を見つけ、自ら学び、自ら考え、主体的に判断し、行動し、よりよく問題を解決する資質や能力など自己教育力であり、また、自らを律しつつ、他人とともに協調し、他人を思いやる心や感動する心など、豊かな人間性であると考えた。(中略)我々は、こうした資質や能力を、変化の激しいこれからの社会を、[生きる力]と称することとし、知、徳、体、これらをバランスよくはぐくんでいくことが重要であると考えた。それまでの「詰め込み教育」と言われる知識量偏重型から、思考力を鍛えることに重きを置いた経験重視型に教育方針を転換し、そのために学習時間と内容を減らしてゆとりある学校を目指したのです。1992年以降の3回の指導要領はこの「生きる力」を目指しています。思考力や問題解決能力などを重視し、個性を尊重しました。学習内容も体験的な学習や問題解決学習などの占める割合が従来よりも多くなり、評価も関心・意欲・態度を重視する方向となりました。結果としての知識を大切にする教育です。「知識」はどのようにして生まれるのでしょうか。何もないゼロから新たな知識を生みだすことはとても難しいことです。それが簡単にできる人を天才と呼ぶのだと思います。私たちが何かを考えたり思いついたりする場合、今頭の中にあるいくつかの知識を組み合わせたり変化させたりして新しい知識を生み出しています。それには、論理的な演繹的な思考と直感的な帰納的な思考(*1)が必要です。そのための体験的学習や問題解決学習だったのだと思います。「生きる力」を育成するというのは、出口としての知識ではなく、その知識を生み出すための力をつけるということだったと私は考えています。新卒のみなさんより後の世代は「さとり世代」と呼ばれるようになりました。新卒のみなさんは「ゆとり世代」であることを恥じる必要はありません。みなさんこそ、新しい知識を創造する......その力を育てられた世代のはずです。新指導要領で示される「生きて働く知識」を育てることができるのは、みなさんたちの世代しかいないと思います。演繹法とは、一般的かつ普遍的な事実を前提として、そこから結論を導きだす方法です。「人間は哺乳類である」「哺乳類には血液がある」という2つの普遍的な事実を前提とした場合、演繹法では「人間には血液がある」という結論を導き出すことが可能です。このことから、演繹法は数学的な推論方法ともいえるでしょう。前提として選定した一般論や普遍的事実が誤っていると論理が破たんしてしまいます。逆をいえば、前提の選定さえ間違えなければ、非常に強い説得力をもつ推論方法であるともいえます。帰納法とは、さまざまな事実や事例から導き出される傾向をまとめあげて結論につなげる論理的推論方法です。帰納法で重要視されるのは、多くの事例に共通することをまとめることで、聞く者に「納得感」を与えます。「今朝テレビでハチミツの効能について報道していた。同僚のA君も毎朝ハチミツを摂取していて体調がよくなったとのこと。他にも、定期購読している雑誌の中でハチミツが体に良いと紹介されている。よってハチミツは体調の改善に効果がありそうだ。」という帰納法による説明では、「テレビでの報道」「同僚の体験談」「雑誌の記載」といった事象を総合して「ハチミツが体に良い」という結論を導き出しています。この例の場合のように、複数の具体的事実から同一の傾向を抽出して、結論(推論)に持っていくのが帰納法です。ここでは、テレビ、同僚の話、雑誌と3通りの経路から情報を入手していることで、偏った情報ではないという印象が深まるため、聞く者に納得感を与えやすくなっています。「風が吹けば桶屋が儲かる」の話で、「風が吹く」→「砂埃が立つ」→「目の不自由な人が増える」→「三味線を習う」→「三味線の材料の猫がいなくなる」→「鼠が増える」→「鼠が桶をかじる」→「桶屋が儲かる」と順序よく考えていくのが演繹法、途中を一足飛びにして「風が吹いて砂埃が舞う」という事実と「桶が売れるので桶屋が儲かる」という二つの事実を直感的に結びつけるのが帰納法です。人間の思考は、どちらを使って、ということはありません。何かピンときたら、それが正しいかどうか、演繹法や帰納法を使って考え、答えに確信を持っていきます。この思考を身につけるには、体験的な活動や問題解決学習が適しています。このことを明確に狙ったのが「総合的な学習の時間」だったのだと思います。「キャリア教育」の一環として職場体験学習が各校で計画されています。「働くということは、はたを楽にするということでございます」のキャッチフレーズで「所得倍増計画」を掲げ、高度経済成長をもたらしました。この当時は、キャリア教育は「進路指導」と言われていました。高度経済成長下の金の卵が絶滅危惧種になって以来、中学校で進路指導と言えば進学指導のことを指すようになりました。今でも進路指導の係の先生の仕事は主に進学指導のことを指す場合が多いようですね。それから40年が経ち、偏差値の高い高校・大学へ行けば一生安心......そんな右肩上がりの幸せな時代は終わりました。バブルが崩壊した2000年頃には、ニートとかフリーターが増え始め、社会問題になりました。就職氷河期と言われ、苦労して就職したにもかかわらず若者たちが「就職後3年でやめていく」と言われたのもこの頃です。これに対し時の政府は「将来を担う若者たちに勤労観、職業観を育み、自立できる能力をつけること」を目的に「キャリア教育」を推進しました。「生きる力」という言葉が使われ始めたのもこの頃です。バブルが崩壊した当時の文科省は、20年、30年後を見越して子どもたちに「生きる力」をつけようと考えました。この流れの中で、特別活動や総合学習の枠の中で「生徒が事業所などの職場で働くことを通じて、職業や仕事の実際について体験したり、働く人々と接したりする学習活動」(文部科学省)として職場体験学習が始まったのです。総合的学習の時間がスタートした頃です。失われた20年が経ち、バブル崩壊の頃に心配されていた「未来」がいよいよ到来しました。現在文科省はキャリア教育の必要性を次のように述べています。職場に占める割合が増加する中、生徒たちにリアルに「生きる力」をつけてあげなくては、文字通り「生きる」ことのできない時代になったのです。自分のことなのに、ぬるくなり始めたお風呂から出られなくなったような(風呂から出れば寒い。このまま風呂につかっていてもお湯は冷めていくだけの)現状に対し何もしようとしない(「できない」ではありません。)若者たち......。年金制度も行き詰まる中、どうやって生きのびることができるのでしょうか。現在のキャリア教育は、これをなんとかしようとする試みなのだと思います。培うこと(文部科学省)が求められているのです。職場体験学習は、それを行うこと自体が目的なのではありません。日そのものは「学校行事」か「総合的な学習の時間」としてカウントされていると思いますが、この学習を通して、何を学ばせ、どんな力をつけるのかを明確にし、それを生徒におろしていくのは、事前・事後の「総合的学習」あるいは「特別活動」に委ねられています。(だいたい、希望した職場に就職できる人間なんて、今時ほとんどいません。それが現実であることをふまえ、どう指導し、どう「学習のねらい」を達成させるかが、私たちの仕事ですよ。学習の成果が「キャリア教育」のねらいと合致しているといいですね。学習指導用要領に歴史あり令和の御代になりました。ここで戦後の指導要領の流れをごく大雑把に復習してみましょう。偏見に近いような個人的な見解も入っているかも知れませんが、ご容赦ください。見られるように、デューイの経験主義教育が流行しました。子どもの生活経験や興味、あるいは地域社会の課題をもとに学習を進めよう、という考え方です。これは「這い回る経験主義」と言われ、“読み書き算”が定着しない等の批判があがりました。1960年代に登場するのがブルーナーの考え方です。ブルーナーは教育過程を認知能力の発達過程と考え、子どもの側の主体的探究活動を通じて基本的概念を発見させる発見学習を提唱しました。(これは今でも、課題解決学習の考え方に引き継がれていますね。)この考え方に基づき、教材を構造化し、教育機器を活用しながらの記憶(暗記)中心の能力主義教育が展開されました。「受験戦争」という言葉が一般化したのもこの頃です。1970年代になると、進学率が更に上昇し、つめこみ教育に対する学習の不適応という問題が表面化してきました。そこで「人間性尊重の教育」を合い言葉に、個性や能力を尊重し人間性豊かな子どもの育成を目指して各教科の指導が再考されました。小学校では「ゆとりの時間」が創設されたのもこの頃です。限られた時間の中で「ゆとり」を持つには教育内容を精選しないといけません。そこで1980年代になると、教育現場では「基礎基本とは何か」という問いがしきりに発せられるようになりました。同時にゆとり教育への行き過ぎの批判があがります。ハウツーを求め「教育技術の法則化」運動が現場に広まったのもこの頃です。)に基づいて、個性をいかす教育を目指すようになります。このため教科の学習内容はさらに削減され、生活科の新設、道徳教育の充実などで「社会の変化に自ら対応できる心豊かな人間の育成」が謳われました。みなさんが生まれたこの頃、「分数のできない大学生」が社会問題になりました。21世紀に入り、2002年の改訂では「自分で課題を見つけ、自ら学び、主体的に判断し、行動し、よりよく問題を解決する資質や能力......生きる力」の育成が求めれれました。学校完全週5日制が実施され、「総合的な学習の時間」が必修になりました。この時期、日本はPISAの順位を大いに下げ「ゆとり教育」に対する批判はますます強まりました。このため2003年には早くも一部改訂が行われ、学習指導要領は「最低限」の内容であり、それを超える「発展的な学習内容」も教えることができるようになりました。バランスのとれた力としての「生きる力」の育成が謳われます。総合的な学習の時間は大幅に削減され、五教科及び保健体育の授業時数が増加しました。小学校5,6年に「外国語活動」の時間ができたのもこの時です。2018年の一部改訂では「特別の教科」としての「道徳」が登場し、小学校では英語が必修になります。今回の令和最初の改訂では「主体的・対話的で深い学び(アクティブ・ラーニング)」の導入やプログラミング教育の充実が図られようとしています。(しっかり勉強してね♡)このような動きを「経験主義と能力主義の間を、振り子のように動いている」と批評することは簡単なことです。現状の問題点を指摘することは悪いことであるとは考えません。......なぜ歴史を学ぶのか......それは未来に生かすためであるとするならば、私たちは学習指導要領の歴史の中から、何を考え、どんな信念をもって生徒の前に立たなくてはいけないのでしょうか。『西遊記』や『封神演義』で、神様よりずっとエライ仙人という立ち位置で登場する人物です。「道徳天尊」と呼ばれることもあります。老荘思想で出てきた老子と言えばわかるでしょうか。(大道廃れて、仁義有り。(智慧出でて、大偽有り。(六親和せずして、孝慈有り。(国家昏乱して、忠臣有り。)<現代語訳>(無為自然の)大いなる道が廃れたので、仁義の概念が生まれた。知恵を持った者が現れたので、人的な秩序や制度が生まれた。親兄弟や夫婦の仲が悪くなると、孝行者の存在が目立つようになる。国家が乱れてくると、忠臣の存在が目立つようになる。人の道が失われつつあるから「道徳」がことさら言われ始めたのでしょう。この「道徳」を定着させるために頭の良い人たちが学習指導要領等をつくったのだと思います。(道の道とすべきは、常の道にあらず。名の名とすべきは、常の名にあらず。(上徳は徳を徳とせず、ここをもって徳あり。下徳は徳を失わず、ここをもって徳なし。)<現代語訳(意訳)>人が道と名付けた道は、真の道ではない。永遠不変の道理ではない。名にしても言葉にしても、人間がいて初めて存在するものだ。人間から見た一面的なものであり、物事の本質ではない。徳の高い人は徳を自慢しない。低い徳の人は特にこだわる。この上編の「道」、下編の「徳」の二文字をとって『老子』は『道徳教』とも呼ばれています。「道徳」というとすぐに『老子道徳教』を思い出すのです。(老荘思想は儒教的な「道徳」とは相容れないものなんだけどね。)タテマエをしたり顔で言う人はうさんくさい人と思われます。「ここをもって徳なし」です。ひるがえって私たちが道徳の授業をするとき、「○○しなくてはいけない」「○○すべきだ」と指導書にあるような結論を安易に生徒に言ってはいないでしょうか。それを語る時のあなたの顔を、生徒はどのようにみているでしょう。「下徳は徳を失わず」(徳の低い人物ほど徳目にこだわる)になってはいないと、......そう信じています。「教師は後ろ姿で教える」と言われます。これが「上徳は徳とせず」だと思います。わたしたちは決して上徳などではありません。確かに学問の面では、わたしたちは生徒に比べ、圧倒的に経験を積み知識をもっています。生徒を指導し感化できるし、生徒も尊敬し模倣しようとしてくれるのではないでしょうか。人格の完成(道徳的価値の追求)という人生の目的に対しては、「かくありたい」と教師も生徒も共に人間として羨望する存在に過ぎません。志や愛や妬みやさげすみなど、様々な矛盾する人間的感情を生徒と共感することしかできない......「師弟同行」というわけですね。生徒指導で忘れてはいけないこと......先生はウルトラマン「正義の味方」という言葉があります。『月光仮面』の原作者川内康範が、この主題歌の中で使ったのが最初だそうです。「正義の味方」について氏は次のように述べています。月光仮面は月光菩薩に由来しているんだけど、月光菩薩は本来、脇仏なんだよね。月光仮面もけっして主役じゃない。「正義の味方」なんだよ。正義そのものではない。この世に真の正義があるとすれば、それは神か仏だよな。月光仮面は神でも仏でもない、まさに人間なんだよ。氏は、戦争の経験から「絶対の『正義』などありはしない」と考えました。世の中のどこかに正義があるのではなく、正義は一人一人の心の中にしかないという考えです。私たちはその正義の心の味方になることしかできないのだ、ということだと思います。正義の心を、学習指導要領に示される「道徳性」に置き換えてもよいと思います。世の中に絶対的な道徳などないかもしれません。人間は誰もが「道徳性」を持っているのではないでしょうか。私たちにできることは、生徒の持っている「道徳性」の味方となり、悪に負けそうになった時に救いの手を差し伸べることができるだけだと思います。「正義の味方」は、必ず圧倒的な武力をもっています。月光仮面の拳銃、ウルトラマンのスペシウム光線......時代が下るごとに、正義の味方の武器は強力なものに進化しているようです。正義を助け悪を滅ぼすには、どうしても圧倒的な強さが必要となるからなのでしょうか。©円谷プロ今回の指導要領の改訂で、いじめや自殺問題への対応の充実がポイントとなりました。生活の中で生徒の差別的な言動を目撃したら......。差別的な言動をしている生徒の心の中の「正義」が負けているのです。(「正義」が弱くなったのか、「悪」が強くなったのか......これは相対的な問題だと思います。)「悪即斬」ではありませんが、速やかに悪を殲滅しなくては、差別されている側ばかりでなく、差別している側も不幸です。ためらわずに圧倒的な「力」で悪を滅ぼしましょう。(でも、体罰はダメ......絶対!)それが「正義の味方」としての私たちの役目なのだと思います。そんな「正義の味方」も、いつかはいなくなる時が来ます。『ウルトラセブン』の最終回では、ボロボロになったセブンに帰還命令が下ります。......「地球は自分たちの手で守らなければならない。地球の防衛チームは、自分たちの手で怪獣を倒し、正義の味方は故郷へ帰るのです。テレビの「正義の味方」と同じように、私たちもいつかは生徒の目の前からいなくなる時がきます。あなたが今の生徒の前から消える異動の日までに、生徒一人一人が「正義の味方」に頼らずに悪に打ち勝つ力を身につけることこそが、あなたの役目なのではないでしょうか。石ノ森章太郎の『人造人間キカイダー』(萬画版......テレビ版とはストーリーが違います。キカイダーは、光明寺博士が「絶対に殺されない自然警備隊員」として造られたロボットです。研究を援助するギル教授(プロフェルサーギル)の企みに気づいた光明寺博士に、悪の命令に従わないための「良心回路(ジェミニィ......『ピノキオ』に出てくるコオロギの名前です。)」を埋め込まれました。完成直前に光明寺博士がダークの襲撃を受けたため、不完全なままの良心回路を持って誕生しました。人間の姿の時の名前はジロー。悪の命令を出す「ギルの笛」に反応し、苦しんだり自分の意志と無関係に悪事を働かされたりしてしまいます。物語終盤、ジローは仲間達と共にギル・ハカイダー捕らえられます。悪の命令に従う「服従回路(イエッサー)」を組み込まれます。良心回路を持たない仲間達はギルの僕(しもべ)になりますが、ジローは服従回路と不完全な良心回路を併せ持ったことによって人間と同じ善悪の「心」を持つようになります。そのため嘘をつくことが出来るようになり、最後の戦いにおいては、敵の僕に成り下がってしまった仲間たちを、次いでハカイダーを一撃で葬ります。戦いが終わってジローは、善と悪との「心」の戦いに苦しみながら一人でその場を立ち去るのです。一年生の道徳に「自然教室でのできごと」(光村図書)という教材があります。自然教室で登山の前日に夜更かしをして体調を崩した生徒の物語を通して、中学校生活の始まりに際し,規則正しい生活の重要性について考えさせ、よりよい生活を送ろうとする実践意欲と態度を育てるのが目的です。ジローが完全な良心回路を持っていたら、登山の前日の夜更かしなど考えることすらできなかったでしょう。逆に服従回路しかなかったら、迷わず夜更かしをしたことでしょう。不完全な良心回路と服従回路を持ったジローは、夜更かししようかどうしようか、悩んだに違いありません。「夜更かしはいけない」「規則正しい生活を送るのはいいことだ」ということがわからない中学生はいません。中学生も含めて、「わかっちゃいるけど、やめられねぇ......」というのが人間なのではないでしょうか。「本音と建て前は別」と割り切ってしまっては、心は成長しません。服従回路または完璧な良心回路しか持っていないとしたら、それはロボットだと思います。服従回路が告げる悪の誘惑があり、それに対抗する不完全な良心回路があって、その間で葛藤し続けるからこそ“人間らしい”のだと思います。今年から本格的に道徳が教科として導入されました。生徒が気づかない「徳目」を示すことは重要なことですが、「徳目」が示す行動規範に従うことを要求し、それに反することを「悪」と決めつけることは、生徒の心に服従回路を埋め込もうとする行為と大きな違いはありません。それが「本音と建て前は別」という意識を生み、もともと生徒の心にある悪の心を増長させることにつながるのではないかと思います。道徳の授業では、まず誰もが持っている「心の葛藤」を認め、その中で良心回路を強く育てていけたら、と考えています。これは教科としての道徳ではなく、生徒指導全般にも言えることかもしれませんね。「生きる力」さえあればいいんだ......タイガーマスクの時代再び?数年前に、匿名の「伊達直人」氏が恵まれない子ども達にランドセルなどをプレゼントしたことが話題になりました。「伊達直人」とは、タイガーマスク(原作:梶原一騎。マンガ・アニメの初代です。実在のプロレスラーではありません。伊達直人は、孤児院出身で、悪役レスラー養成機関「虎の穴」にスカウトされ、レスラーになります。終戦後まもなく、世の中に戦災孤児があふれている時代でした。アニメ『タイガーマスク』副主題歌)とばかり、当時の日本も「力」を求めて邁進していた時代でした。その頃は「学歴」が貧困から抜け出す唯一の手段でした。いい」という新自由主義の考え方が広まってきました。こんな時代の中で日本が生き残るにはどうしたらいいのか、40年程前(80年代頃)から教育界でも真剣に模索されてきていました。“こと”は何かを自分で判断し、貪欲に吸収し、成果に結びつけていかなくては、生きのびることはできません。そこで生まれたのが「生きる力」です。「生きる力」で求められるのは、お互いの考えを尊重し、意見を擦り合わせ調整して一つの結論を導く「話し合い」の力ばかりではありません。それよりも大切なのは、まず自分で考え、更に他者からの情報を貪欲に取り入れることで、自分の中で結論をよりよいものにしていく、個人主義的な力です。他人に協力させることはやぶさかではありませんが、自分が必要とする情報を集め、自分自身が処理し、自分から行動できるようになりなさい、というのが「生きる力」なのだと思います。口を開けていれば棚からぼた餅が落ちてくる、そんな待ちの姿勢では餓死するばかりです。「貧困からの脱出」という点では、日本よりもはるかに東南アジア諸国の方が切実です。ハングリー精神旺盛な諸外国と、生き馬の目を抜くような競争に打ち勝って生き残るのためには「生きる力」が必要なのだと思います。活発に意見交換をする場面よりも、静かに自分の追究をし、追究の中で自分の疑問や意見を相手に「聴く」ことで、自分の考えを一層確かなものにしていく......「相談する」とは少し意味が違う、そんな姿が求められるのではないかと思います。自分で頭を動かし体を動かさない者は、これからの競争社会の中で餓死するばかりなのです。文科省の考えるグループ学習とは、この活動を円滑に行うための装置という側面もあるのではないでしょうか。これからの授業で大切なのは、どのように個の追究を保証するか、ということでしょう。この「追究する」という行為や心を育てることこそ、現代社会の中で生き延びるために大切なものであると思います。自分は目の前の生徒達にきちんと競争社会で生き残る「力」をつけているか。安易に「対話的な学び」と言いながら、安易に「話し合い」という発表会で済まそうとしていないか。日々の授業を振り返ってみましょう。「では、グループでこの問題について話し合ってみましょう。授業でよく聞く台詞です。いう言葉とともに広まるにつれ、クローズアップされてきました。問題解決のためには話し合いが必要で、それがアクティブ・ラーニングだ、という考え方が生まれてきてしまったような気がします。本当にそれでいいのでしょうか。次のように説明されています。「学習者である生徒が受動的となってしまう授業を行うのではなく、能動的に学ぶことができるような授業を行う学習方法です。含めた汎用的能力の育成を図る」内容だそうです。一方的に講義をする授業に比べれば、「話し合い」は生徒が授業に参加する点で「能動的に学ぶ」姿は見られるでしょう。「話し合い」というのは、異なる意見を調整し同意を得るための手段です。利害や意見の異なる者同士が互いに調整しあって答えを出すことが目的の活動なのです。確かに学活の「話し合い」は、クラス目標を考えるとか、クラスマッチのチーム分けをどうするかとか、というような問題を解決するためには有効な手段だと思います。数学の問題を「話し合い」で解決しても良いのでしょうか。「話し合い」と「アクティブ・ラーニング」とは目的が違うのです。「アクティブ・ラーニング」は、あくまで生徒が能動的に学ぶための手段であり、生徒を能動的に学ばせることが目的なのです。アクティブ・ラーニングの手法はいくつかありますが、Think-Pair-Share(他者の意見と比較をしながら、自分の考えを明確にしたり深めたりしていくのに適している。)ラウンド・ロビン(ブレインストーミングの簡易版。新しい考えを次々に生み出していくにに適している。)ピア・レスポンス(レポートやプレゼンテーションのアウトラインを他者の目を通して検討する。書き手と読み手の視点を体験するのに適している。)などが、授業で行われる主なものだと思います。これらはいずれも、その生徒に「考える力」をつけるための手段に過ぎません。対話すれば、議論すればいいということではないのです。具体的に考えてみましょう。理科に、「化学変化と物質の質量」という単元があります。化学変化で物質の見た目は変わってもその背景には変わらぬ構造や法則があります。この構造や法則を理解するが一つの目標です。生徒にとって、目に見える事象との対話だけで解決するのは難しいと思います。そこで他者の意見や教師のアドバイスを聞く、つまり他者と対話することによって解決に近づくこともあります。いろいろな情報を自分の中で考え合わせ、自分自身と対話していくことによって解決していくものなのではないでしょうか。安易に知識を与えるのではなく、生徒一人一人が自分の考えを持って、それを対話によって修正していく過程に「学び」があるのだと思います。いった構造や法則を既に知識として持っている生徒は、どの学校のどの教室にもいます。それを他人に吹聴したがる生徒もいるかもしれません。いう生徒には「なぜそう考えたの?」「どうやって証明したの?」と聞いてあげましょう。(本で読んだり人に聞いたりしたことをそのまま信じるのって、宗教的で非科学的だよね。)そしてそれを、「どうやったら確かめられると思う?」と全体に投げ返す方法もあります。「知っている生徒がいて答えてしまったら終わり」というのは知識偏重の姿勢でアウトです。生徒への切り返しは、教師の技量が問われるところです。英語科では、ただ対話活動をやらせればいい、というわけにはいきません。生徒の「学び」が「アクティブ」にならないからです。授業では「こんな表現を身につけさせるために、どんな活動をさせればよいのだろう」から「こんな表現をしたくなるような活動は、どんな活動がベストだろう」という発想の転換が必要です。今までの授業では「先に英語表現ありき」という授業が多かったような気がします。boy.”というような文がその例です。「そんなの見りゃわかるだろ」「なぜそれを言う?」と突っ込みどころ満載の不自然な文が「先に英語表現ありき」の考え方です。「過去形を使わせる」ために「昨日何を食べましたか」と互いに質問させる授業があります。生徒は、なぜ昨日食べたものを友達に聞かなくてはいけないのでしょう。その質問に律儀に答えなくてはいけないのでしょう。「ノーコメント」ではいけないのでしょうか。これが「先に英語表現ありき」の授業です。「過去形を使うために会話する」という考え方の先にあるのがアクティビティ(英語を使っての活動・体を使っての遊び)です。アクティビティは確かに必要な活動だと思います。決まったパターンを使った活動=アクティビティは、お子様向けの英会話教室で盛んにやっていることであり、AIの最も得意とするところです。指導要領で目指す、英語科における「言語活動の充実」とは「昨日食べたおいしかったものを友達に伝えたいから過去形を使う」ように仕向けなさい、ということだと思います。実生活で生きてはたらく言葉の力を育てるには、表現しようとする気持ちを誘い、「この表現を使ってみよう」「自分の言いたかったことが言えた」と感じられる授業場面(英語の使用場面)をいかに設定するかが鍵となるのではないかと思います。これからは「伝えたいことが先にある学習活動」を単元や授業に位置づけることを大切になってくるのではないでしょうか。これはAIにはできないことだと思います。使わせたい表現を使いたくなるような授業の場面設定というのは、とても難しいことです。教材研究の力量が問われることになると思います。教職を務めている者です。お勤めだった稗田先生と知己をえて、先生が語る学校や授業の「来し方」を少しでも若い先生にお伝えし、「行く末」をそれぞれで考えていただければと思って、「十種神宝」を立ち上げました。当面の悩みは、なかなか訪問者が増えないことです。みなさん、よろしくお願いします。本当にありがとうございました。1日110人達成!毎日記録更新しています。