(原告の主張)本件作品を制作した原告は,本件作品の著作権者である。原告が全国に販売している本件作品のDVDのパッケージに原告の旧商号かつ登録商標として周知の「ディープス」が著作者名として通常の方法により表示されていることから,原告は,著作権法14条に基づき,本件作品の著作権者と推定される。(被告の主張)本件作品のDVD媒体のパッケージに「ディープス」が著作者名として表示されているとはいえないから,原告が著作権法14条に基づき著作者と推定されるとはいえず,原告が著作権者であることは立証されていない。(原告の主張)発信者は,別紙動画目録記載のアカウント名を用いて,同目録記載の日時に,FC2動画のウェブページ(URLは同目録記載のとおり。以下「本件ウェブページ」という。)をアップロードしたのであるから,原告の本件作品に係る著作権(公衆送信権)を侵害したことが明らかである。会を奪われて損害を受けた。等の請求をする予定であるが,そのためには被告保有情報の開示が不可欠であるから,その開示を受けるべき正当な理由がある。(被告の主張)否認し争う。態になっていたこと,本件動画が本件作品の一部分を抜き出したものであることについての立証はされていない。こと,「ディープス」は旧商号かつ登録商標であるが,原告は,これをレーベル名として用いてアダルトビデオ作品を全国的に流通・販売しており,AV業界ではそのことが広く知られていることが認められる。定され,その推定を覆すに足りる証拠は存在しない。前記前提事実,後掲の証拠及び弁論の全趣旨によれば,以下の事実が認められる。原告は,平成30年9月27日,発信者が,別紙動画目録記載のアカウント名を用いて,同目録記載の投稿日時(2018年9月24日午前零時1分54秒)に本件動画を本件ウェブページにアップロードしたことを発見した。発見時点における本件動画の再生回数は2万9967回であった。作品の一部であり,画像を左右反転したものであることが判明した。画のアップロードに係るIPアドレス等発信者を特定するに十分な情報の開示を命じるよう申し立てたところ,同裁判所は,同月21日,上記開示を命じた。そこで,FC2社は,同年12月21日,原告に対し,本件IPアドレスを開示した。告保有情報を保有している。信権)が侵害されたことが明らかである。報は,原告の上記公衆送信権の侵害に係る発信者情報に当たる。予定であるというのであるから,そのために上記発信者情報の開示を受けるべき正当な理由があると認められる。したがって,原告は,被告に対し,プロバイダ責任制限法4条1項に基づき,被告保有情報の開示を請求することができる。件動画が本件作品の一部の抜粋であると認められることは前記判示のとおりである。画のアップロード時点で本件IPアドレスとは異なるIPアドレスが使用されたことをうかがわせる証拠は存在しない。-【ウェブセミナー開催】もう時間をかけない!AI画像認識技術による図形商標検索の効率化。