Fujimotoこの広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。明治維新』より日清戦争に関する文献を読みました。本講座所収の他の論文に比べて、本論文は研究動向という色合いが強くなっていますので、以下の要約では研究史でキーとなっている文献の紹介と、最近の研究潮流についてざっと紹介するにとどめています。立憲制と帝国への道』有志舎、2012年、113–148頁。単行本この商品を含むブログを見る著者はまず日清戦争研究の大きく4つの時期に分類し、これまでの研究史を概観する。その先駆は、信夫清三郎による『日清戦争』(1934年;発禁処分にあい、翌年に『陸奥外交』として再版)であり、そこでは陸奥外交の「二重外交」が指摘されている。戦前の日本外交を政府や外務省による「国務」と軍部による「統帥」とが対立したものであるとみなす見方である。戦後、このような枠組みを引き継いだ研究として、藤村道生および中塚明ら「旧世代」の研究があげられる。藤村は『日清戦争』(1973年)、信夫の二重外交論を引き継ぎながら、戦争の局面をより詳細に検討することで、軍にとっても政府にとっても日清戦争は不可避の戦争であったと結論づけた。次世代の研究者はそういった見方に与しなかった。彼らは日清戦争前の政府内部で大陸膨張路線と対清協調路線があったことを指摘し、むしろ後者が優位であったにもかかわらず、政府の場当たり的対処の結果、日清開戦へと至ったと主張する。開戦は非計画的・偶発的で、避けることができたというのである。以上の研究史を受けて、著者はさらに3つの新しい研究潮流を紹介している。政治・外交・軍事の開戦前の準備不足を指摘し、従来の説を批判したことを引き継ぎながら、斉藤聖二の『日清戦争の軍事戦略』(2003年)は具体的にどの点が不十分であったかを具体的に掘り下げている。つながったと指摘する。その交渉を失敗であったと評価し、陸奥外交の脱神話化を試みたのである。第三に戦争とメディアの観点からは、著者の大谷自身による研究が紹介される。日清戦争開戦に伴い、新聞各社はこぞって戦況を報道し、読者の獲得を目論んでいたが、その手法は中央と地方の新聞社では異なっていた。医療」『洋学』21、2014、91–125頁。月別アーカイブはてなブログをはじめよう!fujimoto_daishiさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。