繰り返しになりますけれども、知事の発言あるいは当時かかわった者の発言、それを踏まえまして、この地上部街路の必要性やあり方などについて、地元、関係する区市長さんの意見なども踏まえまして、これから話し合いを始めるということでございます。時間がないから先に進みますけど、知事が述べたことも、皆さんの冊子で出していることも、皆さん否定できないんですよ。知事を否定したら、皆さん、だれのもとでやっているかわからなくなっちゃうわけですから。これは、時間がないんで、続きはまた別途やりますけど。三つ目の問題として、外環ノ2についての二つ目。今のは外環ノ2の一つ目の問題。一つの問題は--三つの方向を出しました。これはどれも結局道路をつくるという結論しか出てこないんじゃないかというふうに、私は思えて仕方がないんです。一つの方向性は、現在の都市計画区域を活用して道路と緑地を整備する。幅四十メートルの道路をつくり、知事の意思に反して、住民を立ち退かせる計画になっているわけです。二つ目は、区域を縮小して車道と歩道を整備する。縮小するけれども道路はつくりますよ、つくったところは立ち退いてもらいますよと。三つ目は最後にして、一つ目と二つ目、そういうことでよろしいんですね。委員からお話がございました外環の地上部の街路につきましては、三つの考え方を示してございます。正確に申し上げますと、現在の都市計画区域を活用して道路と緑地を整備、これが一つ。都市計画の区域を縮小して車道と歩道を整備、これが二つ目。三つ目は、代替機能を確保して外環ノ2の都市計画を廃止。この三つでございます。私は一つ目と二つ目の確認をしたんだけど、まあ、いいですよ。要するに、道路をつくるということです、一つ目、二つ目はね。今、代替機能を確保して、とありました。外環ノ2の都市計画、確保して廃止する、こういうふうになっているんです。素直に読めば、廃止することもあり得るんだなと見えるんですけれども、じゃ、ここでいう代替機能を確保するということはどういうことですか。時間がないから先をあわせていいますと、今まで代替道路といわれていた調布保谷線というのも、よく出てきます。これが地元では余り評判よくないんですけれども、これが代替道路として位置づけられれば、この外環ノ2の部分は廃止するという、そういうことですか。代替機能についてと、今のと、二つを。外環の地上部の街路ですけれども、もともと当初の計画では高架式で計画されていた外環道本線を収容するという空間の機能があったわけでございますけれども、それだけでなく、自動車交通の処理、防災性の向上、環境の確保、ライフラインの収容などといった機能を発揮するとともに、地域のまちづくりに寄与することを目的として都市計画決定された道路でございます。仮にこれを廃止しようとする場合、例えばですけれども防災面から、震災といった大きな災害があったときに、この道路がなくても避難行動や地域への救援活動ができるのかどうか、支障がないかどうか、あるいはそれらを可能とする代替機能が確保されているのかどうか、こういった観点から検証を行う必要があるというふうに考えてございます。いった検証結果を関係区市や地域の住民の方々に明らかにするとともに、十分な合意を得ていく必要があるというふうに考えております。そのためには住民との話し合いが不可欠だというふうに考えておりまして、一定のプロセスを経ずして、直ちにこの計画を廃止することは困難というふうに考えてございます。調布保谷線については答えがなかったので、それはもう一度答えてください。それから、防災面とか環境面だとかで整備が整えば、つまり代替道路をつくれば、という意味なのか、それが調布保谷線と一緒なのか、違うのか。その代替の道路ができなければ外環ノ2は廃止はないのか、三つの点について、まとめてお答えください。調布保谷線との関係についてお話がございました。交通処理といった観点から、この路線との比較考量をして必要性を検証する必要があるだろうというふうに考えます。それと、先ほどご答弁の中で申し上げましたけれども、こうした機能確保がどうかということについては十分検証いたしまして、地元の区や市あるいは地域の住民の方々に明らかにする必要があるというふうに考えております。したプロセスを経ずして、計画を直ちに廃止することは困難だというふうに考えてございます。調布保谷線は代替道路だというふうにはいわなかったですね。すると、代替道路をどこかにつくらないと外環ノ2の廃止はあり得ない、そういうふうにもとれるんですが、さっきから非常にあいまいな表現をしているんですけれども、はっきりいってください。先ほど来申し上げておりますように、都市計画道路でございますので、自動車交通の処理というだけじゃなくて環境面あるいは防災面、さまざまな機能を、この外環ノ2は期待されているわけでございまして、仮にこれを廃止しようといたしますと、いろんな角度から検討しなくちゃいけないということでございます。交通処理だけを取り出せば、調布保谷線との比較、必要性の検討ということについては、可能性はあるかなというふうに考えます。結局、代替の何かがないと、廃止はあり得ないということ。考えても、百歩譲ってもそういう話にしかならない。私、三つの角度からいってきた。費用面で、以前より踏み込んだ答弁がどんどん出てきた。それから進め方、これも、もう機が熟したということで、地元との意見の一致がないところまで、どんどんネグレクトしていく。それから、外環ノ2は別枠だよといい出して、前からもそういう趣旨の、近いことはいっていましたけど、大合唱になってきた。廃止するかどうかわからないのに、廃止ありきみたいなふうに受けとめられるような発言が相次いだ。これはとんでもないことだというふうに思います。いう意味で、オリンピックのために外環道路を促進するというようなやり方はやるべきではないということを重ねて強調して--あと一分だけで、一問お聞きしたいと思います。実は十分時間をとってやりたかったんですけど、一問だけにします。問題などで、住宅一般では済まなくなっていることに着目して提案しました。このたび、マンション課ができたということは、そういう意味で大変喜ばしいことだと思っています。マンション課をつくった今日的意図、これからどのようなことを中心に、具体的に進めていくのか。それから昨年私も質問しましたけれども、実態調査を行ってきてマンション白書を作成する、こう聞いておりますけどその見通しはどうか、あわせてご答弁をお願いします。マンション施策の重要性につきましては、既に昨年の二定あるいは四定の本会議等でお答えしているところでございますが、特に耐震化につきましては喫緊の課題だという状況にあるところでございます。マンションを、世代を超えて住み継がれる住宅ストックとするには、適切な維持管理、耐震を含めた改修の促進や建てかえの円滑化等を図ることが重要でございます。これらの取り組みを総合的かつ円滑に行うために、都は新たに、マンション課を設置するものでございます。これからどうやるかということでございますが、今申し上げました維持管理あるいは耐震化あるいは建てかえの円滑化等の施策を、総合的に進めてまいるというものでございます。それから、マンションの調査についてでございますが、マンションの管理組合等の実態を調査しまして、維持管理や建てかえに係る課題等を明らかにするためにマンション白書の作成に取り組んでおりまして、現在、分析及び取りまとめを行っている最中でございます。それでは、時間も来ておりますけれども、ポイントを絞りつつお聞きしていきたいと思います。何点かお願いしたいと思いますが、まずこれは、何回も私、この委員会でも取り上げさせていただいておりますが、進行状況を含めた確認を、新年度にこれから向かうわけでありまして、その取り組み、対応につきまして教えていただきたいと思います。初めに、多摩地域の都市計画道路についてでありますけれども、骨格的な役割を担う一つである南多摩尾根幹線についてお願いしたいと思います。動きが非常に活発化してきております。約五三%に当たります七百五十四キロが完成しております。全体延長の一〇%に当たります二十六カ所、十四キロが事業化されております。約四七%が未整備だということであります。ふえておりますけれども--東西に尾根伝いに横断して、多摩川から町田街道まで結んで、まさに骨格幹線道路としての位置づけがなされている道路であるというふうに私どもも認識をしております。この道路の東側については、先ほども少し出ておりましたけれども、多摩川を渡りますと調布保谷線、また埼玉の新座市にもつながると。これ当然接続をするわけでありまして、西側については、都県境をまたいで一六号と圏央道にもこれが結びついていく、こういうような広域的ネットワークを形成する位置づけにあるわけなんですね。広く首都圏において重要な位置を占める路線であることはいうまでもないと思うんですね。南多摩尾根幹線でございますが、委員からお話がございましたように、多摩ニュータウンを中心とした、地域の交通の利便性を確保するのみならず、南多摩地域を支える幹線道路として重要な役割を担ってございます。本路線は、お話にもございましたが、国道一六号や圏央道などを視野に入れて、神奈川県の都市計画道路との接続について検討を行うこととしており、これが実現されれば、都県境を越えた都市間連携の強化に資する路線にもなり得るものと考えてございます。都市間連携の強化に資する路線になることは間違いないですね、現状から見ても。いうような前提に立って、現状を調査していただいている。これは建設局がやっていただいて、都市整備局もやっていただいたんでしょうか、交通量の調査をしていただいたということがございます。それだけじゃありません。研究機関それから企業、住宅、これが周辺にますます張りついてきていると。いうことになれば、必然的に、これは計画的に進められてきたわけであり、大型のショッピングセンターも沿道にはかなり立地をされてきていると。いう中で、この路線がたかだか側道部分だけで補えることはないわけなんですね。これはやはり交通量調査をしたり将来見通しをしっかり定めていれば、今のようにますますの慢性的な渋滞が発生して--しようがないから交差点付近の改良工事を、整備を急いでやってもらいました。そこへ迂回するように何カ所か。それでは間に合わないんですね、はっきりいって。その中で、多摩地域の三次計画にはこれは入っていない、道路整備計画には。入った、位置づけされたとしても、二十七年までは着工されない。このような喫緊、重要な、前段申し上げたような、首都圏の広域ネットワーク形成をする骨格幹線道路である中で、これがやはり三次計画にも入っていない。その中における、検討を行う事項ということで明示されていますね、明確にそこでは記されている。三次計画にしっかり入れ込む。先ほど申し上げた、都県境も挟み、広域ネットワーク形成をしっかりと促進させていく。今お話にございましたように、南多摩尾根幹線は、暫定的に、二車線で整備されている区間や、付近の都道を利用した区間があるものの、全線にわたって通行が可能でございまして、一応、道路ネットワークが形成されております。選定しなかったものでございます。同整備方針では、南多摩尾根幹線が都県境を越えた道路網の一翼を担うことから、広域的な幹線ネットワークとしてのあり方を踏まえ、暫定整備区間における本格整備の形態などについて検討を行うことを明記しております。委員がお話しになったとおりでございます。影響などの検討課題がございます。今後は、南多摩尾根幹線の本格整備につきまして、地元市とも連携を図り、これらの課題を踏まえ、道路整備形態などについて検討を進めてまいります。当初は、当面、車線で、車線といったって、ご案内のように側道ですよ、側道。実際的に、将来的に、区間によっても違うけれども、掘り割り構造にして、掘り割りはなぜかといったら、いわゆるモノレールの構想線に位置づけされていますよね。いうことで、掘り割り構造で抜いていくんだ、一部、やはりトンネルで抜いていくんだと。いう大変大規模な計画が示されてきましたけれども、なかなかそれは難しいと思います。いずれにしても、通過が可能だといっても、まさに狭隘なというか、極端にいえば、ぎりぎり通れるぐらいの、車幅というか道路幅、幅員がある中で--それぞれ違いますね、やっとつながったといったって。いう状態じゃ、慢性的な交通渋滞が、現実にもう起きている。大丈夫ならよかったんだけれども、大丈夫じゃないんですね、現実。これをこのまま第三次計画にも何も示されていかない。先ほどいった、検討していくということの明示はあるけれども。具体的な形でこれを進めていくっていうのは、ただ単なるそこら辺の農道の話をいっているわけじゃない、単なる尾根道のことをいったわけじゃないんで、いわゆる広域幹線ネットワークを形成する非常に重要な本線でありますよね。かからないでしょう、極端にいえば。用地買収費ないんですよ、はっきりいって。メリットあるんですよ、これ。いう中で、ぜひ現状をもう一段見据えていただいて。そんなばかなことあるかというけれども、実際そうなんですよ。呼んだって、救急車はそこを通りません。消防車だってそうです。緊急車両はそうですよ。緊急車両通れないんだもの、ここ。こんな都道がありますかというの、はっきりいって。いずれにしたって、もう少し現状を見据えていただいて、東京都の本来的、基本的な道路整備がいかにあるべきかということの中で、これをもう少し積極的に取り組んでいただきたいなと思います。それともう一点、続きますけれども、ここは、今申し上げたようにモノレールの構想線が計画されています。今後いろんな経済動向も見据えていかなきゃならないわけでありますから、平面的な整備になるか、それはわかりませんけれども、いずれにしても、極めて、環境負荷を与えない、新しい形態の公共交通システム的なものをその本線に通したらどうかと。計画ありますけれども、例えばモノレールも選択肢の一つですよ。一つの選択肢とすれば、LRTだってそうだ。軌道がなかなか難しいんだったら、例えば軌道を外してすなわちBRT、これをしたらどうかと。時間がないから進みますけれども、せんだって、日経で非常にいい、一面でありましたね。それは環境防災都市ですよ。いわゆる広域的な、東京圏、首都圏に対する非常にいいことが書いてあった。その中にも、公共交通的な環境負荷の中で、LRTなどの導入を促進すべきじゃないか、これから、新しい、代替的な、公共輸送的なものというのは、もうそろそろ検討すると。それを、一種の研究的なこともあったんでしょうけれども、やったらどのくらいのコストがかかるか、三千億円でできるとありました。これが高いかどうかというのは別問題としてね。現実的に導入するには、東京をもってして不可能なコスト、予算じゃないと思うんですね。いうところを、私はいろんな形の中で--続けますけれども、二〇一六年東京オリンピック、その三年前は、我々は多摩国体といいたいけど、東京国体がありますよ。いう中でも、さまざまに新しい形態的な、まさに交通的なネットワーク形成なりをする、いい踏み出し方ができるような目標があるじゃないですか、年次が。いう意味からも、このような代替的な、LRTでも結構でありますけれども、BRTでも、これを東京の、また、そのまち、そのまちのシンボル的な形で、東京都が先導的な役割を積極的に、このあたりも果たしていくべきじゃないかと。尾根幹線だけじゃない。初めに、尾根幹線、その本体の整備でございますが、お話がございましたように、建設局の方で渋滞解消ということで右折レーン等を整備したところでございます。それの整備効果等を、現在建設局が調査をしているというふうに聞いてございます。私ども、そういう整備も踏まえまして、今後、市とともに整備形態等について検討に取り組んでまいりたいというふうに考えているところでございます。それから、BRT、LRTなどの導入に、東京都が積極的に取り組むべきではないかというお話がございました。BRTやLRTという、どちらかというと中量規模の交通システムでございます。さまざまな国で取り入れられておりまして、人と環境に優しい都市交通システムだというふうに報じられているものでございます。ある意味、地域交通を担う公共交通機関として有効であるというふうに考えております。基本的には、地域に密着した交通機関であることから、地元自治体が主体的に取り組むべき交通モードではないかというふうに考えております。導入に当たりましては、導入空間の確保や自動車交通への影響、それから交通需要の確保、事業主体など、さまざまな課題があるのもまた事実でございます。私どもといたしましては、地元市等が導入の検討を行うという際には、技術的な支援でございますとか情報提供など、必要な協力を行っていきたいというふうに考えているところでございます。発想を変えたらどうですかね。いう話をすると、地元が、と。それで、地元に対していろいろな情報提供をする、支援をするということですよね。ないんじゃないかと思うんですね。首都東京としてのこれからの公共交通のありようだとか、環境先進都市を志向する東京として、あらゆる形の中で導入をさまざま考えていく、検討していくということで、極めて私は有為だと思うんですね。いうことから見ても、地元が何か話に来れば相談に乗るよ、地元がやっぱりやるべき話なんだ、地元市が、地元区はという話は、私は、ないんじゃないかと思うんですね。これこそが政策の、びしっとした、しっかりした--私はやはりそこに、しっかりとした政策を立ち上げたっていいぐらいの政策じゃないかと思うんですよ。公共の輸送機関的なもの、これは各機関との連携は当然必要だけど、東京として、これから日本全国に、世界に発信していくという、いわゆる東京発のような公共交通的なものを、実践的にもこれを実用化させていくというようなことも含めて、総合的な、広域行政体としての東京都がやっぱり積極的に--東京都こそやれると思うし、かつやらなきゃいけない話だと思うんですね。繰り返しになって申しわけございませんが、私ども、交通モードの規模といたしましては、地域に密着した交通機関というふうに考えているところでございます。いう意味で、私ども、地元の区でございますとか市でございますとか、自治体が検討していくという場合には、いろいろな協力はしていきたいというふうに考えているところでございます。BRTにつきましては、オリンピックスタジアムのアクセス交通の関係で、都としても今勉強している最中でございます。東京都が持つ情報だとか、人脈といいますか人力というんですかね、人ですよね。いう総合力というのはやはり非常に高いですよ、強いですよ。いうものをぜひ、地元に対してということもそうかもしれないけれども、やはり先導的役割を担って果たしていくということも、第三者的じゃなくて、本来的には、都が率先垂範していくということが極めて重要じゃないかなと思えてならないんです。いずれにしても、私は強く提言、要望とさせていただきたいというふうに思います。今るるお話をさせていただきましたけれども、もう一段、私は、東京、それと東京圏というか首都圏における三多摩地域のありよう、そこにおける広域ネットワーク形成、道路形成、ここのしっかりした取り組み方を、ぜひ計画も含めて、このあたりもよろしくお願いしたい。重ねて要望させていただきます。次に行きますけれども、時間もあれなので気にしながらやっておりますけれども、少し飛びますけど、ここはやっておかなきゃいけないなというところで。先ほどからるる区画整理事業のお話が出ておりました。それぞれ手法が違い、都施行だとか組合施行、いろいろありますけれども、その中で、稲城市にございます坂浜平尾地区を初め幾つかの区画整理の準備会が、今立ち上がってきております。それから、平成九年の八月に都市計画決定がなされたという経過があります。十一年の七月にもう見直しに入っちゃったんです、具体的な見直しに。十三年の十月から見直しの説明に、地元に入りました。自来、説明会が行われてきたわけでありますけれども、全体説明、さまざまな説明がありました。これは、東京都施行の土地区画整理事業で本来行われていく、ですから先行的にも買収をかけていきましたし、さまざまな手続もとってきたし、地元に対しての協力を求めてきたという経緯がありましたが、今申し上げたような形で見直しが入りました。いうことで、さてどうするかということで、今申し上げたように、地元でもこういう動きが始まっております。これらの経緯を踏まえると、都の責任も当然あるんではないかと。まちづくりに対して、これら新たなまちづくりをこれからまた施行しようという中で今のような経緯がございましたけれども、さりとてまた、新たなまちづくりを展開していきたいという地元の思いも出てきております。都の取り組みの状況について、まず教えていただきたいと思います。ただいま委員からお話ございましたとおり、坂浜平尾地区は、平成九年八月に土地区画整理事業として都市計画決定をいたしましたが、その後、都財政の悪化などによりまして、都施行による区画整理事業の実施が困難となったことから、まちづくりの計画を見直すことになってございます。都は、このような経緯を十分に踏まえまして、新たなまちづくりを、稲城市や地元地権者とともに進めてきたところでございます。地域内の都市計画道路の見直しが必要となってございます。状況を踏まえながら、本年十月に予定をされております都市計画審議会を目途に都市計画道路の見直しを図るため、関係機関との調整を進めているところでございます。昭和四十年代に、先ほどいいましたけれども、都市計画が決定された。その折に広域的な都市計画道路が二路線決定されましたけれども、その一つが、現在、拡張事業に着手している都道鶴川街道ですね。一路線が坂浜平尾線であります。これもやはり触れさせていただきましたが、北側は、ニュータウン街路一号線を経由して、都道鎌倉街道から府中方向につながっておりますし、先ほどいった中央道にもつながっている。南側は、新百合ケ丘付近を経由して東名川崎インターチェンジにつながっているんですね。先ほどの尾根幹線にも接続しておりますから、こういうネットワークの一翼を形成する路線でもあります。このように、三十数年ですかね、もっとかな、四十年ぐらい。この間何にも手つかずなんですよ、はっきりいって。ミリたりとも進んでいない、はっきりいって。これからどうするんだといったって、今度、区画整理という話はあるけれども、これが順調に進んでもらえば大変ありがたいことでありますし、ぜひお願いしたいところであるんですけれども、建設局とこの都市整備局ですよね。局によって、区画整理方式は都市整備局、いわゆる街路事業で北側から整備していくのが建設局となっております。整備手法も、ご案内のように若干違いますね。いう中でありますけれども、とにもかくにも四十何年間、これからまたどのくらいになるのかなと。一年、二年じゃとてもできないと思いますけど、少なくとも四十年を一つのベースとして考えてもらって、今申し上げたような重要な、接続させる道路でもあるわけなんで、ぜひこの整備、一刻も早い整備を地元でも当然求めておりますけれども、現在の取り組み状況をお伺いします。二つの施行方法により整備すると位置づけられてございます。現在、都施行の道路事業区間につきましては、建設局において具体的な線形検討を進めてございます。設立準備会に対しまして、構造等の検討の技術的支援を行ってございます。今後とも、坂浜平尾線につきましては、委員お話ございましたとおり、長い年月もたってございますので、建設局と連携を図りながら一刻も早い早期整備に努めていきたいと考えてございます。お願いしたいと思います。本当に一刻も早い着工を熱望、切望しておりますので、お願いしたいと思います。し上げたように、地権者がさまざまな思いを持ちながら先行買収にも協力してもらったということがあるわけでありますけれども、先ほどからるる申し上げているような経緯も踏まえて、都は、坂浜平尾地区のまちづくりのための先行買収をかけた都有地の活用をぜひしていく、これがやはり必要ではないのかなと、非常に大切な部分ではないかなと思うんですが、これについて考え方を伺いたい。それから、この地域は極めて、今、設立準備をしている地区、上平尾と小田良地区とありますけれども、起伏のある、なだらかな地形というんですかね、で、牧場があるんですね。それから、稲城市の名産であるナシだとかブドウ園があります。野菜を栽培している農家もあります。いうような牧歌的というんでしょうか、非常に穏やかな、非常にいい景観を有しているところでもあるんですね。私は、こういうところ、とりわけ上平尾地区で、宅地整備を優先した土地区画整理事業ではなくて--土地区画整理をすると、どちらかというと多摩地域の方でも宅地優先するというふうになってくるわけなんですけれども、そうではなくて、農地とか緑の保全など、特徴を生かしながら、まさに環境に配慮した、地域特性を踏まえた土地区画整理事業をここの場で進めていってもいいんではないのかなと。まちづくり手法というんですかね、あると思いますけれども、やっぱりここには、らしさがあって、東京のいろんな多面性があってもいいんではないかなと。住宅先行的な形の中で一律的に土地区画整理をするという方向よりかは、私は、現況を生かしながら、ぜひこういうような特色ある土地区画整理を進めていってもらいたいというふうに考えている一人なんですけれども、これに対して都はどうでしょうかね。ただいま二点のご質問をいただきました。都市計画決定に先立ちまして、公共住宅の供給を目的といたしまして十四・六ヘクタールの土地を取得してございます。その後、都施行の土地区画整理事業の中止に合わせまして、公共住宅供給についても見直された経緯がございます。これらの都有地につきましては、今後、坂浜平尾のまちづくりを進める上で有効に活用する必要があるというふうに私どもも十分認識してございますので、地元のご意見も十分お聞きしながら、関係局と調整をして、活用を図ってまいりたいと考えてございます。それから、二点目の、坂浜平尾地区の地域特性に応じた区画整理事業を進めていくべきだというご意見でございますが、上平尾地区というのは坂浜平尾地区の南側に位置する約二十五ヘクタールの地区でございまして、小田良地区は、ほぼ中央に位置する約三十ヘクタールの地区でございます。これらの地区では、現在、新たなまちづくりに向けて土地区画整理組合の設立準備会が結成されてございますが、このうち、特に事業認可に向けての動きが先行してございます上平尾地区につきましては、約三〇%、三割が生産緑地となってございます。同地区内には、非常に狭い四メートル以下の狭隘な道路も多くて、下水道が未整備であるため、基盤の整備が不十分な状況でもございます。上平尾地区の準備会では、道路や下水道等公共施設の整備とともに、生産緑地等の集約化を図るなど、農地の保全をも目指してございます。都といたしましても、今、委員のお話ございましたとおり、農業と住宅が共存した、地域の特性を生かしたまちづくりを進められるよう、準備会を支援してまいりたいと思ってございます。いいますか、さまざまいわれておりますけれども、やはり残すべき緑、環境、いわゆる農地保全というんですかね、こういうこともバランスを持って、ぜひそういう形で取り組んで、またその応援をしていただきたいというふうに思います。よる景観形成についての事前の--大変申しわけなかったんであります。これは後日必ずやらせていただきますので。それとまた、もう一件ありましたけれども、大変慌ただしくて申しわけありませんでしたけれども、以上、大きく二点要望方させていただきました。