デリダの正義ってのはまったく原則なしの判断なのかな。でたらめにしか見えない。デリダ使って「正義」とか語る人たちは、日常的な意味での「正義」とはぜんぜん違うことを語っているのだということがわかった。中山竜一先生の本も読み直すべきなんだろうか。こんなに日常的なものから離れているんだったら、だったら読む価値なさそうだ。コーネルのところも読みなおすけどわからん。テクストはつねに開かれており、語の意味は特定のコンテクストによって規定しつくすことはできない。書かれていないものが必ず残っている。この「まだない」は先取りされた未来ではない。先取りされるものならば既知の枠組みに回収されうるものだからだ。feminine)と読んで女らしさ(feminity江口補)と対置する。(p.257)ほかでは明晰に書いている品川先生がこういうのになると途端にわけわからんようになるのはなぜだろう。いうの、私は学部学生や院生に教えたりすることができないように思える。この文章を授業で読んでいる自分が想像できない。*1一方で、哲学ってのは真面目に勉強さえすりゃわかるもんだという気もしているし、発想や論理のステップなんかを授業で説明したりすることもできるんじゃないかと思ってる。クリプキとかパトナムとかだって勉強すりゃなんとかなると思ってる。デリダとかコーネルとかはできんね。なんでかなあ?なんか話に具体性がないんだよな。あ!そうか、こういうのが気になるのは、文章を読んでそれに対応する事例を思いつくのがすごく難しいから気になるんだな。授業では必ずその場で思いついた例を出すのが楽しみなんだけど、それがポストモダンな人びとについてはできそうにない。それやろうとするとふつうの(「モダン」?)な説明になっちゃうからだな。品川先生の本のなかでも大事なところなのになにも納得できない。ここで言おうとしているのが、「どう違ってるかは言えないけどとにかく違ってる」とかってことだとすれば、とても納得するわけにはいかんわなあ。私は「他者」とかわかっとらん。誰かもっと親切に教えてくれてもよさそうなものだ。こんな秘教的になるのはどっか不正だとさえ思う。p.263の男性論はおもしろいよね。前にも書いたけど森岡先生とかと近い。あと蔦森樹先生や宗像恵先生とかと問題意識を共有してるなあ。立山善康先生の「正義とケア」はよい一応目を通してみたり。杉浦宏編『アメリカ教育哲学の動向』収録。(リベラリズムは)自然法思想に基づいて、人間の最も根源的な価値を天賦の自由に求め、個々人の自律的な生の保障を政治・社会の構成原理とする理論である。したがって、リベラリズムは本来的には、個人の自由を最大限に確保するために、政府の介入をできるかぎり排除する見地であるが、今日では、個人がその自由を行使するために必要な社会的・経済的に平等な基盤を保障するために、再配分政策の必要性を認めざるをえないところから、そのために政府の積極的な介入も容認するという、一見したところ本来の主張と正反対であるかのような立場も取っている。(p.347)どっちやねん、とか。ふうむ、でもこういうのがふつうの業界(どこ?)でのふつうの理解なんかもしれないなあ。正義とケアの二元論を解決する方法は、理論的には次の三通りしかない。(1)正義がケアを内包した概念であるとみなすか、逆に(2)ケアが正義を抱摂した概念であると考えるか、それとも(3)両立が可能ないっそう包括的な理論的視座を見いだすかである。(p.357)品川先生も基本的にこの問題の枠組を受けいれてるわけだな。ここで言ってる「正義」「ケア」ってのはなんなんだ?思考方法?規範的価値?まあ「どっちが優先するか」とかって問いだと考えるなら、まあ功利主義をとれば(3)で素直にいけるわけだが。あ、役に立つロールズの引用発見。「一貫して、わたしは正義を社会的諸制度、あるいはわたしが実践と呼ぼうとするものの一つの徳性としてのみ考える」そうだよな。ロールズの「正義」は人間の徳ではなく社会制度の徳だ。アリストテレス、ヒューム、スミス、ルソーときて、こうした系譜を念頭におけば、正義の倫理とケアの倫理の対象は、古来の正義と仁愛という二概念に由来し、さらに根本的には、倫理学の二つの中心概念である「正しさ(right)」と「よさ(good)」に対応するものであることは明らかである。立山先生はひじょうによくわかっている。~力点の置きかたの違いは、もとをただえば、両者の問題意識の相違にある。正義が、相互に対立をはらんだ複数の価値判断をいかにして調停し、合意を形成するかという問題に対処するために要請された規範的原理であるのに対して、ケアあるいは仁愛は、個々の価値判断がどのようにしても形成され、共有されるかという、その発生的な起源に関係する概念である。したがって、正義の倫理は、個別的な価値判断の起源やその共有可能性についてはほとんどなにも語っていないし、反対に、ケアの倫理は、複数の個別的な価値判断があって矛盾する要素を含んでいるさいに、いずれの判断を選好すべきかという問題に十分答えうるものではない。最初の方ではおどろいたけど、全体として見るとほとんど文句がない。