一般的な標準ズームよりも一つ長い焦点域をカバーする5倍ズームレンズ。2(ボディ内・レンズ内の手ぶれ補正が連動)とパナソニックレンズ最高のスペックに達しています。画質比較まずは遠景でのシャープ、コントラスト、色のりなどを比較したいと思います。PROにてRAW記録、Lightroomでそのまま(プロファイルAdobeカラー)JPEGに書き出したもの、またはLightroomの比較プレビューのスクリーンショットです。12-60mmの方がスッキリしている印象です。12-60mmになります。中央部はほぼ互角のキレの良い描写。PROの方がこってりな色のりでコントラストが高いです。12-60mmの方が色がすっきりしている分、繊細さを感じます。F4.0の方がよりシャープに解像していることがわかります。続いて広角端12mmと望遠側60mm、望遠端100mm/60mmでどれほどボケの描写に違いがあるか比較してみました。PROの方がボケ具合が半段分程度大きく見えます。望遠端ボケ比較(100mm,60mm)なるべく被写体の大きさを合わせるようにして、それぞれの望遠端開放で撮影してみました。焦点距離の長い100mmの方がボケが大きくなります。完全には被写体の大きさは揃えられていませんが、大きくボケを出そうと思った時の差はこれくらいあります。玉ボケ高倍率ズームレンズにしては双方とも比較的キレイな玉ボケが生まれます。シーンによっては妙な玉ねぎ模様が出たり2線が出たりしますが、かなり抑えられている方だと思います。PROはかなり大きくぼかすことができます。これは玉ボケになんかちょっと変な模様が出てますね。最後に逆光耐性とウニ(光芒・光条)を比較してみました。最小絞りF22まで絞ってなるべく光芒が出るように角度を合わせました。12-60mmの方がウニが尖るもののゴーストが多く出ました。PROの方がゴーストが目立ちにくい印象です。絞り開放でもテストしましたが、ちょっと作例としては失敗してしまったので割愛します。双方ともコントラスト低下等は少なく互角な印象でした。撮影した中では、双方ともパープルフリンジなどもほとんど見えることなく、やはり価格ににあった良いレンズだなという印象です。電子的な補正も効いているとは思いますが、純正でも出るレンズは出ますしね。まとめという感じで、マイクロフォーサーズではハイエンドとも言える標準ズームを比較してみました。PROはコントラストが高く色のりが良いもののわずかにイエロー被りを感じなくもないです。この描写で35mm換算200mmまでの望遠が使えるというのはとても強いです。12-60mmはスッキリとした色でより繊細なシャープさを感じます。5倍ズームがこれほど軽量コンパクトというのはかなり大きなアドバンテージです。双方うまいことキャラが被らない設定だなーと感心しますね。PROを選ぶでしょうか。色のりや描写も好みに近いです。PROと組み合わせると、普通に立派なサイズ感になって来るので、コンパクトさでマイクロフォーサーズを選んだ方には覚悟がいる感じかもしれません。ま、これ一本でほとんどの用が済んでしまうので、荷物の重さは減るんですけどね。言いながら、結局あれもこれもとレンズいっぱい持って行くんですが(笑)選ぶ基準として、画質については双方とも文句のない最高峰の切れ味を見せるレベルですので、やはりコンパクトさと高倍率のどちらを優先するかが鍵となりそうです。PROはカメラ内手ブレ補正のみで6.5段分を実現。Amazonギフト券初回チャージのお得すぎるキャンペーンが再開されました。詳しい手順を書いてますのでぜひ。digitalから数えて約15年。カメラや写真で日々の生活をより楽しんでいただけるような記事を書いてます!アートディレクター/グラフィックデザイナー(紙媒体)写真については趣味9割、仕事1割。メインカメラをキヤノンフルサイズ一眼レフからマイクロフォーサーズへ移行しました。markIIIも迎え撮影と散財に勤しんでいます。gmail.comまでお願いします。[at]は@に置き換えてください。entries2020-02-18Lマウントレンズ、次の一本を探してみる。(20)archive▼広告の配信についてスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。