ネットロアをめぐる冒険スマートフォン用の表示で見るネットロアをめぐる冒険ネットにちらばる都市伝説=ネットロアを、できるかぎり解決していきます。前、私が書いた2年前の記事のアクセスが伸びていました。www.netlorechase.netなんでなのかなあと思ってエゴサしてみたら、なるほど、メンタリストDaiGoなる人が以前、「宿題が無意味」という話をクーパー先生の研究とからめて話したところ、それがいろいろと批判されて、「謝罪動画」を出した、という経緯があるようです。以下がくだんの動画です。宿題の相関は小さいか小学生の宿題のエビデンスはないのか「宿題は禁止」の人はいないマリオン郡の小学校の宿題禁止は成功したかSALONの記事だけ読んだのではないか今日のまとめ***中学生の宿題の相関は小さいかさて、メンタリストDaiGo氏は、クーパーの2006年の研究について以下のように述べています*1。宿題はすべての世代に対して、完全無意味というわけではございません。(中略)中高生には確かに宿題には意味があると思わせる相関が出ていますよ、ということが書かれています。中学生なら宿題をやることは役に立つ可能性があるが、その相関はかなり小さいでしょう。高校生であれば、宿題で成績があがる可能性が高いですよ、と書いてあるんですね。「中学生と宿題の効果の相関はあるけど小さい」と聞こえるわけですが、クーパー2006にそのような記述はありません。students.学年別にみると、宿題と達成度に関しては中学生に正の相関があるという強いエビデンスがあった。.0001.固定誤差仮定においては、宿題に費やした時間と達成度との相関は中学生の方が小学生より高かった(引用注:数値は訳から省いた)。P45短時間の方がよいだろう、という記述はあります。night.中学生においては、短時間の宿題(1日1時間未満)でも正の相関がみられたが、毎日1-2時間の報告をした学生からは相関が消えた。P52これはクーパー自身の1989年の研究のメタ分析の結果によるものですが、あまりに長い時間の勉強は効果がない、つまり、宿題にかける時間と達成度との関係を比べているということであり、これは中学生の宿題と達成度の相関が弱いということにはなりません*2。小学生の宿題のエビデンスはないのか続いて氏は、「2つ目のポイント」として、小学生と宿題の関係について以下のように述べています。小学生に関しては、学力に与える影響はほとんどゼロと考えられるような結果しか出ていないんですね。(中略)もっと詳しくみると、小学生に対して宿題を出すということがですね、成績をあげると実証したエビデンスはありません。逆に、小学生に宿題を出すと何が起きるかというと、学習への興味が失われる可能性がある。これは、一番最初に引用したクーパーさんの論文を引用しているんですけど、クーパーさん自身も、この点は懸念している。自分から「クーパー2006を引用している」言ってるんですから、「・小学生の宿題と成績向上のエビデンスはない」「・小学生に宿題を出すと学習への興味が失われる」という内容が、Cooper2006の研究に記載されている、と言っているわけです。「・小学生の宿題と成績向上のエビデンスはない」について見ていきますが、うーん、これもどうでしょ。クーパー自身の論文を含みますが、Cooper2006には3つの研究が提示されています。achievement小学生を対象とした3つの研究(略)ではすべて、宿題と達成度の間に正の相関があることがわかりました。P28ただ、上記の研究は評価方法が多様なので注意が必要なようです。クーパーの論文は分析統合なので、もちろん他の研究のグループについても分析を行っています。言うならこの箇所がネガティブに読み取れます。assumptions.注意すべきことに、小さいながらも、小学生において、固定誤差仮定では(宿題と達成度の)有意な負の相関関係が見られたが、偶然誤差仮定においては、有意ではない正の相関関係が見つかった。P49宿題の時間と成績向上に関しては、以下のような記載があるので、その部分は効果がない、と読み取れます。flat.1から6年生を対象とした研究は1つしかなかったが、これらの学年のレベルでは線形関係が欠けており、相関にはならないだろうことが示唆される。P52また、前述したように、宿題の時間と達成度の関係においては、小学生の相関は弱く結果が出ています。クーパーは、学年が下がるほど宿題と成績の相関が弱くなっていく理由を、次のように記載しています。認知心理学的に、年少者ほど刺激を受けやすいため、家庭での勉強ははかどらない。年少者ほど学習の効果自体が低く出る。年少者を担当する教師は、子どもの時間管理を促すために宿題を出すことが多い。学校で苦労する年少の子どもほど、宿題を完了するのにより時間をかけている。クーパーとしては、どうも教師は、そもそも年少の学年において、宿題と成績向上が合致しないことを知っているからこそ、成績以外の目的(毎日の勉強の習慣づけとか)で出すことが多いのではないか、という立場です*3。クーパーとしては、この小学生に対しての研究の少なさを指摘しています。2000).最後に、表3から8を精読すると、低学年の宿題の効果を調べる研究はほんの少ししかないことがわかります。students.)は、Cooper2006ではなく、Cooper1989に記載のあるものと推察されます。エビデンスがない、というか、そもそもエビデンスを語るほど対象とした研究が少ない、という主張の方がメインでしょう。氏のいう「・小学生に宿題を出すと学習への興味が失われる」という箇所は、前述した認知心理学の「低年齢ほど刺激を受けやすいから家庭での勉強がはかどらない」が強いて言えば近いですが、ちょっと意味が違いますよね。本当に引用したならページ数まで指定してほしいところです。analysis)*5」としており、短時間の宿題が小学校において勉強の習慣を身につけることに役立つとしています。「宿題は禁止」の人はいない氏は、「宿題は禁止すべきだ」という点については「出典を示さなかった」として、こう述べています。ミズーリ大学セントルイス校のですね、ケーシー・バターロット(ママ)教授とかもですね、小学生の宿題にメリットは確認できない、と実際断言しております。他にも、フロリダ州のマリオン郡学区の研究チームも、小学生に対する宿題は禁止っていう指示を実際に出してるんですね。間違いちゃいけないのが、子どもの読書は推奨しています。いうわけで、氏は2つの「出典」を示しているわけですが、果たしてこの2つの事例が「宿題は禁止すべき」と主張しているか今度は調べてみましょう。Vatterott=キャシー・バテロット*6の著作をソースとして挙げています。ペーパーバックこの商品を含むブログを見る電子書籍が普及していいことの一つが、海外文献がすぐに手に入るところです。3326円もするんですけどね。仕方がないので買いました。バテロットは、著作の中で宿題についてこう述べています。students.短期的な学習上の目標を達成するだけでなく、長期的目標を達成するには、すべての学生の学業の成功に焦点を当てた、新しい宿題のパラダイムを作成する必要があります。Practicesあれ、宿題は禁止してないじゃないか...。homework)」だとした上で、こう述べています。education.宿題の「改革」に反対する人の中には、現在の「改革」の取り組みを全面的な「アンチ宿題」と誤解し、宿題には「賛成か反対」の2つの立場しかないと主張する、かなり単純な見方が生じています。これは明らかに誤った二分法であるものの、宿題を減らすという学校の試みはしばしば、お定まりの「学力低下」という反対や非難を引き起こす。Homeworkつまりバテロットは、「宿題は禁止する/しない」という二分的な考え方は「誤解」であり、そうではない、新しい宿題の方法を再考すべき(だからRethinkingなんですよね)という立場の人です。少なくともこの本の中で「小学生に宿題のメリットは確認できない」なんて言ってません*7。言ってるんならページ数を教えてください。実は本を買わなくたって、バテロットが単純に「宿題は禁止すべき」とだけ言っていないことはすぐにわかります。検索すればいいんです。it.バテロットは宿題自体に反対しているわけではありません。彼女は宿題の多くが、非生産的とまでは言えないにしろ、時間を無駄にしており、我々はどうにかしてデザインと割り当ての方法を変えていく必要があるとしています。them.(学習課題の習熟に適した)宿題は、生徒の選択によるものであり、何かを学ぶために自分にあった方法を選び取るようなものです。「学習課題」のない家に帰るべきではありません。言い換えるならば、「どうしてこうするんだろう?」ということであり、生徒が自分のしていることに自律性がある程度あるならば、宿題はもっと意味のあるものになるでしょう。Daily繰り返しになりますが、バテロットは決して「宿題は禁止すべき」と言っているわけではない、ということです。マリオン郡の小学校の宿題禁止は成功したかもう一つ挙げていた「フロリダ州のマリオン郡」の小学校で宿題が禁止になったという話ですが、これは本当です。マリオン郡公立学校のページにも記載*8されています。night.マリオン郡の公立小学校に通う生徒は、毎日出されていた習慣的な意味のない宿題がなくなりました。Allingtonの調査を含む研究によれば、宿題がよい効果を及ぼさないことを示しています。代わりに、小学生は少なくとも毎晩、20分は両親や家族と自分の選んだ本を読むことを読むべきだとしています。Controlところが、この試みは賛否両論になっています。students.教育委員会は、Maierの主張はマイクロマネジメントに相当するものだと意見しています。委員は、教員が生徒にとって最良のことと考えて行ったことについては罰せられないようにしたいと考えています。Stacyは「宿題禁止」の実験を災害と呼び、「州内でもっとも成績の悪い地区の一つである」理由の多くの中の1つだ、と述べています。同上また、読書の取り組みを提案したにもかかわらず、適切なガイダンスを促さなかったりと、前途多難な様子がうかがえます。この取り組みは2017年から始まったもので、上記記事はその1年後の2018年のものですから、まだ効果についてはなんとも言えませんが、数ある「宿題禁止」の学校からわざわざ「マリオン郡」を選んだんですから、そこら辺のところも紹介するのがフェアってものでしょう。探せば「宿題禁止」をうたう研究者や学校はもっと出てくるはずなのに、どうしてわざわざこの2例を選んだのか理解に苦しみます。どちらも日本語記事*9が出ているので、まあ、検索したらたまたま引っかかったんじゃないんですかね。SALONの記事だけ読んだのではないかと、見てきた通り、「ほんまに論文読んだんかいな」というような誤読とすらも言えぬ主張を繰り返す氏ではありますが、私の推察を申し上げると、おそらく氏は、このクーパー論文が広まるきっかけとなった、2016年のSALONの記事だけ読んだのではないか、と考えられます。students.」のくだりが、クーパーの言葉として紹介されています。best.中学生でさえも、宿題と成績の向上の相関は最小限に留まる。していて、これも氏の主張と合致します。「小学生に宿題を出すと学習への興味が失われる」は、SALONの以下のフレーズと酷似しています。learning.代わりに、年少者への宿題は、学校や将来の宿題、および学問に背を向けさせます。ついでに、氏は、宿題よりも運動とかをしたりとか、「非認知能力の向上」をあげたりするようなことをした方がよいんじゃないかと話していましたが、これも、SALONにリンクの貼ってある別記事から似たようなことが読めます。衝動の制御をする前頭葉を再集中させることに役立ちます。us.そして子どもたちは、およそ我々には学んでいるとは思えない方法で、必要な認知能力*10を学びます。同上もっとついでにいえば、SALONの記事の末尾には、宿題よりも本を読むことを推奨しています。home.小学生ぐらいの子どもにとって、従来の宿題よりもよいのは単純に家で読書することです。うーん、これもどこかで聞きましたねえ。ここまでは言い過ぎかもしれませんが、少なくとも、クーパー2006の論文を精読してもなければ、バテロットの本を読んだと言えないことは確かです。穏当な見方をしてあげれば、いろいろ調べていくうちに、どの情報をソースにしたかわからなくなってしまった、というところでしょうか。厳しい見方をすれば、検索して上の方に出てきた記事をぱぱっと読んで勝手にしゃべくりちらかしただけでしょう。今日のまとめメンタリストDaiGo氏の主張と実際の論文などの内容は以下の通りである1Cooper2006において、中学生と宿題の効果の相関は弱いと書かれている→中学生と宿題の効果は正の相関が出ており、高校生とはその時間で差が出ているのみである。2同上において、小学生に宿題の効果があるなんてエビデンスはないと書かれている→その言葉は2006ではなく1989年に書かれているものと思われる。小学生への宿題の効果の相関は現段階では弱いと考えられるものの、小学生を対象とした研究自体が少なく、結果が変わる可能性があることをクーパーは指摘している。3同上において、小学生に宿題は学習への興味が失われると書かれている。→該当箇所が不明である。4キャシー・バテロット教授は宿題禁止を唱えている。→バテロットは、「宿題を禁止にする/しない」という二元論的な考えに反対の立場であり、子どもたちが自律的に取り組めるような宿題を考えるべきだという主張である。5フロリダ州マリオン郡の小学校は宿題禁止だ。→事実ではあるものの、逆効果になっているという主張もある。上記を踏まえると、氏はSALONの記事だけを読んだか、少なくともいかなる論文も精読するには至っていないと推察される。だいたいみんな、宿題禁止の話になったらすぐにクーパー教授の論文もってくるのやめませんか。クーパーも今回の論文の中で、「宿題の影響は複雑」で「すべての生徒に適用できるシンプルで一般的な発見が不可能」として上で、こう述べています。value.したがって、宿題賛成派及び反対派は、しばしばその価値を支持・反論するために、独立した研究を引用します。P3だからこそクーパーのメタ分析して統合する研究はかなりすごいんですけど、日本にも宿題に関する研究はあるんですから、遠い国のをわざわざ探さんでもええんじゃないんでしょうか。私も昔は、こういう衒学的な輩なんかほっとけばいいと思ってたんですけど、いやまたどうして、動画のコメント欄なんか見ると、こりゃまずいんじゃないかなあと考えた次第です。事の真偽よりも「共感」で情報が選ばれる「Post-truth」の時代だそうで*11、そういう時代だからこそ、「知的謙遜」とか嘯いている方の「知的」がどの程度のものかということは、詳らかに事実確認をしていって、記録を残していくべきなんじゃないかと思います。何より、心血注いで書かれた研究が、上澄みだけなめられて飯のタネになってるなんて悔しいじゃないですか。前にも記事で書きました*12が、そのために、やっぱり本職の学者の方々、お忙しいとは思いますが、この手の話に対して反論をすべきではないでしょうか。*1:以下、氏の言葉の書き起こしをしていますが、「えー」などの意味のない言葉や、文法上の言い間違いなどは適宜修正して読みやすくしています。いうか、この手の延々と喋る動画を最後まで見続ける人ってのはすごいですねえ*2:2010年のNYTの記事にも、クーパーは似たようなことを書いています。night.中学生の宿題の効果はおよそ1日90分を境にして減少に転じる。NYTimes.com*3:以上、前掲の論文のP50-51をまとめました。*4:この低学年への宿題が増加傾向にある、というのは、以下の研究によるものでしょう。studying.1981年から1997年の間に、調査した週において勉強をする時間の割合は、9歳から12歳の子ども(10%)よりも、6歳から8歳の子どもの方がより増加しました。2003年まで見ても、低学年の子ども(64%)は高学年の子ども(68%)とほぼ同じ割合で勉強に時間を費やしています。NYTimes.com*6:名前の訳しかたはまあいろいろですが、その読み方はないだろう、という気はします。私はロイターの記事の訳をそのまま使いました。ロイターしかし、「Cathy」は「ケーシー」とは読めんでしょう。疑わしいなら、キャスターがCathyを呼ぶときの動画でも見てください。www.youtube.comホントに英語読めんの?とさえ思います。ロイター*10:まあ、「非認知能力」じゃありませんが...*11:Post-Truth時代の情報リテラシー教育https://oku.edu.mie-u.ac.jp/~okumura/posttruth2.pdfこの奥村先生の論文の中に私のブログが出てきてちょっとびっくりしました。*12:以前、なんちゃら国紀とか逆説のうんたらに対して、呉座先生が丁寧に反論していた記事*8を読みましたが、あまたある「心理学」の本を専門家はちょっと放置しすぎなんじゃないかと思いました。日高の遺書をご存じでしょうか。全て引用すると長くなるので、...2019-07-09ニューヨーク・タイムズは日本を「独裁政権」と呼んだのか、気炎を吐いても息さわやか朝日のこんな記事が湧き上がっていました。»aboutネットにちらばる都市伝説=ネットロアを、できるかぎり解決していきます。MEpopularNew!コロナウイルスに最初に警鐘を鳴らした医師の「遺書」はウソっぽい【追記】トイレのジェット式ハンドドライヤーはウイルスをまき散らすのか、ウソはウソと見抜けない京都のホテルはコロナウイルスのせいで価格が下がっているのかオランダ警察はドローン撃退に鷲を使っているのか、コンパクト版をやってみます「日本に震度10級の地震」という動画は存在しない、「念のために」は誰のためsearchArchivesはてなブログをはじめよう!ibenzoさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。