ただいまから都市整備委員会を開会いたします。初めに、陳情の取り下げについて申し上げます。おける都営住宅の建物配置計画に関する陳情は、議長から取り下げを許可した旨、通知がありましたので、ご了承願います。次に、会期中の委員会日程について申し上げます。先ほどの理事会におきまして、お手元配布の日程のとおり申し合わせましたので、ご了承願います。本日は、お手元配布の会議日程のとおり、都市整備局関係の請願陳情の審査及び報告事項の聴取を行いたいと思います。報告事項につきましては、説明聴取の後、質疑を終了まで行いたいと思いますので、ご了承願います。これより都市整備局関係に入ります。初めに、先般の人事異動により、都市整備局長に柿堺至君が就任されました。四月一日付で都市整備局長を拝命しました柿堺至でございます。高橋委員長を初め委員の皆様には、当局の事務事業につきまして、日ごろからご指導、ご鞭撻を賜り、まことにありがとうございます。都市整備局といたしましては、事務事業の適切かつ迅速な運営を図るとともに、安全で快適な都市づくりを進めるため、一層の努力をいたす所存でございます。お願いを申し上げます。清水文夫君でございます。河島均君は、知事本局次長と兼務のため、総務委員会と当委員会が同日開催される場合、当委員会は欠席とさせていただきます。お願いを申し上げます。あいさつ並びに紹介は終わりました。これより請願陳情の審査を行います。マンション計画の総合設計制度の適用に関する請願を議題といたします。マンション計画の総合設計制度の適用に関する請願につきましてご説明いたします。お手元の説明表の一ページをお開きいただきたいと存じます。本請願は、渋谷区の岩崎健二さん外千二百二十四人から提出されたものでございます。マンション計画について、総合設計制度の適用はしないでいただきたいというものでございます。現在の状況でございますが、計画地は、幅員四十メートルの山手通りと幅員二十メートルの方南通り及び幅員約四・五メートルの区道に接しており、約三千二百平方メートルの敷地に、当初は集合住宅を建築しようという計画でございました。基づく標識設置の届け出を行っており、この届け出の内容によりますと、建築計画は総合設計制度を活用しないものとなっております。用途は事務所となっております。以上で説明を終わります。本件について発言を願います。この渋谷区の本町三丁目マンション、ここは、新宿、渋谷、ちょっと先に行くと中野という区境のところにあります。紹介者は、各会派の方々が紹介議員になっておるようですけれども、請願者との話し合いは、先ほど、何回かやっているということですが、当初計画では、総合設計制度によって建設を行うということだったわけですね。これは、高さが五月一日で変更になったと。計画の変更でございますけれども、建築物の高さは、当初は約百八十メートルの共同住宅でありましたけれども、その後、百六十メートルの共同住宅に、そして現在は八十メートルの事務所というように計画が変更となっております。建築主からは、事業上の理由により計画を変更したとの報告を受けております。百八十メートルから八十メートル以下の七十九メートルと、約百メートル、高さが変わってきたわけですけれども、ここは方南通りということで、新宿と渋谷の、同じ通りで境目があるわけですね。新宿区では高度地区によりまして、方南通りの沿道、奥行き三十メートルの範囲は、高さの限度四十メートル、そして、その奥行き三十メートルを超える一定の区域については、高さの限度を二十メートルに規制しております。敷地規模に応じまして高さの限度を緩和できる、いわゆる大規模敷地における特例を設けております。高度地区の規制では、三十メートルまでは四十メートルと。一定の面積というのが、ここの場合ですと三千平米以上ですから、二倍というふうに聞いているんですが、つまり、大体八十メートルということになるわけですね。それと、渋谷区でも、現在高さ制限について議会で論議が行われているというふうに聞いています。いった背景もあるのではないかという声もあるんですが、具体的に直接お話が聞けていませんのでわかりませんけれども、いずれにしても、高さ規制というものが、地域の中でいろいろ住民と行政とで論議をして、議会とで論議をして、そういった決定をされているということだと思うんですね。計画地の周辺では、総合設計制度が適用されたものは五棟程度でございます。近くのシティタワーというのも、たしかこれも総合設計に基づくものだと聞いているんですが、現在の段階では、渋谷はまだ高さ制限が決定はされていないんですけれども、ほぼ新宿に倣う方向で論議がされているというふうに聞いておりますし、この地域のこの建物のすぐ横の方でも、一定の広さの土地の買い占めなども行われているというのを聞いて、住民の皆さんも非常に心配して、まだ高さ規制が決定されていない段階で総合設計をこれ以上やらないでほしいというのが願意なんだ、こういうふうにいっておられました。より建築物の高さ制限についての緩和が進み、中小規模の敷地でも高層建築物の建築が容易になってきています。そのために、これまでに守られてきた街並みやまちの環境を維持する機能が薄れ、地域にふさわしくない高層建築物がふえることにより、区内各所の暮らしの場で、建築主と近隣住民との間で紛争が激しくなっています。整備状況などをもとに、建築物の高さを一定の範囲にとどめる高度地区、絶対高さ制限を導入することにいたしましたと。いうふうにいっていますように、やはり近隣、この周辺は第一種住専などが多いわけですので、そういった意味で請願者の願意を酌んでいただきたいということだと思うので、そういう意味で、引き続き願意を酌んでいただきたいということを強調して、私の質問を終わりにします。ほかに発言がなければ、お諮りいたします。本件は、継続審査とすることにご異議ありませんか。継続審査といたします。おける区画整理換地案に関する陳情を議題といたします。おける区画整理換地案に関する陳情につきましてご説明申し上げます。お手元の説明表の三ページをごらんいただきたいと存じます。本件は、江戸川区の真鍋好江さんから提出されたものでございます。おける区画整理換地案について、隣の宅地との土地の位置、土地価値の入れかえを認めず、お互い現在位置に換地していただきたいというものでございます。関係権利者に対して換地設計案を発表いたしました。当該地の換地設計に当たりましては、従前地と同様に、幅員四メートルの南側道路に面するように換地を定めました。その際、二筆の従前地を一筆にまとめ、四ページ下段に示しておりますように、左側現況のかぎ形をした不整形な土地を整形化するとともに、南側間口を十二・六メートルから十四・八メートルへと、従前地を二・二メートル上回って確保いたしました。意見を聞く機会を設けております。陳情者から本件陳情と同趣旨の換地設計案に関する意見書が提出されました。意見を聞いた上で不採択とし、翌月陳情者に通知しております。送付したところでございます。その後、現在まで陳情者からは、東京都の関連部署に対しまして、同趣旨の要望がたびたび寄せられており、その都度、電話または面談により、理解を得るべく説明をしてきております。今後とも、陳情者に対しては誠意をもって説明していく所存でございます。以上で説明を終わります。ご審議のほどお願い申し上げます。本件について発言を願います。おきまして意見書の審議が行われております。審議会では、二人の審議会委員から、換地案は従前地よりよくなっているのではないか、よい形になったと思うという旨の発言がありました。対する不採択通知を本人に送付いたしましたが、先ほどご説明したように、その後も本陳情と同趣旨の要望がたびたび提出され、その都度、理解を得るべく丁寧に説明してきているところでございます。要旨といいましょうか、もう少し具体的にというお話でございますが、南側の日当たりを確保したいというようなことが趣旨、それと、北側にも細く、さっき、かぎ形という土地のお話をしましたけれども、北側の道路に九十センチばかりの接道部分がございますので、両側に接道するような形にしてほしい、こういうことが願意かと、このように思っております。おきましては、先ほどちょっとご説明申し上げましたけれども、平成十三年度に換地設計を決定した後、十四年度に建物の移転及び工事に着手し、地区の中央部から整備を進めてきております。仮換地指定や移転協議を行うこととしてございます。審議会の方のお話では、年配の方で、なかなかいろいろ長い間のこだわりというのがあるというふうにも聞いていますし、同時に、担当者の側の方々も本当に粘り強く丁寧に対応してくださっているということで、大変審議会の方も評価をされているというふうに聞いておりますので、もちろん延々とというわけにいきませんから、この事業の進捗に合わせて、その範囲内で丁寧なお話し合いをしていただきたいということを重ねて申し上げて終わりにします。ほかに発言がなければ、お諮りいたします。本件は、継続審査とすることにご異議ありませんか。よって、陳情一八第七号は継続審査といたします。補修に関する陳情は関連がありますので、一括して議題といたします。理事者の説明を求めます。つきまして、あわせてご説明申し上げます。五ページをお開き願います。アパートの修繕計画に関する陳情についてご説明申し上げます。陳情者は、渋谷区にお住まいの樋口徹さんでございます。アパート四十二-九号棟の修繕計画は、税金のむだ遣いがなく、建物の寿命を延ばす上でも効率がよく、住民の意向(外壁ペンキ塗り等)にも沿ったものに改めていただきたいというものでございます。工期で実施し、既に完了しております。この手すり改修工事に際しましては、外壁やひさし等の劣化状況を確認し、安全上必要な処置をあわせて実施しております。都営住宅の修繕につきましては、経過年数及び劣化状況等を判断しながら実施しておりますが、当該住棟の外壁塗装につきましては、直ちに塗りかえが必要な状況ではございません。補修に関する陳情につきましてご説明申し上げます。陳情者は、同じく樋口徹さんでございます。アパート四十二-九号棟の屋上ひさし及び外壁のコンクリートが落下しないように補修工事を早急にしていただきたいというものでございます。現在の状況でございますが、都営住宅建物につきましては、巡回による外観点検や経過年数を踏まえた劣化状況の診断を行いますとともに、必要に応じて現地調査を行い、建物の状況を適切に把握して、維持管理上必要な修繕等を行っております。工期で、階段やバルコニー等の手すり改修工事を実施いたしましたが、この工事にあわせて、建物の外壁やひさし等の劣化状況を確認し、仕上げ材の剥離防止や補修等、建物の安全上必要な処置を既に実施しております。ご審議のほどお願い申し上げます。本件について発言を願います。発言がなければ、お諮りいたします。本件は、いずれも不採択とすることにご異議ありませんか。陳情一八第三三号は、いずれも不採択と決定いたしました。超高層マンション建築計画に関する陳情を議題といたします。超高層マンション建築計画に関する陳情につきましてご説明いたします。お手元の説明表の九ページをお開きいただきたいと存じます。改善する会代表から提出されたものでございます。適用し、高さ等を制限していただきたいというものでございます。現在の状況でございますが、計画地は、幅員四十メートルの玉川通りと幅員十三メートルの山手通り側道及び幅員一・八メートルから四・二メートルの区道に接しており、約七千百平方メートルの敷地に集合住宅を建築する計画となっております。総合設計の許可申請が提出され、同年十月二十日に公聴会を開催しております。係る建築物の高さ等誘導指針に照らしても適合している計画となっております。現在、建築主は、引き続き近隣住民への説明を行っております。以上で説明を終わります。本件について発言を願います。この陳情は、百五十四メートルもの超高層マンション計画について、総合設計制度を適用して高さを制限してほしい、こういう趣旨であります。この建築予定地は、環状六号線を隔てて巨大な再開発と一体となる、そういう住民の、環境影響が心配される、こういうふうに危惧をしているからです。私も、世田谷区に隣接するので、よく見ますが、開発予定地から数十メートルも離れていない大橋、これは都施行の大橋地区再開発が今進められています。地上四十一階と二十七階。高さも百五十六メートルと九十九メートル。住宅、商業・業務を持つ、そういう複合都市と呼ばれています。別名、先導的モデル都市というふうに呼ばれているそうです。いう開発に隣接した今度の超高層マンション、地上四十四階、まさに複合的な開発地になろうとしているわけです。同時期に行われるという点で、トリプル的に起こる、同時多発開発というふうにも周辺からいわれているところです。ジャンクション、まさに開発の総合デパートという感じです。いうもとで建つ今度のマンションは、北側に予定されております建築物への影響が危惧されています。いうところへの影響が指摘をされています。周辺の開発等を含めてどう考えているかということなんですけれども、こういった総合設計を審査する際には、上位計画との整合性について審査しております。そのほか、特に大橋の再開発との関係では、交通量の増加あるいは風による周辺環境に与える影響、こういったものにつきましては、既に大橋の再開発による影響も考慮し対応するよう指導しているものでございます。した超高層的なビルの建設が計画されますと、どうしても周辺影響というのは出てくるんですね。五月十六日付の「住宅新報」を見ますと、百メートル以上のビル開発、こういう開発が東京二十三区の地価の公示価格を押し上げて、再開発が特に地価の上昇を牽引して、そして都心部ではオフィスビルの賃料の値上げが動いている、こういうショッキングな報道もされているんです。事業所は拡張を目指していますが、立地のいいところにどんどん集中する一方で、あるマスコミ紙も、都心部の空き室率はこの十カ月連続して低下していると。新しいところには企業は進出するが、古いところは、もう空き家同然の、人が入らない。いうデッドタウン的な状況が、特に大橋というこの地域、青葉台地域は新旧マンションが混在しているところでありますから、過度な集中が新たなまちの景観等の破壊につながりかねない、こういう心配がされているわけであります。それで、目黒区や区議会も、この問題について請願が出ており、審議されました。余りにも高過ぎるのではないか、調和がない、こういう意見も出ているわけであります。いう声に対して、現在のところ、事業者と住民の間ではどういう段階まで来ているのか、何が解決すれば、両者がそろって住みやすいまちにできるのか。今回の計画に際しましては、住民説明会あるいは総合設計を進めるための公聴会等を開いております。説明会の方ですけれども、外観に配慮してほしいとか、あるいはマンションからの見おろしに配慮してほしい、ごみ置き場等に配慮してほしいということでございます。いずれにしましても、そういった内容を含めて、今、両者で説明会等が引き続き持たれているということでございます。した大橋の再開発都施行や民間の総合設計に基づく開発、東京都は方向は正しい、こういうふうに胸を張りますが、しかし、方向は正しいとはいいますけれども、方法が間違うと大変なことに住民たちは置かれてしまうんです。いう点で、負担軽減に努力を求めている都民の請願について、ぜひ企業も行政も努力をしていただきたい。この熱い思いがぜひかなう方向で努力をしてほしいというふうに思います。ほかに発言がなければ、お諮りいたします。本件は、継続審査とすることにご異議ありませんか。継続審査といたします。改正に関する陳情を議題といたします。改正に関する陳情につきましてご説明いたします。お手元の説明表一一ページをお開きください。本陳情は、渋谷区にお住まいの樋口徹さんから提出されたものでございます。陳情の要旨でございます。東京都景観条例の第五条の三を改正して、現存する建物屋上のすべての広告塔を所有者に撤去させるようにしていただきたいというものでございます。本件に関する現在の状況についてご説明いたします。陳情者が居住いたします都営住宅から約七百メートル離れたマンションの屋上に、高さ七・五メートルの広告塔が平成四年に建てられてございます。これによりまして、お住まいの都営住宅から望むことのできた富士山の一部が見えなくなったことを契機といたしまして、市民の精神的安らぎや観光等の観点から景観規制が必要である、こういった理由で陳情が提出されたものでございます。広告塔など屋外広告物は、案内誘導や情報提供などの機能を持ち、都市における活動を円滑にする役割を担ってございます。一方で、屋外広告物が無秩序、大量に掲出されますと、街並みや自然の景観を損ねることとなります。基づき、必要な規制を行っているところでございます。陳情の対象となっている広告塔は、この広告物条例に基づき許可を受け、適正に設置されたものでございます。事業者も、都民や行政と相互に連携協力して景観づくりに取り組むべきことを責務として定めたものでございまして、すべての屋上広告塔の撤去を目的として景観条例を改正することは、屋外広告物が担う機能等に照らし、適当でないと考えてございます。説明は以上でございます。ご審議をお願いいたします。本件について発言を願います。発言がなければ、お諮りいたします。本件は、不採択とすることにご異議ありませんか。不採択と決定いたしました。以上で請願陳情の審査を終わります。次に、理事者から報告の申し出がありますので、これを聴取いたします。繰り越しについてを聴取いたします。よりましてご説明させていただきます。規定によりまして議会にご報告するものでございます。資料の一ページをお開き願います。その財源内訳を記載してございます。財源といたしましては、財源内訳の欄に記載のとおり、国庫支出金その他の特定財源及び繰越金を充当してございます。翌年度繰越額となっております。財源といたしましては、財源内訳の欄に記載のとおりでございます。