共同研究で、もう分野の融合が起こっていますしね。理学部物理にいれば、物理中心の動きをします。AIMRには、化学や生物、デバイスなど、本来自分には近くなかった、かなり離れた分野が身近にあるわけです。数学者の方は昔もいましたが、お互いに話すことも、あまりないでしょう?(笑)。数学者の方は、特にシャイなんですよ。近くにいれば、だんだん親しくなって、色々な話をしますからね。そんな環境づくりも大事ですね。―色々なな意味で、AIMRのような環境が必要と実感していらっしゃるのですね。いう時代だから、こういった機構が必要なのでしょう。分野が近づいている、あるいは、バリアの障壁を下げるので、お互いに新しい領域に入っていきやすいですね。融合の観点から言うと、ここは素晴らしいです。理学部で基本的なコンセプトに対して非常にこだわる点は、理学部の非常に良いところです。それはまた、向こうに帰ると、そこで指向されるんですね。両方が必要なのでしょう。離れて暮らすと、だんだん忘れて、意識されなくなりますが、絶えず接触する機会があることで、重要性をもう一度呼び戻される。行き来があって初めてできます。「揺らぎ」が必要ですね。微動だにせず、ずっと一つのことを行っていくのは、安定そうに見えて、実は、不安定なんです。何か振動がかかれば、ポンと落ちちゃうでしょう?かえって、絶えず右に左に揺れたり、徐々に変化している状態が重要で、非常に強いのですよ。揺らぎって、逆に、安定だなと、最近は思います。―谷垣さんは、その「揺らぎ」の重要性を体感されているわけですね。昔よりも、柔軟になりました。昔は、「こうでなければいけない」と思っていたけれど。今はゆらゆらしている領域が、意外と居心地良いですよ。強くやり過ぎちゃうと、揺れ過ぎちゃうから、程々が良いのでしょうけど(笑)。日本人は、外国人から見ると「ずっと働いている」「働き蜂」と言われますね。その状態は、ある面では真面目そうに見えるけど、ある意味で弱いところもありますよね。有名な話は、なぜIBMでノーベル賞があれほど輩出されたか。午後からは実験をしない時間があり、山に行って、ボーっとしている時間をつくるんです。無駄のように見えますが、それがあることで研究が大きく進展した事実があるんです。「こうしなければいけない」と真面目一方に考えるのも、日本人の良いところかもしれませんが、そのような別の要素も入れることが、一見無駄に見えて実は有効だと、最近は感じますね。ここでは、否応なしに、そういうところに入っていくわけでしょう。それが思ったよりも、悪い方には向かない。「揺らぎ」といった状況を、これから日本人は考える必要があるかもしれませんね。リスクを負わないことほど、リスクがあることはない―最後に、今までのお話を踏まえて、読者の中高生を含めた若い世代に、メッセージをお願いします。大事なことは、僕の経験上、「リスクを負わないことほど、リスクのあることはない」ということです。逆に見えますが、物事を行う時に「こうすると危ないから、やめておこう」と、人間、思いますよね。思ってやらない方が、実は、一番危険なんです。安定に存在するのものなど、存在しないからです。「ゆく河の流れは絶えずして」と同じです。留まっていて、それが良くて、永遠に続いてくれるなら、選んだものは良いですね。そんなものは一切ないと、歴史が物語っています。会社だって、そうでしょう。10年20年で、消えたりするわけです。会社自体が消えなくとも、「この会社に尽くす」とずっと留まっていたとする。トップが変われば、突然ポンと弾き出されることもあるわけです。何のためにそうしたのか。それは、盲目的に信じたからですね、誰かが守ってくれると。そんなものはない、ということです。逆に、何が一番安定なのかと言えば、リスクを負うことですよ。リスクを負って失敗することもあります。その確率は、一つのところに留まって失敗する確率と何ら変わらない。怖がらないで、リスクを負いなさい。それが逆に、リスクを負わないことにつながるのです。―先程の揺らぎのお話とも通ずるところがありますね。受け入れられないけどね。「そんなこと、危ないじゃん」って。安定志向で、危険がなくて安全に生きていければ、それがいいっていうのは、逆に、そんなものは存在しないわけで、一番危険なのです。英語では「ミディウォーカー」って言いますね。ウォーカーは働く人で、ミディは中間という意味です。「最上を望まなければ、最低も望まない。それが一番安全だ」という志向を指します。ミディウォーカーは「一番安全に見えるけれども、害にもならなければ得にもならないから、何の役にもたたず最も悪い」という喩えで使われます。害になったら害で、その害が影響して新しいものが生まれることがあるのでね。リスクを負うほうが良い、ということです。絶えず動くことが当たり前なわけですから、もし柔軟に動けるチャンスが自分にあれば、リスクがあっても、逆に、そのリスクをとりなさい。どちらが安全かなんて、決めることはできないのだから、そんなことは考えないで、自分の好きなもの、信念があったら、それをリスクがあっても取りなさい。それが、僕の経験であり、若い人への僕のメッセージです。―谷垣さん、本日は、ありがとうございました。涼介さん(修士1年)※取材は平成25年度に行ったものです。◆有機半導体レーザーの実現を目指して―まずは、研究内容について、教えてください。1小林さん:有機発光デバイスとして、有機ELディスプレーが知られていますが、有機材料は多彩な発光波長を実現できることや、軽量かつ柔軟であること、安定して入手できる元素からできていることなどの利点から、他の様々な発光デバイスへの応用も期待されています。うちの研究室では、有機半導体レーザーの実現を目指しています。そもそもレーザー発振には、光で発振させる方法と、電気で発振させる方法の二つがあります。有機材料を使った光励起によるレーザーは今のところ実現されていますが、電流励起によるレーザーは、まだ実現されていません。ナノ固体物理研究室)そこで、うちの研究室では有機材料を使った電流励起レーザーの実現を目指しています。※有機材料を半導体として動作させる電流スイッチング素子のこと)の研究を行っています。電流励起によるレーザー発振に近づけるためには、半導体内に短時間で電流がたくさん流れる必要があります。そのため自分は、有機トランジスタの電流の流れやすさ(移動度:電子・正孔といったキャリアの移動のしやすさ)を上げる研究をしています。2尚さん私の研究テーマも、小林君とだいたい同じです。一つは、有機半導体の基本的な特徴を測定し、その材料が電流励起のレーザーに応用できるかどうかを研究しています。一つは、デバイスのアクティブレイヤー(活性層:実際のデバイスで電流が流れる層)の新しい構造のデザインです。アクティブレイヤーでは、電流を大量に流すことも必要ですし、発光効率も高い必要があります。普通の有機半導体は、その片方が良ければ、もう片方が悪いという、トレードオフの関係になっています。そこで私は、電流量と発光効率を両立できるような新しい構造のデバイスをデザインしています。3中尾さん半導体って、基盤があって、二人の場合、半導体の結晶を使って、それに電極を付けて、その「OFTE」というトランジスタをつくっているんです。小林さんは、どちらかと言うと、基盤側からの研究をしているんですよね。結晶に電流を流しやすくするための研究というアプローチです。尚さんは、逆に、結晶側からの研究をしているんですよね。電流駆動のレーザー発振に使える良い結晶を、というアプローチからやっているんですよ。私は、二人とは別の構造を研究しています。二人が研究しているOFTEは、電流密度は高いのですが、電流が流れている領域がすごく狭いので、結果として、電極間の電流量の総量は低いことが、レーザー発振に対する問題点です。そこで、OFTE構造では電流が流れる領域が狭かった点を広げるために、私は「電気化学発光セル」という構造を使っています。ダイオードのような構造にすることで、電流の流れることができる領域を広くし、電流量を稼ぐアプローチで、レーザーにつなげようと研究しています。◆あなたにとって研究とは?―日々どんなことを感じながら研究をしていますか?1小林さん:「きりがない」ですね。やればやるほど、調べなければいけないことも、知りたいこともいっぱい出てきます。研究すればするほど、奥深い世界だと思います。自分は修士を卒業後、企業に就職します。研究は一段落しますが、研究をしていく中で、物事に取組む姿勢を学びました。ここで得られた経験を今後に活かしたいと思います。2尚さん:研究者になりたくて、有機半導体を用いたデバイス研究で一番有名な日本に来ました。留学生なので、最初はなかなか慣れなかったですが、今は徐々に生活にも慣れました。研究は好きなので、いつも一生懸命研究していますが、時々、悪い結果が出ると、「本当に自分は研究者になれるか?」と自信がなくなる時もあります。