Wissenshaften)哲学百科辞事典11/21のツイートまとめmyenzykloここでは未だわからない。そこに議論の核心はない。核心は「皇室の存在」についての「哲学的な認識」の高低、論証にあるのであって、その論議を前提としない、たんなる制度論的な議論に本質的な意義はない。奥平康弘氏自身の「反皇室論」の意義についての論証はどこで行っているのだろうか。13:17私たちとしてどう立ち向かうたらいいかという理論上の考察は、後述するところに譲る。研究』s.105)※ここで奥平康弘氏は自身が「反皇室論者」であることを明確にしている。13:16これでは制度上困るではないか。臨時法制調査会の面々や事務局は、密かにか、公然にか、そう語り合っていたもののようである。13:00アガサ・クリスティではないが──「そして誰も居なくなった!」という事態を招来するかもしれない(ここでクリスティの小説題名を用いることが不吉であり、不注意であるとお叱りの向きには、ヨーゼフ・ハイドンの「左様なら交響曲」(第四五番)を代わりに挙げておこう)。12:59この「不就任の自由」を行使することがあるのを、制度上予想してかからねばならない。すると──高尾らは懸念するのであるが──「天皇という制度は存立の基礎」を失うことになりかねない。しない──高尾の言うとおりである。12:57空位または不安定なる摂政という事実の起こるのを防止できず、万一継承資格者のすべてが就任を拒否するという事態に至るならば、天皇という制度は存立の基礎をゆり動かされることになるのである。世襲による就任は自由意志の介入と調和しがたいものなのであろう。12:32形式にせよ認めることとすれば、相対的に“不就任の自由”も認めなければ首尾一貫したものだと言い難い。しかるに不就任の自由を主張した者は(臨時法制調査会の委員の中には──引用者挿入)一人もいないのである。12:32違いないのである。前置きは措いて、第四の論拠の内容紹介に移ろう。ここではまず、臨時法制調査会の幹事を務めた高尾亮一が、のち(内閣)憲法調査会に提出した、「皇室典範の制定過程」の抜き書きから始める。高尾は天皇退位論に関連して、次のように述べている。その意味において客観的な性格の強い議論である。12:22しかしながら、それと相対的に独立して、第四の論拠とも言うべき議論があったことを指摘しておかねばならない。ある種独特な実体的価値を踏まえた議論であった。12:18【退位否定論の第四の論拠──「不就任の自由」?】補足的に叙述しておくべきもうひとつの事項がある。その事項とは、こうである。我々が既に見たごとく、臨調の第一部長代理による総括報告では退位制否定の現状維持策を正当化する三つの論拠が挙げられているのは、先に紹介した通りである。WEBブログデザイナ。