的レベルにおいても成立するものだからである。5つに分類したし、Baker(1992)は単語レベル、フレーズレベル、文法レベル、テクストレベル、語用論レベルの5つに分類した。以上が翻訳学と対照言語学の対比の大枠である。具体的な議論に入っていきたい。本稿では英語と日本語の比較対照分析を扱うこととする。二言語の比較対照を行う際、一方言語のテクストと、他方言語によるその翻訳を使うケースは多い。成の『雪国』の冒頭である。国境の長いトンネルを抜けると雪国であった。Seidensticker)このサイデンステッカーの英訳をめぐって、池上は語り手(主体)と語る対象である状況(客体)との関係を論じている。語では主体=客体融合構造があるとする。同時に、語られる状況のイメージを絵で表すと、英語と日本語とでは違う構図になるとも述べている。前提としてこの議論は当該翻訳者による主観的解釈の訳出物への混入を等閑視していることが指摘できる。ろうし、それに連動して語られるイメージの構図がここまで異なることもなかっただろう。ofという英語表現では外へ出てくる状況にフォーカスが当たってしまうからである。312-316)という語義であるので、その視点は雪国側のほうにあると分析できる。語表現である英語による訳出物に些か問題があると言わざるを得ない。國廣(1982)の例はまた少し異なった問題が見られる。彼がそう言っている間、彼の顔は苦悩にひきつっていた。いう彼の顔が苦悶にひきつっていた。(a)のように直訳するのはまずく、(b)のようにしなければならないという。