本論考は、雑誌掲載は1995年になるが、初稿は1992年であった。お世話になった海技大学校の教壇を離れた年である。難に係わる事件を扱った。領事裁判権の問題として有名な事件であるが、イギリスの日本法廷のものであって、領事による裁判ではなかった。日本人法曹や日本人法学部学生の注目するなかで陪審による刑事裁判が行われていた。upをまとめたような書き方をしてしまっている。陪審が行われるためには、相当、厳格な刑事手続きの歴史と整備、判事の習熟がなくてはできないことであることを知った。解というより無知だと思った。従って、日本で、大正末に制定された陪審制は、「司法権の独立」というリーガル・プロフェッションたちによるイデオロギーを倒すために原敬たちが制定したと三谷太一郎氏が言っている(蘆田「正義の学の終焉」)のは、全くの間違いであるというよりデマゴギーである。リーガル・プロフェッションがいないところで、陪審はできないのである。審制のこと、司法制度のことももご存知無いようなのである。三谷氏のことは別稿(「正義の学の終焉」)で少し論じている。気になるところもあるが、発表当時のものをリンクする。リンク丸山真男氏が亡くなった1996年8月の暮れに、偶然に会った捧堅二氏の紹介で寄稿できた。『現代政治の思想と行動』は、時評風なものというという思いをそれほど変えられなかった。ことが、まだ判らなかった。そんなときの文章である。「ひどさ」については,シバさんあなたも敗けていませんね。復刻版の編集・解説をなさっていた山本晴義先生から、書評をやってくれないかと言っていただいた。敬愛する先生方のお仕事に関われるのは嬉しいことだったが哲学を専門になさっている方による書評を読みたいという気持ちもあった。本書第6章で「個別と一般とが結合しているもっとも単純な形のものは《典型》である」として典型について展開されている問題もその一つだった。日本書紀研究会その後の口頭報告については。