オンブズマン』『NPO法人情報公開市民センター』の事務局日誌です。*公務員の不祥事*(ほぼ)日刊まっきー。仙台市民オンブズマンが宮城県警の捜査報償費の公開を求めていた情報公開訴訟で、仙台高裁は09/1/29づけで逆転敗訴判決を出しました。名古屋市民オンブズマンは、名古屋市が裏金を作った際の「通帳」「帳簿」を情報公開請求した際「却下」になったのはおかしいとして、09/1/29づけで名古屋地裁に「却下取り消し」ならびに開示を求める訴訟を起こしました。ついて、公文書であることを認めた上で「現在調査中だから非公開」にしました。都合の悪い情報を隠して幕引きを図ろうという姿勢はm名古屋市が真には裏金作りを反省していない証左だと考えます。愛知県に対しても、情報公開請求する予定です。訴訟費用は被告の負担とする。(以下,「本件条例」という。(以下,「名古屋市長」という。本件条例2条1項に定める実施機関であり,本件処分の処分庁である。(甲1)により,別紙文書目録記載の平成19年度に総務局監察室によって行われた裏金に関する調査に係る裏金帳簿,裏金通帳(以下,「本件文書」という。)の公開を請求した(以下,「本件申請」という。(甲2)により,「請求に係る文書は,職員が職務上作成し,取得したものではなく,組織的な利用もないことから,行政文書に該当しないため」という理由で却下処分をした(以下,「本件却下処分」という。平成19年ころ,名古屋市職員が備品等の購入のため架空契約に基づく支払金を業者に預けたり,臨時職員の賃金支出のため架空の雇用又は勤務時間の水増しによる請求を行ったりするなどの手法で不適正な会計処理を行っていたこと,それによる保管金が存在することが明らかとなった。名古屋市が,上記につき内部調査を行ったところ,会計書類や担当者等の証言や関係書類により,名古屋市の多数の部署において不適正な会計処理による保管金ないし出所が不明な保管金の存在し,又は過去に存在していたこと,部署によってはかかる保管金を通帳により保管していたことが判明した(甲3)。原告は上記名古屋市の内部調査によって発覚した裏金の通帳や裏金の帳簿(本件文書)の開示を求め、本件申請をしたものである。行政文書とは,「実施機関の職員が職務上作成し,又は取得した文書,図画及び電磁的記録であって,当該実施機関の職員が組織的に用いるものとして,当該実施機関が管理しているもの」をいう(本件条例2条)。述べたとおり、本件文書のうち裏金の通帳は,裏金を作出していた部局の職員が裏金管理のために取得したものであり、裏金の帳簿は当該裏金の入出金を管理するために作成していた文書である。したがって、上記定義のうち「実施機関の職員が」,「作成し,又は取得した文書,図画及び電磁的記録」,「当該実施機関の職員が組織的に用いるものとして,当該実施機関が管理しているもの」に該当することは明らかである。「職務上」にいう職務の範囲について本件文書は,職員の不適正な会計処理に関し作成又は取得され,違法な職務に基づき作成又は取得されたものである。本件条例が「職務上」といった場合の職務については、適法な職務に限定する理由はない。本件条例は1条で「この条例は、地方自治の本旨にのっとり、市民の知る権利を尊重し、行政文書の公開を求める権利を明らかにするとともに、情報公開の総合的な推進に関し必要な事項を定めることにより、名古屋市(以下「市」という。)の保有する情報の一層の公開を図り、もって市政に関し市民に説明する責務が全うされるようにし、市民の市政への参加を進め、民主的で公正かつ透明性の高い市政の推進に資することを目的とする。」と定め、市民の知る権利を尊重し,市民に説明する責務を全うすることを目的とする点に鑑みれば、むしろ違法な職務こそ、市民の監視の元におくことが要求されるものであり、「職務」が当該職員の権限に属するか上の職務のみならず,慣行上,事実上の職務等全ての職務を含み,それが適法か違法かには関わらないと解さなければならない。本件文書について本件文書は,当該職員の私的な目的により作成されたものではない。裏金とは、公金の支出手続き通りに支出しないことによりプールされた公金を言うから、少なくとも本来の公金の支出手続きという「職務」に関して作成されたものであることは明らかである。仮に「職務上」にいう職務に違法な職務が含まれないとしても,本件文書は,名古屋市の内部調査の結果存在が公になるとともに、保全措置が行われ,名古屋市長や関係機関により事実上取得されていると考えられるから,いずれにせよ「職務上」作成又は取得されたものである点は動かない。(3)本件却下処分の違法性よって,本件文書は本件条例2条にいう行政文書に該当し,本件却下処分は違法である。(甲4)により,平成19年度10月に総務局監察室によって行われた裏金に関する調査の調査票,聞き取りの結果が分かるもの,裏金帳簿,裏金通帳の公開を請求した。これに対し,各実施機関は,裏金帳簿及び裏金通帳につき,それらが行政文書に該当するという前提の上で,概ね「本件条例7条1項5項に該当し現在調査中のため正確な事実の把握を困難にするおそれがある」との理由により非公開決定処分をなした(甲5)かかる点から明らかなように、被告の却下処分は行政意思として矛盾しており、いかなる点からみても取り消されるべきものである。本件却下処分の取消及び開示の義務付け以上により,本件却下処分は,取り消されるべきものであり,本件申請に対しては,本件条例7条に基づき開示決定をなすことが義務付けられている。結語よって,原告は,被告に対し,本件却下処分の取消しを求めるとともに,本件文書の開示処分の義務付けを求める次第である。勝訴判決が確定しました。(平成20年(行ツ)第11号、平成20年(行ヒ)第10号)米子市ゴミ談合事件は、大手5社とアウトサイダー4社、合計9社の事案です。第1審の鳥取地裁は、アウトサイダー4社に対して協力要請がされた事実及びアウトサイダー4社がこれに応じた事実は認められないとして住民側敗訴としました。18年(行コ)第5号)。遅延損害金は平成14年4月19日からです。最高裁から連絡があり、弁論が開かれることが決定しました。逆転敗訴判決が変更される見込みです。入手2005年に開かれた愛知万博の際のアクセスとして活躍したリニモ(東部丘陵線)の経営大不振を受け、愛知県は100億円程度の増資が必要と訴えているとの報道がありました。http://www.nikkei.co.jp/news/retto/20090114c3d1401h14.html元資料を情報公開請求しようとしたところ、任意提供していただきました。http://nagoya.ombudsman.jp/data/linimo0901.pdf平成20年度上半期の乗客は1日当たり17,700人と、需要予測の約60%にすぎません。(5年間)の債務超過を回避するため、100億円程度の増資が必要、と県はしています。今後も毎年5%ずつ乗客が増えていくという甘い需要予測をしています。愛知県は、リニモの経営が悪化していることを知っておきながら、今回はじめて情報を出して、各地に支援の依頼をしています。「100年に1度の経済不況」の中、今後増資を重ねてリニモを存続させるのか、それともリニモを廃線にして代替手段を検討するのか、そこから議論すべきではないでしょうか。オンブズマン連絡会議は、09/1/24に名古屋で拡大幹事会を開きました。ランキング」などを決めました。仙波敏郎氏告発4周年講演会(松山)09/1/27(火)午後6時半から、愛媛県警の仙波敏郎氏の告発4周年講演会を行います。裁判所の都合により09年2月24日13時10分からに変更になりました。更新ができなくなっております。最新の裁判等状況は以下ページで読めます。senbasanwosasaerukai@docomo.ne.jp(アットマークを小文字になおして下さい)寒さ厳しい中「仙波さんを支える会」の皆様にはご健勝の事と存じます。来る1月27日13時から松山地裁におきましてウィニー訴訟班判決が言い渡されます(予定でしたが、裁判所の都合により09年2月24日13時10分からに変更になりました。岡本呻也氏)より、支える会会長、東玲治氏を偲びを開催いたします。狭心症の病のため帰らぬ人となりました。後任には、会員の赤松良一氏を代行として擁立し、「支える会」を運営しております。あわせてご紹介いたします。会員各位におかれましては、寒さも厳しい中ですがお誘いあわせの上、ご参集くださいますようご案内申し上げます。まり次第ご連絡いたします。09/1/15づけで、国の情報公開法ではインカメラ審理を認めないという初判断を示しました。副幹事長だった藤沢忠将氏を尋問しました。約165万円の返還を命じる名古屋高裁判決が確定しました。市議団側にあるとして、既に返還した平成15年度の余剰金410万円を除く2460万円全額の返還命令を出しました。http://nagoya.ombudsman.jp/data/070322.pdf2審名古屋高裁判決では、収支報告を裁判所に提示してきた以上、明らかにおかしい平成16年度の「余剰金」以外の違法・不当の主張立証責任は原告側にあるとし、原告の請求を棄却しました。http://www.ombudsman.jp/data/080424.pdf名古屋市民オンブズマンの新海聡弁護士は、「“隠し得”を認める名古屋高裁判決を是認する形式的な判決。判決で確定した約165万円の返還を求めます。焼失した名古屋城本丸御殿を再建する、着工記念行事が09/1/19にありました。http://www.hommaru-palace.city.nagoya.jp/04_events/kinen/index.html名古屋市は総額150億円の費用をかけて、今後10年間で完成予定です。寄付は50億見込んでいますが、現在40億円弱(うち万博の余剰金が10億)。今後、愛知県や国に対して、補助を要請していく予定とのこと。現時点で補助額は確定していません。--この「100年に1度の大不況時」に、資金計画もずさんで名古屋市の負担額もまったく固まっていない計画(名古屋市の負担最大112億円)をする必要性があるのか、大変疑問です。名古屋市は、「派遣切り」やホームレスのための緊急宿泊施設に今年度633万円の予算を立てていましたが、08年11月までですでに2000万円の費用がかかっており、追加受け入れ打ち切りを決めています。http://mainichi.jp/chubu/archive/news/2009/01/15/20090115ddq041040013000c.htmlhttp://www.chunichi.co.jp/article/feature/koyou_houkai/list/200901/CK2009011402000173.html名古屋市民オンブズマンとして、本丸御殿に対してなんらかの抗議を考えたいと思います。担当者に、本丸御殿の資金計画について問い合わせました。・総事業費150億円は変更していない。H20年度予算で、債務負担行為150億円は認められた。・入りの方は、1/3の50億円は寄付で賄う、という計画のまま。予定価格(税抜き)11,755,776,000円のところ、10,450,000,000円(税抜き)(88.9%)で落札された。(2社が入札)http://www.chotatsu.city.nagoya.jp/ejpkg/EjPPIj今後、期ごとに支払いを行う予定。予定価格16,495,000円のところ13,000,000円で落札された。その他、復元模写などに費用がかかる予定。全体完成--↑「受け付け」と屋台。餅まきも行われたという。↑名古屋城と、本丸御殿跡(手前)↑天守閣から本丸御殿跡を望む↑太鼓で盛り上げようというイベントを行っていました。聞き取りをして、役所との交渉に立ち会う。2-30名がロビーにいる。本日09/1/19は少ない方という。ボランティア団体が炊き出しも行っていた。メッセージを入力してください。