オリジナル版を観ることができた映画理論家のレオン・ムーシナックは検閲後の一般公開版を次のように評している。「カール・ドライヤーの全く関与していない妥協に続くカットと修正はあまりにひどく、(中略)退屈で動揺した映画を観客はここに認め得るだけであった。そんな中、同年12月、編集済みのオリジナルネガを保管していたドイツのウーファ社の倉庫で火災があった。その火事によってオリジナルネガは消失した。外国にフィルムを売るために、没になった未使用ネガをかき集めドライヤー自身の手により再編集が行なわれた(第二版ネガ)。そこからポジプリントが起こされ、それがデンマーク、フランスを除く諸外国に送られ各地で上映された(日本では翌1929年に公開)。1929年、パリで保管していた第二版ネガが再び火災により失われたのだ。その後、ソシエテ・ジェネラール・ドゥ・フィルム社が負債を抱えて倒産(その一因は、多額の資金を投入しながらそれを回収できなかった『裁かるるジャンヌ』の興行的失敗にある)、それに伴い、残された未使用ネガが散逸。デンマークで上映されたポジプリントは2本あったらしいが、これも姿を消してしまった。この時点で存在がわかっているのは、世界各地に送られた第二版ポジと、フランスで検閲の末に改変された第一版のフランス語版ポジとなってしまった。その後、ドライヤーの関知しないところで散逸した未使用ネガを使い再編集が行なわれたり、デンマーク映画博物館の主導で世界各地のプリントを使い最良のバージョンを作ることが試みられたりした。さまざまな版のプリントがさまざまな形で改変、コピーを重ねられ、世界各地に流布していった。アメリカにおいて違法コピーが広く流通した。コピープリントからさらにコピーが繰り替えされ、それらは後にビデオテープやレーザーディスクにもなって世界各地へと広がっていった。日本で長い間流通していたビデオソフトも、英語のインタータイトル(中間字幕)が付いていたことを考えるとそのうちの一つだと思われる。ところが1984年に事態は急転する。デンマークで上映されたポジプリント一本が発見されたのだ。それはノルウェーのオスロにある精神病院に保管されていた。デンマーク語字幕がつけられているそのオリジナルプリントはきれいに保存されていた。同年11月に企画されていたイタリアのヴェローナでのドライヤーの国際シンポジウムにおいてそれは公開された[7]。日本では、1994年に有楽町朝日ホールでそのオリジナル版が初めて上映され、その後も各地で上映されたが、それはいずれもシネマテーク・フランセーズにより中間字幕をフランス語に書き換えたバージョンである。それと同版が1999年に米クライテリオン社から世界で初めてソフト化されている。2005年、デンマーク語字幕版DVDが日本において紀伊国屋書店から発売された。日本市場で過去に流通していたビデオ編集2005年に日本でもオリジナル版のDVDが発売されたが、それ以前には海賊版から流用されたビデオが広く出回っていた。2012年現在でもレンタルビデオ店や中古市場でそれらを目にすることが出来る。レンタルビデオ店に置かれ長い間広く視聴されてきたIVC版『裁かるゝジャンヌ』(「映画生誕100年記念」世界クラシック名画100撰集、VHS版)とオリジナル版との最大の違いは、その画面の大きさである。IVC版は周囲(特に画面左端)が大きくカットされ画面構成が大きく崩れている(無声映画を無理矢理音声映画にしようとしてサウンドトラックを焼き付けた場合にこのように画面左側が大きく欠ける画面ができあがる)。周囲がトリミングされているために、多用している顔のクロースアップがさらに強調され、その不自然な画面構成は異様な雰囲気を作り出している。結果的にその異様さは、この作品の本来持っているエキセントリックと言えるまでの特異な表現性を偏った形で増幅させている。上述したように、この作品は特異なアングルで撮影されたショットでそのシーンの多くが構成されており、例えば画面の隅や下方に被写体が映っているショットが多々ある。大きくトリミングされたIVC版ではそれらのショットでは被写体が消え、結果的に背景しか映っていないようにしか見えない。その2つの版が違う編集をされているように感じるのはそれが大きな原因である。画質の差も極めて大きく、IVC版はコピーを繰り返してきたことがよくわかる。映画の冒頭には解説文がつけられているが、両版で大きく違っている。他にも数か所にインタータイトルの改変は見られる。字幕以外の改変も見られる。すくなくとも2箇所切り落とされているショットがあるが、演出意図を大きく改変しているとは思われない程度だ。ショットのコンテュニティの構成に差はないと言っていい。特定のシーンが欠落しているなどといったこともない。IVC版には、オリジナルと同一だと思われるショットも多数見られる(ジャンヌの額に止まるハエの動き。顔にかかった審問官の唾。屋根に止まる鳥の位置と動き。割れたガラスの位置と形。俳優の表情、仕草にも違いを見いだすことができなかった。第二版から丸ごとコピーされたものではなく、第一版のショットが混ざっていることは間違いない。オリジナルと差異があるショットを見つけられないと言わざるをえない。するならば、このIVC版の原版は第二版ではなく、第一版ではないだろうか。フランスに送られたプリントが原点だろうと思われる。評価編集1984年にオリジナルフィルムが発見されるまでの半世紀、オリジナル版を観ることができたのは極限られた人たちだけであった。それも、1928年のほんの数か月たらずである。この映画はきわめて特殊な表現形態を持っていた。それゆえに賛否はわかれた。そもそも複数あるバージョンのうち、どのフィルムを観たのかでも作品の印象が変わってしまうのだから評価する人や年代によっても差異がでてしまうのは当然である。1929年、日本でも賛辞と戸惑いとを伴って迎えられた(日本で公開されたバージョンは、オリジナル版ではなく、ドライヤー自身の手により再編集された第二版である)。試写の段階では『ジャンヌ・ダルク』や『ジャン・ダーク』という作品名で紹介されたが、この作品は「新感覚なる演出」が用いられており、「史劇的題名を変更」する必要があるとして、この作品を輸入したヤマニ洋行社により一般公開前に新邦題が付けられた。『裁かるるジャンヌ』『セント・ジョン』『ジャンヌ・ダルクのパシヨン』『ジャンヌ受難篇』『ジャンの最後』という5つの候補名の中から賞金付きで一般公募が為された[8]。ジャンヌ・ダルクを扱っていながら戦闘シーンも英雄も描かれないうえに、特殊な表現形態を持つこの作品をどう紹介・宣伝するのか苦心の跡が垣間見える。もてはやされるだろう」[9]という指摘もされている。フランスの映画監督ロベール・ブレッソンはこの映画を否定し続けた一人である。彼が観ることができたバージョンは不明だが、著作で次のように評している。「真実のないとき、観客は虚偽に執着する。ドライヤーの映画の中で、ファルコネッティ嬢がまなざしを天に投げ、観客の涙を強要するあの表現主義的な手法。1961年にブレッソン自身もまたジャンヌダルクの映画(「ジャンヌ・ダルク裁判」)を制作したが、やはりブレッソンもまた実際の裁判記録を脚本化するというドライヤーと同じアプローチをなぞることになる。ドライヤーは、1965年のインタビューで、「(ブレッソンの作品を)一本も見ていない。これは劇的なシチュエーションを36通り設定し解説したものだが、31番目に「神と戦う」という項目がある。映画監督大島渚はその項を読んだときそこにドライヤーを重ね合わせた。映画監督という職業への恐怖心を抱いた。大島は、映画監督とは神の仕事であると言い、ドライヤーはそれを自覚していただろうと分析する。「彼は人間をふくめて自然がそれぞれのいのちのままに生きかつ死ぬ以外にないことを知っていた。自然の上に降る光と影もまた人間の意志を越えてめぐりゆきめぐりきたるものであることを知っていた。知りながら彼は自然に別のいのちを与え、光と影を与えようとした。神をおそれぬ仕わざである。何のために?おそらく彼は、そのことによって神を見ようとしたのだろう。(中略)ドライヤーはその頃、神を見ようという狂気に身をやいていたのだ。ジャン・ルノワールもまたドライヤーを高く評価していた。ドライヤーが世を去った直後に書かれた次の文章は、この作品の評価だけでなく、まるでこのフィルムの数奇な運命とその結末、そしてそれに振り回された我々ドライヤーの観客たちの混乱ぶりを予期しているかのようだ。「ドライヤーは理論を超越しており、自らの武器を選ばない。われわれ、彼の観客に至り着くまでに彼の霊感がいかなる道のりを辿ったかなど、どうでもいいではないか。重要なのは『裁かるるジャンヌ』だけでなく、他の諸作によっても、彼はわれわれとともにあり続けるだろうということだ。卑近な日常をはるかに越えた地点で、会話が成り立ったということである。ジョゼフ・デルテイユはフランスの作家でシュルレアリストの最古参の一人だった。この小説『ジャンヌ・ダルク』(1925年)はフランスの文学賞であるフェミナ賞を受賞している。当時、ヨーロッパではジャンヌ・ダルクに注目が集まっていた。1908年にアナトール・フランスの評伝が出版され、1923年にバーナード・ショウの戯曲『セント・ジョウン』が発表。デルテイユの『ジャンヌ・ダルク』。1920年には教皇により列聖されている。小説『ジャンヌ・ダルク』は、アンドレ・ブルトンにより酷評され、デルテイユはシュルレアリスム運動からは距離を置くようになる。その後もデルテイユは「商業主義」作家であるとしてブルトンらにより弾劾され続ける。1929年の『シュルレアリスム第二宣言』ではアントナン・アルトーらともども名指しで批難され、そこで展開される罵詈雑言は「血祭りの大殺戮」[2]であった。アルトーがシュルレアリストグループから除名されるのは1926年末で、翌1927年、つまり『裁かるるジャンヌ』制作時はブルトンとの激しい論争の最中であった。1929年にはメンバーの離脱、グループの分裂が進み、シュルレアリスム運動体は崩壊へと向かっていくことになる。『裁かるるジャンヌ』と同じソシエテ・ジェネラール・ドゥ・フィルムの製作。して映画黎明期の演劇関係者は映画に対して否定的な発言をしているが、アルトーは映画にとどまらず多くのものを攻撃した。それは、かつて自身も所属したシュルレアリスムや演劇、あらゆる宗教、そして神さえも捨て去り、その影響下から逃れようとした。「ラシーヌ以来の心理的演劇の害毒は、演劇が持たなければならない直接的で激烈な行動をすっかり馴染みのないものにしてしまった。次には映画がその映像で我々を生殺しにした。機械というフィルターをかけられて感受性に達することもできないのに、十年来、我々を無為な麻痺状態に閉じ込め、我々のあらゆる能力もそのなかに沈んでしまうようだ。『ミカエル』の正式カメラマンはカール・フロイントであるが、制作途中に他の作品の撮影にまわされてしまったために、それ以後ルドルフ・マテが撮影を引き継いだ。『ミカエル』はエリッヒ・ポマーのプロデュースのもとドイツで制作された。『裁かるるジャンヌ』でロワズルール役を演じたモーリス・シュッツも『吸血鬼』に出演している。この映画に対する妨害は制作前から存在した。ドライヤーがジャンヌ・ダルクを映画で扱うことに対して、フランス国内の右翼が反発していたのだ。その理由は、彼が外国人であり、デンマーク人、つまりプロテスタントだからであった。アメリカ人女優のリリアン・ギッシュがジャンヌ役を演じるとの噂が流れるとそれはさらに強まった。ドライヤーに対抗する映画まで作られた。マルコ・ドゥ・ガスティーヌ監督の『ジャンヌ・ダルクの驚くべき生涯』(1929年)という映画で、「戦闘場面に力点をおいた大スペクタクル作品」(ジョルジュ・サドゥール「カール・ドライヤーの展開」)といったような内容だった。ジャン・コクトーは次のように評した。「『戦艦ポチョムキン』はドキュメンタリー映画を模倣して私たちを驚かせた。「カアル・ドレイエルの作った、特異なる、そして全く優れたる映画。識者の必ず一見を要すべきもの。このランキングからサイレント作品が激減する1962年度以降に10位以内にランクされたサイレント作品は、『グリード』(1924年)、『戦艦ポチョムキン』(1925年)、『将軍(キートンの大列車追跡)』(1926年)、『サンライズ』(1927年)そして『裁かるるジャンヌ』の5本である。3.0のもとで利用可能です。プライバシーデスクトップ。