出版点数が増加する中で、その状況を批判しながら永江先生ご自身も、たくさん本を書いていらっしゃるわけですが、そのモチベーションはどこにあるのでしょうか。永江先生(以下、敬称略)モチベーションと言われると、困るなぁ。そもそも、点数が増えるってことは、書き手にとってはすごく書きやすい、発表しやすい状況になってきているってことでしょう。下品な言葉でいえば、30年前だったら本にならなかったような内容、レベル、マーケットのものが今だと可能になってる。それは内容が劣ってる本がどんどん出てるっていうよりも、マーケットや他の要因で昔は出しにくかった本も出やすくなっている、ということですね。出版社の方もすごく書き手を求めているし。笙野頼子(※1)さんは、群像新人賞をとってから10年間、本が出ていなかったんだよね。今では、新人賞どころか候補作レベルでも単行本になったりしてるでしょう。いうのに典型的なように、出版点数の増大によって、書き手にとってはデビューしやすくなった。ベテランの作家にとってみたら、15年で出版点数が倍になったのに書籍の総売り上げは15年前と変わらない(※2)っていうわけだから、実質自分の本が半分くらいしか売れない。なんか競争相手はたくさん出てきて、俺の作品の質はそんなに変わってないのに、売れないなぁって、気持ちだろうね。編集者にしてみてもそれは同じで。昔と同じ手間をかけて本を作っているのに、半分しか売れない。昔は月1冊本を作っていた人が今は2冊作んなきゃやっていけない。それが自転車操業ってやつですよね。書籍のマーケットに関しては、そんなに大きく縮小も拡大もしていない。みなさんが生まれた頃と同じくらいの規模なわけですよ。その頃は、みんな『本売れないよね』なんて実感はもっていなかったんですよね。今は、出版界この世の終わり、みたいな感じになってるわけでしょう。その理由は、作っても売れない、売れないから作る、っていうこの状況にあるわけですけどね。三冠を達成した唯一の作家。(※2)1996年をピークに下り坂、現在1989年くらいと同じくらいである。二つあって、一つは日本の出版流通の条件が、自転車操業にならざるを得ないシステムであるっていうこと。再販制と委託配本制ということですが。再販制度っていうのは、独禁法の例外事項としてあるわけですから法的な問題ですが、もう一つの委託配本制度っていうのは、出版業界の慣行みたいなもので、まったく別個の制度なわけですけどこの二つが一緒になることで、出版社は果てしなく点数を増やし続けなければならなくなっている。そのためにコンテンツもたくさん必要になるわけですよね。ありふれた言い方ですけど、日本の社会が消費社会として成熟する中で、価値観がすごく多様化して細分化した契機となるのは、ベルリンの壁崩壊と旧共産圏の雲散霧消ですよね。これによって日本のアカデミズムの体系ががらっと一転した(※3)わけですよね。ニューアカデミズムと呼ばれる流行現象が80年代の頭で起きていますが、そこまでずっと20世紀の知的生産活動がずっと続いていっていて、それがある程度いったところで冷戦終結、今までの価値観はがらがらーと崩れる。そのとどめが95年のオウムと大震災だと思いますけどね。(※3)典型的なのが本郷の古本屋の価値体系である。値段体系ががらっと変わった。関そのニューアカデミズム(※5)の流れっていうのは、最後の方は東浩紀に流れてった感じがありますけど、最初の方は、浅田彰さんとか割と左寄りの人ですよね。それはやっぱり元々のアカデミズムから出発しなきゃならないっていうのがあったからなんですかね。当時の私の同時代的な観点からすると、今でこそ浅田さんは左寄りな感じがするけど、左寄りの人からすると右っぽいっていうか。彼が出てきた頃は、それまでの左に対して反動的だと見られていたんですよね。関じゃあ浅田さんとかに対する対立軸っていうのは日本の場合そんなになかったということですか。永江んーまぁ、旧・新左翼でしょうね。関そこの地点で、ニューアカデミズムっていうものが、今の僕からみると、わりと左寄りな部分から出発して、冷戦という時代を経て、終焉を迎えて、それがなんとなく有耶無耶になったまま、アカデミズムというものが出現しなくなって今になって、そのときの対立軸っていうのがようやく、すごく大衆的な形で――小林よしのりとか――出てきちゃったのかなと、思うんですけど。.4◆岩波=ヴィトン?永江それを今日の話と無理矢理つなげるならば、ニューアカとかポストモダン思想というのは、「あらゆる価値は等価だ」っていう風にしたわけでしょ。それは価値の紊乱でもあるし、それまでの教養主義的な価値のヒエラルキーを否定することにもなったわけですよね。彼らが否定したかったのは、戦前の旧制高校からずっと引きづられている教養の体系ですよね。古典の名作も、今でいうケータイ小説もライトノベルも、全て等価であるってしたわけですよ。田中康夫の『なんとなく、クリスタル』(1980年)が出たときに彼がよく言ったのは、岩波新書を一冊読み終えたときの感動と、ヴィトンのバッグを初めて買った時の女の子の感動は等価なんだ、って。それは、従来の価値観でいうと、許せないことですよね。当時、埴谷雄高と吉本隆明の間で有名なコム・デ・ギャルソン論争というのが起きて(※6)。それに代表されるように、消費社会に嫌悪感があるかどうかっていうのも、大きなポイントですよね。結局なんだかんだいって、ポストモダン的な、あらゆる価値は等価だっていう思想が、勝利しちゃったんだと思うんですよ。従来の教養の体系は意味がない、全部フラットなんだ、って。後は個人の嗜好だけが残るんだ、って、これが東浩紀が言う、「みんな動物化した」っていうやつですけど。それで95年がなにが象徴的だったかっていうと、まず地震が起きたこと(※7)。次に地下鉄サリン事件(※8)、そして経済危機(※9)。みなさんは、生まれたときから「日本はダメだダメだ」って言われた時代なんですよ。当時吉本隆明(この娘がよしもとばなな)がコム・デ・ギャルソンの服を着てファッション誌に登場したところ、かつての盟友だった埴谷雄高(長編小説『死霊』が有名)が、「あんな服を着てCMに出て資本に使われるなんて」と言い出した。それに対して吉本が「これは優れたものだ」と反論して......という論争。日本人、日本の土木事業に与えた影響は計り知れない。指標が失われてるっていうか。僕なんかは、過去の権威化された文化なんかに、すごく惹かれちゃってるっていう実感があるんです。いう溢れ出す書物の中にも、みんななにか指標を求めているんじゃないかなと......例えば小林よしのりとか(笑)。文学でいえば、書評っていうのがなにか指標になるのかなって思うんですが、今はそれ自体も消費されてる感があって。今後出版業界はどうなっていくのか。指標を新たに作り出す方向にいくのか、このままフラット化された状態のままいくのか、未来が気になるんですけど。今指標としてあるのはランキングだよね。年間8万点、一日にすると300点近い本が出版されていて、実際何を買っていいかわからない、そんな中で指標となるのはやっぱり売れているものでしょう。チェーン店の書店なんかだと、本部が各店舗に、トップ40は絶対欠かさないようにって、そういう指令の仕方をするわけですよ。売れればまたランキングが伸びる。永江だから売れるものに集中する、売れないものは消えていってしまう、っていうのはありますね。特異な状況がおきます(※10)。それは、従来のランキング依存だと有り得ないことですけれど、でもそれを組織的にやっていこうって考えたのは、本屋大賞でしょう。本屋大賞には構造的な欠陥があって。書店員の人気投票で決めるってことは、書店員がそれを読んでなきゃいけない。読むためにはそれが全国の書店に配本されてなくちゃいけない。全国には1万6000店の書店があるけれど、今文芸書の初版部数って、下手すると3000いかないですからね。ジュンク堂みたいなところはどんな本でも新刊は2,30冊は積むわけ。なると、本屋大賞もある程度売れ線の人気の高いものしか選ばれない、というね。確かに、座談会したときも、「書店員だからって(一般人より多彩に本を)読んでるのか?」って意見があがりました。永江でも、彼らもそういう構造的な問題があるって分かっていて始めたわけですよね。審査員が討議して選ぶ賞は他にいっぱいあるわけだから、同じことをやってもしょうがない。そこでランキング依存でもなく、新しい文学賞を、と。指標のない時代の不安感の裏返しみたいな現象(※11)は、ここ数年でいっぱい起きていますよね。(※10)近年でいうと『世界の中心で、愛をさけぶ』。実際に売れるまでに半年くらいタイムラグがあった。全国の書店の店員が、なぜか示し合わせたかのように、「この本は普通だったらもう返品しないといけないんだけども、もうちょっと置いとこうかな」と、同時多発的にえこひいきしたのがヒットの原因か。(※11)例えば、光文社の古典新訳文庫のヒット、池澤夏樹の個人編集による世界文学全集(河出書房新社)など。池澤は「カノン(聖典)」が失われた時代だから、そういうものをあえて個人で選んで、全集という形でパッケージするんだと言った。廣安でも、たまにそういうヒットが出ても、たいていは忘れ去られますよね。永江ただね、元々本って、マイナーなものなんじゃないの。プラスアルファで作られてる、マイナーな世界だよね。