議論を眺めながら考えたことや読んだ本の感想など。このブログは利益や金銭目的ではなく人々に対する啓蒙のために書かれています。いうサイトに掲載された、功利主義系の倫理学者タティアナ・ヴィサクのインタビュー記事。代替可能性)」に関するヴィサクの主張について短くまとめられている。抽象的な話題ではある。動物の断片を食べることがこれほどまでに一般的になっている社会、これほどまでに多くの人々が食肉の生産に関わっている経済の下では、菜食主義を擁護する主張を行うことは難しいかもしれない。行われるであろう反対...「仕事を失う人たちのことはどうする?」「肉で摂っていた栄養はどう補う?」...を乗り越えたとしても、作物を栽培することの機会費用に関する、より細かい議論に直面することだろう。Visak)は、上述したような菜食主義に対する反論を全て知っている。Ethics(幸福な動物を殺す:功利主義倫理学における探求)』の著者である。その著書にて、全ての生き物たちが権利を持っていることをヴィサクは示唆しており、道徳的な意思決定を行う際に粗雑な功利主義計算を行うことに対して警告を発している*1。ヴィサクの主張は、オーストラリアの哲学者であり彼女と同じく菜食主義者であるピーター・シンガーの主張と衝突している。"置き換え可能(replaceable)"であると論じたのだ。ある動物を殺すことは、同等に幸福である動物を生み出して殺される動物の代わりに生きさせられるとしたら認められる、という主張である*2。寿命がくる前に死ぬこと)。ヴィサクはシンガーの論理に同意しない。現状における動物たちの扱いを思えば、ヴィサクはかなりラディカルな立場を擁護しているように聞こえる。「死は、個体が何らかの計画を抱いているかどうかに関係なく、その個体が将来感じるであろう幸福(welfare)を奪うために、悪いのです」。husbandry)」という概念は語義矛盾していますか?A:一般的には、「動物にとって優しい畜産」という概念は、通常の畜産の慣習に比べると動物に引き起こされる苦痛が少しだけ小さい畜産の慣習を指すときに使われます。通常の畜産の場合よりも広い空間で生きることが動物たちに保証されているなどです。小さな苦痛は、より大きな苦痛に比べれば動物たちにとって善いことであるのは確かです。基本的には「動物にとって優しい畜産」でも動物たちは大いに苦しみます。オーガニックに育てられる仔牛でさえも、一般的には生まれた後すぐに母親から引き離されます。通常は牛の親子の間の絆は強いものであるために、このことは仔牛と母牛の両方に激しい苦痛を引き起こします。監禁されていて人間に操作されていることが原因で、農場で生きる動物にはストレスと退屈と様々な病気が頻繁に起こります。それとは別に、一般的には農場の動物たちは若い年齢で殺されます。これが「動物にとって優しい」と言えるでしょうか?私はそうは思いませんね。Q:もし、肉として生産される動物たちが屠殺されるまでは快適な人生を過ごすことが確実に保証できるとすれば、そもそも生まれなくて全く存在しないよりも生まれてくることの方が動物たちにとって善いことなのではないでしょうか?A:厳密に言うと、生まれてくることが「動物たちにとって善い」こととなるのは不可能である、と私は考えています。