これは池上(1981)の主張である下記(3)とは相反するものである。ことなく、出来事全体として捉えて表現する場合とがある。94-95)例えば、以下の(4)の事例ではどうだろうか。食べるべきものは野菜以外には何物もないため、たんぱく質不足で苦しんでいるアジアの何百万人の人々を知っていますか。アジアの何百万人という人たちは、野菜以外に食べるものがないために、たんぱく質不足で苦しんでいること[の]を知っていますか。[の]」のように事象全体を掬い取る「コト」的な訳出(c)を選好することがわかる。いと留保しているが、これは國廣(1982)の主張と全く逆の結論であると言わざるを得ない。そこで、このような研究方法論を今一度検証してみる必要があるのではないか、というのが本稿の問題意識である。前述のとおり、翻訳には翻訳者の主観的解釈が入り込む。テクスト化されることは原理上不可能である。翻訳行為は、(1)翻訳者個人のその場での一回的な解釈行為が意味の不確定性に晒されている。体の解釈の不確定性、そしてそれを目標言語で表現する際の言語構成にも不確定性が内在していることがひとつ。ベルでは、翻訳者個人が翻訳という職業場で獲得したハビトゥスが機制要因として関与し、翻訳者の翻訳行為の性向に大なり小なり影響を及ぼしている。範」や「目的」がその主な機制要因である)。めぐる意味づけの不確定性と主観的偏向性によって翻訳物が異なる結果となってしまうのが不可避であるという本質を孕んでいるのである。対照言語研究の対象にする場合、翻訳行為のもつ�@言語行為性と�A社会行為性、および�B翻訳者個人のもつ解釈性向に目配せをする必要が出てくる。翻訳には言語行為性と社会行為性の二面性があり、理論も前者から後者へ、とその分析対象を移行させてきている。理論は、翻訳学の言語学的段階と言われるものであり、「等価」「翻訳シフト」「翻訳ストラテジー」「テクストタイプ論」などが挙げられる。為性が加味されると、「スコポス理論」「レジスター分析」「システム理論」「規範論」などが展開され、言語学的段階の次世代の理論となってきた。ニアル翻訳理論」「翻訳の(不)可視性」「翻訳の権力ネットワーク」などに焦点が当てられるようになった。意義や役割を射程に入れているものである。トリーやライフ・ストーリーを研究対象にし、翻訳者個人が獲得したハビトゥスが翻訳にどのような影響を与えるかの分析を行うという研究の動向もある。以上を基に、まずは前述の池上(2007)の事例を翻訳学の俎上で議論してみよう。させて考えることができる。同じであること、と操作定義しておく。1992)、本稿では主に文法レベルでの等価を扱う。