言い換えに意味が無いというのはそうだけど、医学や法的な文面で使われる場合、不正確とか余計なイメージがついてしまってるなら変えてもよいのでは。狐が取り憑いているわけではないとわかれば狐憑きから言葉をかえることには意味があるだろうし、研究が進めば定義も再編されるのだし。それを医学や法の知識なしに、頑なに言葉狩りだ、無意味だ、差別は無くならないと叫んでいるのもちょっとズレを感じる。一般的な、世間で使う言葉として、というならわかるけど。そのへんしっかり分けて論じた方がよさそう。軽度の障害ですが身体障害者手帳を持っているイチ身体障害者としては「そんなんイチイチ気にしない、むしろ表記方法が複数とかこの書き方はダメとか言われるとめんどくさい」です。嫌がる人もいるだろうし、気にしない人もいる。私の場合は一纏めで障害者の代弁者気取りが出てきてアレはダメ、この書き方はダメとかいじるのはめんどくさいくらいにしか思いません。人間こそが最大のバリア。8日前こういう理念は素晴らしいんだけど、実際問題として欠けた機能である以上、社会のあり方の変化だけで障害というものがなくなるわけではない。私は薬がないと1日が恙無く回せない。家族や職場が優しく支えてくれて有難いが、そもそも薬がないと体も脳も生活に充分な働きをせず、支えを台無しにしてしまうだろう。あらゆる障害の根治方法や、眼鏡くらい入手しやすい補助具ができない限り障害という概念は残る。社会がどうこうという以前に、少なくとも本人の文化的生活・動作にとっての障害に違いないのだから。このまとめの医師はおそらくそうした現実は前提にしているはず。世の中には「障害は個性、治す必要はない」「社会のあり方の問題」と上っ面なことだけ言う教育評論家などがいるので、そうした表層だけをなぞる誤解は広まらないでほしい。8日前カタワとかみたいに、明らかに悪口の意味合いを含む(そういうことにも使われてきた)単語を規制するのはわからないでもない。「障害」みたいな、それ自体にとくに侮蔑的な意味を含まない「用語」を言葉狩りの対象にするのは、少々馬鹿らしい気持ちがする。根本的な解決になっていない。仕事をした気分になるだけ。包丁に悪意はない、それを犯罪使う人が悪い、みたいなことじゃないの。自分にとって害でしかないものを持ってしまってるんだから障“害”でいいです。持ちたくないものを持たされてることがわかりやすくていいと思います。wikipediaによると「障碍者」という言葉は学術分野で大正に初出で、戦前で使われた例はまれとのこと。戦後の法整備で今の使い方になったということみたいだね。碍については当初は当用漢字ではないから使われず、2010年には常用漢字への追加が検討されたが「悪魔や怨霊が悟りを妨げる」という意味だとして却下されたと。「障害者」という言葉は現在では問題ないと思うけど、その概念・言葉・表記は絶対的なものではなくて、そこに固執することはエセ伝統とかエセマナー的なものも感じる。8日前これがコミュニケーションというもので、「人権団体が」「言葉狩りだ」とかいうネット上の意見の不毛さよ。要するに現実的な問題とかじゃあなく「しょうがいしゃ」にどうしても何かしらの意味付けしたい外野の話。当事者の一人として、少なくとも私は語源なんて二の次です。今の医療、制度、手続き、法律、手帳の用語として「障害者」が用いられているのに、エセポリコレ的な理由でいたずらに変更されたら困ります。実務の問題であってマナーとはわけが違います。再申請・再発行したり大変ですよ。医療関係の用語まで全部変えなきゃですし。そんなことより安定した医療や制度を受けられることが大事です。言葉狩りの目的って「言葉をなくすことで自分の中にある差別への罪の意識を軽くしたい(≒自分は差別なんかしない人間だと思い込みたい)」って願望もあるのかもしれませんね。要するに自己満足ってことですけど。差別用語を無くすには差別意識を無くす必要があるが、それには最初に書いた意識を全否定して欧米みたいな個人主義の導入が必要になる。わたしもそう思います。障害者の実生活に深く関わる自治体の個人や事業者に向けた支援制度は頻繁に改正されますね。医療制度や治療や処方のガイドラインや常識もかわり新薬も登場しますよね。それらをつなぎ合わせて、その上を綱渡りで生活する不安の中、言葉なんてどうでもよい、むしろそんなところの議論にリソースを割かれるのは不毛を感じるのを通り越して不快ですらあります。何でこんななの?とふと思った時に言葉も気になったり、私はしたりします。真面目な話、当事者としては呼び方や書き方なんてどーーーーーでも良いし、それよりも下手に呼び方や漢字を変えられると過去のデータを遡りにくくなるんでそっちの弊害の方がデカイからありがた迷惑なんですよ。障害者の命運?は具体的に日々利用する制度の中にあるのですが、その制度って行政と政治が作っている。政治や行政の「当事者」って当然障害者だけではない。障害者の命運は言葉だけでしか障害者に触れない人たちに握られていて、その人たちが使う言葉って障害の当事者には実は重要だったりするのかもと思います。当事者でもない人たちが!という気持ちはわかるけど、なんでそういう人たちが関わってきてあれこれいじくってくるのかというと、利害関係において当事者だからだと思います。障害者だけの島で健常者と無関係に生きているわけでなく、経済的だったりなんかの面で利害関係で繋がっている。「当事者」の範囲を狭義にとるか利害関係で考えるかで、口出ししてくる理由がわかるかも?わからんけど。いう話だったけど、再検討したらやっぱ別の意味だったわ、と文化庁が結論づけたようです。詳しい流れは知らないけど。右手に麻痺のある先輩は障害者でも障がい者でもどっちでもいいって言ってたな。エントリーシートの文字調整ぐらいしか役に立たないらしい。知識のアップデートしてなかった......。中身のない綺麗な詭弁とも感じました。少年の思いやりに向き合っていないと言いましょうか。「歩行に障害がある」「聴覚に障害がある」など、当人が障害を内包しているというニュアンスで現実には広く使われておりますし。正面から受け止めて、せめて”害”の字は変えてあげたいですねとか、「生活困難者」はどうだろうとか、一緒に考えてあげる方が真摯なのでは。黒人差別をなくす会のニオイをプンプン感じてしまう。誰かを悪意を持って「ショウガイシャ」「ガイジ」とよんだとき、『しょうがいしゃ』は簡単に差別語に変わる。その点に気をつければ、がい、害、碍の使い方は個人の解釈の自由だと思う。それよか身近な言葉の多面性に疑問を持った男の子と、大人としてそれに答えを出した投稿者に敬意を表したい。差別とは悪意の部分を排除すると我と異なるという区別でもある。直接的ではない曖昧な表現に置き換える事は美徳なのかもしれないが、社会生活に関わる話であればそのものズバリの表現の方が特徴を少ない字数で強く印象づけるのに便利だよね。7日前この手の言い換えは詭弁だとよく言われてるけど、暴走族を珍走団って言い換えて恥を与えようって試みには結構賛同者がいたし、ちょっと前は少年院を「ぽんぽこらんど」に言い換えて、院上がりでイキがるやつを抑止しようなんて話題もあった。言い換えによる効力って割と皆認めてる気がするんだけどな。7日前よくよく考えたら、「万引きやいじめという言葉で窃盗や暴行脅迫の罪を覆い隠すな!」という意見も、言い換えの持つ効力を認めたものだよね。「悪事だと世間が認める行為を言い逃れ続けるのは不可能だ。眼鏡の人を視覚障害者って言わないし、結局全てを解決するのは技術だな。人間なんてどうにもならんから放っておけ。当の障害者は何かしらの変更受けるとそれと長く付き合わざるを得なくなったりするので、個人的にはあまりに厳しくアレはアカン、コレはアカン!!というルールを増やして欲しくはないというのは有ります。7日前コメ欄にある眼鏡の喩えは言い得て妙。車椅子がない時代は足の悪い人は移動もできなかったし、今なら白杖と点字ブロックで目が見えない人も街中を歩ける。社会が変われば少なくとも物理的な活動の幅はいくらでも広がる。あの台詞、新しい版では修正されてるんですよね...。私が見たのは「カタワ」を「病気」に直されて、ブラックジャックが「病気ではない!」と怒ってるやつ。今もあのままなのかな。7日前この投稿で医者が言いたかったのは「障害者という言葉自体は別に悪くないよ」ということでしょう。この言葉を障害者そのものに向けた表現、つまり「欠陥のある人間」という意味で捉えるのをやめるところから始めようということ。「差し障り」の意味でも表現は別に「障害」のままでいい。変えるのは言葉ではなく意識。呼び方変えても実際の障害が亡くならなきゃなにも変わらんしなあ。戦前は別のタームで以て細分化されていた(そのうちの一つは、刑法典にも長らく載っていた)。(ちなみに、刑法学では「障碍未遂」というタームがある)。用語を変更すると、ぶっちゃけお金がかかるんだよねー......。それってもっと対象者にとって必要なことに使えるお金じゃないの?それだけの価値がある?......と思ってしまう、黒い大人。戦前に「障碍」と「障害」が併存していた(このこと自体は予想済みだったが)のみならず「障害」の方がメジャーな表記だったとは...。「障碍」が単に硬い表現と見なされ人口に膾炙していなかっただけという可能性はあるだろうけど。単純に、戦後の国語改革で「碍」の字が安易に「害」に置き換えられた、または「俗字」として「障害」の語があり、それが戦後に採用されたと認識していたよ...。7日前こういう詭弁を見るとうんざりする。そも「しょうがい」ではなく「障害」だ。「障害は人ではなく社会に対する言葉です」断じて否。その人に健常者と比べて身体機能に障害があるのだ。社会がそれをサポートできるようになったとしても身体障害がある事実はなにも変わらない。眼鏡の例えも視覚障害である事実はなにも変わってない。子供には事実を教えろ。観念的な話をするのではなく、まず科学的な話をしろ。身体機能に障害があるという科学的事実に対してどう我々の社会が臨むのか、という論点でこそ観念的なあり方が問われるのだろう。議論の始点にあるべき科学的事実を覆しては問題そのものが有耶無耶になる。この新聞記事の返答は論点をすり替えている。そんなふうに身体的問題が心の持ちようひとつで無いことになるのなら、障害機能をフォローする技術を開発する必要もないではないか。自分は脳の機能にダメージを受け平衡感覚が常人の6割ぐらい、たまにスポッと抜けるので屋外は杖無しには危なくて歩けず、片目失明し腎機能やられて活性炭飲み続けないと死ぬ障害者ですが、別に「カタワもの」でも良いですけどね。言い方変えたって発言者の考えていることが変わるわけじゃないし。障害があるかないかという判定は「その人の能力が平均値からどれくらい離れているか」「『健常』という状態を仮定したとして、その範囲からどれだけ逸脱しているか」で規定されるわけです。その「ここからここまでは社会が『平均値』として容認できます」という範囲が広がり、現在障害者とされている人に特別なサポートが要らなくなる社会を目指す、というのは詭弁でも何でもなく観念の話だと思いますが。7日前それよりも共◯党や煎餅屋さんの「大声で声援」無しには障害者等級を取るのが難しい微妙な障害者的には、手が無い足が無い「ビジュアル系」な障害者の方が自分らを密かだがあからさまに見下してる選民意識を誰か批判してくれないものかと...まぁ無理だろうなぁ。過去の日本では米俵一俵(約80kg)を持ち上げるだとか、日中に一反の田畑に田植えをするだとかいう通過儀礼を経ないと「健常な成人」とは認められないという時代もありました。その基準でいったら現在「健常でない人間」がどれだけ多くなるでしょう。健常、普通、という流動的な概念は時代と共に変化します。このお医者さんは現在の話ではなく、社会に「障害機能をフォローする技術」が当たり前に存在する様になる、目指すべき未来の話をしているのです。少々毒を吐かせていただくと、所詮障害を持ってない者の障害に関する談義など「畳の上の水練「「童貞小僧のセックス談義」に過ぎません。自分は軽微ながら身に障害を負ってからそう理解しました。障害は生物としてその個体に帰属する現実の問題で、観念の問題にはならない。できないなら、それが障害であり、これは揺るがせない。社会生活上、容認しうる障害と容認できない障害があり、社会や科学、医学の技術は、後者を前者にできるように努力している。観念が問われるのはこの点だと自分は考える。障害がある現実は、少なくとも今の技術では変えられない。その例えは社会における通過儀礼の話であって障害者の話ではない。未来の技術の話であるなら未来の夢の話と断らねばならない。子供には現実の姿を語るべきだ。どんな綺麗事を言ったところで「障害の克服」とは「健常者並みになること」だ。障害者が「健常者のようになりたい」と願う限り、それが「障害があるということ」の本質だ。現在の話と未来の話が切り分けられていない、というのは納得できます。子供の問題提起が「『障害者』と言われて嫌そうだから名前を変えよう」なので、これは現在の話ですね。この子は障害者ではないようなので、「あの人は障害者、自分とは別の人間」という認識を与えるよりは、「『現状ではまだ』機能的に補助が必要な、普通の人間」と教えることに意義はあると思います。通過儀礼の話をしたのは、「これが出来ないと一人の社会構成員として認められない」なら、通過儀礼でも障害者判定でも変わらない、ということが言いたかったのですが、説明不足でした。その点については申し訳ない。言いたいことが多いと長くなり過ぎまして。障害を持っている人間しか障害について語ってはいけないとなると、それこそ社会のバリアフリー化や障害者差別の是正などはかなり難しくなってしまうと思います。ご心痛はお察ししますが。障害は心身の状態のことで、人格のことじゃないの一言ですむ話なんだがな。↑でちょっと言ったが、障碍の「碍」もさまたげるだしイメージがいい字じゃない。障碍も障がいも、一番平易な「害」しか分からない程度の人間が言っていること、またはそうバカにしているものと認識している。7日前バリアフリーって言葉通り障害者の対義語は無障害者なんだろうな。言い変えや『言葉狩り(表現狩り)』にばかり熱心な人って「『オカワイソウ』な人のことを考えて『あげられる』アタクシ」が大好きなだけで、実際の当事者の方は見てもいないんだろうなと思ってる。点字ブロックの大抵が目立つ色なのは、”必要としない者”が無意識に塞いだりせぬ点でも役に立つように、治癒が困難な心や身の状態により生活上支障があるなら(心身に)障害がある者とはっきり書いた方が、当事者以外の支援を行う側にも判りやすいよな。当事者だけで完結出来ない社会の包括的な支援が必要な事象は、印象を薄めれば善いと云うモノでも無く。誰にとっての障害か考えれば、本人のあれやりたいこれやりたいという自由意志に対しての障害なので、それを言い換えて意味を変えてはいけないと思う。点字ブロックの色はそういう部分もあるだろうけど一番の理由は『弱視の人(点字ブロックを必要とする人は必ずしも全盲じゃない)が一番見やすい色が黄色』っていう事が点字ブロックの色の理由なんですが。ただでさえ素材とかも規格がない上にそれを分かってない人(まあ行政なんだが)が「町との調和」とかいって保護色にしちゃうから訳わからんことになってるだけで。7日前というか障害者の障害ってのは『日常生活をスムーズに送る点で健康な人と比較した場合ハンデを持ってるそのハンデ』って意味だって個人的には認識してるけど、同時に刑法に傷害罪がある事もあって『他者に対する障害を与える人間』って意味で使う人間も多々いるからこうやって変えたいって人の気持ちも分からなくはないんだ。「塞いだり”せぬ点でも”役に立つ」と書いたが。本質的な罪状で呼ぼう」と言う人に、「お前はいじめ被害者のことを何も分かってない偽善者だ」と批判する声なんてほとんどないと思うんですが。うん?まあこの医師の話を否定したいわけではない。これはこれでええんじゃないの、子供の考えを育てるためにはね。障害者は勝手にかわいそがられたり勝手な意味付けされたりしてめんどくせーなというかんじ。どんな字を使おうが言葉の意味に感動しようがしまいが彼の足が機能障害で動かん現実は変わらないからなー。実際に変えるとなれば、徐々に、ということになるでしょう。使える封筒を「名称変わったから」だけで処分なんてあり得ない。漢字表記「障碍」の優位性。「困った子供」はいない、いるのは「困っている子供」だ。いう言葉を思い出しました。7日前あー違うわ、えーとね、「かわいそうな人を指すことば」になってるのが違和感あるんだわ。「たしかに目は見えないけど別に社会生活上の不便とかないっすよ?」という人がいたらその人は障害者ではないのか?っていうね。一定基準に照らし合わせた機能障害のみを指すべきで、それ以上の意味を持たせる必要ないとおもう。ノーマライゼーションのの考え方はもちろん大切だけど、意味をねじ曲げるのはどうか。違うかもしれないけど「外人」という言葉も同じような道を辿ろうとしている。精神障害3級だけど手帳表記は「障害」なんだから変えんなよと思っている。いらん配慮はやめてくれ。