森林ジャーナリストの「思いつき」ブログ田中淳夫の、日本の「森と木と田舎」の話。思いつきだから、丸ごと信じないでください。補助金漬け、死傷者続出の林業現場、山を知らない山主と相次ぐ盗伐、不信感渦巻く業界間......日本の林業界で何が起きているのか?きれいごとでない林業の真実を暴く。......など10人の著者が、日本林業の問題点を分析しつつ、未来に向けての処方箋を示す。海外事例も含め、希望を語っている。消費者はもちろん、学者も官僚も農家自身も、農業について全体像をつかんでいない。ピンぼけ......。これは林業にピタリと当てはまる!保持林業―木を伐りながら生き物を守る保持林業とは新しい言葉だが、欧米を中心に世界で1億5000万ヘクタールの森で実践されている施業法だという。伐採後の生態系回復を早めるために行われるこの手法、もっと日本に知られてもよいのではないか。彼らを観察したら、獣害問題の解決の糸口も見えてくるはず。三島海雲カルピス創業者三島海雲の評伝。彼は内モンゴルで何を見たのか。その夢を乳酸菌飲料に結実させた足跡を追う。土倉家の面々も登場する。森は怪しいワンダーランド森には、精霊に怪獣に謎の民族、古代の巨石文化が眠っている!そう信じて分け入れば遭難したり、似非科学に遭遇したり。緑の埋葬で森になる広がりつつある樹木葬。今や世界的な潮流となる「緑の埋葬」となる、森をつくり、森を守る樹木葬について全国ルポを行った。(平凡社新書)日本の森の景観は、いかに造られたのか。今ある緑は、どんな経緯を経て生まれたのか。日本人は、どのように関わってきたか...。今ある景観は、ほとんどが戦後生まれだったのだ。(平凡社新書)21世紀に入り、激動の変化を見せ始めた日本の林業。この変化を知らずして、日本林業を語るなかれ。「大林業」構想を提案する。ソメイヨシノ一色ではない多様な桜を守っているのは日本ではないのだ。日英交流史としても第一級のノンフィクションだろう。このテーマに再び取り組んで『ゴルフ場は自然がいっぱい』を大幅改訂して出版する電子書籍。「水を育む森」の混迷を解く森は水源涵養機能がある......と古くから唱えられてきた。科学的に証明されたわけではない。人々の思想や政策の方が先んじている。その歴史的展開と、野外科学のジレンマに焦点を当てる。人類と木材、ひいては森との関係を壮大なスケールで描いた大著。ヨーロッパが中心だが、目からウロコの記述がいっぱいである。1000年続く森と林業の恵み最新の生態学の知見から林業のあり方、今後の進むべき道を提言する。多様性豊かな森こそ、安定していて収穫も多いことを思い知る。眼からウロコが落ちるだけでは済まない。これまでの林業観を否定をして受け入れるか、読まなかったことにするか......。そこから明治時代の森林事情が浮かび上がるだろう。No.1193)森林水文学の視点で、日本の森林事情の変化が国土にもたらした驚異的な影響を語る。森林ジャーナリズムの原点。森林や林業に関わる一般的な「常識」は本当に正しいのか、改めて問い直すと、新しい姿が広がるだろう。森と人の在り方が見えてくる。(COLOR新書y)森林散策ガイド本だが、第2部で7つの森を紹介。全体の4分の1くらいか。私が記すとルートガイドではなく、森の歴史と生態系をひもといた。スタイルに変更し、美しくなった。里山を知るには、まずここから。(角川SSC新書カラー版)森林療法の成り立ちから始まり、森が人の心身を癒す仕組みを考察する。森の新たな可能性を紹介した決定版。全国11カ所の森林セラピー基地のルポ付き。(ちくま新書)割り箸を通して見えてくる日本と世界の森林。真実の日本林業の姿を紹介し、現状と未来を俯瞰した目からウロコの衝撃の書。だれが日本の「森」を殺すのか誰も知らなかった?日本の林業と林産業の世界を描いた渾身の1冊。»2010年9月2010/09/30チェンソーが山村人口を減らした?山村は、どれほどの人口を抱えることができるか考えると、否応なく林業に目を向けなくてはならない。林業と山村人口の関係はどうなっているだろうか。『森林からのニッポン再生』で、私は「かつての山村は過密だった」ことを記した。戦争直後は、町からの疎開者を多く抱えたうえに出産数が高く、山村は人にあふれていたのだ。町に出ようと思っても、焼け野原の都市部に、さほどの雇用吸収力はなく、逆に山には林業バブルのおかげで伐採から造林まで多くの働く場があったからである。そこに大きな技術革新が起きる。チェンソーは、手ノコの10倍の効率で木を伐れるという。いうことは、伐採仕事に関しては、10分の1の人数で同じ仕事ができることを意味する。単純に言えば、今までどおりの雇用を続けるには仕事量を10倍に増やさねばならない。雇用者を10分の1に減っても同じ生産量を確保できるということだ。一人で10倍の仕事量をこなす計算だから、一人当たりの利益も10倍に理論上はなるはずだ。山村住民の生活レベルも上がってきた。自給自足的生活ではなくなるからお金も必要になる。仮に生活レベルが2倍に上がったとしたら、利益は半分の5倍に留まることになる。その点からも、扶養数は少なくなる。林業の仕事量は、簡単には増やせない。森林資源が有限だからだすると労働人口は減らさざるを得ない。結果的に山村の扶養人口数は減少する。※余った労働力をどこに回したのか。復興してきた都市部への流出させた。言い換えると、山村は都市への労働力供給基地になった。山村そのものは適正人口へと落ち着かせる過程だったろう。その後は適正人口を割り込んで過疎化へと進んでいる。今や林業現場では、高性能林業機械を導入して、さらに効率をアップさせる方向に進んでいる。仕事量は、そんなに増やせない。森林資源量の限界のほか、木材需要も今後の日本はそんなに伸びないと思われるからだ。一方で、日本人の生活レベルは、戦後すぐの山村住民とは比べようもないほど高まった。それと同じ生活を林業従事者も送るためには、効率アップによって増えた収入の多くを当てねばなるまい。このように考えていくと、林業人口は、今後もあまり増えないのではないか。言い換えると、山村人口を支える仕事に林業は、さほど期待できないのではないか。......こんな結論に導かれてしまうのである。山村の維持を目的とするなら、林業振興に頼る発想は危険かもしれない。(0)2010/09/29下流社会の木製品これまで日本社会は、「一億総中流」と言われ、中流所得層が経済をリードしてきた。多くの商品は、中流層をターゲットに商品構成を組んできた。いや、「中の上」の商品が全体を牽引してきたと言えるかもしれない。買い物意欲は旺盛だったが、その中でも少しだけ贅沢な分野を狙うのだ。右肩上がり時代なら、「今は中の下、中の中だけど、将来は少しでも上に行く」という見込みを持っていたのだろう。上流一歩手前の商品がよく売れる。なかでも若者層は、まだ所得は少なくても比較的高額商品を求めた。家族などがいないと、収入額はともかく、可処分所得は大きいこともあっただろう。今や「下流が中心」の時代だ。若者層も、非正規雇用が増えたことで、将来に渡って所得が増える希望を持てない。本来の中流層も、リストラ・賃下げが横行して、気分的にも買い控えに走りがちだ。こんなグラフがあった。世帯収入は、300万円以下が圧倒的に多いのだ。これは、下流および中の下の層だろう。今後上がるという希望が萎んできている社会である。このまま固定するか、落ちる恐れも多分にある。非正規雇用の場合は、将来増える可能性が低い。......こんな日本経済評論をなぜやっているか。別に経済アナリストとしてデビューしようというのではない。木材商品、とくに国産材商品は、その多くが「高額商品」だからだ。同じ機能を持つ非木材商品と比べて割高である。した木製品を売りたいと思った時、「品質がよい」とか「木の特性を活かす」などのブランド化戦略を採ることになる。それは中流層が全体の主軸で、将来に希望がある場合の販売戦略ではないだろうか。下流社会に陥った現在の日本で、それで売れるのか。国産材に高いブランドイメージを付けても大丈夫か。今も「プチ贅沢」が流行っているという側面はある。不況疲れ、節約疲れの中で、ほんの少しの贅沢を指向する購買層だ。そこに「お取り寄せ」とか「限定もの」などのブームが起きている。言って、それらの発想に「将来は出世するから、無理しても買おう」という前向きさ(?_?)は感じないのだ。今の国産材商品に、そうした指向に応える力は弱い気がする。完全に趣味の商品ならともかく、実用品で高い国産品を買う層は、決して多くない、増えない、と感じるのである。なんとか、下流狙いの国産木工品の開発はできないか。高品質でなくてもよい。加工が緻密でなくてもよい。言えば、使い捨て商品でもよい。「一生使える品」にしてしまうと、木が売れない(^^;)。デザインだけはこだわりたい。今風の人気のデザインにして、でも安いのが売れる気がする。木製というだけで、プチ贅沢になれればよい。実は、庭いじりをしていると、意外と園芸グッズに国産材で作られたものが多いことに気づくが、これも立派な分野だ。野外で使うし、イマドキの園芸は花が咲き終わると、ガラリとデザインを変えることも多いから、長持ちしないでよい。同じような、木の食器とか、文房具とか、日曜大工の素材などはどうか。職人には失礼だが、高品質な商品は時流に合わないような気がする。(もっとも、輸入品との差別化が難しくなるんだけどね。(0)2010/09/28地産地消は「負け犬の遠吠え」ちょっとツイッターで話題になった「地産地消」について。以前も書いたような気がするが、私は「地産地消」は原理的にオカシイと思っている。産地というのは基本的に多くの生産物があるところであり、そして産地はえてして人口の少ない地域が多い。産地そのものの消費量は生産量より少ないはず。それなのに地元で消費を促しても、全部は売れない。商圏を狭めてしまいかねない。下手すると、消費量に合わせて生産量も調整することになりかねない。〔生産量=消費量〕となる。