なんていう池田や浅井に騙されている場合じゃないですよ。0このページのトップへ令和の言論妨害。創価によるスラップ訴訟による被害が拡大しているようだ。いうのもで強者が弱者に対し恫喝を目的に仕掛ける訴訟のことなんだが、実は当ブログの数名の読者の方や俺がフォローしているSNSの管理者さん数名が創価からスラップ訴訟を仕掛けられたことを明かしていてそのうちのいくつかのツイッターのアカウントがSNS上からすでに消滅している。このスラップ訴訟は訴訟制度を悪用した手口で「発言封じ」「いやがらせ」目的なので仮に裁判になってもその結果はどうでもいいわけで、要は相手に対し何らかの苦痛を与えばそれだけで「いやがらせ」の目的は果たせるという実にヒドイ行為である。創価の言論妨害・いやがらせ訴訟はいまに始まったことではない。起こし、宗門から破門後の日蓮正宗に対する常識では考えられない数の訴訟を起こした。対宗門の裁判では創価からの訴訟の7割がたが敗訴または敗訴に近い和解だったが、実はそんなことは最初から分かっていた話で創価が起こした裁判の数々は負けることは織り込み済みで目的は日蓮正宗と日顕猊下を貶めることと財政面を含め日蓮正宗を弱体化させるのが真の狙いであると広宣部のなかでは共通認識だった。簡単にいうと「いやがらせ」目的の訴訟でありスラップ訴訟だったということだ。それを今度は一般人にまで適用しているのである。創価からスラップ訴訟を受けた人たちは、アンチ創価である点は共通しているが、元創価の法華講員もいれば元創価の退会者もいる。驚くことに現役の創価民ですら創価からスラップ訴訟を起こされている。そのほとんどが著作権に事寄せた訴訟である。聖教新聞を始めとする創価の機関紙などのを「勝手に引用した」という理由で訴訟を起こされているわけだ。確かに新聞記事のほとんどは著作権の範疇ではあるが、それを引用したからと言っていちいち訴訟を起こすのは創価くらいではないだろうか?朝日や読売に著作権違反で訴訟を起こされた個人なんて少なくても俺の周辺ではみたことない。言論や表現の自由といった憲法上の権利があってこその新聞だろう。その新聞社(聖教は新聞社ではないが)が個人の発言・言論・表現の自由を妨害することを目的とする訴訟を起こすことがナンセンスだろう。創価の聖教新聞には「人権」だの「対話」だのと言う言葉がこれでもかと書かれているが、実際に創価のやっていることは「対話」ではなく「発言封じ」であり、言論の自由を認めない「人権無視」の訴訟である。「著作権の問題だから言論の自由と関係ない」とかいう創価民もいるだろうが、どんな訴訟理由であってもその目的は反創価に対する「言論封じ」「恫喝」「いやがらせ」であることは明白である。反創価以外の創価民も聖教新聞をSNSに引用したり自サイトに張り付けたりしているのにそういうサイトの管理者には訴訟を起こしていないではないか。「著作権云々」というならばそうした普通の学会員のサイトやSNSも訴訟の対象とすべきだろう。そもそもが創価の正義は言論戦で決するのではないのか?その言論戦の象徴が聖教新聞であろう。聖教新聞を引用され批判されたならカウンターで反論するのが正しい創価活動家という者だ。結局それができないからスラップ訴訟などという恫喝をするのだろう。これは言論戦にすでに創価側が勝てない事の表れである。創価に語るべき正義などないということだ。いや正義どころか恫喝・いやがらせを一般市民までに仕掛けてくるわけだから、あるいみヤ〇ザよりもたちが悪い。そんな反社団体が宗教法人を隠れ蓑に多くの特典を与えられているのである。これでは日本に損害を与えるる団体でしかない。宗教団体でありながら一般市民に苦痛を与える団体を宗教法人として認可していいのか?だたでさえ創価は宗教法人格取得時から本尊と教義を変更しているのだから宗教法人としての申請・審査のやり直しをすべきだろう。オウムの一件をもう忘れたのか。いずれによこうしたスラップ訴訟に関する「反スラップ」の法整備を急がなくていけないだろう。ヘイトばかり強化しスラップに対する対応が進まないのは片手落ちだと思う。「著作権」云々とスラップ訴訟を仕掛けている創価だが、今年1月の創価新報に系指されている大石寺の写真が宗門の機関紙である「大白法」の画像をそっくりパクった画像であるという証言もある。こんな組織に在籍していればそれは世間様からの信用を得ることは難しいわな。末端の普通の創価民さんはとっとと創価から離れ、普通の一般市民に戻ることをお勧めしますよ。何かあれば次に創価から訴訟を起こされるのは貴方かもしれませんよ。)行学の二道をはげみ候べし、行学たへなば仏法はあるべからず、我もいたし人をも教化候へ、行学は信心よりをこるべく候、力あらば一文一句なりともかたらせ給うべし今月の座談会御書は「諸法実相抄」の最後の一文のあまりにも有名な一節です。本ブログでも何度も引用した御文なので復習というか確認というかそんな感じで書きます。約せば「御書根本」ということなんです。創価幹部の場合はバラバラに使うのでわかりずらいんですね。行学の二道をはげみ候べし、行学たへなば仏法はあるべからず、我もいたし人をも教化候への部分だけど、「行」といのは「本門の題目」のことでこれには「自行(勤行・唱題)」と「化他(折伏)」があります。「学」はいうまでもなく「教学」です。一応「行」と「学」に分けていますが大きく言えば「行学」はともに「修業」です。日寛上人の「当流行事抄」に◇大覚世尊設教の元意は一切衆生をして修行せしめんが為めなりと書かれているけど大聖人の設教もまた同じです。大聖人仏法だけなく全ての宗教の修業はこの「行学の二道」に尽きるんです。「我もいたし人をも教化候へ」と聞くと「自行化他の題目」ばかりそ思われがちですがこれは「行学二道」の修業のことだから「学」もまた自分も学び他人にも学びを勧めることが大切です。創価にしろ法華講にしろとかく活動家の傾向として「行」をメインにし「学」を軽く扱いがちなんだけどそうではない。仏法を失うのは個人であれば「教学」がないとうのが一番の要因だと思う。大御本尊を捨てた創価民たちは「行」は有ったが「学」が無かったから仏法を失ったと言って過言ではない。弘教をしなければ仏法は実質なくなるが、「学」のない弘教は弘教とはいえないと思う。「教を弘める」には「教学」は必要。折伏・破折を「教学」抜きで語るのは俺は狂気の沙汰だとすら思っている。「信心」「仏法」とは具体的な修行(行学)の上にしか現れないのだから「行学二道の修業」の中にしか信心は事実上存在しない。「行学の二道」に励むことが信心そのものということです。次の行学は信心よりをこるべく候というのがこの御文の重要ポイントで、さっき全ての宗教の修業はこの「行学の二道」に尽きると書いたけど、この「行学の二道」とは「信心」から生まれるわけです。「何を信じているか」で「行学の二道」の修業は変わるということです。◆一閻浮提第一の御本尊を信じさせ給へと大聖人が信ずるべき対象を「一閻浮提第一の御本尊」と明確に示されているわけです。◇当に知るべし第一は即ち是れ最極の異名なり、若し爾らば一閻浮提第一とは即ち是れ名字究竟の本仏なりとご指南されています。名字究竟の本仏とは言うまでもなく久遠元初報身如来である日蓮大聖人に他なりません。◇問う、妙法五字のその体何物ぞや。謂く、一念三千の本尊これなり。一念三千の本尊、その体何物ぞや。謂く、蓮祖聖人これなりと日蓮大聖人=妙法=一念三千の本尊であることをご指南しています。◇弘安二年の本門戒壇の御本尊は、究竟の中の究竟、本懐の中の本懐なり。是れ三大秘法の随一なり、況んや一閻浮提総体の本尊なる故なりと言われ「撰時抄愚記」でも◇文底深秘の大法、其の体如何。答う、即ち是れ天台未弘の大法・三大秘法の随一・本門戒壇の御本尊の御事なりとご指南されています。この戒壇大御本尊への信心から生まれる「行学の二道」を励むことがこの御文の一番のポイントです。「大御本尊から生まれる行学の二道」とは逆に言えば「行学の二道によって大御本尊への信を強める」のが正しい修行でありその正しい修行に正しい結果が現われるわけです。創価にも顕正にも「行学の二道」はあるけど「正しい信心」から起こっていない。それを破折するのが日興門流の正しい修行です。力あらば一文一句なりともかたらせ給うべしとは「随力弘通」ということです。「力が無いから弘通しない」「力がないから破折しない」というのではなく、自分自身の現在の力や環境下に置いて出来る範囲で語っていくということです。別に無理をすることありません。無理して周囲に反対され嫌われて「法難だ」なんて喜んでいるようじゃいけませんし、無理をさせるような指導をして「法難を起こせ」なんていうのもナンセンスです。法論・破折なら嫌われるのは当然だけど、弘教が目的ならば無理して嫌われるのは弘教ではなく自分や幹部・活動家の自己満でしかない。それで起こったイザコザなんてものは法難でもなんでもない。今は語れなければ語れなくてもいい。語れるようになろう、なりたいと祈っていけばいいのです。すれば自然と「力」(教学力だけではなく)が付き語れるようになります。それが随力弘通というものです。語れるようになった日のために「行学の二道」に励むことが大切で、「行学の二道」に励むためには大御本尊への「信心」が重要ということです。「信行学」はまた「身口意」の三業、「戒定慧」の三学の修行にも通じますから3つが揃って力を発揮するんですよ。(02/09)令和の言論妨害。(02/02)最新コメント天パ。(02/17)ダメ出しブログ管理人:創価未来部の苦悩。