キャッシュ衆議院の代表質問で、心ない野次が飛んだようだ。「心ある野次」といったようなものがあるのかどうかはともかくとして、今回のこの野次に関しては、野次を飛ばした行為そのものよりも、野次の内容をくわしく分析せねばならない。本文を読むツイッターのコメント(113)もっといえば、選択的夫婦別姓がわれわれに問うているのは、という問いかけに還元される。02/08自分には出来ない事をしている人達を妬んでいるのか?はた迷惑な事だこと。02/06まずは自分自身と自分の周りの人達がどうあれば幸せでいられるかを考えようよ。人の幸せを素直に願い喜べる人間になろうよ。家族だ絆だとか形式論に走るのが滑稽に思えるはずだよ。02/05ほんとにそのとおりすぎて同意しかできない。02/01「思うに、読解力の高くない人々は、ここのところを誤解している。」だから、読解力(論理的理解力?)大事。02/01「夫婦同姓を強制されるべきなのか、それとも、別姓婚を選びたい人に選択の自由を容認するのか」他人の結婚について、自分の価値観を押しつけようとする議員や集団は、論理・倫理としておかしい。02/01クズの自民党さ。衆議院の代表質問で、心ない野次が飛んだようで、その時の様子が早速新聞記事になっている。01/30「見も知らぬ他人の別姓婚を、なんとしても許したくないと考えているあの人たちは、いったいどういう理由で、他人の名乗り方を自分たちがコントロールできると思い込んでいるのであろうか。01/28要点を押さえた、とても明快な記事でした。「選択的」の文字が見えてない(フリをする?)人が多すぎるんです。例の野次が「女性」議員からのものであったのを殊更に強調する批判者がいる風潮にしっかり釘を刺しているのが好印象でした。01/27なるほどね。このタイトルはなかなか秀逸。個人の自由を認めるか強制するかの問題。改憲内容とも一致する。自民党は全体主義を好んでいる。01/27選択的別姓への政権の姿勢は、推進しないが世論の大勢も踏まえ反対とまで言わないというように見え、それに比べ「結婚しなくていい」は逸脱気味に聞こえました。01/27/選択的夫婦別姓がわれわれに問うているのは、「強制vs自由」のどちらを選ぶかなのであって、それゆえ、最終的にこの問題は、「他人の別姓婚を許すのか」という問いかけに還元される。01/26制服の問題を考えるとわかりやすい。グループが全員同じ服装でなければ制服は成立しない。「私服着用も可」としたら、制服は私服のバリエーションでしかなくなる。選択的であっても夫婦別姓に反対するひとは、それを恐れているのだ。全員同じく同姓でなきゃイヤなのだ。01/26「自分たち自身のことであれば、どっちの法律であれ、同姓婚の自由は保障されている。01/26「選択的」だから本人たちの自由だし他に影響を与えない、という主張が説得力がないのは、まず子供には影響する、というのが一点。「選択的同居義務/扶養義務/貞操義務」なども認めることだよね?というのが二点。組み込んだ民法改正案に反対する理由を持っているのは、具体的にはいったいどんな人たちなのだろうか。「自分たち以外の他人が夫婦別姓で結婚することを容認したくない人たち」ということになる。01/26自分の価値観と他人の価値観と違うとき、自分に不利益があるわけでもないのに、自分に正義があるように主張したがる人たちってなんなんだろうね。自分と違う価値観を許容できるだけの余裕がないのかね。01/26こういうくだらないこと言ってるヤツが多過ぎる。付き合うのも同棲するのも自由。子どもを産むのも自由。その上で結婚っていう制度を変える必要があるのかっていう話。01/26夫婦別姓を希望する人達にそれが認められることに何の不都合があるのか?当人達の自由にしていいじゃないかというのは全く正論なのだが、それでは反対派は説得されない。反対派が懸念しているのは夫婦の二人の問題ではなくて、その夫婦の親や子が悩むことなのだろう。01/26「自分自身の個人的な「家族観」とやらを守るために、他人の家族のあり方に注文をつける態度は、少なくとも私には思いもよらぬことだ。