被告人Aを懲役20年に,被告人Bを懲役13年に,被告人Cを懲役12年にそれぞれ処する。2未決勾留日数中,被告人Aに対しては1400日を,被告人Bに対しては930日を,被告人Cに対しては750日を,それぞれその刑に算入する。おいて,ガソリンを注入したビールびん1本の口部に布片を装着して点火装置とした火炎びん1本に点火した上,株式会社J所有に係る同事務所(木造瓦葺及びスレート2階建建物,床面積合計約421.25平方メートル)1階南側窓ガラスを目掛けて,これを投げ付け,同窓ガラスに命中させたものの,同窓ガラスを損壊したにとどまり,もって,火炎びんを使用して人の財産に危険を生じさせたが,現に人が住居に使用せず,かつ,現に人がいない上記建物を焼損するに至らなかった5同日午前4時23分ころ,同市n町o丁目p番q号の前記G方敷地内において,ガソリンを注入したビールびん1本の口部に布片を装着して点火装置とした火炎びん1本に点火した上,同人所有に係る同人方車庫付き倉庫棟(鉄筋コンクリート造陸屋根2階建,床面積合計約124.99平方メートル)の車庫を目掛けて,これを投げ付け,同車庫内に駐車中の上記G所有に係る普通乗用自動車に命中させたものの,同車を損壊したにとどまり,もって,火炎びんを使用して人の財産に危険を生じさせたが,現に人が住居に使用せず,かつ,現に人がいない上記建物を焼損するに至らなかった第2被告人Aは,F及びKと共謀の上,平成13年6月6日午前零時ころ,千葉市r区s丁目t番u号所在のL方敷地内において,同所所在の同人が現に住居に使用している木造スレート葺2階建家屋(床面積約210.59平方メートル)の台所出窓付近にガソリンを撒布した上,所携のライターで点火した紙を同所に投じて放火し,よって,上記家屋を焼損しようとしたが,その火炎で,同所に設置された雨どいを融解し,同出窓のガラスを割るなどしたにとどまり,その目的を遂げなかった第3被告人Aは,Kと共謀の上,千葉県四街道市v番地所在のコーポw(木造スレート葺2階建共同住宅,床面積合計約173.9平方メートル)x号室M方に放火してこれを焼損しようと企て,平成13年6月22日午前零時5分ころ,同人方玄関前通路において,同人方玄関扉に設置された新聞受けにガソリンを流し込んだ上,所携のライターで点火した紙を,新聞受けから同人方玄関前通路に流れ出たガソリンの上に投じて放火し,よって,同人方玄関扉表面の塩化ビニールシート合計約0.258平方メートルを焼損した第41被告人Aは,Kと共謀の上,平成13年6月27日午前3時10分ころ,千葉市y区z丁目a1番地所在のb1公園において,法定の除外事由がないのに,前記L方に向け,所携の自動装てん式けん銃で弾丸6発を発射し,同人方外壁等に命中させてその外壁等を損壊し(損害額合計100万円相当),もって,不特定若しくは多数の者の用に供される場所において,けん銃を発射するとともに,他人の建造物を損壊した2法定の除外事由がないのに,前記1記載の日時・場所において,前記自動装てん式けん銃1丁を,これに適合する実包6発と共に携帯して所持した第5被告人Aは,平成14年1月9日正午ころ,北九州市c1区d1町e1番f1-g1号所在の指定暴力団D組事務所において,Oに対し,その左腰付近に湯呑みを投げ付けた上,その後頭部にガラス製灰皿を投げ付ける暴行を加え,よって,同人に安静加療約10日間を要する後頭部挫創の傷害を負わせた第6被告人Aは,F及びPと共謀の上,平成14年1月10日午後10時30分ころ,前記第5記載の事務所において,Qに対し,棍棒でその頭部等を殴打し,手拳でその顔面等を殴打した上,その腹部等を足蹴にするなどの暴行を加え,よって,同人に加療約1週間を要する後頭部裂傷並びに通院加療約21日間を要する顔面打撲及び腹部打撲の傷害を負わせたものである。(証拠)(略)(判示第1の各事実に関する事実認定の補足説明)1はじめに判示第1の各事実について,被告人Aは,自己が犯行に関与したことは認めるものの,知人の暴力団組員であるRに犯行を指示したのであり,被告人C,(以E下Eという。)及びF(以下Fという。)には犯行の指示をしていないとして,C,E及びFの犯人性及び同人らとの共謀を否認し,被告人Bは,他の共犯者との共謀を否認して,自己は判示第1の各事実に一切関与してないと主張し,Cは,判示第1の各事実には何ら関与していないし,他の共犯者とも共謀していない旨主張するので,以下検討する。判示第1の1の事件を下関第1事件,判示第1の2の事件を下関第2事件,判示第1の3の事件を下関第3事件,判示第1の4の事件を下関第4事件,判示第1の5の事件を下関第5事件といい,第1の1事件から第1の5事件までを併せて本件各下関事件という。よれば,以下の事実を認めることができる(括弧内には,認定に供した主な証拠を摘示した。)(1)ア各共犯者間の関係[証人F,乙2,6,23]被告人Aは,本件各下関事件が発生した当時,指定暴力団D組組長であり,Cは,同組副組長であり,Fは,被告人Aの妻の弟であったことから,平成11年11月ころ,同組組員となり,本件各下関事件が発生した当時,被告人Aの実子分として活動していた。Eは,平成12年の初めころから,同組に出入りするようになり,同年5月上旬ころには,同組組員となり,同月11日に刑期を終えて出所したCの下で活動するようになった。被告人Bは,本件各下関事件が発生した当時,有限会社S(以下Sという。)の会長として実質的に同社を経営しており,服役中に知り合った被告人Aとも親交を結んでいた。イ本件各下関事件の被害場所の状況(甲1ないし4,14ないし17,28ないし33)下関第1事件の被害場所である総合結婚式場I(以下Iという。,)山口県下関市h1町i1丁目j1番k1号に所在し,百貨店及び専門店街が入居する商業施設Tの南側に軒を接して建てられた鉄筋コンクリート造5階建,床面積合計約約7865.22平方メートルの建物であり,同市l1町m1丁目n1番o1号所在のG衆議院議員(以下G議員という。会事務所から北方約400メートルの地点にあり,同事務所と同じく交差点に面した角地に立地する。下関第3及び下関第4事件の被害場所であるG議員後援会事務所は,前記場所に所在し,V駅東方に広がる大規模商業施設や倉庫が多くある場所に位置する床面積合計約421,25平方メートルの木造瓦葺及びスレート葺2階建建物である。下関第2及び下関第5事件の被害場所であるG議員宅は,丘陵地の住宅地域内である同市p1町q1丁目r1番s1号にあり,本宅と別宅が隣接し,その間に被害を受けた車庫付倉庫棟(床面積合計約124.99平方メートル,鉄筋コンクリート造陸屋根2階建建物)がある。被告人BがG議員に対し,怨恨を持つに至った経緯(証人U,乙4,7)自己の経営するSの資金繰りが苦しかった被告人Bは,G議員の地元秘書でかねてから交際していたW(以下Wという。)に対し,平成11年に行われた下関市長選挙で自派と対立するX候補を当選させないように活動して貢献したと主張して金員の支払いを要求し,300万円の提供を受けた。その後,被告人Bは,同年8月7日,借金の取り立てに絡む傷害罪で逮捕されたところ,さらに,被告人B及びSの従業員U(以下Uという。)は,同月30日,Wに対する恐喝罪で逮捕されたが,同年9月21日に起訴猶予処分となり,Uは同月26日に釈放され,被告人Bは同年10月26日に上記傷害罪につき保釈された。イ被告人Bと被告人Aとの面談等の状況(証人U,証人Y,甲72,73,87,88)被告人Bは,平成11年10月下旬ころ,被告人Aと再会し,同人に対し,恐喝事件の件でG議員の秘書にはめられたなどと述べた。その後も,被告人Bは,被告人Aに対し,G議員の秘書にはめられたと述べたのに対し,被告人Aは,お金がないなどと自身の窮状について述べるとともに,知り合いの内装工事会社の社長Y(以下Yという。)へ仕事を紹介するよう依頼した。被告人Bは,同年11月初旬ころに,Yに対し知り合いの業者を紹介し,そのころから同月中旬にかけて,Yに対しても,被告人Aに述べたのと同様に,下関市長選でX候補をG議員側から頼まれて当選させないよう活動したのに,G議員の秘書にはめられて警察に逮捕された,決まっていた仕事も流れてしまった,その点の補償もさせる,許せんなどと恨み言を言っていた。被告人Bは,同年11月15日前後ころ,被告人Aに対し,かなり興奮した様子で,G議員の秘書にはめられた,何かいい方法はないかと言ったところ,被告人Aから,「するに当たっては,先立つもんが要る。そのことをするにしても,自分の下のもんがするから,それに元が要るから。そのため,被告人Bは,被告人Aに対し,Yにほかに仕事を紹介するから,それで金になるからいいだろうということを述べたところ,被告人Aはそれには納得せず,先立つものがないと動けないと返答した。被告人Aは,平成12年1月初めころ,被告人Bに対し,「うちで仕事をして金を取りやすくしよう。あとは,あんたが交渉しない。」と被告人A側がG議員側に追い込みをかけるので,それを被告人Bが利用してG議員側に金銭を要求すればよいと述べた。被告人Aは,同年3月中旬ころまでの間に,Fに対し,下関でのG議員に対する追い込みの仕事は,うまくいけば1億円,少なくとも5000万円の報酬が得られる旨述べた。被告人Bは,平成12年1月以降,恐喝で逮捕等されたことを理由として,G議員に対して民事訴訟を提起して損害賠償請求ができるかどうかを3人の弁護士に相談し,受任を依頼したが,同年4月ころまでに,いずれも断られた。被告人Bは,同年4月初めころ,被告人AやYに対し,G議員側は許せないとG議員側への怨念を述べて,G議員側を苦しめて金を取る,火炎びんを投げ付ける,けん銃で撃ち込むなどと述べた。その際,被告人Aは,被告人Bの話に同調しながら,Yに対し,G議員の家や事務所の所在地について尋ね,「仲間がいじめられとる,許さん。1億くらいのことはもらわないといけん。(証人Y)被告人Bは,同年4月25日,下関市内の料亭Zにおいて,被告人AやYが同席する場で,いつものようにG議員への怨念を述べ,被告人Aは,「金にせにゃいかん。火炎びんを投げる,けん銃を撃ち込むなどの具体的な方法を話し合っていた。ウG議員の自宅等の下見及び地図作成等(証人U,甲71,78,79,101)被告人Bは,平成12年4月27日,自宅に来た被告人A及びFに対し,Uに指示してG議員の自宅と後援会事務所の場所を地図等を用いて教えさせた。通過した後,G議員の自宅まで案内したが,更に後に詳しい案内地図を作ることとなった。被告人Aは,帰りの車内で,Fに対し,「そろそろ仕事をせんといかんのう。火でもつけようかのう。お前は今日の下見をよう覚えとけ。Fは,下見の後しばらくして,被告人Aから,「Cに教えとけよ。」と言われたので,A組事務所にやってきたCに対し,「親父(被告人Aのこと)から聞いとるですか。」と尋ねたところ,Cが「聞いとる。」と答えたので,メモ用紙2枚にG議員の自宅や後援会事務所の場所や目印となるIの場所を書きながら説明した。被告人Bは,同年5月14,15日ころ,Uに対し,「明日,被告人Aと会うからG議員の後援会事務所と東京及び下関の自宅,筆頭秘書のA1の自宅,G議員の山陰の実家付近の地図を作ってくれ。Uは,G議員の自宅周辺,後援会事務所周辺,G議員の山陰の実家周辺等の地図を作成し,翌日,被告人Bに渡した。被告人Aは,Fと共に,同月11日から同月22日までの間に,被告人B方に,G議員の自宅や後援会事務所付近の地図を受け取りに行った。被告人Bは,同月19日ころ,Uに指示して,下関市長選に関する件及び恐喝事件等について納得のいく回答及び説明を求める文書を作成させ,回答期限を同月末としてG議員側に対して送付したものの,G議員側からは何らの回答もなかったので,同年6月1日ころに同月10日を期限として回答を求める文書を再度送付したが,やはり回答はなかった。被告人A及び同Bは,同年5月22日ころ,大分県の天瀬温泉のホテルで行われたCの出所祝いの際,Yに対して,G議員側の情報を提供するように協力を依頼した。被告人Aは,同年6月初旬ころ,山口県宇部市のホテルにおいて,呼び出したYに対し,その場にいたCを指しながら,「Gの件をこれにやらそうと思うとる。(3)第1事件実行及びその前後のCの言動(甲108,乙23,25,26)アCは,Eと共に下関第1事件を実行した。イFは,平成12年6月14日か15日の夜中ころ,Cの携帯電話に電話をかけたが,電源が切られていてつながらなかった。その翌日,Fは,Cに電話をかけて,Cの自宅に赴いた。その際,Fは,Cに対し,「昨日は,連絡が取れんやったですね。」と言ったところ,Cから,「仕事よ。」と返答を受けたため,「えーっ,声をかけてくれんやったですね。」と尋ねたら,Cから「下関。(4)下関第1事件後の地図送付(証人U)被告人Bは,平成12年6月14日,被告人Aに会った際,Uに電話をかけ,「Aさんが,地図をなくしたから,もう1回作っちゃってくれ。地図を再び作るよう命じた。その後,電話を替わった被告人Aは,Uに対しA組の事務所のポストに地図を入れるように指示した。Uは,下関市のG議員の自宅と後援会事務所の周辺の地図を作り,それを,同日夕方過ぎ,A組の事務所の郵便受けに届けた。(5)下関第2事件の実行(甲110)Fは,同月16日午後5時から午後11時ころまでの間に,Cから,電話で,「下関に行くけ,店が終わったら事務所におっとけ。」と指示されたので,「はい,分かりました。」と答え,勤務していたマッサージ店の仕事が終わった同月17日午前零時前後ころ,A組事務所へ行き,Cを待った。その後しばらくして,C及びEが,C所有の自動車でFを迎えに来たので,Fは,同自動車に乗った。同自動車内はガソリン臭がしていたので,Fは,Cに対し,「どうするんですか。ガソリンでも撒いて,火をつけるんですか。」と尋ねたところ,Cから,「後ろにびんを置いとる。Cは,自動車を運転し,関門トンネルを通って下関市内に入り,G議員宅付近の路上に自動車を停車すると,Fに対し,「お前が投げれ。」と火炎びんを投げるように指示し,すぐに自動車のエンジンを切った。」と言って,Cの命令を了解し,びんに指紋を付けないために,「軍手か何かあるんですか。」と尋ねたところ,Cから,「後ろにあるけ。Fは,その15分から20分ほど経って,Cから,「行ってこい。」と言われたため,同日午前3時ころ,自動車のトランクから軍手及び火炎びんを取り出し,軍手を装着後,火炎びん2本に点火して,判示第2記載の犯行に及び,見張り役をしていたC及びEの待つ自動車の助手席に乗り込み,G議員宅付近から離れた。下関第2事件後の被告人Aの言動(甲111)被告人Aは,下関第2事件が敢行された後で下関第3事件が敢行されるまでの間に,Fに対し,「まだ懲りとらんごとある。