&quot;という感情と向き合うことが大切と思う。感情が湧いたこと自体は悪ではない。BUZZAP!(バザップ!)[差別][人権][原田朱美]元記事には大きな問題有。&quot;「ただの差別主義者」へのインタビューに愚にも付かない感想が&quot;と決めつけることには疑問有。00:30言及されている記事を読んで、いろいろなことが私の頭に浮かんだ。私はてんかん患者であり発達障害者でもある。)、今までに受けてきた「差別や人権に関する、啓発教育/活動」の内容などを。言及されている記事のBさんや原田記者へ、激しく批判や非難がなされている。言及されている記事には、確かに、大きな問題があると私も思う。「ポリコレ棒」や「最後の行」についてどのような認識がなされているのか、きちんと説明がなされていない等。私は現段階では、Bさんや原田記者を「ただの差別主義者」と決めつけることができない。非難されそうなことを敢えて書く。したら、Bさんの「気持ち悪い」という表現は、Bさんが自分自身と向き合ったからこそ浮かんだものかもしれない。仕事のクライアントに会うまでは、「LGBTの人なんて、我々とは関係のない別世界の人達。」としか考えていなかった。クライアントと実際に接して、「我々とは関係のない別世界の人達」ではなく、「我々の日常生活に入っている人達」という思いも浮かんできた。↓そして、「関係のない別世界」以外の、「(勝手に想像していた,、保毛尾田保毛男イメージ等)ではなくクライアントのリアルな存在」や「保険金の受取人になれないこと」などに思いを巡らせるようになった。思いを巡らせることは、これまで「別世界の人としていたこと」や「自分自身が、差別や排除のなされている社会を構成する一員であった」ことを自覚することを、せざるをえなくなることでもあった。これはとてもつらいことである。このつらさに直面したからこそ「気持ち悪い」という表明がなされたのかもしれない。「Bさんは『このつらさを、存在しないことにする』と表明したわけではない」と、私は信じたい。「ひょっとしたら、原田記者の思惑は『次のことを考えながら読んでほしい』だったのかもしれない。」と、私は思っている。「差別や排除は悪いこと」「自分は差別や排除をしたくない」というのが、ほとんどの人が持つ思いなのだろう。LGBTに対して、少なからぬ違和感や拒絶的反応が表明されることがしばしばなされる。「差別や排除は、人権感覚に乏しい特定の人達が引き起こすこと。その人達が、知識や感情や考え方を変えたらよいだけ。「ごく普通の人が、本人にもわからないまま差別に加担していた形になっていた」ということも起こりうるのでは?2.について考える場合、1.で述べた「違和感や拒絶的反応」に着目することも重要では?そして、そこから、差別や排除について新たに考えてもよいのでは?そのように思った背景には、てんかんや発達障害への偏見/差別に対する私の思いと、今までに受けてきた「差別や人権に関する、啓発教育/活動」の内容とがある。てんかんや発達障害の場合、「患者でも障害者でもない人のホンネは、次のようなものが多数なのだろうな。」と今の私は思っている。てんかんや発達障害に対しては、差別や偏見がある。差別や偏見については、患者や障害者本人の自助グループや家族や医療関係者の団体内で対策や療育方法を考えて実行していけばよい。患者や障害者でない我々とは別カテゴリーの人達なのだから。差別や偏見はやはり悪いことであり、きちんとした知識を持つべきだ。どんなことが差別や偏見とみなされるのかわからない。差別や偏見のない状態を目指すためには、お互いの日常を脅かすかもしれない関わりをもつことを、できるだけ回避する行動を取るのが無難。「差別や偏見は悪いこと」という認識は、自らを「差別する側でもされる側でもない、かかわりのない立場。差別や偏見の存在する場とは、別世界で暮らしている立場。」に置いたうえでなされている。私が今までに受けてきた「差別や人権に関する、啓発教育/活動」について、「次のような方向で行われている」というイメージを持っている。このイメージについては「教育/活動内容について、私が誤解している」可能性もありうるが。差別や排除は「知識や感情や考え方」の問題である。それらのあり方を変えることが教育や活動の目的である。知らないから差別をする。無知を克服して偏見をなくすことがまず大切。このことを周知させる。排除や差別は、人権感覚に乏しい特定の人達が引き起こす行為。偏見を持っていることと「優しさや思いやり」が足りないことが原因で、差別が起こっている。優しさや思いやりの心を涵養する必要がある。差別や排除の事例(特に、ショッキング/悲劇的な内容のもの多し)を紹介して、受講者のテンションを高くさせる。→それらへの怒りや被害者への共感を学習者から引き出す。教育/活動を行った側が喜びそうなことを、感想として情緒的に発表することを目標にする。私は、「これらの『教育/活動』の方向性」には怖い面があると思う。したら、これらの「教育/活動」像をBさんも持っているのかもしれない。元記事の「ポリコレ棒」「社会的に葬られる」イメージは、この「教育/活動」像とつながっているのかもしれない。答えはおそらくノーだ。誰もが、「他の誰かを排除/差別し、偏見を持つ」危険性を持っている。誰かを疎外することが、組織的に生じたり公的な場で起こった場合、人権は脅かされる。多くの人が「いつも誰かを疎外してしまう、僅かな危険性」に気付いていない場合、その「僅かな危険性」が積み重なってその場を支配していく。「誰かを疎外するシステム」が社会全体に組み込まれてしまう。いう形で生ずる「差別や排除」もあると思う。これについても考える必要があると思う。私はてんかん患者である。「私以外のてんかん患者に対する、差別発言」がなされた場に居合わせたことがある。高校と大学のときは、その場で私はケンカを売った。差別発言がなされた場では、発言した人以外にも人が何人かいた。発言者以外は傍観していた。ケンカを売ったときに私は、自分がてんかん患者であることを隠した。会社員時代になされたときは、私は黙っていた。この場合、「傍観していた人」が「自分の行為は差別なのか?」と悩むこともありうる。個人個人の中の偏見や差別意識の有無とは無関係に。どちらとも考えられる。てんかん患者が、患者しかいない場で次の言葉を言うことがしばしばある。「親が最初の差別者だった。てんかんだとどこがどうダメなのか、何故差別的な目で見るのか、全然説明してくれなかった。他の人に相談しても、『親が自分の子を差別するなんてありえない。おまえはひねくれている。」と言われるだけだった」と。この場合も、てんかん発症の時点で、「個人個人の中の偏見や差別意識の有無とは無関係に」差別が生じてしまったのかもしれない。親は「世間一般からの被差別者」にもなったと思われる。話を元記事関係に戻す。「実は、Bさんは次のような状態になっていた」という可能性はゼロとは言い切れないと思う。"上の世代は『気持ち悪い。』と切り捨ててしまう"発言)、加害する危険性を持っているかもしれない自分、「個人個人の中の偏見や差別意識の有無とは無関係に、生ずる差別」での自分の立場、これらが頭の片隅に浮かぶようになった。↓そのとき、Bさんは自分自身の「日常のあたりまえ」を揺さぶられたように思った。↓その「揺さぶられ」のレベルが大きかったがために、Bさんは自分自身の「日常のあたりまえ」を「守ろう」と試みる。して自分と切り離そうとしたり、怒りや恐怖を表明したりする。「切り離し、怒りや恐怖の表明」自体が持つ問題性について、更に指摘されて混乱しまう。↓Bさんにとって、つらいこととして認識される。この「つらさ」を「あってはならない感情」と誰かがみなし、次のような主張をすることがあるかもしれない。「差別や排除について学び、差別や排除をしていた自分を自覚して、被差別者に共感しなければいけない。