持ち込まれたのである。古くなるが、私の記憶に残るレーニンの次の一節との対比はどうだろうか。1917年ロシア革命のさなか、「党かソビエトか」と二者択一的に問題を立て、混乱するボルシェヴィキ党員にレーニンは答えている。(ソビエトの多数派はエスエル、メンシェヴィキであり、ボルシェヴィキは少数派であった)「そのように問題を立てるべきではない。党かソビエトかではなく、党もソビエトもだ!」と。(今、私の手元にレーニン全集はないので、これはあくまでも記憶だが、そう違っていないと思う)中核派が示したこのような党派主義・セクト主義は、他党派に対するものというより、より根本的には大衆運動そのものに対立するものとして作用し、絶えず矛盾を生み出し続けることになる。後に述べるが、このことは中核派だけの問題ではなく新左翼全体が内包していた問題であるが、この当時のブント、解放派は、この体質とは無縁であったと思う。他党派の私から見れば、ブントは「自然発生的大衆そのもの」であり、常にその先頭に立っていた。解放派は、「大衆の自然発生性」を重視し、ある意味では「ブント的」であった。私の眼に彼らは、「愛すべきブント」と映っていた。3)それにしても、中核派はなぜかくも余裕を失った強硬路線を選択したのであろうか?彼らが持っている特有の体質・路線のほかに、当時過剰な危機感を持つことになる事態が進行していた。それは、社青同解放派が首都圏において確実に伸びていたことである。この時期の解放派の伸びと勢いはかなりのものであった。三者によって、世界的ベトナム反戦闘争の高揚を背景に結成され、共産党、新左翼を含むすべての青年労働者にここへの結集を呼びかける画期的なものであった。結成は、この流れとも軌を一にしている。社青同解放派は総評・社会党運動の中にあって、この最左派に位置していた。要するに青年労働者運動においても解放派は重要な位置を占め、伸びていた。独立左派グループぐらいであり、中核派は青年労働者の中にまだ基盤を持っていなかった。この影響は解放派学生運動にも及んでいた。大衆運動における「大衆の自然発生性とその自立的発展」を重視する解放派の「ローザ主義」は、中核派の「レーニン主義」(党派主義)と一線を画し、学生の中にも支持を広げていた。この『伸び』が、中核派を刺激し、危機感を募らせていた。ある」と批判し、この批判を巡って両派の対立は絶えず生じていた。(この対立は、1969年に再建された「全国反戦」の終焉を告げたあの時へとつながる。名実ともに終りを告げた「あの時」である)(註1参照)当時、中核派の拠点である法政大社会学部で解放派が学生の支持を受け伸びていた。これは中核派にとって由々しき事態であり、許してはならないことであった。この時期、中核派の社青同解放派の伸びに対する警戒・危機感は、解放派が認識するよりはるかに深いものであった。あれば、中核派にとって10・8佐藤訪ベト阻止闘争における全学連総指揮者は、中核派でなければならず、全学連書記長T(解放派)の総指揮などあってはならない事であった。原則を破壊し、統一戦線を解体することにつながるテロ・リンチ事件を引き起こした重要な背景にあったのである。1970年)<ここに至る若干の経緯>1)10月7日午前10時より全学連書記局会議が中央大学学館で予定されていた。議題は、110・8の総指揮者について210・8の闘争戦術について。当日、定刻を過ぎても中核派は現れないし、連絡もなかった。全学連書記長Tと都学連委員長K(いずれも解放派)が、「A、Yを迎えに行ってくる」といって法政大学に向かった。この何ともいえない楽観的行動は、この時期の健康な学生運動の状況を示していたし、A,Yから「10・8羽田闘争の総指揮は、書記長T」という内諾を得ていたことによるものである。ところが法政大学では、深刻な「事態」が起きていた。2)ことの始まりは、10月6日、日比谷野音でのある出来事に発する。「10・6ベトナム戦争反対集会」(社・共共闘)の現場で、中核派Mと解放派Kが論争した。いう批判をめぐってであった。頭にきた解放派KがMをぶん殴った。これに対しデモを終えて法政に戻った中核派が法政大解放派メンバーに暴力をふるった。この暴力行為を聞きつけた早大の解放派が法政大に乗り込み中核派をぶん殴るということがあり、10月7日、その仕返し・報復として法政大解放派の学生が中核派に拉致され、リンチされるという事態に発展した。解放派にとってこれらは、よくあること。それがちょっとエスカレートしたものという程度の認識だったが、中核派にとってはそうではなかった。両派対立の性格は、中核派政治局の主導によってとんでもない性格に変わっていった。この日、中核派政治局(H・S.T・S.K・K)は、法政大学に腰を据えていた。それは、中核派政治局の10・8羽田闘争にかける並々ならぬ決意を示すと同時に、解放派の振る舞いに対する重大な決意の現れでもあった。法政大解放派メンバーを密室でリンチしながら、「このメンバーを解放したければ指導部が身代わりに法大に出向いて来いと通告した」らしい。法政大構内に入るや否や中核派に拘束された。T、Kは拉致され、その代償に法政大解放派学生は解放された。対する今まであり得なかった陰惨なリンチが行われたのである。この凄惨なリンチについて詳しくは書かないが、Tによれば、現場にいたY(Aもいた)が耐えられなくて、「もうやめてくれ!」とS.Tに願い出たらしい。してT、K等解放派指導部は解放された。10・8羽田闘争を指揮するはずだったTはリンチされ、傷を負い、総指揮は不可能となった。当日の戦術は全学連として意志統一されることはなかった。して、三派全学連の分裂は確定した。4)中大講堂に全国から結集した学生は、顔が膨れあがり、ボロボロになり、抱えられて壇上に登場したT、Kの姿を見て目を疑い、間もなくにして何が起きたかを理解した。中大講堂を埋め尽くしていたすべての学生は、直ちに法政大学に向かい、すべての門を閉ざした法政大前で、明日の闘争の指揮をとる三名が抗議のアジテーションをし、明日の闘いへの決意を述べた。して、10・8羽田闘争は分裂した。三派全学連として復元することはなかった。<10.8当日のこと>1)10・8当日、中核派を除く全学連部隊は、中大から御茶ノ水―東京―品川を経て、京急大森海岸駅で非常用コックを開け、電車を緊急停止させ線路の石を拾い、角材をもって鈴ヶ森ランプを突破した。これを見届けた全学連副委員長Nと私は萩中公園に向かった。Nは萩中公園に結集していた反戦青年委員会の労働者に向かって、「わが全学連は首都高速鈴ヶ森ランプを突破し一路羽田空港に向かって前進している」とアジった。(萩中公園でアジるN副委員長)角材に小さなプラカードをつけて登場した中核派は、昨日の今日、萩中公園で中核派以外の全学連部隊との衝突を予測していたかのような構えで登場した。全学連副委員長Nのアジテーションを聞くや否や、「遅れてはならじ!」と踵を返して弁天橋に向かった。実はこの時、鈴ヶ森ランプを突破した全学連部隊は、道を間違え羽田空港と逆方向に向かっていた。そもそもの誤りは、鈴ヶ森ランプ「入口」を突破し進入したことであった。この「入口」は、本線につながっているのだが、本線は「羽田」ではなく「東京方面」に向かっていた。全学連部隊は突破した勢いで前進したが、「どうも逆ではないか?」という不安がよぎる。前方を走って逃げる警官に「羽田はどっちだ」と訊くと「あっちだ!」と逆方向を指す。「警察を信用するわけにはいかない」と前進するが、「どうも景色がおかしい。向かっている方向は東京方面で、羽田とは逆方向ではないか?!」という声が学生の中から聞こえてきた。指揮者陣は立ち止まり、決断した。方向転換!」―今度こそ羽田へ向かって部隊は前進した。方向転換し進む先に間もなく機動隊が現れた。ここが最重要阻止線であると。ランプ突破!」の報を聞いた警視庁はあわてた。予想外の報に急遽機動隊を高速に向かわせた。阻止線を敷くことに間に合った警視庁機動隊と全学連部隊は衝突した。この衝突の中で逮捕者を出し、全学連部隊は一般道へと押し出された。わが部隊は第一京浜を走り、再結集して穴守橋で闘うことになった。(註2、註3参照)(高速道路で衝突する全学連部隊)2)こうしたことがありながら、二つに分裂した全学連部隊は、それぞれが10・8羽田闘争を全力を挙げて闘いぬいた。昨日あったことなど忘れ「佐藤訪ベト阻止・ベトナム人民との連帯」を掲げて闘いぬいた。山﨑君の死を知り、それぞれの闘いを終えて萩中公園に集まった学生部隊は反戦青年委員会の労働者とともに黙祷を捧げた。山﨑博昭君を追悼する統一集会が持たれたのである。3)10・8第一次羽田闘争で分裂した三派全学連は、11・12第二次羽田闘争を分裂したままで闘った。(第二次羽田闘争で筆者は全学連副委員長N、書記長T(Tはなんとか復活していた)とともに全学連部隊の総指揮をとった。(第四インター)、中核派は、分裂後初めて現地で共同の戦術会議を持った。佐世保現地における大衆闘争がこれを強制したというべきである。(第四インター)からN(筆者)。佐世保現地闘争は社会党・総評傘下の労働者とともに大衆的実力闘争として闘われた。全学連部隊は佐世保市民に圧倒的に支持された。これは、闘争後街頭に立った時、寄せられたカンパへの反応が経験したことのないものだったことに示された。各派ともヘルメットを持って街頭に立ったのだが、ヘルメットは百円札、五百円札で、あっという間に溢れかえった。バスの窓から手を差し出してカンパする人もいた。この時、早く東京に帰ってこの反応が特殊佐世保的なものか、そうでないのか確かめてみたいと思った。帰って後、東京での佐世保闘争報告とベトナム支援カンパの反応は良かったが、佐世保での反応は、やはり群を抜いていた。した人々の反応は、大衆運動の形成を最優先する統一戦線の在り方とその重要性を何よりも明らかにしていた。「突出した闘い」とは、それを支える大衆運動が基礎にあって初めて意味を持つのであり、大衆運動を組織することと切り離された「突出」に意味はないことを示している。(エンプラ阻止闘争)<10・8羽田闘争の「負の側面」を明らかにする今日的意味>1)以上が栄光に輝く10・8羽田闘争とその裏側にある「負の側面」である。10・8羽田闘争を担った者たちが抱く違和感・複雑な感情とは、山﨑博昭君の死を含み全力で闘われた10・8羽田闘争の誇りといつも同居している、決して忘れることのできない「負の側面」である。山﨑博昭君は弁天橋の闘いの中で亡くなった。弁天橋の闘いを担ったのは、中核派を中心とする学生諸君である。このことにより中核派の10・8弁天橋闘争は、10・8羽田闘争総体の象徴的闘争として語られてきた。本来なら中核派指導部の行為は、批判され、闘う人々の信頼を失い、存続の危機に陥る性格のものだった。中核派は無傷で残った。いや無傷で残ったのみならず、圧倒的「優位」を手にした。その「優位」を維持するために、前日あった事実を中核派は隠蔽しつづけた。彼らは、事実が表に出ることを恐れた。知っているのは、中核派政治局と指導部のほんの一部のみである。法政大に結集し、弁天橋で闘った学生のほとんどは、この事実を知らない。当然のことながら、この闘いで亡くなった山﨑博昭君は知る由もなかった。中核派以外の党派もこの事実を取り上げ、真正面から問題とすることはなかった。このことを取り上げることは、10・8羽田闘争の意義を失わせることになりはしないか?それともことの重大さを認識していていなかったのか?ただ、違和感と複雑な感情が残った。続く日本におけるベトナム反戦闘争の高揚を決定づける歴史的闘争であったことは間違いない。この時生じた「負の側面」の真実を明らかにし、しっかりと総括できなかったことは、その後の新左翼運動にとって禍根を残すことになった。あり、その性格を脱することはできなかった。これは、60年安保に至る学生運動と比較すれば違いは明瞭である。60年安保闘争の敗北とその過程で生まれたばかりの新左翼の水準がその後の学生運動を規定した。越えた大衆運動の自立的発展が全体を覆うこともあったが(全共闘運動は、その一部を垣間見せた)、それはほんの一時期で、やがて訪れる運動の後退(衰退)局面に入ると再び「党派」が全面を覆いつくすことになる。そのようにしてしか運動を持続できなかった現実が、「党派運動」に意味を与えた。大衆性は急速に失われ、後退は衰退にまで至る。運動の高揚と後退(衰退)は絶えず繰り返される当たり前のことだが、高揚の局面では表面に現れなかった「負の側面」が、後退(衰退)の局面では隠しようもなく露呈する。10・8羽田闘争前日という高揚の局面で生起した中核派による他者排除の論理とその行使は、運動の後退(衰退)局面では、より一層色濃く中核派もちろん、ブントにも解放派にも現れた。「社会変革の道」=「革命」と真逆な内部ゲバルト=「内ゲバ」が公然となされ、日本社会を覆った。何であろうか?ソ連邦共産党における「スターリン独裁政治」を批判したはずの新左翼が、スターリニストと寸分違わぬ他者殲滅の泥沼に陥っていた。このようなことが起きたのかは、広い視点から根本的に総括されなければならないし、そのことは今日可能だと思うが、ここでは10・8羽田闘争前日に生起したことの事実とその背景を明らかにし、その重要な意味を内ゲバが公然化する前から示唆していたという指摘にとどめたいと思う。10・8羽田闘争と山﨑博昭君の死が持つ歴史的意味をおさえながら、同時に起きた「負の側面」にも向き合うこと。この双方を捉えることによって10・8羽田闘争50周年の歴史的意義はより正確に捉えることができるのではないか。10・8羽田闘争50周年は、そのような場でもあってほしいと思う。「美しい物語で終わらせてはならない」というのは、そういう意味である。しい社会運動が芽生え始めているのだからなおさらである。)<註1>1965年に結成された反戦青年委員会については本文で触れたが、諸々の事情により機能不全に陥っていた反戦青年委員会の再建によって生まれた「全国反戦」について述べたい。模索―明日を見つめた格闘の記録」第一章の「反戦青年委員会の総括」が事実を正確に語っているので少々長くなるが引用する。続き、このような新たな情勢に対応する全国展開ができない事態が続いていた。(全国反戦)の結成を呼びかけた。11県反戦呼びかけの4・20全国集会(沖縄闘争)へと結実したのである。この時に、全国反戦の世話人に選出されたのが今野求さんと村上明夫さん(埼玉県反戦)である。第四インターの今野さんはともかく、主体と変革派結成以前(主革派結成準備会は同年8月)の村上さんが世話人に選出されたのは、新左翼諸党派にとっても社青同反戦派の存在が総評・社会党との関係で重要だったからにほかならない。全国全共闘、ベ平連と並ぶ全国運動のセンターとして、71年6月まで闘い抜いた。なったのは新左翼諸党派の内ゲバを含む対立の激化であり、反戦青年委員会の党派軍団化である。労働疎外と労働組合の官僚化が進む青年労働者の日常から、そのみずみずしい感性を解き放つ場であった。彼らのエネルギーは街頭闘争での戦闘的デモンストレーションで噴出すると同時に、職場における支配の網の目を突き破る職場反戦の運動としても体現されていた。職場と街頭が対立的運動スタイルとして語られ、職場に重点を置く主張は、中核派などから“日和見主義”の代名詞として批判の的になった。イメージする職場反戦や産別反戦の主張が出てくるのは当たり前である。中で多数派を占めることはなかった。反戦青年委員会に結集する多くの青年労働者は軍団としての党派反戦の側に獲得されたのである。