17日なかなかインパクトの大きな臨床試験です。呼吸不全を合併して酸素療法が導入されている安定期COPDという集団を想定したとき、モルヒネの定期使用は医学的意義がないという結果になりました。http://dx.doi.org/10.1136/thoraxjnl-2019-213681背景:モルヒネが慢性の息切れを軽減するかどうか、大規模なランダム化比較試験では示されてない。ランダム化比較試験を実施した。慢性の息切れ(mMRC≧2以上)を有する成人を、徐放性モルヒネ製剤20mg/日+緩下剤(介入群)あるいはプラセボ+プラセボ緩下剤(コントロール群)のいずれかに7日間割り付けた。両群ともに、必要時2.5mg6回まで短時間作用性モルヒネ(24時間で15mgまで)を許可した。慢性の息切れについては、少なくとも2回適切な基礎疾患マネジメントをおこなったことを条件とした。0-100mm、日誌により1日2回記録)とした。息切れの不快感、疲労、QOLなどとした。結果:ITT解析に組み込まれたのは、284人で、モルヒネ介入群145人、プラセボ群139人だった。平均年齢はモルヒネ介入群74.0±9.6歳、プラセボ群74.5±9.1歳だった。4が55人(43.0%)、46人(39.7%)だった。平均SpO2は、それぞれ92.60±4.17%、92.96±4.46%だった。(59.0%)と半数以上を占めた。次点は、悪性腫瘍である。登録時に在宅酸素療法を使っている患者は、それぞれ87人(60.0%)、75人(54.0%)だった。セカンダリエンドポイントにも差は観察されなかった。モルヒネ介入群は、プラセボ群より便秘、悪心・嘔吐が多かった。呼吸抑制や意識障害は1例もなかった。結論:慢性の息切れに対する徐放性モルヒネ製剤の定期的内服は、プラセボと比較して息切れを軽減させない。プラセボ群のほうが、レスキューモルヒネの使用が多かった。センター呼吸器内科の倉原優と申します。医療従事者の皆様が、患者さんに幸せを還元できるようなブログでありたいと思います。原稿・執筆依頼はメールでお願いします。新刊書籍ゴゴゴゴゴ・・・ゴゴゴゴゴ・・・きたぜ神本第2版ッ!「呼吸器内科医」は、Amazon.co.jpを宣伝しリンクすることによってサイトが紹介料を獲得できる手段を提供することを目的に設定されたアフィリエイト宣伝プログラムである、Amazonアソシエイト・プログラムの参加者です。ついて免責事項ヘルプ0�0�0�0�0�0�0�0�0�0�0�Oy>c�O�0近畿中央呼吸器センター呼吸器内科の倉原優と申します。医療従事者の皆様が、患者さんに幸せを還元できるようなブログでありたいと思います。原稿・執筆依頼はメールでお願いします。メッセージを入力してください。