マジ掲示板ちょいマジ掲示板この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。「直すべき箇所」をあれこれ指摘したが、今晩はもう市長と協議出来ない(帰宅したので)、明日9/15(木)市長に報告協議した上で、戸田に再提示するしかない。9/15(木)は9:30から議運、10時から夕方まで、4会派の代表質問がビッシリあるため、市長と再協議したり、戸田と再協議したりする時間が取れるのかどうか、非常に際どいところだ。とりあず、「全くダメな9/14宮本回答」を以下に全文紹介する。(複数回あればそれぞれに)(2)それらの面談はどちらからの申し入れによるものだったか?会派それぞれに、面談機会ごとに、示されたい。(3)それらの面談の目的や内容はどのようなものだったのか?会派それぞれに、面談機会ごとに、示されたい。とそれぞれ控室で面談しました。(2)私から申し入れしました。宮本市長の考えはどうか?明確な言葉で答えられたい。考えていないのか?どちらなのか、明言されたい。A3:各会派への面談は、市長としての議会対策であり、詭弁とは考えておりません。Q3ー2:戸田への対応拒否は、「無所属議員に対する不当な差別待遇だ」と思わなざるを得ないが、宮本市長はどう考えているのか?「会派議員達とは議会前に面談するが(しかも自ら求めて?!)、無所属議員に対しては文書での対応すら拒否するのは、無所属議員への不当な差別対応だ」と考えているのか、考えていないのか、明言されたい。A3−2:議員との面談は、市政運営のための議会対策であり、議員からの直接の要請とは主旨が違うものと考えており、不当な差別対応ではありません。戸田議員には要請文書への文書回答すら拒否する」、という2重対応を続けるのか?明確な言葉で答えられたい。・わずか2ヶ所の短い言葉が聞き取り不能なだけで、他はほぼ完全に再現されている「文字起こし記録」について、「ペン入れ」をして欲しい、というだけのものであり、発言者本人の宮本氏であれば、数分もあれば簡単に完了できるはずの作業にすぎない。Q6:これまで門真市では、一般市民から文書回答の要求があった時でさえ、明らかにクレーマー的なもの以外は、「文書での回答要求があった時は文書で回答する」事になっていた。議員から文書で「文書回答を要求されている」場合に、文書回答を拒否して「口頭のみの回答」を押しつける事は絶対にありえない事だった。勢」としても許されるものだ、と考えているのか、否か、明確に回答されたい。A7:議員は一般市民と違い議会の場で発言することができます。「議会全体の要求であるか否か」をもって「議員個人が行なう『一般質問』の権利」を否定・蹂躙(じゅうりん)するものではないか?A8:そのような思いはありません。Q8ー2:「議員個人が行なう『一般質問』」の個々の準備作業が「議会全体の要求ではない」事は、自明の理ではないか?A8−2:資料請求などを求める場合は、議会の手続きやルールに基づいて行っていただきたいと考えます。言の当事者たる市長が詭弁を弄して敵対妨害する、という事ではないか?「そうではない」と宮本市長が考えるのならば、その理由を論的に述べよ。あると考えるが、宮本市長はそのようには考えないのか?このような対応を取っても「議会軽視であるとは考えない」のであれば、その理由を論理的に回答されたい。Q10:戸田が市長あてに出した「9/2要請文」について、秘書広報課の青木課長が、9/5(月)と9/6(火)の2回に渡って、市の文書管理規定に違反して、市の保有を放棄して、戸田に突き返そうとした。これは「市が保有する文書」についての文書管理規定に明白に違反する行為である。その場に、総合政策部の大矢次長も同席して、青木課長の文書返却放棄行為を明白に容認して付き添っていたので、大矢次長も「共謀犯」となる。狩俣課長は、青木課長の行為が市の文書管理規定に違反する行為である事をはっきりと認めた。「宮本市長からの指示は全く無く、全て自分の一存で行なった」、と戸田に述べている。状況を考えれば、青木課長が全くの独断でそのような文書管理規定違反の行為を思いついて実行したとか、市長との話の場に同席していた大矢次長も、市長からの指示も無いのに、そういう文書管理規定違反の行為に何ら異を唱えずに同意した、とかは、到底考えられない。Q12:青木課長と大矢次長は、9/5(月)夕方に戸田と面談した時に「9/2戸田要請文」を戸田に返却しようとして、戸田に受け取りを拒否されている。翌9/6(火)に、この顛末を宮本市長に報告し、戸田の言い分も伝えた上で、さらに宮本市長の指示を受けて午後3時半頃に戸田の控え室に来たものである。従って、仮に、9/5(月)には宮本市長は「9/2文書返却」を全く指示せず、青木課長が「独断でやった」としても、9/6(火)に青木課長らを戸田控え室に行かせる前段階での「9/5面談の報告と今後の対応協議」の場では、青木課長が「9/2文書」を9/5(月)に、戸田に返却しようとした事を、青木課長から報告されていたはずである。叱責して、2度としないようにするはずである。事を、青木課長から聞かされなかったのか?「聞いたか、聞かなかったか」、どちらなのか、明言されたい。A12:青木課長とは、これまで御答弁申し上げたような話のみをしただけであります。Q12ー2:それとも、そういう「文書返却しようとした」事を聞かされたが、何も問題だとは思わなかったのか?はっきり回答されたい。A13:この件についての私の見解を次長と課長が聞き、判断したものと考えております。