マジ掲示板ちょいマジ掲示板この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。4:29宮本と同僚であった大阪維新池田市議が「不正と詐欺」で逮捕される。続いて、事業の見直しについて質問します。門真市では、この10年、施策及び事業は、公民協働の概念に基づいて実施されてきました。この背景には、大きく二つの理由があり、ひとつは、中央集権型から地方分権型への流れ、すなわち、国や都道府県主導ではなく地域の市民が主体となるまちづくりです。ライフスタイルの変化などによる市民ニーズの多様化に対応していく為には、行政だけで地域を支えることは難しく、市民が主体的に役割を果たすことが必要だからです。この概念に基づき、市の実施事業の実に多くの部分で、市役所職員だけではなく、市民の方々が参加して行われてきました。まちづくりにおける市民の果たす役割は、年々大きくなってきています。市長は、「全事業をゼロベースで見直す」とおっしゃっていますが、それはすなわち、市民の皆さまが行政と協働して作り上げてきた門真のまちそのものを、ゼロベースで見直すと言っているに等しいことを、まず指摘いたします。自治体の行政改革において、事業の見直しは盛んに行われており、その必要性については論を俟(ま)たないところです。観点から抜本的に見直し、行政サービスの効果・効率的な展開を図ります。」と、定めていました。平成20年3月に策定しました。観点から評価を行う「事務事業評価システム」を導入します。事業評価を、途切れなく実施してきているところです。平成27年3月には、4年間に渡り実施された行政評価を勘案しながら、第5次総合計画(改訂版)が策定されました。しては23年度〜27年度分の総括がなされている最中です。外部の専門家として、門真市内外の大学教授等で構成される学識委員と、多岐にわたっています。6年間で、総勢、市民ご意見番として1,448人、ワーキンググループでの市民参加126人、合計のべ1,574人の市民の皆さまが、また、外部の学識委員として、のべ27人の大学教授等の皆さまが、行政評価に参加しています。今年度の施策評価委員会の委員長をつとめておられる方は、公共政策学を専門とする大学の准教授で、市民の意見を尊重しながらたいへん精力的に、情熱を持って、熱心な施策評価を実施してくださっています。評価結果は、毎年公表されており、事務事業の効果的、効率的な実施のための基礎資料となるものです。これらの行政評価と重複しています。二重行政施策であります。今回市長の発案による検証審議会は、何人でいくつの事業を実質何日で検証しますか。審議会の答申には、門真市民の声を反映させることができますか。これまで綿密に実施してきた事業評価と、今回の検証審議会の意見のどちらを市長は優先しますか。2ヶ月という短期間で、膨大な市の事務事業を、十分に検証できると思いますか。作ってきた施策評価、及び事業評価ではいけない理由は何でしょうか。続いて、財政について質問します。市長は選挙の時、そして就任後、様々な事業を市民に対して、語ってこられましたが、それらの事業の合計額がこの新たに設置を予定されている審議会での事業削減で生み出せるとお考えでしょうか。事業に必要な金額は概算でどのような規模になるとお考えですか。そのべ市政により様々な行財政改革が実行され、門真市を立て直してこられたわけですが、その財政悪化の状況を作った東(あずま)市政をどのように評価されていますか。当時、市議でもあった宮本市長の答弁を求めます。次に、府営住宅の市への移管について、お伺いします。市長は府営住宅の市への移管を選挙戦でも公約として熱く語っておられました。この移管というものは具体的にどのようなものなのかご説明いただきたい。「府営住宅が門真市に移管されると、心配される方がいらっしゃるかもしれません。端的に言えば、府営住宅の管理事務所、これわざわざ、寝屋川に行かなくても、南部市民センターに管理事務所ができますよ、そういう風にご理解いただければ一番いいのかな、そう思っている次第です。」とだけ、説明しています。それだけのために4,000戸の府営住宅を市に移管するのでしょうか。そこにお住まいの方が年に何回ぐらい寝屋川の管理事務所にいかれ、それがどの程度ご負担になっているのかお答えください。府議時代に住民からそのような陳情等がありましたらご紹介ください。府から市に移管して考えられる代表的なメリットがありましたら、何点かあげてください移管となりますと、その4,000戸の管理コストは、膨大な額になるはずです。約9年間、府議をつとめた上で、公約に掲げられた以上、そのコストは十分把握されてのことだと思いますが、そのコストを教えてください。市に移管されると経常的な管理コスト以外に、老朽化による建替や大規模なメンテナンスなども発生します。41年から建てられた門真団地の建替え進行中であることを考えると49年度に建設された下馬伏の住宅もその老朽化は否めません。そのようなコストにかかる財源はどのように手当できるのか、そして府ではなく財源の乏しい門真市として、コストをかける事が、どのように市民にメリットがあるのか、教えて下さい。続いて、市役所改革について、質問します。「なんでも議論できる風通しの良い組織風土を作り上げる」についてであります。組織風土とは、集団においてある程度の年月を経て作り出されてきた文化あるいは価値観などを示すものであり、短期間で形成されるものではありません。形成される過程に影響を与える要因として、様々なものが挙げられますが、その中でも市役所であれば市長個人の価値観や行動方針は、かなり重大な要素になると思われます。市長個人の、組織内における価値観とはどのようなものですか。この目的達成に向けて、市長個人の行動方針についてもお答えください。門真市役所には、若手から年長者まで、幅広い年齢構成の職員が在籍しています。若い職員は情熱とパワーを、年長の職員は経験豊富な知恵を、それぞれ活かしながら、相互に研鑽を積み、自己の責務を果たすべく職務に取組んで頂きたいところです。そのためには風通しの良い議論の場は、もちろん必要です。組織風土というのは、市長が意図して作るものではなく、そこで働く皆さんが、日々活き活きと職務に励む中で、自然発生的に生み出されるものではないでしょうか。この点につき、市長のお考えをお聞かせください。続いて、「役所が変われば、必ず門真は変わります。」についてであります。言い換えれば、当たり前です。常に、世の中は変化しています。「門真は変わる」、ではなく、「門真も市役所も、変わり続けてきた」。門真市の歴史を少し振り返れば、明治43年、京阪電車の開通により、町の様子が一変したと、市のウェブサイトに記述されています。核とする、産業の飛躍的な発展が、門真を大きく変えてきた最たる要素と言えましょう。記録した激動の時代の門真市において、類稀(たぐいまれ)なる手腕を発揮して、市政運営に取組まれたとのことです。中塚氏は後に、松下幸之助氏に続き、二人目の名誉市民に推挙されたことは、周知の事実であります。潤氏、園部一成氏と交代し、直近の11年間は、園部前市長が、市政運営において、行財政改革を成し遂げてきました。門真市は27年4月の時点で、大阪府下の市町村において、職員の平均年齢が最も若く、これからの市政を担う原動力として頼もしい限りであります。当時の早期健全化比率いわゆるイエローカードが17.00%で、非常に危ないところでありました。「ソノベミクス」とも呼ぶべき財政改革の成果をはっきりと示すものとなります。累積赤字額は、平成18年度決算では、約58億円ありましたが、平成27年度決算見込みで、約17億円まで縮減しました。経営収支比率もまた、平成17年度決算で102.0%でありましたが、平成27年度決算見込みでは、98.6%と、改善しています。前述のとおり、これまでもずっと、市役所も、門真市も、変わり続けてきたのです。多くの先人達が、門真市をより良い町に変えていこうと、情熱を注ぎ、努力を重ねて、変革を成し遂げてきました。真の改革とは、そのようにして変革を遂げた現在の市の姿を、過去の姿に重ね合わせて振り返り、より良いまちになった、と多くの市民が感じた時に初めて、それを改革と呼べるのだと思います。園部市政のもと、市役所も、門真市も、大改革を遂げました。市長の言う「役所が変われば、必ず門真は変わります」の言葉の中には、まるで今まで何も変わらなかったが、これから変わるのだというニュアンスでも込められているのでしょうか。あるとすれば、先人達の功績に対して、あまりにも不遜であり、門真市のこれまでの歴史について、まったく不勉強であると指摘します。最後に、投票率についての市長の発言につき、質問します。市長は、先般実施の市長選挙の投票率につき、繰り返し、発言しています。初登庁時の挨拶でも投票率につき言及されていましたが、間違いないですか。投票率について論じるならば、最低でも過去5回分、20年分は遡って分析すべきではないでしょうか。小学校の算数程度の知識があれば、すぐにわかります。今回の投票率を、前回の特段に低かった投票率と単純比較すれば、確かに投票率が上がったことは、間違いではありません。40.02%よりも下回っているという事実、そして、昨年4月の統一地方選時の全国62市長選の平均投票率50.53%など他市の事例と比較すれば、決して高い投票率とは言えません。41.87%、その後は37.82%、34.87%です。急上昇と緩やかな下降を繰り返すわけで、門真市もそのとおりの推移を示していること、そして本市の場合ここ30年で、微減傾向にある、ということがわかります。前回の投票率のみと比較し、市民の関心が高いと喜んでいるのだとしたら、あまりにも、浅はかの一言に尽きます。投票率について首長の立場から言及するのであれば、正確なデータをもって、もう少し考えてから、発表すべきではありませんか。門真市のイメージを著しく損ね、門真市にとっても門真市民にとっても、市職員にとっても、明らかにマイナスであると思いますが、この点につき、どのようにお考えでしょうか。以上で質問を終わります。「組織改革」だ、「組織風土」だと、「利いた風な口を利く」事に強い憤りを覚えているのだと思う。「こんなヤツが会社にいたら、その根性を徹底的に叩き直さないといけないヤツ」なのだ。会社を起業し育て運営してきた池田さんとしては、「こういう輩をのさばらせてはいけない!組織や社会の害悪になる!」、という気持ちが強いのだと思う。-この「再質問」は、さらに強烈である。長い原稿なのに、その8割くらいの部分について、宮本市長に原稿を渡さず、ぶっつけ本番で質問するという、「ケンカ」もやっている。原稿と、池田議員がブログで紹介した「宮本再答弁の記憶メモ」を併せて紹介する。対する評価につき再質問します。宮本市長は東市政が門真市の財政を悪化させたとは思っていないようですが、ではなぜ、当時、市民は選挙で東市政を選択しなかったのでしょうか?現実に門真市の財政は悪化しており、市民の中にも危機感があったのではないでしょうか。財政悪化の責任を、景気などの外的要因に求めて、省みる事がなかったからこそ、そういう結果になったわけで、宮本市長がそのような認識である事は非常に残念です。門真の国保累積赤字も、制度の責任にしていては、様々な改革に取り組み、改善を実現できてこなかったことでしょう。多額の基金を積み上げて、積極的な投資もしてこなかったことも、門真市発展のさまたげにもなってきた一因でしょう。門真市はこれまで、乾いたぞうきんを絞るがごとく厳しい行財政改革に職員も一丸となって取り組んできました。「ソノベミクス」であり、着実に成果を出してきました。宮本市長の、「東市政が財政を悪化させたとは思わない」という発言は、職員のモチベーションにもかかわると思います。「ミヤモトクライシス」の始まりです。再度東市政の評価をお聞かせください。市長は、8月22日付読売新聞のインタビューで「幹部職員には、委員会や議会での答弁で、用意した紙がなくても自分の考えを言えるぐらいになってもらいたい」と述べておられます。その意向を汲み、ここからは事前の原稿なしで、質問しますので、ご自身のお考えを真っ直ぐにご答弁ください。原稿がないので、答弁は、先ほどの質問も含め、議場の皆さんがしっかりと聞き取れ、メモをとれるぐらいのゆっくりとしたスピードで、はっきりと、大きな声でお願いします。質問の前に、興味深い事実を紹介します。園部一成氏が市長に就任した平成17年第3回定例会において、園部市長の所信表明に対して、当時の宮本市議が質問しました。その中でこう述べておられます。「市政を預かっていただく中で、本当に今まで自分の言っていたことをきちっと市民に具体的に説明する義務が私はあると思います。いった意味合いで、市民との信頼構築をうたうならば、自分が選挙のときに言ってきた言葉にまず責任を持ち、それを真摯に受けとめながら市政運営に当たっていただくべきではないかと、このように考えております。以上、実に興味深い宮本市議の言葉が、ブーメランのごとく市長のもとに返ってきました。選挙の時に知っていたと認めました。「市長退職金、ゼロへ!市長報酬20%カット」を公約として印刷し、ビラ及び選挙公報を配布した。知っていた以上、この記載は、単なる誤りではなく、出鱈目(でたらめ)であります。この「でたらめの公約」につき、これより7つの真実を問いただして、再質問とします。(1)「でたらめの公約」で市長選を戦い、市民の皆さまをだましました。市民の皆さまに対して、良心の呵責、すなわち、まちがったことをしてしまって申し訳ないという気持ちを感じませんか。(2)市長選では、多くの支援者の方々が、猛暑の中、一所懸命に、「でたらめの公約」のビラを、手渡しで配布し、あるいはポスティングしておられました。市長の支援者の中には、市長のお父様やお母様をよくご存知で、息子だからと、いわば親心をもって、応援しておられる高齢の方々も数多くおられます。その支援者の方々にも、でたらめの片棒を担がせました。まちがったことをしてしまって申し訳ないと思いませんか。(3)市長のビラは、おおさか維新の会のビラとして配布されました。別のビラにも、やはり「でたらめの公約」が載っています。以前から市長退職金はゼロで、市長報酬は25%カットされていた事実、すなわち公約がでたらめであることを、党代表の松井知事も承知していたのですか。承知していたのならば、党ぐるみで、でたらめな公約を宣伝したということです。それとも、市長個人だけが知っていて、党には真実を言いませんでしたか。(4)このでたらめが発覚すれば、市長個人だけではなく、おおさか維新の会全体に対しての批判がなされることは、容易に予見できたはずです。事前に、この公約がでたらめだと発覚していたら、それでも、党の公認がもらえたと思いますか。(5)市長は、3年前の市長選にも、出馬する意思があったけれども、迂回寄付問題が事前に発覚し、断念しました。当時の新聞記事の一部を紹介します。会見し、6月の門真市長選への立候補を断念すると表明した。「市の実情や改革を訴えるのに説得力がない」と出馬断念の理由を説明した。「納税者には理解されない。市長選に公認しない可能性を示唆。両氏は10日、府庁で会談し、宮本氏が出馬しない意向を伝えた。記事には、少なくとも約640万円を同党支部に寄付し、後援会に還流し、本来対象外の所得税控除を受けた、とあります。2013年4月11日付の日経です。