帝国主義まとめることはとても無理なので、気がついたところだけのメモ。Africa”(アフリカ争奪戦)と汎民族運動の誕生とをもって終わる十九世紀と、第一次世界大戦をもって始まる二十世紀とを分かつ時代である」と、最初に定義する。Hobsonによるものとして、注に書いている。この1884年とは、1884年11月15日から1885年2月26日までベルリンで開催された、イギリス、ドイツ、オーストリア=ハンガリー、ベルギー、デンマーク、スペイン、アメリカ合衆国、フランス、イタリア、オランダ、ポルトガル、ロシア、スウェーデン、オスマン帝国によるアフリカ分割に関する列国会議を念頭に置いているのだろう。それより前のインドや中国に対する侵略は、「帝国主義」の定義からは外れる、ということには直ちにはならないだろうが、ハンナ・アーレント「人種思想」を念頭に置いて考察しようとしているので、この定義にしているのかもしれない。ヨーロッパで「人種」論が沸騰したのは、「白人」が「黒人」と遭遇したときの衝撃を合理化しなければならなかった、つまり、キリスト教・ユダヤ教の「全人類がただ一組の両親という共通の先祖から出たとする仮定」(P.102)を持つ人たちが、じっさいに「原始的民族」にぶつかったときの反応のひとつの帰結が人種理論であるということだからだ。帝国主義のさなかで帝国主義を支える役割を負ったとして、キプリング(「ジャングル・ブック」の作者としてあまりにも有名、本書では「少年キム」を題材にしている)、ロレンス(アラビアのロレンス)に言及している。したら、ロフティングの「ドリトル先生」は、ハンナ・アーレントはどのような評価とするだろうか。日本では、民族蔑視や民族差別はあるが、「人種」レベルでの排外的な言動は、あまりなじみは無いように思う。排外主義のベースは「民族」でもなく、特定の「国」(必ずしも国家ということでもない)に属する人たちに対する排斥であるように思える。『特定の「国」に属する人たち』の定義付けも、何ら裏付けもないレッテル張りでしかないようにも思うが。驚いたのは、ローザ・ルクセンブルクへの評価だ。本文でローザルクセンブルグの「資本蓄積論」からの引用もある(P.50)のだが、本文ではなく注において「帝国主義に関する書物のうちでは、ローザ・ルクセンブルクの労作ほどの卓越した歴史感覚に導かれたものはおそらく例がない」(P.337)としている。ハンナ・アーレント自身は、共産主義には批判的あるいは反対のスタンスであるのだが。国民国家の没落と人権の終焉」での論議は、本書が書かれた1951年の時代を考えると、21世紀の「難民」の時代においてどのような展開となるのだろうか。»コメントコメントを書く名前:メールアドレス:(ウェブ上には掲載しません)アドレス(URL):この情報を登録するコメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。スクルージ~クリスマス・キャロル~最近のトラックバックRSSを表示する@niftyが提供する無料ブログはココログ!。