5番目の、補助事業の朗読劇「あん」、朗読劇をやりましたよね、これも補助事業で。この謝礼費の項目なんですけれども、謝礼費に6万3,400円が計上されておりますが、これは塩どら焼きの費用だと聞いております。170円ですよね、塩どら焼き。この170円の塩どら焼き何個分買って、使途は何か。大体聞いているんですけれども、ここでもう一度伺います。6万3,400円につきましては、御指摘のとおり塩どら焼きを購入いたしまして、朗読劇を行った際の来場者に記念品として配布したものです。1個170円のどら焼きが350個、10箱入りで1箱のものが2箱となっております(「計算合いますか」と呼ぶ者あり)当日の来場者並びにスタッフ等に配布したものでございます。これがどうして謝礼費なんですか。この補助金の交付要領も見ましたけれども、やはり当たり前ですけれども、これは税金ですから使途が決められていますよね。使っていい項目の中に謝礼費というのがありますけれども、これは出演者とか講師とか、もちろんそういう方に対する謝礼として支出してよろしいという項目なんですけれども、どうしてそこの項目にどら焼きが350個入っているんですか。講師の方に350個上げたわけがないと思ってお聞きしたらそういうことだったので、これは内容が違うんじゃないですか。謝礼費とは認められないのは明らかじゃないですか。謝礼費とは、この交付要領においてイベント出演者等に対する謝礼等としておりまして、御質問の塩どら焼きは、朗読劇の制作に携わった関係者の方を含め、さらに会場にいらした方への感謝の意を示すための来場者の記念品として購入したもので、市としては適正な支出であったと捉えているところであります。何だか舛添さんみたいなこじつけをしていますよね。謝礼費、謝礼金というのは誰が考えたって、ここに書いてあるようにイベント出演者とか講師とか、そういう方に払うお金を謝礼金と呼ぶんじゃないですか。何で来場者の人にどら焼きを、2個ずつ配ったんですか、1個ずつですか、知りませんけれども、スタッフの人も50人もいないのに何で350個あるのかわかりませんけれども、どら焼きを配って、しかも記念品として配ったわけでしょう。記念品ですか、食べ物が。おかしなこじつけ、しないほうがいいですよ。誰が見たって謝礼金のわけないじゃないですか。この「あん」の映画の流れからできた塩どら焼きでございまして、それを記念品として出すことについて特に問題があるとは思っておりません。いう低レベルの議論はしたくなかったですけれども、謝礼金というのは「イベント出演者等に対する謝礼」と書いてありますよね。来たお客さんにどら焼きを配ることが、出演者等に対する謝礼に当たるということですか。「謝礼」じゃなくて「記念品」と書いてあるじゃないですか、備考欄に。「謝礼」とは書いていないですよ。ここのそごはどういうことでしょうか。「謝礼等」でございます。「等」の中に記念品が含まれていると考えております。本当に最近こういう話ばかりですけれども、もうここは平行線なので、ちょっと別の形でこの点はやりたいと思います。見ますと、「シティプロモーションに資する効果が顕著に認められるもの」ということがあります。実際に私、この映画は非常にいい映画だと思います。率直に申し上げて、この映画を見て、市外とか海外から東村山のロケ地、久米川駅だとか、あそこは電車図書館だとか、市内の人は盛り上がりますよ。私も見ていて楽しかったですよ。それを見て市外とか海外とか全国からロケ地めぐりをしに来るとは、はっきり言って思えない。この映画はロケーションというよりも、そうじゃないでしょう。それこそさっきのパワハラの話じゃないけれども、全生園で人権じゅうりんを受けてきた、樹木希林さんが演じている徳江さんという方の人権じゅうりんの人生がどういうものだったのかというテーマであって、そういう意味で非常に私も心に残りましたよ。心に残るのはそこであって、どう考えても中国とか韓国から、1,000部ずつですか、つくったということ、200万円かけて。満額きれいに使い切っていますよね。さっきいろいろな方たちが10万円とか15万円とか、原稿料とか何とか料として費用を取っていましたけれども、肝心のというか、いわゆるプロのドリアンさんなどは、寄稿文を寄せていますけれども、収支報告を見たって、この方は1円も取っていないです。それは、この映画に対する思いがあるから。これはボランティアで寄稿文をくれたんじゃないですか。この方の原稿料なんかどこにも計上されていませんよ。ほかの方からのコメントもありますけれども、コメントを書いた人はライティング費として取っているけれども、この人たちは一々コメント料なんか取っていないじゃないですか。そこのところをよく考えたほうがよろしいんじゃないですか。不正か不正じゃないかとか、本当に舛添さんの話と一緒ですよ。納税者市民が納得するかどうかが問題なんです。そこのところをよくお考えいただいて、今後改めていただくところは改めるべきだということを指摘して、終わります。次に、6番、矢野ほづみ議員。当市は全生園があることがきっかけで、人権の森とか、人権に対する格別の認識と理解をした市役所であると思っておりましたが、非常に何かおもしろい事件が起こっていて、おもしろいというよりも、人権じゅうりんの最たるものだと言わざるを得ないわけですが、まずその前に質問時間制限に抗議しつつ、通告に従ってパワハラと不法行為責任について伺っていきます。パワーハラスメント、パワハラですが、これは市職員のハラスメント防止等に関する規則第2条第3号に規定されているわけでありますが、どのように所管は理解、認識しているか伺います。与える、または職場環境を悪化させる行為と定義しております。認識、理解ということでございますが、パワーハラスメントそのものは、職場の人間関係の中で起こる出来事ではありますが、職員の人権や働く権利を侵害し、職場において職員の能力発揮を妨げるばかりでなく、職場環境を悪化させ、その勤務条件に不利益をもたらすとともに業務の円滑な遂行を阻害し、市政の効率的運営に重大な影響を及ぼすものと理解しています。したがいまして、当市といたしましては、ハラスメントを明確に禁止し、いかなる職員による、いかなる形態のものであっても、これが黙認され見過ごされることがないよう防止に努めているとともに、その迅速、公平かつ的確な解決を図ることが必要であると認識しているところでございます。今、いかなる場合であっても黙認されることがあってはいかん、そういうことがないようにするという部長の答弁があったわけですが、先ほど当市が定めている規則のことを言いましたが、市長あるいは所属長はどのような責任を負担しているか明らかにしていただきたい。市長及び所属長の責務につきましては、東村山市職員のハラスメント防止等に関する規則第3条及び第4条に規定しておりまして、市長の責務といたしましては、ハラスメントの防止等に関する方針及び施策を確立・推進し、良好な職場環境の整備に努めなければならないとしております。所属長の責務といたしましては、ハラスメントの防止及び排除に努めるとともに、ハラスメントが発生した場合においては必要な措置を迅速かつ適正に講じなければならないとした上で、ハラスメントに関する相談及び苦情の申し出、当該相談等に係る調査への協力等を行った職員が、職場において不利益を受けることがないよう配慮しなければならないと規定しているところでございます。読んでみると、かなり具体的かつ、市長あるいは所属長はかなり重大な責任を負担しているということが今の部長の答弁でも明らかでありますが、ここで改めて、所属長というのはどういう職責の地位にある人なのか明らかにしておいてください。関する規則別表第1に規定する5級及び4級の職員と規定しているところでございまして、具体的に5級は部長職、4級は次長職、課長職が該当いたします。所属長というのは部長、課長、次長であるということでありますが、先ほど朝木議員が指摘したとおり、当市ではパワハラについて、あるいはハラスメントについての相談というのは1件だけだったということですが、それでいいですか。過去においてのハラスメントとして、セクシュアルハラスメントという点において、議員のお見込みのとおりであります。先ほど経営政策部長は、割合、質問されて具体的な答弁をされているので、これに関する質問として伺っておきますが、総務部長にね。今指摘した規則上の苦情の申し立てとかハラスメントの指摘とか、そういう具体的な言い方をしなくても、所属長に苦情とか相談とかがあった場合に、これを所属長としてはどう受けとめるべきですか。一般論でお答え申し上げますが、所属長が、先ほど私のほうから答弁させていただいた、一定の規則や手引に沿って解決に向けた取り組み、動きをするということがございます一方で、申し立てをする、あるいは相談する本人が、場合によっては組織内で取り扱われることをためらうですとか、公にしたくないという意向を持つこともあろうかと思います。いう意味におきましては、私どもといたしましては組織として本人の意向に沿って対応していくことが求められておりますので、所属長もそれに沿って対応するべきではないかと考えております。ここで改めて伺っておきますが、ハラスメントに関する苦情とか相談とかという場合に、裁判所に出す文書のように、何々に関する申し立てとかという書式を踏まえていないと受けとめないとか、苦情の申し立てを受けとめないということになりますか。それとも形式は問わないとしているのか、その点を答えてください。