**、78%はNa改として記述しています、完成度の高いものになっています。その結果は、中速から高速への繋がりが円滑で無くかつ、高速の加速性も損なわれたものになりました。Na改に戻してエキマニ側にEM/Sを取付て走行テストを行うと・・・下記インプレから分かる通り、高速の燃費向上率が低速域、中速域の燃費に比べて芳しくない。限界設定値はNa改である**、78%と思えてきました。そこで、**、468%に設定したものを製作して近日中に確認。上記数値は、Turboに近い設定。http://fbsuag.sakura.ne.jp/cgi_files/gallerypro/archives/324.htmlちなみに、この数値以下の設定は明らかに良くないのが分かっているので今回のもので純正+FFBは終了です。10:00おはようございます。遅ればせながらNA改の燃費を報告します。用N2&EM/Sと比べてややエンジン音が大きく感じられますが3.4速のエンジンブレーキ感も少なく(掛からないというわけではありません。EM/S単独のほうがもっと滑りました)滑らかな運転ができ中低速と発進停止を繰り返す街乗りの燃費向上がすごいです。3000~3500の共鳴音もなくなりはしませんが耳触りが改善され鳴ってるなとわかり我慢できます。何より回した時のエンジン音がN2やTURBO改の押し殺された音と違い、爽快感のあるスポーツ走行の音がして私は好きです。wくらべて高速は、90キロ辺りを守りギアも変えて念入りに高燃費にわくわくしながら走ったのに??がっかりしましたが帰りの国道ではめげずにきちんとギアを変えて流れの50~80で走り熊本市内で休日夕方の渋滞に巻き込まれたのにもかかわらず最高燃費の18.00を出しました。NA改は、単独使用の時も高速の燃費が今一でありましたので原さんが示唆されたように走り方のせいではないように思われます。TURBO改&EM/Sの慣らし燃費はまだ給油しておりませんので週末に親せき関係で鹿児島に女房と出かけるときに判明します。確かになんだか訳が分からなくなってきておりましたが原さんのせつめいで納得といった具合です。街乗りの燃費と走行フィーリングで高速も大概よかバイと思って居ての14.16は、かなり混乱しました。一応ご報告いたします。Professional。