大阪地裁806号法定、本日は行政関係裁判が立て込んでいて、10;15開廷予定が10;21にずれ込み。他事件の傍聴の中に戸田の旧知の人たちもいて、意外な再会も。側弁護士の回答として、「被告の一部の同意が得られないので、取り下げへの同意はしない」、という行政裁判としては誠に珍しい対応だったので、当方としては被告側の同意がなくてもできる「請求放棄」という戦術で臨むことにした。開廷と同時に、永島弁護士が法廷に於いて「請求放棄」を通告し、「議事録を議員に見せろ裁判」は2000年7/14/の第1回公判開始早々に終結した。人と、議会事務局の2人。「委員会議事録の全面公開」というスッキリした公開が実現した事実は、「訴えの利益がなくなった」という意味で大きいものがあります。「提訴諸費用約20万円を棒に振ってでも」、現段階では有意義だ、という判断の下に請求放棄に踏み切った次第です。ちなみに「被告」は大本議長と各委員長6名と東市長の計8名です。被告側の3弁護士の筆頭弁護士は、市の顧問弁護士をやっている人で、「北巣本ふれあい裁判」で戸田にとってはおなじみの方。この人が珍しく激しい言葉で、「我々の出した答弁書をホームページで<日本一恥ずかしい答弁書>なんて書かれて、黙って提訴取り下げになんか応じられますか!」と法廷で永島弁護士に抗議していました。閉廷宣告のあと、戸田がこれに対して「実際に恥ずかしい内容じゃないですか。異論があったらどうぞHPに書き込んで下さいよ」と応じる場面もありました。今回弁護士としても苦しい話であったことは理解できる。「議員に議会の議事録を見せないことを正当化する」ってこと自体がムチャな話なのだから。答弁書の主張はムチャクチャ過ぎる。(近日中にアップしますのでお待ち下さい!)@問題点を何ら具体的に示すことなく、議事録に戸田が評論を加えたことをもって「恣意的な解説を加えて、議会や議員の品位を汚した」などと決めつけていること。謗中傷>をやるに違いないから」、戸田に議事録を見せないのは正当だった、と強弁していることである。@こんな暴論で、被告側弁護士3人は、「議員に対して議会の議事録を見せない」ことを正当化しようとしているのである。これを、およそ議会のなんたるか、近代法のなんたるかをわきまえない「日本一恥ずかしい答弁書」と評してどこが悪いのか?法律家として自信があるのなら、名誉毀損でもなんでも戸田を告訴したらいいだろう。@もうひとつ言ってあげよう。それほど「議事録を戸田に公開しないことが必要だった」、というのなら、7月からの議事録全面公開は「明らかに公益に反する」ことになってしまうはずだが、なぜこれに異論を唱えないのか?戸田という議員の行動様式は変わっていないのに、7月以前は公開禁止で7月からは全面公開、ということを同じ議会が決定している矛盾を「公益=議会の品位を守る」という立場から説明して下さいよ、弁護士さん。12:07▲東市政時代は酷い体質だったシルバー。8:11●2000年頃のボス議員や議会事務局は酷かった。9:02▲質問順番を変えればよかった。16:49↑訂正:「陳謝懲罰」ではなく「陳謝要求」です。12:58↑■訂正!「参院選」ではなく「衆院選」です。