実績については、ご了解頂いた一部案件のみを抜粋してお載せしています。信号待ちで停車中のXさん運転の自動車にYさんが運転する自動車が追突する交通事故が発生しました。Xさんは通常必要と考えられる通院期間の延長を求め,保険会社担当も断り切れず,その都度それを認めていました。保険会社を通じてYさんの代理人となった当事務所の弁護士は,治療記録及びその他裁判例等の比較からして通院期間のこれ以上の延長が困難である旨をXさんに対して丁寧に説明し,治療の終了についてご納得いただき,無事に示談が成立しました。道路に左折進入したYさんが運転するトラクターと道路を直進してきたXさんが運転する車両とが接触する交通事故が発生しました。Xさんは車両が全損になってしまったことから弁護士を立てて,付加されていた改造パーツ代などを含めた車両の損害として202万円をYさんに請求する裁判を起こしてきました。保険会社を通じてYさんの代理人としてこの裁判を担当することになった当事務所の弁護士は,裁判の中で,車両に付加されたパーツの評価額が不当であることやXさんに著しい速度超過があったことなどを主張・立証しました。その結果,和解の席で裁判所からXさん側にも35%の過失があることが示され,最終的には50万円(請求額の75%以上を減額)で和解が成立しました。敷地へと大回り左折しようとしていたYさん運転の先行車両と,Xさん運転の後続直進車両とが接触した交通事故において,Xさんは,YさんとYさん契約損保から「事故の発生についてXさんが80%悪い」と言われていました。Xさんから相談を受けた当事務所の弁護士は,事前にXさんにも一定程度の過失があることを説明した上で,Xさんの了解を得て代理人として裁判所に訴訟を提起しました。その訴訟の中で事故現場の形状やYさんの運転の危険性などを主張・立証した結果,裁判所からは「むしろYさんの方が60%悪い」という形での和解案が示され,その後,無事に和解が成立しました。右折待機中のXさんが運転する車両に,Yさんが運転する車両が追突する交通事故が発生しました。合計260万円ほどを請求する裁判を起こしてきました。そこで,当事務所の弁護士が,保険会社を通じてYさんの代理人としてこの裁判を担当することになり,相手方が主張する後遺障害について不合理な点があることを主張・立証を試みました。その結果,後遺障害については認められないことを前提として,110万円(請求額の58%以上を減額)で和解が成立しました。合計260万円ほどを請求する裁判を起こしてきました。そこで,当事務所の弁護士が,保険会社を通じてYさんの代理人としてこの裁判を担当することになり,相手方が主張する後遺障害について不合理な点があることを主張・立証を試みました。その結果,裁判所からは,後遺障害については認められないことを前提として,110万円(請求額の58%以上を減額)で和解が成立しました。主要取扱い地区」のページにてご確認ください。東京都(東京地裁)、埼玉県(さいたま地方裁判所)、神奈川県(横浜地方裁判所)、愛知県(名古屋地方裁判所)、大阪府(大阪地方裁判所)での実績もございます。お気軽にご相談ください。Reserved.当事務所は「つくば総合法律事務所」になります。類似の名称の事務所とお間違えのないようご注意ください。