英樹2017年3月6日94%印刷?クリップクリップしました機械がランダムに選ぶBIGBIGの最大の特徴は、自分で試合結果を予想しなくていい点にある。一般的なサッカーくじ「toto(トト)」の場合、90分経過時点でホームチームが勝てば「1」、逆に負ければ「2」、引き分け・同点は「0」を、毎節13試合分について自ら予想して購入する。全て当たったら1等当選(=最高5億円)となる仕組みだ。世の中にはサッカーに詳しくない人もいる。それでもサッカーくじを気軽に楽しみたいという人向けに、機械がランダムに選んだ毎節14試合分の組み合わせを購入する。厳密に言うと、購入後に組み合わせが決まるため、内容が気に入らないからといってキャンセルはできない。ランダムに組み合わせを抽出しているはずのBIGで、宇宙誕生よりも稀な現象が起きたのか。BIGを運営する日本スポーツ振興センターに聞いてみた。ツイッターで話題になっているくじは画像の加工とかではなく、実際に発売されたもので間違いないのでしょうか。実際に発売されたものだということで間違いありません。事実関係を確認しました」ランダム出現で別々に購入した5口分が完全に一致するのは到底ありえない現象です。「かなり出るのが珍しいケースだとは認識しています。ランダムに発現する仕組みでも14試合分の組み合わせが重複することはありえること。理論上、ビッグバンが起こるよりも低い現象です。何らかの不正やシステムの不具合があったと考える方が自然ではないでしょうか。「システムにいつもと違う、変わった動きがあったわけではありません。それもこちらで確認しました。外部からシステムに侵入した形跡、不正な操作の形跡も見つかりませんでした。発番の仕組みを調整している中でこうした出目になる可能性はあります」システム不具合の可能性は検証しましたか。「開催回ごとに1と2と0の出現率に偏りがあるかどうかは常にチェックしています。全体の中での偏りという意味ですが、今回も特段の問題は見つかりませんでした。現状のシステムを全く変えずに今後もくじの発行を続けるということですか。「はい、そのつもりです。17:34この話題になると「運営者が当選しにくい(しやすい)組み合わせを意図的に割り当てている不正の証拠だ!」とコメントで息巻く人が必ず出てきますが、「5口分70個の同じ組み合わせが同じ人に2回連続で割り当てられること」と「その人が当選しにくい組み合わせを割り当てられているかどうか」に直接の関係は無いですよね。ある人に当選しにくい組み合わせを意図的に割り当てるということは「期待値が低い勝敗結果を多めに割り当てる」ということですから、一般的に見て発生確率が低いと予想される「引き分け(0)」や「アウェーの勝ち(2)」を1/3より多めに割り当てるか、或いはもっと徹底的にやるなら過去の同カードの試合結果を見て「負け越している方のチームの勝ち」を割り当てるなどの策を取らないといけません。ところが冒頭の組み合わせを見ると0がやや多めとはいえ0~2の分布はほぼ1/3ですし、対戦カードが違う2回分の数字の並びが一致しているのですから、負け越している方を多めに割り当てられている筈もありません。運営者が不正を企んでいたとしても、その実行手段が「同じ人に2回連続で同じ組み合わせが割り当てられやすいアルゴリズムの採用」になる理由がありません。これは不正の証拠などではなく、単にシステムの仕様or実装の拙さがこういう形で露見してしまっただけだと思います。16:58何かテレビや映画の時代劇のサイコロ博打のシーンを見ているような感じですね。サイコロの目の出る確率をいくら論じても、結局、ツボを振る姉御がイカサマしているかどうか分からない、宝くじも博打と同じようなものです。胴元たるお上の取り分を考えれば宝くじだって所詮は損して当たり前、今さら文句を言ってもなあ、という気がします。15:45これは筋が通っていて事実を読みやすく報道された、いい記事だと思います。私も他の多くの方と同意見です。引用させていただきます:「番号選択のアルゴリズム、あるいはプログラム自体を公開したところで、セキュリティー上の問題はゼロだと思われます。」アルゴリズムが公平なものでない作為的なものであった場合、何らかの刑事/民事・損害賠償?慰謝料?の対象となりえる性質のものなのでしょうか。仮にそうだとしますと、それらの時効は何年程度なのでしょうか。15:04>それで日本スポーツ振興センターは何か得したの?ふざけて質問していると思いませんので、多分これが得した事かな?有意義に使ってくれたら良いと思いますが・・・・・。14:54宝くじは愚か者に課される税金なんだからこれくらいのことは起きて当然だ。文句があるなら買わなければいい。13:34不正ではなく不具合を疑っているわけだが、ランダムのロジックを公開すべきではないのか?公的なサービスで、どのようにランダムなのかを公開することに問題があるとは思えない。「申込者を公平に扱う事」すら本当か?と疑われてしまう。13:08コンピューターで乱数を使っていると有りがちな話ではあるが、こと宝くじのような重要な乱数で、こんな仕様ではお粗末すぎる。私は趣味で、乱数を利用してパズル(数独など)を作っているが、プログラム言語(エクセルVBA)の乱数があまり良くないため、乱数をかき混ぜる方法についてはいろいろ考えている。パズル1問作るために使ういくつかの乱数が全く同じになる確率を、概算で10億分の1くらいにおさえている。趣味のパズルでもこのくらいなんだから、宝くじではもっと小さくしてほしい。12:08完全なランダムを出力する事って現在は不可能ですからねー。調べれば同じようなパターンが何度も表れている可能性高いですな。10:43このインタビューの様な回答では、ネットで囁かれる「特定利権者へ当たりくじが配分されている」という陰謀説の方が真実味を帯びてしまいますよ。個人的には第三者委員会を立ち上げて、システムのソースコードを検証すべき事案だと思います。お粗末なシステムを作っておいて、知らぬ存ぜぬで対策を行わない様なら、記事の締めくくりと同様に購入者からソッポを向かれるでしょうね。10:23そもそも、0,1,2の選択が完全にランダム、つまり各々3分の1の確率で選択されるとしたならば、的中する確率自体がとても少ないのではないか?サッカーの試合での勝ち/負け/引き分けの確率はランダムではない。記事にあるとおり実力差もあるし、引き分けになる確率が3分の1とはちょっと考えづらい。するなら、BIGは外れる可能性がとても高い、集金マシーンにすぎないのではないか。コンピューターによる設定アルゴリズムが非公開であるとするなら、逆に、当選しにくい方に予想することも容易ではないか?そして、たまにキャリーオーバーで莫大な金額を当選させれば、馬鹿なカモが寄ってくると思われてるのでは。キャリーオーバーが頻発すること自体、当たりにくいことの証左でもありますしね。番号選択のアルゴリズム、あるいはプログラム自体を公開したところで、セキュリティー上の問題はゼロだと思われます。セキュリティーを楯にするのか理解しがたい。やましいことが無いならば、公開したうえで専門家のオープンな検証に晒すべきと思いますね。開催回ごとに1と2と0の出現率に偏りがあるかどうかは常にチェックしていますこの辺りに原因の一部がありそうですね。本当にランダムなら、むしろ偏りが出る。ならないよう均質化する過程で計算の桁が足らず、実際はもっと高い確率でこのようなことが起きたのではないか、とブラックボックスの中身は想像するしかありませんが。08:57某巨大掲示板のスレッドで話題になった当初から見ていたが、徐々に各メディアで取り上げられ始めているのが非常に頼もしい。「どうせ騒いでいるのは一部の連中だろう?」と言わんばかりに「偶然です」で押し通そうとする運営のやり方は到底信用できるものではない。不透明なやり方で、それこそ出目の操作が疑われるようなくじなんぞ、いっそ総スカンを食らってしまえばいいと思う。08:48乱数がシードによって決められるのは仕方がないが、短期間に同じシードが選ばれることは不具合以外のナニモノでもないと思う。それをあくまでも「偶然」と言い張るとしたら、技術者として問題があると思う。購入者からすると、均等に出ているかチェックする方法はないし、その情報すら公開されていない。なると、キャリーオーバーが出るように作為的に発行しているのではないかと疑念を抱かれても仕方がない。そのためにも発行口数だけでなく、各試合の投票比率も公表するべきである。それぐらいのことをしないと信用をなくすだけだと思われる。08:43久々にNBOで骨のある記事を読んだ。これ1回だけで終わらせず、継続して取材、告発を進めてもらいたい。07:45ブラックボックスの中身を推測するのは楽しいですね。想像できることは「注文を受けてからサイコロが振られるわけではなさそう」ということ。そんな事してたら注文が殺到した時にパンクしますから。「擬似乱数であらかじめ作成された商品は5口単位で管理されている」って事ですか。中央サーバーにストックされているのでは無く各販売委託者毎にある程度纏めて事前に払い下げているのかも。その辺に今回の現象を説明できる鍵がありそうです、ま、妄想ですが。03:51ランダムなのは建前である可能性は極めて高い。BIGでオール「1」とかオール「0」などが選択される可能性もあるが、そのようなくじは聞いた事がないし、1回の開催で1等が2口出る事もあるので、同じ組み合わせのくじが何口も販売されている事になる。疑えば、キャリーオーバーで賞金が少ない時は、わざと当たりそうもない数字を割り当てて、賞金を積み立てている可能性も考えられる。賞金が積み上がれば売上アップにもつながるので、普通に考えられるやり方である。あまりにもキャリーオーバーが積み上がると、本当に当たるのかと疑いがかかるので、当たりやすそうな数字を調整する事も当然可能(予想して買うくじは配当が安くなり、ある程度の推測は可能)である。漫画の「カイジ」で描かれていた「沼」の状況で、当選者が関係者である疑いも出てくるが、さすがにそこまではやっていないであろう。賢明な人は決して買う事はない仕組みであるのは間違いない。そもそも胴元の取り分が多すぎるので、仕組みを知らない庶民を欺いているだけの詐欺まがい商法となんら変わりはない。02:47不満があるのはわかります。同時に「本当の不公平が何か」ということも考えて下さい。本当の不公平は、特定の人物に意図的に賞金が渡ることあるいはそれに類することであって、今回の不具合は申込者を公平に扱う事自体はやっているではないですか。営業力とは技術である。誰でも身につけられる――。【早割2/28まで】新規事業・経営を担う次世代リーダーに、5Gビジネスのポイントを先進企業のキーパーソンが語ります。KingDaihyoブランド戦略があるように思えるのは、確固たるポリシーと明確な方針があるからだろう。情報変更・解約フォロータグ一覧キャンセル[誌面ビューアー]雑誌のビジュアルなレイアウトをウェブでも「誌面ビューアー」は、紙の雑誌と同じレイアウトで記事を読むための機能です。ウェブブラウザーで読みやすいようにレイアウトされた通常の電子版画面とは異なり、誌面ビューアーでは雑誌ならではのビジュアルなレイアウトでご覧いただけます。スマートフォン、タブレットの場合は専用アプリをご利用ください。詳細を読むご利用条件:有料会員限定[クリップ機能]お気に入りの記事を保存しよう「クリップ機能」は、また読みたいと思った記事や、後からじっくり読みたいお気に入りの記事を保存する機能です。クリップした記事は、メニューから「マイページ」を開き「クリップ」を選ぶと一覧で表示されます。詳細を読むご利用条件:有料会員限定[有料記事の閲覧]登録会員(無料)でも一定本数読める日経ビジネス電子版では、閲覧を制限している状態を「鍵が掛かっている」と表現しています。有料会員としてログインすると、鍵の有無にかかわらず全ての記事を閲覧できます。登録会員(無料)でも、月に一定本数、鍵付き記事をお読みいただけます。詳細を読むご利用条件:登録会員[コメント投稿]記事対する自分の意見を書き込もう記事の内容やRaiseの議論に対して、意見や見解をコメントとして書き込むことができます。記事の下部に表示されるコメント欄に書き込むとすぐに自分のコメントが表示されます。コメントに対して「返信」したり、「いいね」したりすることもできます。記事末尾の「投票」ボタンを押すことで、その記事が参考になったかどうかを投票する機能です。投票できるのは1記事につき1回のみ。投票の結果はすぐに反映され、トップページの記事リストなどにも表示されます。評価の高い記事を選んで読むといった使い方ができます。詳細を読むご利用条件:登録会員以上[連載フォロー]気になる記事の続きを見逃さない「この連載の続きが読みたい」「この議論の展開を見届けたい」と思った時に便利な機能です。「連載をフォロー」「シリーズをフォロー」は、その連載の新着記事が配信された際に、「議論をフォロー」は、その議論に新しいコメントがついた際に通知されます。登壇!最先端の人材活用を議論ポスト日本型雇用を議論する大型セミナー、東京・虎ノ門で。