sigh73件のコメントリンゴ・パイに混入があったのコメント欄が100件に近づいたので新しい記事を立ち上げます。わかっている人を装う。逆に、わかってない人を装う人もいる。」というような、わけのわからないタイトルを掲げるのは許されないので、とりあえず、学とみ子のこの記事の批判を再掲しますか。著者、須田桃子氏を「彼女自身はSTAP細胞をわかっている人であると、自身で勘違いしている」と、あたかも学とみ子がSTAP細胞をわかっているかのように高い位置から批判しています。plus99%さんにも「同じ過ちを、plus文章に見ます。」と高飛車に批判しています。批判といえば見てくれがいいのですが、実情は誹謗ですな。それぞれの方々の記述のどこか「わかっていると勘違い」した結果なのかの記載が学とみ子にはできないからです。これらの方々が学とみ子曰くES派だから感情的な誹謗文字を並べるのですな。このような個人に対する誹謗、あるいはSTAP事件に対する評価について、当方は常にそんなことはどこに書いてある?(最近の例)と証拠や根拠を求める質問を投げるのですが、答えがないですね。証拠、根拠のない、ただひたすら記者会見で刷り込まれた脳の作り出した妄想だからです。「須田さんの著書は問題あります。先に須田さん側に問題行動ありです。」と言うのなら、著作のどこの記述に問題があって、情報収集行為のどこに非倫理的ではない行動があったのか等を記述しないと、体内時計さんへの誹謗はそのまま「学とみ子に賛同する人は増やせませんよ」と返ってくるのですな。学とみ子は須田氏をわかってないと誹謗しますが、どう考えても須田氏のほうが学とみ子よりSTAP事件については勉強していると思われますな。対抗したかったら学とみ子は女性ホルモンうんちゃらという著作の経験があるのだから、意見を書いて出版すればいいのですね。あの私小説並に売れることは期待できませんが、私小説を高評価した600人位が購入してくれるかもしれない。1000部刷って500部売れたらもとが取れるでしょ?Ooboe氏も独自のブログを、学とみ子同様ネット音痴でも誰でも簡単に立ち上げられるのですから、いつまでも学とみ子ブログのコメント欄を利用して、同じことをうじうじ繰り返して発言するのではなく、まとめて意見を発したらいいでしょう。お手伝いしますから、当方へ、正しいメールアドレスを入力してコメントしたらいいでしょ。そのようなコメントは不可視にしますし、お手伝いはメールで行い第三者にはわからないようにしますよ。できるのは暇なときだけですけどね。PCがないと大変ですけどね。AM前記事からplus99%さんのコメントを引用させていただきます。**********************告発内容がLi氏の78本と若山清香氏の2本を対象になったのは5月に再提出された後ですね。最初の告発文を提出しようとしていた時には、窃盗の対象も「LiBOX」と「複数のES細胞」と述べていますな。告発にはES細胞による捏造が含まれていますね。ESは、ES細胞による捏造に関連する事物ですからそれを指し示してなんにも不合理なところはないですね。減らされた中に残っていると限定して話を進めていますが、それはそうとは限らないのですな。ES】が含まれていると、どこかに述べられていますか?http://seigi.accsnet.ne.jp/sigh/blog/?p=16946#comment-82094**************************plus99%さんのコメントは本当に簡潔で論理的で正鵠を射ていますね。私は長いだけのわかりにくい文章しか書けないので、感動します(このように書くと、どなたが噛みついてくるので控えたかったのですが)。DORA氏は、私が前のコメントで紹介した記事(ttp://mitridaterediponto.livedoor.blog/archives/21249329.html)で、「もちろん、私は、これよりも、もっとはっきりした確証をつかんでいる。」と書いていますが、その「はっきりとした確証」が、2016年12月のDORAのブログhttp://mitridaterediponto.livedoor.blog/archives/2016-12.htmlに書かれているようです。plus99%さんのコメントを拝見してからDORA氏の記事を読むと、「時系列」と書きながら、DORA氏自身が時系列を理解していないことがわかりますね。ES」の写真を示しながら、「小保方氏は若山研からES細胞を盗み、それをSTAP研究に用いた」と語っていたのは、2015年2月ですね。ES」は大田氏が作成したES細胞だということですから、それを小保方氏が捏造に使っていたなら、「小保方氏は若山研からES細胞を盗み、それをSTAP研究に用いた」ということになるのでしょう。ESが対象になっていたことはあり得ます。理研の告訴見送りという発表(3/20)を受け、石川氏の告発状は修正をすることになり、結果、石川氏は5月19日のご自身のFBで受理された告発状(最終版)においては、窃盗のみに焦点を絞っており、ES細胞を混入させてSTAP細胞と偽称したことは除外していますと公表しています。ES】が含まれていると、どこかに述べられていますか?」と書かれていますが、そのようなエビデンスは存在していませんね。ESを告発対象にしなかったのであるなら、作成者が不明で窃盗を受けた被害者を明確にできなかった、ということが理由なのかもしれません。ES」について、若山氏も若山研スタッフも、桂調査委に対して「全く知らない」と答えているのですから、石川氏に対しても、そのように答えなければならなかったはずです。書いているのに、いきなりしかし、若山研スタッフは、そのようには答えなかった。「それは若山清香氏の作製したES細胞のチューブです」と、まるで異なった答えをしたわけです。石川氏が、それを「若山清香氏のチューブ」だと思い込んだのは、若山研スタッフがそう答えたからですと書いています。その理由は「理研関係者」と口裏を合わせて、小保方氏を窃盗犯に仕立てようとしたからだそうです。ES”の作成者が若山清香氏であるということがどういうことなのか、擁護の方の頭の中は理解できないですね。それともう一つ、調査報告書P.14には以下の記載があります。研には残さなかったとされている。用した者は見つからなかった。ES”の作成者だとしたら、実験ノートにFES1について記載がないのは考えにくいですね。ES”を秘密で作成していたというのでしょうか。DORA氏はすでにSTAPの議論から引退されているようですから、あまり過去の記事に触れるのは申し訳ないですね。引用したい記事は多々ありますが控えます。ES」は大田氏が作成したES細胞だということですから』は不適切な表現でした。ES」が大田氏が作成したFES1と同じES細胞であるなら』に訂正させていただきます。余談ですが、石川氏のFBを読んでいるとCDBの研究者の生の声を聴くことができますね。石川氏の告発に対し「我々に代わって一矢報いてくださいました。勇気ある行動ありがとうございました。」とコメントされていた研究者。「サイエンスから離れて攻撃する者に対して毅然として立ち向かえないのは大変情けないです。民事裁判で負けても科学的に正しければ気にする必要はないはずですし、単に訴訟をちらつかされただけで狼狽えることももう終わりにしたい」というコメントを読むと、理研は告訴を断念してほしくなかった、と思います。AM置いておきますね。AMまたやっているよ。同じタイトルで記事(何を言ってもダメな人たちは、そこが大事なわけでない。https://katura1.blog.fc2.com/blog-entry-1199.htmlとhttps://katura1.blog.fc2.com/blog-entry-1200.html)を書くいている(魚拓)。「科学的知識で小保方捏造が、決まったわけでないとのSTAP派の主張など、はなから認めない」は?小保方氏が捏造したことは決まったんだよ。すべての実験が捏造と決まったわけではないけどね。論文は撤回されたのだがら科学的な価値、意味はないのさ。持ち出した総説の著者は、撤回され、さらにES細胞の混入で説明されているのだから取り上げるべきではなかったのさ。学とみ子曰く:こうした科学を認めない人を見ていると、自らの独自正論の主張の方が大事なようだ。いうのは学とみ子のことね。自己評価を偉そうになぜ言っているの?学とみ子曰く:正しい科学者はどちらか?の判定は、科学事実が後押しするが、そこすら理解できない人がいて、そうした人は、知識不足にすぎない自らの考えに固着する。知識不足の人ほど、自らの知識不足を自覚できない。これも学とみ子の自己評価ね。