00:47ID:ukclhM.C0※106やめるってコメしておいてなんだが、最後に答えてやるよ。オセロやトランプで真面目に相手せずに、適当に手を打つのに何か問題でもあるのか?だから、君の反応を見てた。ゲームの行方がどうのこうのじゃあない。反応するのか、そこがポイントだ。俺に噛み付いた奴のコメで、どれが一番間抜けだったと思う?面白い事が言える様になったらまたコメしてくれ、じゃあな。00:56ID:auamyARO0※111それが目的だとすると煽りにいちいち律儀に反応して煽り返していたことの意味がわからない。価値がないと決め込んだなら。別にお前に反応した中で間抜けなコメントはお前も含めてなかったと思う。人のやり取りを見ているのは面白い。お前のキャラが面白いのは認める。論理性の証明を一度も提示してくれないので今のところキャラの面白さしかお前からは感じられないわ。01:26ID:auamyARO0しかも問答で相手を推し量るならなおの事論理で攻めなきゃ意味ないのにね。相手にスルースキルがあるかどうか調べてたなら論点をいちいちずらして煽り返してたのもわかるけど。赤の他人のそんなもん調べても無意味だからやっぱりただのキャラが面白いだけのバカだった。02:25ID:auamyARO0※118おお。すごくすっきりとしてる。02:50ID:.KTgPCtR0うむ。02:52ID:.KTgPCtR0うむ。02:54ID:.KTgPCtR0少し違った。03:52ID:gK.wHC4I0米120〜122そう、そういうが話されるべきなんだよ。パラドックスという言葉が出てきた時点でね。その前に米70回答サンキュー。この正論という言葉ではパラドックスをうまく作れない。いうのも正論とは正しい論理(あるいは理論?)の事ですと言われても後者は厳密にはどういうことでしょうという問題がある。正しいとは何か?間違いとは何か?そんなものは同じ現象に対しても立ち位置で変わるものではないだろうか?だから俺には正論とは正しい論のことと言われてもただただ正論の無意味さを覚えるだけだな。「一見間違っている(矛盾している)ように見えて実は正しい(矛盾していない)結論」ってことなのだが、>>1を含めてまずそれを理解していない(単なる「矛盾」のカッコいい言い方だと思っている)人が結構いる気がする。08:00ID:pvmoOY6p0内心嫌いだろうがなんだろうが、待遇に差を就けないなら差別ではないのだが。09:18ID:MGpXcvxS0正論というのは、論という字があるから分かりにくくなるけど「正しいとみなして、やっていかなければならないルール」みたいな意味合いで使われることが多いと思う。人は他人の価値観なんて、そこまで受け入れることができるものでもない。そんな中で、多くの人が関わるには一定の規律みたいなものが必要。「現実だ、多様性だ、これは正しいとは言えないのではないか」で話していたら収取がつかなくなるのは世の常。問答無用でこれは正しいとみなして、押しつけでもしなければならないものはある。09:47ID:MDOMGL.Z0※133続きそれが正しくないと分かってしまったものは、変更しなければならない。したらまた「あの正論も、この正論も」と感情的な多数決で収拾がつかなくなる。「問答無用で正しい」と押し通されて自浄作用が効かなくなる。「正論」の難しいところ。10:58ID:ZFpjclA80人の世に於いて正論がどれほど正しかろうとさしたる意味は無い。正論のみでは社会は回らず、また誰かが助かる訳でもないからだ。それは即ち人と人の築いた社会が様々な間違いの上に寄って立っているからでもある。所謂、だからどうしたと言う話だ。12:47ID:I.icOMn70正論ってのは正論と認められるから正論と成るわけであって、事実と正論は全くの別物だろ。君はデブだ、というのはただの事実の突きつけであって論理はない。痩せた方がいいというのも感想であって論理はない。「私こんなにかわいいのに彼氏ができないんだけど何故だろう?」という問いかけに対して「君はデブだからだ。30kgは痩せた方がいい。したら彼氏もできるだろう」というのは正論。16:05ID:23zGnQgL0「正論」という言葉は日常2つの意味で使われている。一つは「論理的に正しい」ことで、具体的に言えば「事実や常識的な考えを基に論理を積み重ねて得た結論で、矛盾や破たんがないこと」もう一つは、論理ではないが社会常識やルール、道徳、倫理、その他ごく単純な当たり前のこと。「1分でも遅刻は遅刻」はルールなので正しいが、論理にはなってない。いうものも世の中では正論と言われたりする。述べたことが両者の側面を持つこともある。>>1は論理の話をしてるので当然前者の正論のことだけど、ここを分かってない人が結構多く、論理に関するスレはお題は真面目なのに、最初からこの認識ずれが生じるのでまともな議論ができない。正論は論理の話で、それで実際に正しくなれるかは実行力や環境など別次元の話だから、パラドックスかどうかを論じることは不可能。そもそも、前者の意味の正論はパラドックスがないからこそ正論と言えるものなので、真面目でつまらん指摘をすれば、まず>>1が論理的な考えができてない。17:59ID:.6AO7v2i0※151正論は正しい論理であるよって、正論が正しいとは限らない。18:17ID:emnxMz5g0正義を口にするよりも、実際に行うべきだ。正論よりも、不言実行が正しい。不言実行は言葉にした時点で有言で、正論に過ぎなくなる。不言実行>正論なのに「不言実行」と口にすると有言になり「不言実行」=正論になる。不言実行>正論を言葉や文字で表すと「不言実行」=正論となる矛盾が起こる。......と頑張ってみたが、これが俺の限界で、正論のパラドックスは作れなかった。21:06ID:GTBlmDXq0正論は正しい論理で、一般論や倫理を正論とするのは一般社会に限定した話であったり、健全な社会運営が無意識な前提として存在するから。正論はどこまで行っても正論でしかなくて、それに対しての不平不満は論理が間違っているのではなく、前提が共有できていない状況にある。人間は生存競争を行う動物なのだから、最後にものをいうのは力であり、論も力の性質の一つに過ぎない。正論が正しくないのではなく、正論を吐く人間をつぶせるだけの権力や暴力が存在するのであれば、その力を行使して障害である前提の異なる正論を排除するのは論理的に正しい。正論は正しいが、全ての前提を共有したいとは誰も思ってないし、その結果不利益を被るなら正しいことをする気ももってない。人間がクソって話なんだよ。23:19ID:zOi1dYGs0「世の中に絶対はない」とは言えない。「「世の中に絶対はない」と絶対言える」といった時点でパラドックスが発生するから。01:52ID:.QoZhEll0>>1はパラドクス作る前に数Aから勉強したほうがいいな。ドモルガンの法則とか、逆・裏・対偶とかすら、知らないかすっかり忘れてるんだろうな。改善しない(個人的な問題から正論?5)のか、あるいはごく少数の例外を当てにする(社会的にも個人的にも理想論的な正論?6)のかどれを正論として捉えて行動の論理として運用するかで変わってくるから、結局は何らかの目的や戦略ありきでしか語れないんじゃね。20:06ID:7RiWn5d30※161みんなが働くこと、生産性を上げることだけに注力しても効率は上がらない。その原因の一つとして、「人間は機械じゃないからストレスが溜まれば能率が基本は落ちる」から。そのストレスの原因で多くの人が挙げるものとして「人間関係」というものがある。人間関係のストレスは喧嘩から、話が合う合わない、好き嫌いまで様々な原因のバリエーションがある。そのなかで「空気を読まずに正論を言ってくるやつ」や「正論の大切さをまったく理解していないやつ」というのは、まあそれなりに目にするだろう。それに対し、「正論とはなにか?」、「正論について人はどう思っているのか?」を匿名の場で考える、知るというのは「現実でそういうやつに出会ったときどうしたらよいか?」を考える参考になる。無駄ではないし、このスレで少しでも生産性向上に役立てる人がいれば良い。02:17ID:P7u0.VY.0正論は命題を前にした時に命題のみで語る論理。枠を出ず、情に左右されず、常識を加味せず、状況を鑑みない。1+1=2の式が正義の世界だ。正論を忌み嫌う社会では、1+1=nを認めないと生きづらい。正論は真理であり、往々にして薄情なんだよ。16:10ID:BXA2JID30「正論には必ず反論が存在する」という正論に対する反論は「正論には反論が存在しない」になり、これは自己矛盾。「正論には反論が存在しない」という正論への反論は存在せず、これは矛盾しない。故に正論には反論が存在しない。22:06ID:Ye.KLMvj0ディスカッションしたいなら、まず正論を定義しようぜ。俺が異世界に行った話をする超笑える厳選ボケて(bokete)画像を集めるよ猫に関することをドラクエ風に表現するスレケロケロケロッピって何で消えたの?VIPで行われた予言が驚異の的中率!【画像あり】日本の秘境10億稼ぐのに必要な知識を大学受験に必要な科目で解説するよ。