田舎の小児科医が、仕事、趣味であるチェロ・音楽全般・アマチュア無線について記します。タイトルは、私の商売・趣味の道具三つ。プロフィールAuthor:JA1NUT関東の片田舎在住の一介の小児科医。夢想していたリタイアを、2012年4月に実現。実際は、週一回非常勤で働くセミリタイアである。医療のこれからに強い危機感を持つ。時々下手の横好きでチェロを弾く。バッハ・フォーレ・ブラームス・フランク・・・ベートーベンの後期・トゥリーナ・ショーソンも忘れがたい。時間を費やしているかもしれぬアマチュア無線。CW等という絶滅危惧種を愛している。くが、長い経過のうつ病や統合失調症の患者達・・・の障害年金が、ばさばさと切られている由。社会保障は「合理化」しなければならない面があるのは分かるが、だが、障害年金をほぼ機械的に「切る」という形で、社会保障を抑制するのは頂けない。彼らにとって、その年金が生きるために必要なものであることが多いからだ。行政の立場からは、生活保護等との平等性を確保するといった理由づけが行われるのかもしれない。それは、不幸の均霑だ。下のレベルに合わせようという、行政に特有の論理だ。中心に下げることも議論されている。低所得者の所得税減税と抱き合わせにするらしいが、力点は前者にあるのは当然だろう。高所得者という縛りも、徐々に引き下げられて、国民全般の所得控除の引き下げになって行くのは目に見えている。ここにも、不幸の均霑の論理がある。広く行われるようになったかを、ある本から学んだことを記した。不幸の均霑という論理は、大衆に受け入れやすい。それを用いて、国民生活や、国民の生命自体を危機に晒す策動を、行政と政権が画策するのだ。本音を言えば、国家財政を考えると、増税は今後不可避だと思っている。「不幸の均霑」から小賢しく逃れている連中がいる。不幸の均霑の論理で社会保障を切り下げることには反対だ。社会のセーフティネットが破壊されると、社会の安定が損なわれる。目に見えぬところで進められる、社会保障の切り下げに注目してゆく必要がある。先日、所用があって高松に出かけた。夕食にありつこうと、夕暮れを過ぎた高松駅近くをうろついたが、一杯飲み屋しか見つからない。夕飯はホテルで摂ることに決め、本屋に入った。本屋の本棚から本を手に取り眺めるのは久しぶりだ。三冊ほど文庫本を購入。その一冊が、角川oneテーマ21という変なシリーズ名の一冊「戦争と日本人ーテロリズムの子どもたちへ」だった。加藤陽子と佐高信の対談である。戦争と国民の関わりを、わが国の近代史から論じたもので、大変面白い内容であった。印象が残ったのが、日本で戦争責任を正面から国民が論じようとしない背景についての議論だ。日本では、戦前徴兵制だったが、徴兵されるのは当初30人に1人程度だった。戦争遂行とともに徴兵はどんどん拡大され、最後は学徒出陣まで進むことになる。その徴兵の拡大を行う際に、当局は、表面上徴兵を「公平に」行うようにして、対象を拡大していった、ということだ。「不幸の均霑」を実現していったのだ、という。これは、官僚機構の好む手法であり、現在のセーフティネットの引き下げの議論等にも、しばしば登場する論法だ。年金受給者の方が、生活保護受給者よりも、受給金額が少ない、だから、生活保護をもっと減らそう、という類の議論だ。「不幸の均霑」の論法は、大衆の支持を得やすい。そこを利用するわけだ。私が以前から疑問に思ってきたことの一つも、この本に記された議論から学ぶことができた。わが国においては、戦争責任がなぜ国民的な議論にならなかったのかという問題だ。徴兵されることによって、一人前の国民と認められるという側面もあったが、国民の大勢は、できれば徴兵されたくないという意識が強かったようだ。戦争末期一年半ほどは、徴兵により、国民は酷い目に会うことになる。それで、自分の意志とはかけ離れた戦争という意識が国民に植え付けられ、そのために戦争責任を自らの問題として考えることがなくなってしまったのではないか、ということだ。中国や韓国では、日本の戦争責任を問う声が今でも多くある。その一部は、当局が、自らへの批判をそらすためであるのかもしれない。経済的な困窮から、比較的裕福なわが国に経済的な見返りを求めて、ということもあるのかもしれない。戦争責任を国民が考え、きちんとその総括を行うことが、まだわが国で行われていないことは確かだろう。それが、安易で薄っぺらなナショナリズムが唱道される背景になっている。国家権力とどのような距離を置き、また国を本当に愛するためにどのようにしたら良いのか、改めて、考える必要があるのではないだろうか。それを行わないと、また「不幸の均霑」の論理で、徴兵制が復活し、戦争への道筋を歩みだすことは十分あり得る。自民党は、その憲法草案において、軍法会議の設置を謳っている。徴兵制を見据えていることは明らかだ。国家権力の論理に絡め取られる前に、この歴史からの問いかけに答える必要がある。