]Olaparibよ、お前もか。]ASCO2015:DCISでANAはTAMより良いものの。してこんな試験デザインなのか。]Pertuzumabはいい薬。]乳がん学会のトピックその3-胃がんと乳がんは同じですか。2017)に掲載されていましたが、抄録を読んだだけで全文を読む気を失ってしまいましたので、そのつもりで読んでください。CT-P6を比較しています。二重盲検であったというのはデータの信頼性を高めていますが、一次評価項目がpCRであったというので、全文を読む気が失せました。その理由はこのブログに過去つらつらと書いているように、pCRが予後を代替する指標ではないからです。この研究は同等性を比較するという事になっています。marginということだそうです。副作用は大差ないようです。本文を読んでないので何とも言えないのですが、おそらくはゲートキーピングの手法で、αエラーを保った状態でDFSの検定が将来的になされるのだと予想しますが、この症例数で同等性が検証されるかどうか疑問です。それでもその結果を待ちたいとは思いますが。術前後も含めてホルモン治療が以前になされていない、閉経後局所進行または転移乳がんの一次ホルモン治療(化学療法は一レジメンまで許容)において、アナストロゾール1mgとフルべストラント500mgを比較した、ダブルブラインド・ダブルダミーのランダム化比較試験であるFALCON試験の結果です。462例の患者さんが登録され、PFSが主要評価項目でした。p値=0.0486)。副作用には、大きな差はありませんでした。OSについては、おそらくゲートキーピング法でαが残った状態で検定が今後なされると思いますが、薬剤のクロスオーバーは許容されているはずですので、ほぼ同等ではないかと予想します。以上を所与の条件とし、その結果と臨床での使用を考察してみました。フルベストラント500mgは、ホルモン治療がなされていない閉経後局所進行または転移乳がんの一次ホルモン治療における標準治療の一つとなったわけですが、全例に一次治療として使用するかどうかが問題です。三か月のPFSの延長がメリットですが、筋肉注射の侵襲と煩雑さというデメリットを考えると、どうでしょうか。PDになればいずれにせよフルベストラントは使用するわけですし、OSが変わらない(仮定)のであれば、非侵襲的な治療から始める方が患者さんにとっても医療者にとっても良いという考え方もあるでしょう。フルベストラントを二次治療以降に使用すると一次治療に使用する場合と比べると治療期間が短くなるため、侵襲的な治療が行われる期間が短くなります。費用の問題も馬鹿にはなりません。novoに限られたため、術後にAIやTAMの治療をして再発した人には本試験の結果が適用できません。単純のために術後AIを使用中に再発した場合で考えると、使用する薬剤の候補は、フルベストラント、TAM、術後使用していた薬剤がANA/LETであればEXEになるかと思われますが、こういった対象での比較試験は行われていない様ですから、何れが優れているかは不明です。この場合も何れを使用しても問題ないでしょう。以下のデータもありますし。補足:フルベストラント250mgとタモキシフェンの比較はありますが、やはりホルモン治療がなされていない閉経後局所進行または転移乳がんの一次ホルモン治療というセッティングです。=.088と、フルベストラントは250mgとはいえあわやタモキシフェンに負けそうなデータでした。85.6か月での解析。epirubicinは優越性を示せずかつ毒性が高いため、脱落。capecitabineの非劣性に関しては、書きぶりから仮説を理解するのが困難でした。2).”と続きますので、非劣性は証明されたが優越性は証明されなかったといっているのが分かります。95%信頼区間は上下とも15%ほどなので、同等と言ってよいでしょう。QOLは、24か月まではcapecitabineが優れていましたので、CMFに代わり得ることが示されました。いずれの治療法間でもサブグループ間でのheterogeneityはありませんでした。考察:E100単独にDDが無意味なことが分かった意義は大きい。E単独でCが入っていないために、AC60/600の場合にDDが無効とは言えない。当院ではACを使用しているために、個人的にはあまりinformativeでない試験結果となったのは致し方ありません。10.1056/NEJMoa1703643)に掲載されました。・4805名の術後乳がん患者を対象。