(藤原竜也)対象作品。書生長屋で起きた...。父母の仇を討ったのは、旧秋月藩士の臼井六郎という青年。討ち取られたのは、同じ旧秋月藩士で東京上等裁判所の上席判事・一瀬(いちのせ)直久。法治国家をめざす明治政府が「仇討禁止令」を発布してから、7年後の事件だった...。最後の仇討』は、当時、世間を騒がせた「最後の仇討ち」の実話に基づいた、骨太のドラマスペシャル。動乱の世を背景に、日本人が忘れかけているものは何か、正面から問いかけていく...。授賞理由は以下のとおり。「幕末から明治へと時代が転換する狭間で起きた武士の仇討事件を司法はどう裁いたか、という重いテーマを硬質なドラマに仕上げた力量が評価された。裁判員制度の導入など時代とともに移り変わる今日の司法制度と、裁きに対する日本人の意識の変遷を、実話をもとに現代に改めて投げかけた点も高く評価された。矜持と葛藤に揺れる青年武士の精神のありようを尖鋭に演じた藤原竜也をはじめ、主役・脇役の演技力も作品の完成度に大きく寄与している。引用】」「実話に基づいた史上最後の仇討ちのドラマ。全編にわたってテンションが高く、とても見応えがあった。久々に力作を観たな、と。終わりゆく武士の時代と、来るべき近代。封建的因習と法治国家のルール。その明解な対立軸が、見事にドラマを盛り上げていた。この問題は、決して過去形ではなく、今なおリアルなものとしてある。一応日本は近代的な民主国家ということになっているけれど、それはあくまで外面で、実情は、良くも悪くも(?)未だ前近代的な村社会メンタリティが幅を利かせている。このドラマで、そのことを改めて認識した次第。このドラマが真にフォーカスしているのは、死刑制度の問題ではないかという気がする。殺人犯を殺す資格があるのは、国家という抽象物ではなく、やはり殺された被害者の遺族だけではないか。問題の多い現行の死刑制度よりは、むしろ仇討ちを認める方が、より人間の「性」に合っているといえるのではないか。今は武士の世じゃないし、そうなったらなったで、いろいろと問題は出てくるだろう。ヒューマニストが猛反発するのは必至だろうし。このドラマの主人公に、人殺しはいけない、復讐しても救われない、となどというヒューマニズムが全く意味をなさないことは、火を見るより明らか。そこで問われているのは、ヒューマニズムとは何か、ということではないか。物語上、引っかかったのは、主人公が仇討ちの対象として実行犯しか考えていないこと。状況からして、殺しを命じた黒幕の存在を察して然るべきだと思うのだが、そのことについては、全く触れられないのが、ちょっと不自然に感じた。仇討ちの対象はあくまで実行犯のみ、という不文律のようなものが当時はあったのだろうか。しても、ドラマである以上は、主人公の心理としてそのへんもきっちり描いてほしかった。しても、結末にはちょっと驚いた。あんな甘いラストが待っていようとは。実話に基づいている以上は、最終的に主人公はどうなったのかを描いてほしいところだけど、そうなると、あのラストは成立しないのだろう。このへんに実話に基づいたドラマの収まりの悪さを感じる。構成の妙が効いていたのと、何よりささやかな救いがあって、感動的な結末だったと思う。(藤原竜也)対象作品。