論理的整合性のある意見なら、それ自体は科学的であると思うし哲学でも何でもあり。「科学的に」考えるスレです。肯定する側も否定する側も、それなりの根拠を示しましょう。オカルトだから何でもアリ、とか、いないものはいないんだってのはナシね。肯定否定問わず、高圧的な上から目線な物言いはなるべく避ける方向で。相手の人格と幽霊の存否は何の関係もありません。人格攻撃は御法度ってことで。★「肯定しているから」という理由だけで否定派が肯定派を批判するのは御法度。肯定の根拠を問うべし。☆「否定しているから」という理由だけで肯定派が否定派を批判するのは御法度。否定の根拠を問うべし。幽霊と関係ない話はしない。「幽霊の存否と何の関係が?」と聞かれたらちゃんと答えましょう。☆主張において実験や論文を引用する場合、求められたらそのソースを提示しましょう。ID:aSmN3hMJ0何人かと会話してて、認識及び思考のズレを感じたので、物理板での類似スレも読んでいる次第です。研究の違いや導入部さえも理解しないと、会話が成立しないことも多い。物理板も情報量はこの板よりも多いようですが、思考的にはあまり変わらない様子。私自身は、個々のいわゆる幽霊現象についてはメカニズム解析不可能なため死後の世界だとか幽霊については探究心が失せ、大きな視野で考察しています。その考察が、ある人々にとってはスピになるのかもしれません。私自身の立場としてはノイズが多すぎるので流行りのスピリチュアルは信じていません。比較宗教の妨げになるためという説明のほうが美しいでしょうか哲学及び数学、論理学の権威であるライプニッツが唱えた「永遠の哲学」がスピの元ネタのような気がします。私の推理なので正確さに欠けますが。西田幾太郎にも影響を与えた人物で、我が国とも無縁ではありません。20世紀にハクスレーが広めてメジャーになった哲学です。ここでは直感主義について解かれています。今風の超常現象についても観測不能とも言及しています。そのほかにもモナド論などを記し、「非物質的な生きた実体」についても説いています。私見ですが彼は有神論者のようですが、微妙な感じです。次にスピノザについて言及するつもりです。ライプニッツとも交流があり同時代の重要な人物です。スピノザとライプニッツの論争はこのスレでの対立に近似しています。争点は、「肉体の延長上における魂の人格同一性」と「魂の不死」です。時間があれば書きます。!・・・・・・なんだよな。客観的観測データを必要とするモノについて客観的に語ることはできないよね。・・・・・・ってゆーか、データに基づいて語れば“哲学”じゃなくて“自然科学”だよね。誰かの哲学を紹介しても、ここではあまり意味がないぞ。