ついて免責事項ヘルプブログトップpCRを目的として術前化学療法を行うことは適切か?その3もう一つ根本的な問題点として、pCR率をどの程度改善すれば、どれくらい生存率が改善されるのかがわかっていない事も、pCRをエンドポイントとして臨床試験をする上での大きな障害なのだと思います。“この新規レジメはpCR率が50%なので、優れています。”といっても、この新規レジメが例えばACよりも生存率のハザード比が何%良いのか、皆目見当がつかないわけです。(誰か知っている人がいれば、メール下さい。2%.“という文が根拠の提示なしにのっていますが、これが本当であれば、5%の改善を示すには、30%くらいのpCR率の上乗せが必要になりそうです(だいたい)。これが本当なら、ハーセプチンクラスの薬剤が必要ですね。pCRは代用エンドポイントとして不十分であり、pCRをエンドポイントとして、新しい有効なレジメを見つけるために臨床試験をするのは臨床的な有用性が低い、という結論になります。反対に、たいしてpCR率が改善されないのであれば、そのレジメは生存率をほとんど改善しないので捨てるべきだ、という風には使えるかもしれませんが。pCR率が標準レジメと同じでも生存率を改善するような新規レジメがある可能性も否定できません。考えると、ますますpCRをエンドポイントとして臨床試験をすることに意義を見出すのは難しく思えます。迅速に有用な新規レジメを見つけることができるに越したことはありません。従来からの手法が最善といえるのではないでしょうか。これに、効果予測因子を探索する系を乗っけることができれば、なお良いですが。結果が出るまでの期間を短くすることはできます。これはこれで倫理的な問題点が全く無いとはいえないのですが、その点については、また。メッセージを入力してください。