programのなかで、印象に残るプレゼンテーションを紹介します。ついてのアップデートを挙げます。中でも、化学療法を行った後に卵巣機能抑制療法を追加することの意義について論じた部分は、非常に興味深いものでした。いままでは、化学療法の後に閉経になった人は、ならなかった人よりも予後がいいというような断片的なデータがありました。化学療法後に卵巣機能抑制療法を追加することの意義を検討した複数の臨床試験が行われています。単一の試験ではその有効性を示せたものはなく、複数の臨床試験を統合したメタ解析でも同様でした。より、20年で4.2%の絶対値での無再発生存率の改善が報告されましたが、化学療法を併用した場合には無再発生存率の改善が見られませんでした。このメタ解析の大きな欠点は、今日ではホルモン治療の対象とされないホルモン受容体陰性症例が相当の割合で含まれることです。SymposiumでDr.Cuzickが発表した、ER陽性症例に限ったLH-RHアゴニストのメタ解析のデータ(n=9,000)には、この欠点はありません。この報告では、無再発生存率が化学療法併用時にハザード比が0.88と統計学的に有意に改善されていたことが特筆されます。EBCTCGのメタ解析で証明されなかった、化学療法の後に卵巣機能抑制を追加することの意義が証明されたわけです。いままでは、単一試験ではその有効性が証明されなかったものの、40才未満のサブグループ解析では、どの試験も同様に卵巣機能抑制を追加することの有用性が示唆されていました。サブグループ解析の限界はよく言われることですが、複数の試験で同じ結果が報告されているときには、裏に何かが隠れていることが期待されます。療法の有用性を検討する臨床試験が組まれています。その結果を待たなくても、化学療法後に卵巣機能抑制を行う根拠になるような発表でした。個人的には、40歳未満の人には勧めたいように思います。40代後半の人には、おそらくお勧めはしないでしょう。40代前半の人は、悩ましいところ。月経の戻りをみて、ご本人と相談することになるでしょう。論文発表の時には、このあたりが少しでもわかるデータが含まれていれば良いのですが。それにしても、サンアントニオに出席してこの発表を聞いていたにもかかわらず、四国がんのO先生に教えられるまでその重要性を認識できていなかったことは、とても大きな反省点です。メッセージを入力してください。