『マルクスとエンゲルス』を「月刊日本」に連載中。2019-03-09●桐野利秋の『桐陰仙譚』を読む。●西郷も桐野利秋も、手紙類以外に、著作や日記などの書き物を残していない。書や詩文が残っているだけである。西郷は、写真さえ残していない。西郷は、意識して残さなかったのかもしれない。古い話になるが、イエスや孔子なども残していない。言行録が残っているだけである。====桐野利秋の『桐陰仙譚』を読む。====西郷も桐野利秋も、手紙類以外に、著作や日記などの書き物を残していない。書や詩文が残っているだけである。西郷は、写真さえ残していない。西郷は、意識して残さなかったのかもしれない。古い話になるが、イエスや孔子なども残していない。言行録が残っているだけである。周辺の人物たちの証言や記録でしか触れることが出来ない。そこに、様々なバイアスがかかることは当然である。従って、西郷や桐野利秋が、本当は、何を考えていたのか、何をしようとしていたのかは、詳しくは分からない。その行動の軌跡か、あるいは聞き書きの発言録を、追究していくしかない。訪ねた石川県士族の石川九郎と中村俊次郎が、桐野利秋から聞き取った話を筆記したものである。』で、明治六年の征韓論騒動について、かなり詳しく語っている。征韓論騒動を、西郷や桐野利秋の側から見た貴重な資料である。」にとっては都合が悪いのであろう。桐野利秋は、何を語っているのだろうか。その前に、桐野という人物とその風貌について書いておこう。」があるが、桐野は、その風評から連想できるような「粗暴な野生児」という、ステレオタイプな印象からはかけ離れた人物だった。」という伝説は、大きく間違っている。桐野は、鹿児島の吉野郷という片田舎育ちの下級武士ではあったが、実は、長身の美男子であった。立ち居振る舞いも、身だしなみも、野蛮、粗暴なところはなく、極めて、優しいハイカラな男だった。漢字もろくに書けなかったという噂も、定着しているが、それも真っ赤な嘘である。いずれにしろ、何故だかわからないが、桐野利秋には、実態とかけ離れた、根も葉もない、悪い噂が多い。これも、大久保政権側の情報操作の一環としての政治的プロパガンダなのか。西郷が最も信頼する部下=桐野利秋を人格的に貶めることによって、間接的に西郷を貶め、西郷の政治力と民衆的人気を、無力化するという陰謀なのか。その可能性がゼロではないだろうと、私は思う。桐野利秋は、まず、こう言っている。)等が職を辞したのは、世人の伝えるように征韓をもって口実とするものとは、事情は少し異なる。)にほかならなかった。」が、軍事行動であり、軍事侵略であるかのように言い換えようとした。」にほかならなかったと宣伝した。西郷等は、「軍事行動=軍事侵略」をしたかったわけではない。桐野が反論したということは、当時、御用新聞などがそう書き立てていたということだろう。《必ずまず全権公使を発し、前年来彼国が我が使節を陵辱し、国書を脚け、これに加えて漫言暴状至らざるなきの罪状を挙げ、万国公法に背き、親睦の倫理を傷ぶるのを咎責し、彼国に要するにその非礼を謝罪させ、今後日本に対し隣国の交誼親信を尽くさせることをもってする。頑陋の彼国はますます暴慢に募り、必ず我が公使を殺害するであろう。ここにおいて、その旨を国内に広付し、また同盟各国に檄示し、公然兵を挙げ、彼国の至罪を鳴らし、もってこれを征すべしとの議論であって、西郷参議は自ら全権公使の命に当らんと言い、野生は、またこれに服従せんと欲したのである。》たしかに、この発言の後半を見れば、軍事行動や軍事侵略を視野にいれていたとも読み取れる。話し合い」の部分に重点があることが分かるだろう。台湾出兵」という軍事行動も行っている。」より、もっとヒドイものだったと言わなければならない。征韓論騒動」とは、朝鮮半島への軍事行動や軍事侵略がどうのこうのという問題が、中心的テーマだったわけではない。洋行帰りの大久保等が仕掛けた「権力奪還闘争」だった、と私は考える。反論と反撃を繰り返している。征韓論」がそれほど重大問題だったとは思わない。権力奪還闘争」だった可能性が高いと見ざるを得ない。同じことをやるのである。《西郷は、こと外交面にかぎっては大久保に完敗したと言える。NHK新書)と書いている。