後世の位置づけや評価を一旦離れて、当時の歴史的文脈との関わりを明らかにしようとするものである。焦点となるのは、批判の方法と原理である。従来「純粋理性の」という形容語に重点を置いて論じられがちであった。「批判」の用例が多く見出される論理学講義録を見ると、当初ドグマティズムと懐疑論という伝統的二項対立に即して哲学的方法を捉えていたカントが、ドグマティズムを退け新たな方法の模索に向かう中で、「ドグマ・懐疑・批判」という三幅対の形で自らの方法を捉え直すに至ったことがわかる。ここに言う「批判」とは、当時の広義の論理学の中でドグマの基準を示す手続きとされていたもので、カントはこのドグマと批判の区別にヴォルフとロックの哲学の方法を重ね、認識主体に即して所与のドグマの基準を問い直す営みとして、自らの方法を捉えた。転回」を強調するカント解釈が生まれた。広くカントのテクストの中に用例を探ってみると、コペルニクスは何よりもまず仮説の典型的事例として理解されていることがわかる。「実験」との類比が認められ、「コペルニクス的転回」という解釈に引きずられる形で「実験的投げ入れ」という解釈がなされる。「投げ入れ」は計7例の「実験」の用法の最初の1例にのみ認められるもので、他の用例によって見えてくるのは、カントの意図が、むしろ自然科学的な実験に擬えつつ自らの形而上学の仮説の検証法を具体的に提示することにあったという点である。理に従って把握しようとしていたことがわかる。的秩序を直観の形式として対象認識の原理の位置に据えることとなる。これによって、カントの理論哲学は、世界の事物の多様性を主観の量的形式に従って順次構成するという課題を引き受けることになる。第五章カントが主観的形式の客観的妥当性を「アプリオリな多様の総合的統一」という働きによって説明するとき、表象はその統一の舞台として、現象と物自体という対象概念と内感という主観概念の間に置かれる。不可知の「外」なる物自体に対して、認識されうる事物はすべて「内」なる表象として内感に属するというのがカントの立場であるが、そこに至る経緯を表象に着目してたどると、外なる「死せる物質」と内なる自己活動性を持つ「非物質」的魂という、前批判期のカントに明白に認められる二項対立の枠組みに至る。質は物自体として不可知化される。して、認識されうる対象をすべて内感に帰属させる独自の観念論的立場へとカントは達することになる。観的妥当性の証明を行うが、この総合は特に第二版では「形象的総合(synthesisspeciosa)」として特徴づけられる。様の「可能態としての形式の現実化」という構図を踏襲するものと考えられる。同を浮かび上がらせることになる。)(論文審査の結果の要旨)本論文は、カントの『純粋理性批判』の今日的意義を再確認するため、後世の位置づけや、特定の哲学的立場からの評価を離れ、その基本概念を当時の歴史的文脈の中で検討する「概念史的分析」を試みたものである。分析の対象は大きく二つに分かれる。当性・正当性が常に問われるものであり、研究者自身の特定の哲学的立場から独立であるかなど、そこには原理的問題がある。方では基礎的研究として必須のものでありながら、他方でその「中立性」の装いが、なににもまして問われなければならない。この点の立ち入った考察は、申請者の今後の課題の一つであり続けるであろうが、にも拘わらず、申請者が本論文によってカントの『純粋理性批判』の重要概念の概念史的分析に十分な寄与をなしたことは確かである。それは、各章における申請者の考察の興味深い結果が示すところである。申請者は、「批判」の用例がとりわけ多く見出される論理学講義録に依拠し、当初「ドグマティズム」と「懐疑論」という伝統的二項対立に即して哲学的方法を捉えていたカントが、「ドグマ・懐疑・批判」という三幅対の形で自らの方法を捉え直すに至ったことを示そうとする。判」の区別にヴォルフとロックの哲学の方法を重ね、認識主体に即して所与のドグマの基準を問い直す営みとして自らの方法を捉えたとする。申請者のこの試みは、「スケプシス」というギリシャ語の元来の意味からの問い直しという課題を残してはいるものの、「批判」という方法について興味深い論点を提示することに成功している。申請者はカントの「コペルニクス」と「仮説」の用例を検討し、「コペルニクス的転回」を強調する旧来のカント解釈に対して、コペルニクスとの類比の意図は「対象が認識に従う」という自らの形而上学的テーゼの「仮説」性を強調することにあるとし、その意味で、仮説は批判という方法の一翼を担うものであるとする。認められる「実験」との類比は、「コペルニクス的転回」という解釈に促されて「実験的投げ入れ」として解釈されている。これに対して申請者は、「投げ入れ」が認められるのは「実験」の計7例の用法の最初の1例のみで、他の用例からすれば、カントの意図はむしろ、自然科学的実験に擬えつつ自らの形而上学の仮説の検証法を具体的に提示することにあったとする。続きとして批判を捉えるよう促すものであり、これもまた興味深い論点である。用例に遡り、カントが60年代から一貫して「多様」とその「統一」の観点から自然の多様性を統一的原理に従って把握しようとしていたことを示す。様」の内実を質を捨象した量的多性として捉え、そうした量的秩序を直観の形式として対象認識の原理の位置に据えることになる。概念の解明に貴重な示唆を与える。内感という主観概念の間に置かれる。申請者は、カントが不可知の「外」なる物自体に対して認識されうる事物はすべて「内」なる表象として内感に属するという立場に至る経緯を「表象」に着目してたどり、外なる「死せる物質」と内なる自己活動性を持つ「非物質」的魂という、前批判期のカントに認められる二項対立の枠組みに至る。論的立場へとカントは達したと言う。いうカントの三項図式の発生論的構造化の研究に対する重要な寄与の一つと認められる。能態としての形式の現実化」という伝統的構図を踏襲するものと見る。申請者のこの論点は、可能態の現実化に見られる目的論的性格に代わるものをカントの中でどのように捉えるかという課題を残してはいるものの、“species”や“speciosus”等をその伝統に遡って再考する試みは、カント理解に不可欠の重要な試みである。理念に相応しいものと認められる。よって本論文は博士(人間・環境学)の学位論文としての価値を有するものと認める。Webでの即日公開を希望しない場合は、以下に公表可能とする日付を記入すること。