積水からは無料調査だからでしょうか(?)書類は一切なしで口頭での説明でした。「弱い地盤ですが追加料金不要で当社の建物なら建てられます。「大丈夫かな?」という不安も残ります。13:02:00]議事録に記入してもらえば済むだけの話です。11:37:00]レスありがとうございます。住林で打合せしても議事録はもらったことがありません。積水は打合せ後にメモ程度の議事録はもらえるのですが・・・どちらにしてももう少し話を進めてみます。ありがとうございます。16:38:00]私は横浜の住林で進めていますが、基本的に議事録はちゃんと残していますよ。いずれのHMにしても、言った言わないの問題が一番の問題ですから、先送りの内容等は、ちゃんと議事録でのこさ無いとダメですよ。控えを渡した上で、自分で残しても別にかまわないんですから。様レスありがとうございます。近々、住林との打ち合わせがあるので議事録をくれるように言ってみます。自分で残したものでも良いのですね。ありがとうございました。12:21:00]>1地盤調査のポイントの数と位置次第だと思います。計画建物の位置もある程度決まっていて、その4隅以上を計測でき、なおかつ4ポイントとも安定した数値が出ているならばメーカー側も言い切れるでしょう。メーカーの判断に任せて、なにかあったら保証してもらえばいいのですよ。そのためには大手で建てないといけないですが、住林・シャーウッドなら大丈夫でしょう。14:43:00]>>14スレ主に代わって、分かり易い解説ありがとうございます。それって既に語られているか、当然の話。大手で、そんなに違う答えが出ているからスレ主は悩んでいたのであっていまさら...。21:19:00]大手HMでもいいかげんなもんですよ。各社SSの後、ダイワは表層改良、ヘーベルは柱状改良、積水はボーリングで再調査になりました。積水はボーリングの結果、5mくらいに枯葉の腐ったそうがあること、近所の施工例でも同じ地質があってコンクリが固まらない可能性があるので鋼管杭ということになりました。土のサンプルももらいました。ダイワ、ヘーベルは元の提案のままで大丈夫だし地盤は多少弱くても腐葉土はないはずで積水はおかしいと、積水もダイワ、ヘーベルはおかしいといい、それぞれが、強烈に他社批判をして困惑しました。ここまでいくと基準の違いで片付く話でもなく、だれかが嘘をついていることになるわけで。業体でも無いと思うんだが、なぜか同じような結果が出ないで結論も大きくぶれるのは、実際良く意味が分からないと思えて仕方ない。各社ってHMの色が付いた検査会社なんでしょうか。15:49:00]住林かシャーウッドか?住林の回答は良いとは思えません。なっているか実際に見てみないと分かりません。想定と違うと言う事はよくあるらしいです。この件だけでいうと良いのかもしれません。ハウスの地盤改良費について」についてご紹介しています。一戸建てに関する口コミ掲示板です。