Bourdieu(1930~2002)ピエール・ブルデューは、フランスの社会学者。コレージュ・ド・フランス名誉教授。まで研究分野は幅広い。界、象徴的暴力などの概念で知られる。/国書刊行会、2001/◆社会からみる「趣味がよくて、美しいワイン」◆トンカツや焼きそばを食べながら、ビールか、たまにはボージョレを飲み、テレビのバラエティ番組を楽しむ。時々はミニバンで、ファミレスに行って一家団欒をする家族。お父さんの趣味は打ちっぱなしのゴルフ。三ツ星レストランや高級懐石に通い、古いボルドーを飲み、帰りは運転手を指名してリムジンで帰る家族。みんなで展覧会やクラシック・コンサートに行くのが趣味。家族環境はずいぶん異なりそうです。食べ物やワインの趣味から、話し言葉、普段の身振りなどに至るまで、名人がとる行動のすべてが、その人がどんな家庭に生まれ、どんな教育を受け、どんな職業に就き、どれだけの収入があるかによって決まる、という考え方自体は別段珍しいものではないでしょう。「どんなものを食べているか言ってみたまえ。君がどんな人間であるかを言いあててみせよう」とは18世紀の美食評論家ブリア=サヴァラン(1755~1826)の言葉です。このテーマを学問として掘り下げた、ピエール・ブルデュー(1930~2002)というフランスの社会学者を取り上げます。普遍性(ふへんせい⇒すべての物事に通じる性質。すべての物事に適合する性質)をもつものです。その普遍性の根拠がどこにあるかという点については、論理がグルグル循環していてなんだかよく分かりませんでした。ブルデューは、「趣味=taste(審美眼)」とは社会的に形成された相対的なものでしかなく、その根拠は社会階級にあると考えました。◆趣味は所属する階級が決める◆ブルデューの考察(こうさつ⇒物事を明らかにするためによく考え調べること)は、1970年代のフランス社会を対象に行った広範なアンケートに基づいています。それによると、社会で価値が高いと見なされる趣味や生活様式は、その社会を動かしている人たち、すなわち「支配階級」が決めるというのです。人の好みはさまざまであるということ)で、いろんな人がいろんなものを好きになるのですが、その良し悪し・・・洗練されているか否かは、支配階級の好みで決まるのだとブルデューは見ます。社会を動かしている人たちが、お金をもっていないということはあまりないでしょう。支配階級の人たちが、じつは低学歴ということもなさそうです。ブルデューは、現金や不動産、証券などお金に換算できる資産の総体を「経済資本」と呼びます。お金には換算できない知識や教養といった「文化的な」獲得物は、「文化資本」と呼びます。その中には絵画や骨董品のような現物もあれば、学歴や資格のように無形物もあるでしょう。ほかにも、敬語を正しく使えるとか、正しいマナーで食事ができるといった行動(ブルデューはこれを「ハビトゥス」と言います)も、文化資本に含まれます。ブルデューは、それぞれの階級の構成員を、所有している経済資本と文化資本の内訳(比率)で分類します。これは、スパッと分かれるわけではありません。これを視覚化したのが2の図になります。「お金はそんなにないけど、教養はある人」ということになります。け、などの意味を持つ英単語)しました。)とともに書き込まれているのですが、2の図では、いくつかの職業と、飲食にまつわる項目のみピックアップしています。70年代のフランス社会を元にした分析ですから、今の日本社会とはいろんな面で違うのですが、それでも興味深い内容です。このチャート上に、ワインは3ヵ所で登場しています。第一象限(しょうげん)の右上端に近いあたりに、「シャンパーニュ」。その下、第四象限の右側には「発泡性ワイン」があります。庶民は発泡性ワインを飲むということのようです。1ヵ所、ワインが登場しているのは、座標平面中央のいちばん下あたりで、「普通の赤ワイン」と書かれています。これは当時フランスの庶民が水代わりにガブ飲みしていた、水のように薄い安価なワインを指しています。2の図に示された「じゃがいも」、「パン」、「脂身(アブラミ)」といった庶民食を、安ワインで流し込んでいたわけです。洗練された嗜好品という位置づけを与えられています。現代日本で図のようなマッピングをし、ワインを座標平面上に置くとすると、すべてが第一象限および第二象限の比較的上のほうに来るでしょう。ドン・ペリニヨン、クリスタルといった超有名シャンパーニュ、五大シャトー、オーパス・ワンロマネ・コンティといったワインは、第一象限の右上端に近いあたりに位置づけられましょうか。お金があっても、ワインの知識があまりない人に飲まれることが確率的に多いということです。玄人(クロウト⇒技芸などその道に熟達した職業人・専門家)受けするブルゴーニュの小規模ドメーヌのワイン、古酒などは、第二象限の左上端あたりにくるに違いありません。第一象限の比較的低い位置にくるかなと思いますし、ラングドック地方の隠れた銘酒、オーストラリアのグリューナー・ヴェルトリナーなどは第二象限の低めの位置でしょう。ワイン以外のお酒も対象にして、現代日本のアルコール嗜好マップをつくると大変面白いかと思います。◆「場」が定める美の評価◆ブルデューの分析は、生活様式全般に渡っている広範なものですが、ここでは芸術の領域に絞って、ワインの世界との関わりを見ていきましょう。ブルデューが行ったアンケートのひとつに、知名度の高いクラシックの名曲16作品についての好みを、さまざまな職業、社会階級の人々に尋ねたというものがあります。芸術の趣味と、人々の職業あるいは社会階級との関係を調べたものです。3の図↑↑3の図は、そのうちの3曲についての職業別嗜好を示したもので、作曲家は、18世紀のドイツの作曲家バッハ、19世紀のウィーンを舞台に数々のワルツを書いたヨハン・シュトラウス、20世紀のアメリカの作曲家で、ポピュラー音楽も書いた幅広い作曲家ジョージ・ガーシュウイン。「美しい=芸術的」価値をもっているとしておきます。庶民階級の支持を集めたことがはっきりとわかります。ここで問題なのは、この結果をもって、「バッハはヨハン・シュトラウスよりも美的価値が高い」と言ってよいかどうかです。ワインについても同じことが言えるでしょう。支配階級が支持するロマネ・コンティや五大シャトー、あるいは有名レコルタンのシャンパーニュは、ラングドックの隠れた銘酒よりも価値が高いと言えるのでしょうか。値段が高いのは事実です。値段が高いのは支配階級が支持してきた結果であって、ワインそのものがもっている価値やワインの美的価値が高いことの結果とは、違うような気がします。支配階級は、そもそもロマネ・コンティや五大シャトーを、あるいはバッハを支持したのでしょうか。ここでブルデューは、経済資本と文化資本の軸で構成した「社会空間」(座標平面)に加え、「場」というものを想定します。「場」というのは、「音楽」、「ワイン」といった個々の領域で、いろいろな社会階級や職業の人々が交流し、音楽なり、ワインについての価値判断を下しあう「場所」です。この場にはいろいろなが働いています。さまざまな文化的背景をもつ人が、「場」には参加してきます。そこには明らかに有利な人とそうでない人とがいます。異文化適応のために困難を強いられるでしょう。会社の就職面接という「場」では、「社会人らしい」言葉使いと身振りがコミニュケーションを支配しています。従属(じゅうぞく⇒他のものの下に、つき従うこと。他の支配を受ける状態にあること)的な立場でしかその場に参加できませんし、その発言が尊重される可能性も低いでしょう。芸術作品の世界にあける「場」を考えてみましょう。芸術作品の価値や評価、値段が決められていきます。美術品愛好家は、「場」の評価に基づいて、どの作品を購入すべきか考えます。我が家にピカソは無理だとしても、それなりに評価が高いと言われる掘り出し物の若手の絵画をいくつか買って、将来それを売りに出してピカソの素描(そびょう⇒美術用語、鉛筆や木炭などの単色の線などで物の形を表した絵)でも、ということを考える人もいるかも知れません。ソムリエ、シャーナリスト、コアな愛好家などです。ここでも言葉を使ってワインを評価できる人が、場を支配するのは変わりません。薄給で経済資本の少ない若いソムリエさんも、文化資本を大いに発揮すれば「場」を動かせます。支配階級によってただちに取り込まれてしまいます。「場」がよいと決めたワインを、支配階級が好んで手に入れるようになるのです。己の評価にかなった趣味や美だからこそ優れているのだと主張します。(1724~1804)イマヌエル・カントは、ドイツの哲学者、思想家。批判哲学を提唱して、認識論における、いわゆる「コペルニクス的転回」をもたらす。フィヒテ、シェリング、そしてヘーゲルへと続くドイツ古典主義哲学(ドイツ観念論哲学)の祖とされる。後の西洋哲学全体に強い影響を及ぼし、その影響は西田幾多郎など日本の哲学者にも強く見られる。当然のことながら、我々の嗅覚、味覚を働かせねばならない。意見が割れている」ということを書きました。コアなワイン愛好家の皆さまなら、例外なく「高級ワインは『美しい』に決まっているではないか」と声を荒げそうです。「いえいえ違いますよ。高級ワインといってもね、ただ気持ちいいだけ。美しくはないの」とバッサリ切って捨てた哲学者がいます。美は趣味判断に基づくと考え、ワインを例に挙げています。ヒュームがワインの鑑定を芸術作品の評価とパラレル(平行)に据えていたのに対し、カントの立場は正反対とも言えるものでした。「快適なものに関しては・・・彼の判断は、個人的感情に基づいている。それだから彼がこの判断によって対象について言えるのは、その物が彼にとって快いということだけである。・・・それだから彼が、『カナリヤ島産のブドウ酒は快適である』と言った場合に、はたの人がこういう言い方を訂正して、彼は、『このブドウ酒は私にとっては快適である』と言うべきであると注意すれば、彼はこの注意をもっともだとして喜んで納得(なっとく)するのである」(『判断力批判』)カントは、感覚器官がもたらす単純な「快適さ=気持ちよさ」と、もっと高次元の精神活動である美を厳密に区別しました。人の好みはさまざまであるということ)を超える一般性を持ちえません。「私にとっては快適である」という言い方しかできないのだと。カントの考える「美」とは、個人の主観に基づきつつも、すべての主観にあてはまるような一般性をもっています。美に接したとき、人はある種の気持ちよさを覚えるのですが、ほかの人にも同じ判断をするよう求められる点が違うというのです。「私にとっては美しい」とはあまり言わないではないか、カントは述べています。ワイン好きの私たちとしては、カントの主張を論破したいところです。思いつくツッコミは、「カナリヤ島のワインなんて、たいしたもんじゃない。個人の好き嫌いのレベルの話にしかならないんだ。これがシャトー・ラフィットなら話が違うはず」というものでしょう。この反論は有効ではありません。今でこそ凡庸なワインしか造られていませんが、カントにとっての問題は、ワインそのものの良し悪しではなく、むしろ味覚と嗅覚と言う感覚そのものにありました。五感には優劣(ゆうれつ⇒すぐれていることと、おとっていること、まさりおとり)があるという考え方が連綿(れんめん)とあります。「聞くことと見ることに比べて他のあらゆる感官(かんかん)は劣ったものである」(プラトン『パイドン』)。視覚と聴覚は、他の感覚に比べて対象についての情報を多く届けてくれ、しかも対象から離れた状態でその情報を受け取れず、かつその情報も部分的だと考えられたため、主観的で「低級な」感覚とされてきたのです。微妙な立場で、17、18世紀には比較的、視覚や聴覚に引き寄せても考えれています。デカルトは「盲人は手で見る」(『方法序説』)と言い、むしろ触覚が視覚のモデルとなっています(『屈折光学』)。ここでの「対象と離れている/接触している」という区分は、その感覚がどれだけ肉体に依存しているかの尺度になっています。西洋哲学の伝統では、肉体よりも精神を「高級」とみなすのが普通なので、肉体依存度の低い「視覚」と「聴覚」がエライという考え方は自然でした。美についての感覚も、視覚や聴覚がモデルとなったのです。主観的で享受的なもの・・・味覚、嗅覚とに分けた上で、ワインの悦びは味覚と(嗅覚)に属するがゆえに、一般性が求められる美にはなりえないのだと言います。低級論」には大いに違和感を覚えることでしょう。実際、「肉体的な」感覚を下位に置くという伝統に対しては、哲学・美学の世界の内外からさまざまな批評がこれまで出されています。ここで味覚や嗅覚について、仮に視覚・聴覚と同格・同列だと仮定して見ましょう。それだけでカントの「ワインは美ではない」説は崩れるのでしょうか。この点を掘り下げるには、まずカントの考える美の条件をもう少し詳しく知らなければなりません。◆カントによる美の条件◆カントが唱える美の条件として、第一に挙げられるのは、先にも触れましたが「好き嫌いを越える一般性」です。「この物は美しい」というように、美が物の性質のように語られる際、その物は一般性を有していることになります。実際は、「美」は物の性質ではなく、単なる好き嫌いと同じく主観に基づいてはいるのですが、一方ですべての主観に当てはまるような一般性があるのです。「薔薇の花が美しい」というとき、あたかもバラの性質のようにその美しさが語られています。厳密には美しさがバラという物や概念に属しているのではありません。バラの美しさはあくまでひとり一人の主観の中にしかないのですが、全員が同じように感じるため、その美がバラ事態に属しているかのように錯覚されるのです。カントはこの一般性について、「共通感覚」というものに根差しているとします。社会的・論理的な共通感覚が「常識」なのだと考えられるでしょう。この「共通感覚」の根拠はどこにあるのか、なぜ人々の主観が一致するのか、と言う点については、カントもほとんど説明らしい説明をしていません。稀代の哲学者でさえも、わざわざその根拠を疑おうとはしなかったようです。この点については、改めて考えることにします。次に、カントは美の条件として「関心がないこと」を挙げています。「一切の関心を抜きにした仕方での満足の対象を美しいという」(『判断力批判』)。カントは、美的判断を科学的判断と区別しました。「関心」には、さらに現代生活のお役立ち、必要性、欲求といったことも意味しています。飲んで自慢になるのかといった俗物(世間的な名誉や利益ばかりを追う人)的興味をもっていたりすると、「このワインは美味しい」とは言えないということです。人がたとえば静物画を鑑賞し、その美しさに心を奪われるときには、こうした「関心」からは離れたところにいます。普通は考えませんから。バランスも、カントが考える美の条件のひとつです。個々の構成要素と、それがまとまった全体として積極的に捉える働きが必要です。それこそが、感性をまとめる「想像力(構想力)」の働きである、とカントは考えます。ばらばらに与えられる感覚を、まとめるのが想像力です(ワインの初めて飲んだときを思い出してください。色々な香りや味が雑然としています)。想像力によって、感覚の全体的なイメージがまとまります。知性(悟性⇒人間の認識能力の一つ。理性と区別して、経験界に関する知性。)であり、通常の認識(客観的認識)においては、想像力がまとめたイメージに知性が「概念」をあてはめることによって、対象を規定します。「これはピーマンである」という判断をくだされるのです。美に関わる趣味判断も同様に、認識するためには想像力と知性が必要となります。知性は「美」という概念を持ち合わせていないので、対象を客観的にには規定できません。美は客観的な「物の性質」ではなく、あくまで主観に基づくものなのです。客観的認識(通常の認識)では、想像力は、知性という夫(もしくは妻)に従う従順(じゅうじゅん⇒おとなしくすなおなこと。すなおで、人に逆らわないこと)な妻(もしくは夫)になります。美を判断するとき、想像力は知性の縛りをはなれ、相手に寄り添いながらも自由に戯れる(たわむれる)恋人を演じます。知性が概念や言葉に縛られていても、想像力がそれ以上の表現をみつけるのです。そのおかげで、心時よい快の感情がもたらされ、主観に基づきつつも誰もが「あ~これは美しい」と同意する、美的判断が下されます。抽象的で分かりづらい話なので、再び花の静物画を鑑賞する例で考えてみましょう。我々の眼、視覚からは、キャンパスに塗られた油絵の具の情報が次々に入ってきます。花瓶の青色、それぞれの花の形などなど。「花と花瓶が描かれた静物画」としてのイメージにまとめあげるのが想像力です。「これは花と花瓶の絵であり・・・」という、無味感想(むみかんそう⇒おもしろみも風情もないこと)な客観的認識が得られるだけで終わってしまいます。客観的認識だけでしょう。対象が芸術の次元にある絵画(かいが)の場合は、想像力が知性と「自由に戯れる」ことによって、知性による客観的認識を超えた、えもいわれぬ「美しさ」が現れてくるとカントは言うのです。◆ワインはカントの条件を満たせるか?◆ここからは、高級ワインならばカントが示した美の条件を満たせるかどうかを考えてみましょう。一般性について、高級ワインの卓越性については、個々人の好みを越えた広い同意が見られるように思います。一般性という点においては、高級ワインは古典的芸術作品や自然美と同列と言って差し支えないでしょう。現代の「美しくない」芸術作品のほうが、万人が心地よいと感じる一般性については問題があります。次に「関心がないこと」という条件について。酩酊(めいてい⇒ひどく酒に酔うこと)といった実利的な目的から完全に切り離しうるかというのは、かなり微妙な問題です。酔っぱらうため、カロリーのためにペトリュスをガブ飲みするワイン愛好家は稀だと思われますが、さりとて口に含んで吐き出すだけで十分、という人も少ないでしょう。価格やブランド価値への俗物的興味のほうは、ブラインドテイスティングという方法で遮断できそうです。これは絵画を鑑賞するときに、画家やタイトルなどの一切の情報なしに、「純粋」に見ることに相当するでしょう。これは、美に接するいちばんの方法なのでしょうか。知性という要素が必要だと考えると、そのワインの背景情報(産地、品種、栽培や醸造の方法、ワイナリーの歴史と実績など)は、むしろ欠かせないものだと思われます。ワインには、背景情報が俗物的興味による判断につながりやすい傾向が見られますが、それは芸術作品とて同じです。最後に、バランスを判断する想像力の働きと、知性との「自由な戯れ」について。私たちは高級ワインを味わうとき、そのバランスの良し悪しを必ず評価しています。バランスがいいだけでは「偉大なワイン」とは考えられません。それぞれのブドウ品種の魅力が十分に表現されているか、テロワールやビンテージの個性が現われているか、そのワインらしいスタイルかといった点も勘案し、最終的な評価が下されます。らしい良さ)が、カントの言う知的概念にあたるように思われます。ワインのバランスを判断する想像力と、ワインのティピシテを捉える(とらえる)知性が自由に戯れた(たわむれた)結果、偉大なワインの美が感じられる・・・これは問題なさそうです。味覚・嗅覚は無条件にダメ、という前提を取り払ってみると、カントが掲げた(かかげた)3つの美の条件のうち、ふたつはクリア、ひとつはグレーというのが、今回の結論です。カントは、バラの花のような自然にも美を認めていますが、美の享受(きょうじゅ⇒受け取って自分のものにすること、また、芸術美などを味わい楽しむこと)に想像力や知的・精神的な要素を求めるという態度はその後、もっぱら人の生み出した芸術作品のみ美を認める流れにとつながっていきます。私たちが愛するワインは、自然美と芸術美のどちらに近いのでしょうか。※全角で800文字まで記入できます。有効にして閲覧ください。