意味が通じないだろうな。返信つっこんでくる自転車も非常識だが、自転車のライト点いていて認識できるのに徐行もしてない車も非常識。バカ同士だから発生した事故。止まっている自動車にチャリが突っ込んできても自動車が悪くなるという不思議な国だから・・・走行中の衝突事故なんで自動車の責任がかなり大きい。車線区分のない狭い道は生活用道路だから、自転車が右であろうと左であろうと道に沿って進行中に自動車に当たれば8:2以上になる。この場合道幅はよける余地が少ないから、ガード下を避けて待たないといけない。そこを突っ込んでほとんど道を塞いだようだ。過失割合は自動車100:自転車0というところだな。「どこ走ってんだよ・・ばかだろ」とかブツブツ言う余裕があったなら止まれたはず。雨が結構降ってるから、自転車は急いでたか下向いてたんじゃないですかね。それを差し引いてもぶつかる4~5秒前から自転車に気付いてて止まる気のない車の過失がデカいわな。俺にはぶつかる直前までには、車は完全停止しているように見える。突っ込んできた自転車が100%悪い。裁判になってもこの動画が、車が完全停止していることを証明してくれるだろう。返信これ車は避けられないぞ。運転してないと分からないが。狭い道は自転車優先が常識。車はもっと手前で停車して自転車を通すべき。突っ込んできた車に腹を立てて自転車はわざとぶつかった。結果的に法律の中では車が悪いと判断されるんでないの?チャリとぶつかる前に止まんなきゃね。すれば、ぶつけられた事になるのに。自転車逆走でも基本過失割合は8:2で車が悪い。センターラインの無い狭い道路が、トンネルで更に狭くなった箇所の自転車から見て出口付近の事故。自転車は先入しほぼトンネルから出掛かっている。道幅が「車+自転車+安全な間隔」に対し足りないと判断されると、先入した自転車に対し後から車が入ってきたら、自転車が右でも左でも関係なく道幅は足りない。自転車の逆走関係なくぶつかったと判断される可能性が有る。逆走でも8:2、トンネル先入、夜間や雨、車の速度や回避義務等が過失と取られれば10:0もあありうる。道幅が足りないと判断されれば逆走自体が問えなくなるから圧倒的に車が悪く10:0鉄板になる事故。返信>>51自転車はほぼトンネルを抜けている。「早く抜ければ、車を待たせる時間が減る」と加速、またはすれ違いの為の減速を極力しない方向で判断したとも取れる。それに対し、自転車側としては想定外に車が後から狭い箇所に突っ込んできて、避ける事も止まる事も出来なかった可能性が高い。雨降ってんだから自転車に道を譲ればいいかと思うんだが・・・この運転手には余裕すらないのか。返信>>53譲るって言うか、自転車が狭い所を抜け切る寸前なんだから、自転車が優先で車は止まるしか無い気がする。選択肢の無い車側は譲る立場ですらない。他の人が巻き込まれなくてよかったってだけ。返信ライト点灯した自転車がガード下通過し終えるのみえてるのに減速しない車に問題がある。譲り合いの精神がなく、自分の都合しか考えないやつは運転する資格はない。※25人身事故で告発しておけば良かったんだよ。過失割合は保険屋と話してたんだろ、一円も出したくない銭ゲバと話てりゃそうなる。自転車と撮影者相方悪いが、画像じゃ撮影者の不注意ばかり目につく。破壊力で自動車側の過失が高くなるのは日本じゃ自明。撮影者責の事故扱いで、俺は悪くないだろと動画上げたのかね。返信>>58そもそも、基本過失割合で8:2で車が悪いパターンだから>画像じゃ撮影者の不注意ばかり目につくだとすると、修正要素で10:0に成っておかしく無い。トンネル部分が同時に対向する車と自転車が安全に通り抜ける幅が無いと判断されれば、自転車の逆走まで過失じゃなくなる可能性がある。すると、10:0はまぬがれない。撮影者は全然判ってないのかもしれ無いが、撮影者側がほぼ悪いから完全に悪いって動画なんだよな。返信これは自転車が悪いな。沈み込みの後の跳ね上がり=と同時に自転車が衝突してきてる。車は停止していたので自転車が悪い。返信>>69所がこの場合、10:0で一方的に車が悪いと判断される可能性が高いんだが。損とかじゃなくて、一方的な加害者扱いを受けてもおかしくない。車が前に進み過ぎだな。自転車が突っ込んで来て衝突するかは別として、車側はもっと手前で停車すべき状況にしか見えない。返信チャリは恐らく高齢者だろ。減速とハンドルさばきが上手く連動できないんだよ。手前止まっちまうが正解だね。返信>>72このパターンの事故は、基本過失割合で8:2で車が悪い。相手が高齢者だと運転内容に関係なく更に過失1割が加算され9:1となり、車に何らかの他の過失が認められれば簡単に10:0に成ってしまう。自転車のトンネル先入が認められるだろうから10:0と見て間違いない。10:0の事故なら、正解というか、車が止まらなかったのが明らかにおかしいとなる。返信>>74トンネルに先に自転車が入ってて、抜ける寸前の事故。自転車は車を待たせないように早く抜けようとしたんだろ。返信>74停止や減速、進路変更の合図などは30m前からか、3秒前から出す。1秒前に止まっても特に意味はない。すれ違うにしても、車側が減速し、停止し、あるいは1.5m以上の余地を開ける。0.1秒前に止まったということが有効ならば、当たり屋さん大繁盛。赤信号で飛び出して、立ち止まればいい。時速40キロメートルで走行中に3m先に飛び出して止まったからと言って、避けられるものではない。逆に50m離れて渡りだし、車が止まらないと故意の可能性が出てくる。返信どうみても車が悪い。路面が濡れてるのにこのスピード。生活道路ですれ違い困難なのに、あそこまで停車を遅らせるなんざ威嚇行為みたいなもんだろ。上でも誰か書いてるけど、この動画をアップした事が、この運転手のアホさと交通法規と交通マナーについてまるで判ってない事を何よりも雄弁に物語ってる。思える弱者有利の交通法が設定されているか、ちっとは考えてみてくれ。