Relationsという言い回しさえある。いうわけで理由が知りたいのだが。#追記:ためしにrelationを辞書で引いてみたら米語ではrelationshipが多いとか書いてあった。言ってわざわざ指摘するようなものではなく、むしろ第3国なんだからオリジンに敬意を表してリレーションと表記すべきかあるいは自分の流儀は自分の流儀として布教をわざわざすべきではないと考える(カタカナ用語なんだから短いほうを利用した方が具合が良いだろう)。理由がわからないから推測なんだけど。23:18)relatonのちょっと後ろにThtaというのがあります。私の理解は、テーブル=エンティティ=リレーション<br>参照整合性制約≒PK→FK=リレーションシップ<br>ですよー。01:03)上のは突っ込みがあった書き込みについて。<br>ちなみに最初の引用個所を見る限り、それはエンティティやテーブルと=で結ばれることは無いと思うが。テーブルはSnという集合だと思うけど。01:08)ああ、なるほど僕が誤読してる個所がわかった。Rがテーブルとして実現されているということは納得した。するとますますあのツッコミは変な指摘だな。01:34)つまり、実際にはリレーションというのはSの集合だから、テーブル=のリレーションはSQLで記述すると条件無しのSQL(と理解した)、で、あそこで書いているのはSQL使ってサブセットを定義するよりプログラムでサブセットを扱うほうが楽だという意味(に読めると思うが)だから、やっぱりシップはつかないよ(だから僕は用語の対象範囲を間違えていたけど――条件のほうだと思っていたがその結果の集合のほうだったということ――、自分が使っている意味では合ってるよ)。<br>というわけで納得したのでありがとうございました。<br>が、nahiさんのthatが今度はわからないなぁ。06:56)単にtypoの指摘ですよん。10:27)お、どうも。