「だったら出なくて大丈夫です、先生。先生は目を丸くしていた。嘘をつく」これは振り返ると大学受験もそうだった。僕はいろんな理由があり高校を3分の1ぐらい休んでいた。学校に行ってなかったのだ。朝、学校に行くふりをして家を出て、コンビニでジャンプを買い、公園で時間を潰したあと、父親のふりをして学校に電話を入れていた。シンプルに「学校にいく意味」がなかったからだ。学ぶ意味がよく分からなかった。なんのために生きるのか、なんのために学ぶのか、が理解できなかったのだ。学校にいくと「勉強すること」は当たり前のようだった。当時の僕からみると、周りの同級生たちは思考停止の人間にみえた。「なんのために学ぶのか」を考えずに、「周りの人が勉強するから勉強している」ように見えていた。学校に行かず、Perlという言語を学び、ひたすらゲームを作ったりしていた。ギター片手に曲を作ったりしていた。その方がよっぽど「価値がある」ように見えたからだ。時はたち、31歳になった。今になり二つのことを思う。一つは「自分が明らかに間違っていたこと」もう一つは「自分があっていたこと」だ。......?・間違っていたこと→「世の中で支持されていること」はそれだけでパワーがあるまず一つは、明らかに自分が間違っていたことだ。具体的には多数決には「価値があるときも」ある。世の中に広く慕われているものには、それはそれで価値がある。僕は部分的に間違っていた。サピエンス全史が指摘したように、人々が信じているものは往往にして「幻想」だ。その「幻想を信じていること」自体が価値があることがある。数学の先生が言うことは正しかったのだ。一つは16歳の僕が正しかったことだ。具体的には、共感性は「マイノリティ」にとっては意味がない、と言うことだ。・多数決は天才を殺すナイフだ。「共感」は恐ろしい普通の人は「共感できるかどうか」によって物事を決める。新著『天才を殺す凡人』で指摘したように、それは多くの人にとっては正しい。共感はマイノリティにとってはノイズでしかない。共感とは「共通の国籍や、バックグラウンド、思想を持ち合わせた人たち」のためのものだ。その間に入れないマイノリティには価値がないのだ。1つの要素でしかない。これは仕事でもそうだ。これまで10年弱、企業のストラテジーに携わる仕事をずっとしてきた。そこで思うことは「共感による意思決定は誤る」ということだ。経営において大事な意思決定は「絶対に共感性だけで決めてはいけない」とすら思う。それは、易きや現状維持にながれるからだ。そもそも「共感できること」とは、過去に起き、すでに皆が感じてきたことの延長線上だ。その意味で「共感による意思決定の先にあるのは、ただの現状維持」なのだ。それは新しきを作るモノにとっては邪魔になりえる。天才を殺す凡人という本を書いた。その事前モニタリングで、素晴らしい感想があった。20代・女性・IT私は凡人の側面が圧倒的に多いのですが、「多数決こそ、天才を殺すナイフとなる」と文中にあった時に、小・中・高校と、何かを決めるときに、(机に伏せて挙手をするので匿名性はあるものの)「多数決で決めよ〜」という流れが常習化しすぎていて、「大多数の意見こそ、善」ということがどこかしらで刷り込まれているのも、天才を殺しているのかなと思いました。社会に出てから、尖っていたり、何かに特化していたり、個性がないと、結局個として、輝けないなとも思えて、「良い人になろう」と思っていた私にとっては、結構衝撃だった。我々は誰もが才能を持っている。それを確かめるための本。皆で読んでディスカッションしてくれる人を求めています。17:30多数決は天才を殺すナイフだ。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。