昨日の新聞社説のネタではあるが、大手紙はすべて橋梁談合事件を扱っていた。巨額な公金が投入される大型鋼橋建築に関わる橋梁メーカーに談合の疑いがあり、すでに公正取引委員会から検察庁に告発されている。検事らによる関係各社の家宅捜索も始まっている。ペナルティーが軽すぎる”(参照)が啓蒙的だ。公取委の資料によると、過去に入札談合で立ち入り検査に入った後、落札価格は平均で18%下がった。鋼橋の売上高3500億円を当てはめると、1年間に600億円もの不当な利益を業界は手にしていることになる。談合は数十年も続いていたという。朝日新聞は、このように「罪はきわめて重い」としているのだが、そのあたりに私は違和感を持った。業界はまるで罪の認識などしていない。ふてぶてしいと朝日新聞などは考えているようなのだが、傍から見ていると、実際には、それってたいしたことないよね的な業界内の空気があったのだろう。いうのも、朝日新聞社説でも指摘されているが、談合の場合、受注額の6%の課徴金(来年施行の改正では10%)、また関わった個人には3年以下の懲役や罰金、会社には5億円以下の罰金が科される、となることがわかっていながら、業界は特に変わりもしなかった。『官』とのなれ合いはなかったか”(参照)では一歩踏み込み、これって官民の癒着はなかったかと問いつめている。橋梁工事の大半は、国土交通省や日本道路公団などが発注する公共工事だ。本社の調べでは国交省が2003、04年度に発注した5億円以上の橋梁工事の落札率は予定価格の平均95%にも達する。した問題は、橋梁業界だけなのかどうか、という疑念が指摘されている。問題は、長期間、談合が繰り返された背景だ。発注側の国などが知らなかったとは常識的には考えにくい。談合を事実上見過ごしコスト削減の意識を欠く、予定価格の設定をしてはこなかったか。この業界は裾野が広いので、これが秘密裏に行われていたとは、読売新聞の言葉を借りれば、「常識的には考えにくい」。実際は、多くの人が知っていたでしょう。新聞社の記者さんでも知っていたでしょ。知っていて、朝日新聞などは正義面して厳罰がとかほざいてみせている、というのが実態でしょ。いや、知らなかったというなら、それはそれで記者失格じゃないですか。新聞記者はプロでブロガーはアマチュアとだというけったいな議論が散見されることもあるが、こうした問題でちゃんとプロを通してこない新聞記者になんの意味があるのかわからないし、職業ブログが求められるとかの雰囲気で「実は今回の談合では...」とさらっと書ける人もいるわけもない。いうのがみーんなわかっていて、この手の議論をしているというのが、ジャーナリズムもブログも交えて仲良しの現状だし、私とてもやばげなネタは書かない。書くとどうなるかは腹をくくった人でもそれなりのダメージは受けているのも、なんかなぁ、こういう世界かと思うくらいだ。話を橋梁談合事件に戻す。端的にこの問題のなにがいけないかといえば、国民の税金をくすねていた企業は許せんということのようだが、それもこうした構図で見ると、国側や、独禁法改正をゆるくしたい日本経団連も、一種のコスト認識だったのではないか。富の再配分という意味合いがあっただろう。いうコスト認識と富の再配分という一種の暗黙の国策をこれから止めますよというディスプレイが今回の「事件」ということなのだろう。書くとそれだけで陰謀論扱いされますか。問題は、国の内部でどこがどう権力のシフトあって方針決定が変わったのか、また、その方針をこうして見せしめにするだけの背景的な意味はなにか、ということだろう。そこがブログとかで追及できるのかわからないし、ブログにはブログなりの社会認識と変革の意識が目覚めて別の道を開くのかもしれない。”橋梁談合、専業と兼業で対立”(参照)国発注の鋼鉄製橋梁(きょうりょう)建設工事を巡る入札談合事件で、大手メーカー17社で構成する談合組織「K会」で激しい内部対立があり、受注調整の仕切り役が2001年度に三菱重工業から横河ブリッジに交代していたことが25日、関係者の話でわかった。個別工事の受注を巡る橋梁専業の10社と兼業7社の対立が根底にあったとされる。暗黙の了解、わかっていても誰も書かない、けれども今回の査察はわかちゃったから仕方がない。検察うごかないもん、わかっててもなーなーだから。これがパチンコとかになるともろ国益に関連してくるから困るんだが、まあそれはともかく、もうパイは無いんだから出来るだけ失業者をださないように、縮小していって欲しいものですね。言葉変えれば、ワークシェアおそまつ。19:13マスコミは常に談合=悪です。公共工事ではどこでも談合はあります。談合があくなら日本中の建設業者は逮捕されるでしょう。金額が大きい談合だから悪いのでしょうか?いくらなら談合として逮捕されるのでしょうか?談合でで逮捕されないのは談合に良い談合と悪い談合があるからではないでしょうか?談合で一番悪いのは価格と吊り上げる事です。1万円で出来るものを、2万円でならするということなら糾弾されるべきです。今回は何が問題なのでしょうか?多くの会社が出来るだけ公平に仕事を分けるために考えた良く出来たシステムだと私は感じました。今回の談合で話し合い、決め事が問題なら、記者クラブもれっきとした談合組織でみな逮捕されるべきです。公共工事の事を知らない人が、あたかも金額を吊り上げたと考えているのでしょうが、公共工事は役所で積算した指値で施工し、それ以上は認めてくれない事も知っていてほしいです。この単価が問題なら役所が糾弾されるべきです。公共土木工事は現地生産で、不確定要素(天気、地質など)も多く工場みたいに単価がきちんと設定できない特殊なものと言うことも知ってほしいです。今回の談合で政治家や同和団体、ヤクザなどが公共工事を仕切ることは業界やマスコミは知っていても、マスコミは問題にしないのは不公平です。20:25「内側の人」たちは、そういうものだと思っているわけですね。公共事業は金をばら撒いてゼネコンを通じて失業者を救済する政策だと。したがって、罪の意識はまったくない。発注側はどれだけ世の中に貢献したかでなく、どれだけの金を使ったかが業績の指標ですから、価格を下げようという動機付けがまったく利かない。「公正」とか「遵法」を徹底させるよりも、公共事業の成果の評価方法を改めないと、談合はなくならないでしょうね。20:37すみさん>多くの会社が出来るだけ公平に仕事を分けるために考えた良く出来たシステムだと私は感じました。税金を横取りするシステムですよ。談合がなければ、日本の財政はもっと健全だったかもしれませんね。20:41公共事業の談合をいつも問題にしますが、法律のどの部分に違反しているのでしょうか?談合罪があるのでしょうか?裁判では不当な競争など言いますが、談合自体が裁かれたわけではないです。入札妨害や談合以外の事で裁かれています。談合が悪いのならなざ談合罪など罪がないのか?1984年の公正取引委員会のガイドラインでは、建設談合は許されると書いてありました。談合を犯罪にしたのはマスコミです。談合の定義やどの場合が談合として違法かは現在もはっきりしていないことも知っておいてください。談合がなくなり、建設協会などなくなった地域では、ダンピングが横行し、災害時の協定がなくなり(建設業は災害の時に建設機械など一番初めに出動できます)、災害の時の対策が立てられない町もある事も事実です。談合で建設業者をたたけばたたくほど、将来韓国のように橋が落ち、ビルが倒壊という自体が来るかもしれないです。談合を必要であると認め、今みたいに影で談合するのではなく、公開談合でもすれば分かってもらえると思います。業界を知らない人が、マスコミの流す談合=悪だけで判断してほしくないです。20:59npさんへ談合で税金を横取りしていたと言いますが、業者は役所が決めた単価で仕事をしているだけです。業者が単価を決めているわけではないです。単価がおかしいなら役所を非難すべきで、業者を批判する必要はないはずです。公共工事が果たした農村部での土木建設会社と公務員、農協以外しかない地域で立派に役割を果たしてきました。税金を横取りとはひどい言いがかりです。この公共工事で地方は豊かになり、日本全体で豊かになりました。一部の例外はあるにせよすべてを決め付けるような事はやめてほしいものです。21:17>公共事業の談合をいつも問題にしますが、法律のどの部分に違反しているのでしょうか?談合罪があるのでしょうか?談合罪は存在します。刑法96条の3第2項を参照願います。確かに、談合イコール犯罪とはいえないかもしれません。今回問題となっている談合が犯罪でないのなら、東京高検が強制捜査に乗り出すこともないでしょう。21:28これで談合がなくなる(実際にはなくならないでしょうが)→大小無数の建設会社が落札に参加→イマイチ信頼性にかける弱小建設会社が落札→韓国のように橋が崩壊→マスコミ「利益追求で安全性に問題が無かったのだろうか?昔ならこんなことは起こらなかったはずだ」→ちゃんちゃん。なったら洒落で済まないのである程度の節度がないととは思いますが、なんでもかんでも悪というわけでもないような。21:59建設業界の入札が談合無しになるととんでもないことになるのではないか?と思います。日本の建築技術は地震が多い事もあり技術の向上、欠陥など絶対に許されません。それなのに価格競争に陥ってしまったら、悲惨な結末がいずれ訪れるのでは?お金は全体として見れば日本国内日本人の間で流通しており、それで利益を得た人物が積極的に消費活動をすればお金は流通しますし、中国に対するODAと比べればそこまで非難する必要などないのではないか?と思います。22:01記者クラブとか取材協定とかは談合じゃないのかな。22:07>建設業界の入札が談合無しになるととんでもないことになるのではないか?と思います。日本の建築技術は地震が多い事もあり技術の向上、欠陥など絶対に許されません。それなのに価格競争に陥ってしまったら、悲惨な結末がいずれ訪れるのでは?談合と安全性は別の問題でしょう。その証拠に談合があったから安全なものが作れたなんて話は聞いたことがありません。安全性は建設中、後にしっかりとつくられているか検査すれば回避できる問題です。22:37「橋梁談合って何が問題」って疑問が成り立つあたりが、ルールの説明も無く、現実への整合性も考えることなく、ただ規則だけがいいかげんに適用されてることがよくわかります。00:58価格競争と安全性は関係あると思います。談合があったから安全なものが作れたなんて話は聞いたことがありませんが、価格競争になり、どこかで経費を削減しなくては成り立たたなくなった時に。01:21亜魂>どこかで経費を削減しなくては成り立たたなくなった時に。基本的に検査でしっかり作られているか調査すれば問題ないのでは?調査を通らないほどの経費削減は無理でしょう。07:06談合擁護論も聞かれるのは、現在の競争入札の制度に問題があることの裏返しなのではないかと感じました。一案ですが、こんなのはどうでしょう。・価格競争を改め、公示価格は最初から公開。12:41一応、内情を知っている者の一人として弁明をしたいと思います。談合がまかり通るそもそもの原因というのが、建設業界がかなりいい加減だからです。工事にかかる資材、例えば鋼材・セメントなどは市場性の高いものであり、工事期間中に平気で2倍化、あるいは1/2まで暴落する場合があります。それに対する付帯条件がついた契約など私は日本で見たことがありません。ここは本当に日本かい?というのがまかり通っているのがこの業界です。その上で、確かに酷いものなんですが、今の状態があるから現在の日本が曲りなりにも現状の姿を保っているのも事実です。工事現場を完全に綱紀粛正し、契約内容も例えば機械産業のように完璧にしてしまったら。建設業者の数は今の数分の一に下がり、失業者数は今の数倍に膨れ上がるでしょう。状態はバブル崩壊後一応落ち着きを取り戻しているとはいえ、まだ楽観視できるレベルではないですね。finalventさん「だけ」は見通されているようですが(他の方のコメントを拝見する限りではちょっとここまで見えていない)この問題、談合(あるいは公共事業)の部分だけを「最適化」しても実は日本全体にとっては「最適解」とは言いかねます。(その意味では「すみさん」の言い分にも一理はあるのです。15:25>国の内部でどこがどう権力のシフトあって方針決定が変わったのか権力のシフトに付いてはよく分かりませんが、方針が変わった理由は「財政難」でしょう。