»2009.11.29クライメイトゲート事件って結局、何?ブログ記法で書くなら、「クライメイトゲート事件(笑)」が正確なのかもしれない。いずれにせよ、あれよあれよという間にこんな立派名前までついてウィキペディアに項目も掲載されていた(参照)。ウィキペディアの解説が間違っているわけではないが、ちとわかりづらい。Unit)がハッキングされ、地球温暖化の研究に関連した電子メールと文書が公開された一連の事件のこと[1][2][3][4]。ウィキペディアはいろいろと執筆者間に必死な対立があって、「公平(笑)」を期してこういう曖昧な記述になっているのかもしれない。incident"(参照)に転送される。クライメイトゲート事件は、イコール、CRUハッキング事件という認識があるのか、"Climategate"という疑惑事件示す名称を避けているのか、よくわからない。私がこの事件をフォローしている限りでは「ハッキング」はまだ事実認定されていないのではないかと思う。内部からの意図的なリークが関与している可能性はまだ残されているように思う。クライメートゲート事件とは何かという前提の話の前に、いきなりハッキング事実認定問題に突入してしまうのもなんだが、今回の事件は単にCRU内メールが暴露されたという単純なものではない。奇妙なほど長い助走期間があった。Hudson)はこの暴露メールを受け取っていた。implications」(参照)より。warming'.私は10月12日に一連のメールの転送を受信していた。(地球温暖化に何が起きたか?)」の直接的な結果のようだった。authentic.CRUがハッキングされネットに暴露されたメールと、私が当時受信し転送したメールは同一であり、私の見解では、これは贋物ではない。贋物かどうかはすでに関係者の声明も出ているので既決事項である。ハドソン氏はハッキングと認識しているのだが、その認識は現下の大騒ぎを受けてのことで、氏自身の判断ではないような書きぶりである。極東ブログ」(参照)で扱っているので参考にしていただきたいが、ご覧のとおり、温暖化懐疑論をユーモラスに鼓舞する内容とも読めないことはないし、この話を取り上げた私も赤祖父一派の懐疑論だと決めつけたようなバッシングを食らったことからも、それなりにインパクトのあるネタではあった。そのあたりから連想しても、ハドソン氏へのチクリもそうした懐疑論を鼓舞したい思惑の文脈にあったと見ても常識を逸脱したものではないだろう。クライメートゲート事件の基点はBBCの同記事にある。ここでの問題はハドソン氏の関わりである。itself.)」(参照)と握りつぶそうとしているのは仕方がないとしても、ハドソン氏はジャーナリズムに関わる者として、ただならぬものであることは理解できたはずだ。ハドソン氏はなぜ、それを6週間もの間公開しなかったのだろうか。転送元の情報を明らかにしないまま、ハッキング認定を行うことは暴露経路の隠蔽に関わっているかもしれないと疑われてもしかたがないのではないか。実際にはハッキングによって暴露されたとしても、それは10月の出来事であって、この間欧米メディアに浮上するまでの沈黙機関はジャーナリズム上注目されるところだ。ago(気候変動スキャンダルはBBC専門員が6週間も事前に暴露メールを送信していたとこで深まる)」(参照)のレベルの疑惑かもしれないが、気になることではある。話を戻して、クライメイトゲート事件だが、問題の核心は単にCRUのメールがハッキングされちゃいましたということではない。出てきたものが、普通に考えると、「うへぇ、こ、これがれいの青いドレス、おい、くんくんすんじゃねーよ」というくらいの内容だったので大騒ぎになっている。そこで大騒ぎといえばブログの世界ではアルファーブロガー池田信夫先生の登場が期待され、期待どおり氏は「IPCCの「データ捏造」疑惑」(参照)で事件の意味を一つの視点から明確に述べている。ホッケースティックのデータが捏造されたのではないかという疑惑については、全米科学アカデミーが調査し、IPCCの第4次評価報告書からは削除された。このEメールは、捏造疑惑を裏づけるものといえよう。ホッケースティックは、ホッケーに使うあのヘラみたいなものだが、ようするに地球の気温はずっと平坦だったのに、1900年以降急上昇したというグラフが、ホッケースティックを横に置いたように見えるというもので、IPCCの第4次評価報告書までは話題の的であり、疑惑の的でもあった。ホッケースティック疑惑から起きた喧々囂々たる議論は、ホッケースティック論争と呼ばれている。ウィキペディアはこうまとめちゃっている(参照)。その気温変化を見積もるために用いられたデータの出典の記述が間違っており、またマンらが観測精度の誤差と考えた変化を修正して用いられていた。この出典表記の間違いや修正を「改竄」などとして批判する者があらわれ、スキャンダルとなった[1]。マンのデータに対して小氷期や中世の温暖期などによる気温変動が過小評価されているのではないかなどと数多くの批判や異論が論文となって発表されており、この一連の騒動をさして「ホッケースティック論争」と呼ばれ、海外では多くのメディアで報道された(ただしマンらの明らかな間違いは結局のところ出典の誤記だけであり、その結論には変わりが無いとされる[2])。強調部分は私がしたものだが、ホッケースティックの問題は出典の誤記であって、科学的な結論はこれで「変わりが無い」と言われているのだが、さて、その意味はよくわからない。今回のクライメイトゲート事件で、依然「変わりが無い」かどうかだが、結論を先に言えば、ホッケースティックのことは過去のことにして、地球温暖化の議論は盤石であるということなんで、もうそんな古い話はすんなよ、ということになるので、「変わりが無い」とは言えるかもしれない。結局、クライメイトゲート事件とはなんなのか。Climategate(クライメイトゲート事件について絶対に知っておくべき3つのこと)」(参照)あたりだろうか。results.(CRUの科学者は好ましい結果が出るようにデータを操作を議論する。(科学者は時折、懐疑的論文が公開されないことを確実なものにするため、同僚間の査読を妨害する手法を議論する。Kingdom.(CRUの科学者は、英国の信書の自由を出し抜くことやってのける。)うぁ、ひでー、それじゃ、ミネソタ地球温暖化サイト(参照)のネタじゃねーのとか思う人もいるかもしれないが、オリジナル記事に当たってもらうとわかるが、3項目についてきちんと対応の暴露メールのリンクがあり、そうめちゃくちゃものでもない。いうか、トマス・クーンの科学論から考えても科学集団のあり方としてそれほど特異なものではないだろう。独立していると見てよい。クライメイトゲート事件は、BBCでの懐疑論風味のネタ記事が原点ではあったが、さらに全体の文脈で見るなら、時期的にも、COP15(国連気候変動枠組み条約第15回締約国会議)を当て込んで着火されたことは間違いなく、地球温暖化議論の科学者集団への政治的な疑惑には直結するだろう。兆しとなるかもしれない)」(参照)が論点を米国政治文脈に絞り込んでいる。Holdren)に着火しそうな気配だ。このあたりの問題は、もし問題化するなら、しばらくして米国経由でオバマ政権の失墜福袋パッケージに梱包されて新年を待たずに飛び出すかもしれない。22:59someさんへ。Policy-makers)からは消えたので、概ね消えたとしてもよいかと思います。Fullのほうには残っているのでまったく消えたわけではないのですが、どっちかというと鎮火フェーズでしょう。warming'の訳が意味不明ですよ。実際の意味は、「私が12日に書いた記事の直の反応として(12日にメールが来る)ことになった」ということでしょう。要は、送信主は、自分の記事を読んで、関係する学者のコメントをすぐ送ってきた、という意味。21:43気候変動(地球温暖化)の主因が、太陽活動=宇宙線説が正解と考えられる根拠についてのドキュメンタリー『雲の神秘』をご紹介します。気候変動の新理論=宇宙気候学を発足させた、デンマークの宇宙物理学者ヘンリク・スヴェンスマーク氏らが宇宙線と雲の関係を提唱し始めた1990年代後半から、その軌跡を追った内容となっています。出演したニアー・シャヴィーヴ教授も登場します。ップ、ジョン・メイソン氏との雲についての議論について、その一幕を見る事ができます。http://www.youtube.com/watch?v=FNlLfjz1nQs&fmt=184/5では、過去5億年の海水温度を復元したヤン・ヴァイツァー教授も登場し、ニアー・シャヴィーヴ教授の宇宙線復元データとのマッチングのいきさつも披露されます。ゾルと雲の形成実験-SKY実験での成果とそれを得るまでの格闘、論文アクセプトまでの困難、10年近い格闘とその感慨、そして地球と宇宙との気候における関係について披露されます。http://www.youtube.com/watch?v=va_LLggnyy4&fmt=18私は、彼らの研究が正しいと確信しています。00:44気候学者によるデータ操作疑惑。温暖化は太陽活動によると主張している人たちが、ですが。データ・資料も一般公開されていますし、まだまだわかりません。20:53池田さんのご指摘通り、ホッケースティックはAR4から削られ、その代わりにVolcanosとENSOが使われています。07:56[3行で要約]地球温暖化の調査機関がハッキングされ、Web上で公開された。その結果、データの捏造が明らかになった。03:33それこそ今更な書き込みなんですけど。IPCCの議長をしたことのある教授が「温暖化してるかしてないかの予想数値は設定によって大きく異なるし、本当は二酸化炭素が原因かどうかわからない」と言ってました。ここだけの話・・・という言い方だったので、ず~っと引っかかってました。世間で温暖化だと言われていたけれど、私はまだ判っていないと考えてきました。赤祖父さんや東大の教授(名前を忘れちゃいました)の著書を読んだり、社会生活を営む中で温暖化を信じるのは危険だなと思っています。政権が自民党になった途端、テレビで温暖化のことが再び取り上げられるようになってるのも妙だし。どこか「ん?」とか「おや?」と引っかかることって真実を含んでることが多いですよね。政治のこととか経済のこととか良くわかんないし~なんて思ってきたけど、正直もうそろそろいい加減にしとけよと思います。ちなみにその教授はもう死んじゃったんですけどね。17:24コメントを書く名前:メールアドレス:(ウェブ上には掲載しません)アドレス(URL):この情報を登録するコメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。さんが現在のまとめを極東ブログにアップされています。book[書籍]本を書きました。馬鹿ブス貧乏で生きるしかないあなたに愛をこめて書いたので読んでください。(文春文庫)ポリシートラックバックとコメントは管理者の承認後に表示されます。エントリの内容に関係なしと判断した場合は表示されません。リンクにアフィリエトを利用していることがあります。(XML)インフォメーション。