diary)裏ブログつくりました。思いつきなどはそちらで。トラックバック(0)|なんか、重大な誤解がある気がしてならない。用に書き始めたけど、やたらと長くなったので、とりあえずこちらに。1,デモ問題が盛んに議論されているが、たぶんこういうふうに問題が紛糾する原因の一つは、デモの機能とメタ機能が食い違っていると言うことがあるのかもしれない。デモの機能は第一には「民意」の顕在化である。通常、人々の政治的意見は二つの極端な意見の間のどこかにプロットできる(ものとする)。原発を即時廃炉」というものであり、その間に条件付き再開から条件付き廃炉まで色々な意見が分布しているわけである。人々の意見は二つの極に張り付いて対立するのではなく、その中間に分布しており、大きく見ればその分布には二つの山(どちらかといえば再開派とどちらかといえば停止派)があることになるだろう。政府の方針も、この二つの極の間のどこか、一般的には「二つの中間派」の頂点のどちらか、あるいはその間に存在していると想像ができる。政府の立場はPとする。現在PはCと概ね同じ位置にあるとする。この場合、CからA側の意見を持つすべての「市民」はデモに参加する動機を大なれ小なれ持っていることになる。実際は、政府の立場が流動することによって一気にBに近づく可能性を考慮すれば、BとCの中間点よりBよりの立場の市民がデモに参加するであろう。自分の政治的意見を達成しようという情熱(ここでは便宜的にいずれの政策が達成されたとしても私益はいっさい絡まないものとする)の大小によっても、デモに参加するかどうかは左右される。近づくほど下がることが予想されるだろう)。意見をもつ市民はデモ参加の意欲を減退させるだろう。近い意見をもつ人々がデモを起こすかもしれない)。デモの「機能」をこうしたものと考えれば、デモに「対案がない」という意見は的外れであろう。政策提言はデモに先行して行われ「市民」は立場を決めなければ行けないのであり、またここで決められた意見と政府の政策との相対的な位置がどうであるか以外はデモという空間においてはあまり意味がない(ここを問い始めるとデモという手段は成立しない)。この観点では、デモの機能というのは政府が十分に民意を知ろうとしないときに民衆の側から強制的におこす輿論調査のようなものである。いずれにしても、デモへの参加はデモの主張と、政府の政策と、自分の意見の三つの点の相対的な位置関係で決まり、それ以外はあまり関係がない、というのが健全な理解である。そこで一点重要なのはデモへの参加者はデモの主催者と必ずしも政治的意見を同じくすると言うことではなく「相対的に見て現状の政策よりマシだ」という理解を持っていると言うことである。従って、もちろんデモの主催者がデモの参加者の政治的意見を変更できるわけでも代弁できるわけでもない。2.ところが、こうした「デモ」にはメタ機能があり、デモの頻度でその社会の民主制の成熟度が測れるとすればこのメタ機能のゆえである。デモでなにかが決まると言うことは、通常、政治を変えうる通常の手段は「市民」の代表たる議員を決める投票だけであり、間接民主制国家では規定されていない。ガイ・フォークス面をシンボルに選択したゆえんである)。ここで重要なのはデモが通常の手段を麻痺させる、ということである。これは、国家の法遂行行為(あるいは神話的暴力)に対する意義申し立てとしての「神的暴力」である。ネグリのいう「構成的権力」の発露であるというのが最も適切な説明であろう。我々の民主制は「フランス大革命」に起源を持つ(と言うこと自体実は法維持的な「神話」に他ならないのであるが、であればこそ)のであれば、我々は特権化された構成的権力としてのデモを否定できない。ゆえにこそデモは非暴力直接行動として「民主的な自由」の根源の一つを形成するのであり、神話的暴力としての「警官の列」と神的暴力としてのデモ隊という構図は、国家権力が民主的であるために確認されなければいけない西洋民主制のイコンである。この意味で「デモは人権によって保障され、また人権(の担保たる憲法を、憲法に先行して)を保障する権力の一部である」という両義性を持つことになる。...)のためだけではなく、民主制をささえる哲学のための闘いの武器とすることになる。(a)言論空間として、他者の人権を抑圧する団体がそこに入ってくると言うのは矛盾である(不寛容が自分たちに対する特権的な寛容を求めることを構成的権力が認めることはありえないのである)(b)一時的な要求のためであればデモは国家権力と過度に対立する必要は無いが、デモが「民主制を支えるための手続き」であるためには国家権力が、デモが革命(神的暴力)に突如として変貌するかもしれない、という緊張感を感じなければならない。この「メタ機能」を考えに入れるか「個別の要求に集中させろ」と思うかが、最近の議論のひとつの争点であるように思う。前者はデモの主催者によって遵守される必要がある(この意味では(a)はまだ機能の階梯に属するのである)のに対して、(b)は主催者の意図に関わるものではない(っていうか、たぶん構成的権力の発動というのは、ある団体や個人の意図を超えることで発生するものであろう)。(a)に関しては主催者に求めていくことは大変重要だけど、(b)に関しては、主催者がどういう立場にたつかというのは、ある意味関係ない(そもそも主催者がどうこう言う権利を持つものでもない)、ということが言えるんじゃないだろうか、と思う次第。STS学会の合同シンポジウム公開シンポジウム「東日本大震災から科学技術と社会のこれまでを考える」(2011/06/18)で発表しました。その時に使用しましたスライドは以下の通りです。KASUGA....「万年助手」がらみのところはスライドだけ見ると当事者に大変失礼に見えるかも知れません。トラックバック(0)|あけましておめでとうございます。年末も押し迫った12月28日に野々上愛との間に息子、環(めぐる)が誕生しました。度や現状の結婚制度には反対ということで、籍をいれずに育てていくことになります。子どもに負担をかけるというご意見もいただきましたが、それが負担にならないような社会を実現していくことも両親の仕事かと思っています。未熟な父親ではございますが、本年もよろしくお願いします。トラックバック(0)|大阪大学コミュニケーションデザイン・センター(CSCD)の関連のイベント参加者の募集案内です。来たる9月に、地球温暖化問題をテーマにした下記の2つのワークショップが京都・大阪で開催されます。Osaka"は、阪大生を中心にした大学生・院生を参加対象として、現在、参加者の募集を行っています。OsakaのHPでは以前、「大阪大学の学生に限ります」とありましたが、対象範囲を拡大しました。関西圏以外からの参加も歓迎いたします。旅費は自費ということになります。詳しくは下記の案内とイベントのホームページをご覧のうえ、ぜひご応募ください。大学教員の皆さま、あるいはご父兄の皆様で、ぜひ参加させたいという学生さんがお近くにおりましたら、ぜひご案内頂ければ幸いです。Views)が開催されることになりました。この市民会議は、世界の市民が、【同じ情報資料に基づき、同じ問いについて、同じ手法を用いて】議論する試みで、9月26日(全世界同日)に世界の国と地域において一斉に開催されます。日本では、大阪大学コミュニケーションデザイン・センターが中心となって、企画を進めています。http://www.wwviews.org/=====このWWViewsの企画は、全国から100人市民をリクルーティング方式で集めるため、参加者の公募は行いません。今回、大阪大学の学生が主体となって、WWViewsと同様の会議を、大阪大学の学生を中心に関西地区の学生を対象として行うことになり、現在、準備中です。日にちと場所、その詳細は下記の通りです。イ講堂http://wwv-osaka.net/=====地球温暖化という問題をひとつのテーマとして、異なる専門、または異なる大学の学生同士が、多面的な議論するまたとない機会かと思います。]cscd.osaka-u.ac.jp」宛に下記の情報をお送り下さい。]を@にかえてお送り下さい。Twitterの誘い。vol.1に「Twitterの誘い。日本にも現れた気軽な公共空間」を掲載しました。日本でも人気を延ばしている。140字という制限があるいっぽうで、ウェブ・ベースのサービスであるためメッセンジャーとちがって相手の時間を拘束せず、「ゆるく」つながれることがメリットである。創業者らによって、2006年にサービスが開始されたが、昨年はアメリカ大統領選でオバマ氏らが利用したことでアメリカでも急速にユーザー数を増やした。今年に入って、日本でも数人の国会議員が使い始めたことで、新しい動きを見せ始めた。Twitterの誘い。Proこのブログはクリエイティブ・コモンズでライセンスされています。