長~い戦い12008年2月から、某生命保険会社とモメ続けている。交渉は泥沼化し、先が見えているのか見えていないのかさえわからなくなっていて、日々クレーマーに近づいている自分を感じる。いままでのやり取りを再現する。●●生命から電話があったのは2月25日。何が嫌いって、保険屋と電話屋と不動産屋(最近めっきり減った)からの電話は嫌い。最近はこの受けたくない電話にNHKが加わった。なかでも嫌いなのが保険屋。細かく書くとものすごく長くなるし、精神衛生上もよくないので、できるだけはしょる。いま契約している生命保険に加入したのは20年以上前だから、そろそろ組みかえの時期ってのはわかる。「担当」がかわるたびに訳のわからない「あいさつ」とかいうのはいらないから。「担当」がかわるのはソチラの都合であってそのたびに付き合う気はないから。何年か前、あんまりうるさいんで一度会って話を聞いてみたことがある。デタラメさにあきれ返った。自分がすすめる保険の特徴や仕組みすら把握していない。「いま切りかえれば、通常月額3万円の保険料が、1万円になります」(金額はうろ覚え)の一点張り(よっぽど鉄板のときでも一点張りは危険だよ。ひとつ、ふたつ押さえとかないと火傷するよ)。そんなウマい話があるわけないだろ。「それはおかしいでしょ。「そんなことはありません。いまなら、間違いなくこうなります」よーく話を聞いて、パンフレットを入念にチェックしてやっとわかった。○年後に返戻される予定の満期保険金を保険料に充当するってことじゃない。パンフレットの書き方は、そのことを巧妙に隠蔽しているとしか思えない。それをはっきり言わなきゃほとんど詐欺だよ。そんな恐ろしい仕組みとは思わなかったので、なかなかわからなかった。気がつくと、楽しみにしていた満期保険金がなくなっているって話になったとき、契約書にゴミみたいな文字で書いているってことを免罪符にする気か?しかも信じられないのは、話をしている担当者が、そのカラクリを理解していないってこと。それともトボケたのかな。それはいくらなんでもマズいでしょ。そのほかにもいろいろ信じられない発言があって、結局2時間ぐらい話して、最後はほぼ説教になった記憶がある。覚えていないが、この満期保険金充当の手口は、その後訴訟沙汰になったような......。そのイヤーな経験があるから、その後のごあいさつは丁重にお断わりしてきた。25日に電話をくれたNさんって女性は、外回り専門の「担当」ではなく、営業所の人らしい。丁重にお断わり申し上げようとしたが、今回のはごあいさつではなく、成年後見人のようなナンタラカタラ。その言葉は最近聞いた。痴呆老人などの財産を守るために、成年後見人を設定するとか(はいそうです。当方がこんなことを知るのはマンガからです)。要は契約者が申請できない状態(たとえば植物状態)になったとき、入院保障金が申請できる代理の者を事前に指定する制度とのこと(指定代理請求人というらしい)。知らなかったが、これをしていない保険だとどんなに長期入院でも本人が申請しない限り、生前には入院保障金を出してもらえないらしい(なんだかパラドックスっぽい)。「本人ではなくても、しかるべき方が裁判所で手続きをしていただければ......」って、そこまで面倒な手続きが必要なものは「出してもらう」とは言わない。通常「ブン取る」とか言う。実は保険の受取人が父親のままだから、これも妻にかえたいのよ。身の安全を考えるとこのままにしといたほうがいいんだけど、近い将来必然的に書きかえる必要がありそうだし(これこれ)。そりゃ手続きしなきゃならないな。それで、その手続きに「担当」が来るのね。妙な保険の組みかえの話をしたらオレは怒るよ。そのことを「担当」にしっかり伝えてね。「たぶんじゃ困ります。「でも、担当にそこまで詳しい話ができる保証がありません」そんなことは知らないよ。ホショウに不安があるなら保険を組みかえなよ。「だいたい、御社では担当がかわったときにも引き継ぎってしないでしょ。「......そういうものはございませんので」ホントか?「もういいや。こんなうるさいのとこれ以上かかわりたくないでしょ。余計な保険のおすすめをしない確約がないなら、この話はなかったことにしてください。「......そういうことなら私がうかがいます」なんなのそれ。それならそう早く言えよ。ひとつおうかがいしたいのですが、こちらのメリットはわかりました。「それは......とくにございません」バカ言うなよ。そんなわけないでしょ。「そんな事例は聞いてません」だから保険屋は嫌い。自分たちに都合の悪い情報はトコトン出さないのよね。「お会いさせていただくまでに、可能であれば調べておいていただけませんか。ホントにそういうトラブルがなかったのか」それで何が必要なの。いけね、これは20年近く前になくした印鑑じゃん。簡単にはできないのね。「フツーに生きてきた人間は、印鑑証明なんてとったことないでしょ。人の話を聞きなさいよ。悪かったね借家住まいの貧乏人で。だいたいさあ、銀行だって郵便局だって届け出印をかえるのに印鑑証明なんていらなかったよ。印鑑証明を取ったら連絡する、という話になり、29日に連絡しました。待ち合わせたのは、以前「担当」を説教した喫茶店。なんかこの前はずいぶん暴言吐いちゃったし......」ありがとうございます、って。怖いオジサンと思ったら意外と若くて、ポーッとしてしまったのはわかるけど。日本人離れしてるってよく言われるもんな......人間離れって説のほうが有力だけど。パンフレットを取り出す。使う予定のないはずなのに、当方の名前まで入った見積りまである。すすめる気満点じゃん。説明してくれるなら話は聞くよ。してお会いしたんだからさ、要領よくお願いしますよ。こっちだって、納得できるプランなら考える気はあるんだから。おすすめしたい保険のタイプは2つあるらしい。ひとつは、満期保険金の半額を下取りして保険金に充当するAプラン。いままでと同じ掛け金でより大きな保障が受けられるんだって。ひとつは、こちらのBプラン。「下取り」と来ましたか。言うようになったのね。「Aプランの掛け金はこちらで、保障内容は......こちらになります。「そういうふうにパンフレットをパラパラされても覚えきれないんで、一覧できる資料はないんですか?」ないのね。2つのプランの掛け金と保障内容が違うのは見ればわかる。同じだったら2つも必要ないもな。それぞれどこが最大の特徴で、どういう人におすすめなの?「おすすめしたいのはAプランで、少ない掛け金で大きな保障が......」それはさっき聞きました。下取りした満期保険金を充当するんだから。要するに、何がなんでも満期保険金をブン取りたいのね。それなら、それなりの営業トークを聞かせてよ。「そういうことでじゃなくてね。仮に充当金が100万円だとしますよ。それで、100万円の充当金が、充当金のないBプランの掛け金の120万円に相当するってなら、ああこっちのほうが20万円もトクだなって思えるじゃない。いう比較検討のための材料はないんですか?」わかってもらえなかったみたい。たしかにわかりにくかったかな、と思いながらもう一度説明すると、やっと理解してもらえた。どっちが客なんだろう。「AプランとBプランでは保障のタイプがまったく違うので、そういう比較はできないんです」それはわかりやすいな。他社の似たような商品と比べてどう違うの。「そういう比較はしてはいけないことになっています」たしかに比較広告は規制されているのかもしれない。固有名詞を出さなきゃ大丈夫だろ。いうのを見たことあるよ。それより何より、セールスパーソンが個人的に作った資料を「これはオフレコですが......」と提示するぶんには誰も問題にしないって。「ちなみにBプランの掛け金は......tobirisu様の場合......」あのー、その掛け金表が30歳(若干詐称)からに見えるのは気のせいかな......。オレ、まだかろうじて20代(若干詐称)のつもりなんだけど。ほら、その下にオレの年齢書いてあるでしょ。あっ、気がついた?「申し訳ございません。この保険は30歳以上の方を対象にしているようです。ご契約いただけるのは今年の11月からになります。生命保険の年齢は通常の満年齢より半年早いもので」じゃあ、今年の11月になったら、この金額ってことね。「そのときには掛け金がかわりますので、いくらになるのかは計算し直さないとわかりません」ミニ知識ありがとう。できればムダに使ったボクの時間も返してもらえるとうれしいな。このあたりまでは「バカ負け」して笑うしかなかった。最近当方はヘラが入りやすくて......怒る気にもならなかった。このあたりまではね......。0このページのトップへ【実録】某生保との長~い戦い9最初の約束の日から2日遅れて5月10日にメールが来る。多少マシなレポートになっている。これはNさんの話を聞いて、N3GMがまとめたものらしい。N3GMにはつくづく同情する。どこの世界に部下の談話を口述筆記する上司がおるんじゃ。どんなに工夫しても、逆さにして振ってもこれ以上出てこないんだろ。あきらめるしかないじゃない。不満はつのるけど、前に進みたい。これが精一杯の誠意だと思うことにする。アチコチに相談してみたりする。過激なご意見は、「徹底的にやる気なら、社長あてに抗議書を出すのが一番」とのこと。返事がもらえるまで、何度でも出す。そこまでやる気はない(現段階では)。ほったらかしにしていても話が前に進まないから、15日に電話をする。レポートは受け取りました。満足できる内容ではありませんが、これ以上思い出していただけないならしかたがありません。最初にN3GMからいただいたメールがありますよね。3月22日のものです。前にお話ししましたが、あのメールはA部長と話したときに「なかったこと」になっています。当方は、Nさんの話を訊いたうえで、4つの質問に対して答えてほしい、と申しました。それに対して、N3GMはNさんの話を何も聞かずに、きわめて事務的に社内的なルールを書いてきました。当方が態度を硬化させた理由のひとつは、このメールです。Nさんの話をちゃんと聞いていたら、あんなメールにはならないでしょう。話が長くなるので、普通郵便の話に限りましょうか。事務的な話で済むものを、わけのわからない押し問答にした責任は、100%Nさんにあると思っています。その後の電話の際にもNさんはなんの説明もされていません。いう経緯をまったく考慮せず、あんなふうに社内ルールの説明をするのはおかしいと思いませんか?社内ルールは云々だけど、Nがこうこう言い張ったために不愉快な思いをさせご迷惑をおかけした。この件に関してはほかの契約者からも疑問の声があがっているので、本社に要望を出している......となるべきものでしょう。「Nさんの話を聞いたうえで」というのはそういうことです。それがないのに、お詫びするとか申し訳ないとか言われても、それは「口先だけ」と思えてしまうのは当方の考えすぎでしょうか。いう理由で、あのメールはなかったことになっています。あの後、N3GMも不十分とはいえ、Nさんの話をずいぶん聞いたでしょう。それを踏まえたうえで、もう一度最初の質問に答えてください。3月末に話が戻ったってことです。納得のいく回答がいただければ、当方はそれ以上何も言う気はありません。それが、次の担当者への引き継ぎ書になるはずです。当方もこんなことにこれ以上時間をとりたくありません。ここをウヤムヤにして、また同じような話が出たら、当方はキレますよ。「個人的にはアリだと思います」ぬあんだとゴオラ。いま、アンタ絶対に言ってはいけないことを言ったよ。