開放F1.8では星がコマ収差の影響で縦に変形していますね(SS20秒なので日周運動で横方向にも伸びている)。星の上下に羽根が生えたかのようになっています。大体F2.5くらいからコマ収差は目立たなくなり、F2.8ではおおよそコマ収差は抑えられているようです(明るい星は怪しいですが)。F1.8とF2.8を比較するとこんな感じ。ちなみに、星の「流れ(非点収差)」については開放からそんなに目立たないと思います。あと、「青ハロ(星の周りの青い色ズレ)」は明るい星に見受けられますが、これもそんなに気にならないです。ニコン開放F2.8とシグマF2.8を比べてみたいと思います(ニコンは別日に撮影した写真ですが画面の同じ場所を拡大しています)。上画像がニコンF2.8で下画像がシグマF1.8です。別日に撮影した写真なので星は全然違いますが、収差の具合はおおよそ同レベルに見えます。!?「じゃ、ニコン14-24mmで良くないか!?」と思うかもしれませんが、F1.8はF2.8よりも約2.4倍も明るいです。F1.8で撮影するとその分多くの光を取り込めるので画質が良くなります。私はニコンを使っていた時は、焦点距離14mm、F2.8、ISO4000、SS20秒で撮影していましたが、シグマを使うと焦点距離14mm、F1.8、ISO2000、SS20秒で撮影できます。この2つの設定で撮影した星景写真の一部を拡大して比較してみたと思います(両方とも撮って出しでノイズ処理等はしていません)。!?やはり、F1.8、ISO2000で撮影した方が、ノイズが少ないと言うか、細かい!?ですよね(単純にISO2000とISO4000の差だけではないみたい)。わずかな差に見えますがレタッチであれこれやっていくと大きな差になります。ニコンで撮影していた時はPsで「ダスト&クラッチ」などを使いノイズ処理していました。これでノイズは大分綺麗になるのですがそれなりに副作用があります(なんかのっぺりしてしまう)。シグマの方はもともとノイズが少ないので処理が楽だし仕上がりも美しいです。感というか艶やかな感じが星空に生まれたように思います。いうことで、シグマは開放付近でコマ収差は出ますが四隅にちょっと出るくらいですし、全体的な星空の画質を考えるとF1.8を積極的に使っていきたと個人的には思えます(収差の許容範囲は人それぞれですが)。あと、試しにA3ノビにプリントもしてみました。このサイズだと若干「周辺部の緩み」みたいなものが出ますが、これはニコンでも同様です。これを解消するとなると、F4とかF5.6まで絞って赤道儀を使うか、あるいはトリミングをするかしかないと思います。F1.8、ISO2000だとこのサイズでも画質良い。iphoneで撮影しているので伝えられませんが。ちなみに、APS-C機ユーザーにとってはシグマ14mmF1.8は最強の星景レンズになると思います。換算約20mmという使いやすい広角具合、またAPS-C機だと周辺部はトリミングされるので収差が出る部分もカットできます。F1.8の明るさはフルサイズ機に劣る高感度性能を補ってくれます。14mmF2.4」が周辺部でも収差が少なく優秀みたいですね(周辺減光は大きいらしい)。周辺減光について周辺減光は比較的簡単に補正できるので、これがあっても大きな問題ではありません。周辺減光している部分はセンサーに当たっている光の量が少ないので、現像で明るく持ち上げた時に荒れ易かったりします。星景写真などで画面の周辺部がザラザラしたり、マゼンダっぽい色になるのは周辺減光の影響だったりします。周辺減光はあるよりもないほうが当然良いです。それで、シグマの周辺減光はよく抑えられていると思います。