亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。裁判員裁判、偏見の極致2012/08/0110:40大阪地裁は、発達障害のある被告に対して、2012年7月30日、検察求刑16年のところを懲役20年の判決でした。!)がとても詳しくまとめられていますので、ご参照ください。この問題は、その無理解が国家権力の行使として、判決「20年」に結びついているということです。検察官の求刑16年を超えるものであり、私は、求刑越えの判決それ自体が問題であると考えていますが(検察の求刑を上回る判決の是非)、それにしても理由がひどい。「家族が同居を望んでいないため障害に対応できる受け皿が社会になく、再犯の恐れが強く心配される。許される限り長期間、刑務所に収容することが社会秩序の維持に資する」(産経新聞2012年7月31日より)というものであり、職業裁判官のみの裁判でなされるとは思われません。治安維持の視点が色濃く出ており、むしろ、このような発想は、裁判員ならではの感覚ではないでしょうか。以前から裁判員裁判の場合の問題点として、以下の点が指摘されていました。前科がないことが1つの情状として考えられてきたが、裁判員裁判では、「当然」ということになってしまっている。示談についても、交通事故事案で保険会社から損害が補填されても、「当然」と受け止められている。被告人の責任能力について、悪いことをしたんだから責任能力がないなどということで無罪になるのは許せないという一般的感情が先行してしまっている。上記12については、それらも被告人にとっての有利の情状の1つとして考えてきたというものであって、それを前提に量刑を決めてきていたわけですから、それ自体が不合理なものではありません。それらも考慮した上で、量刑を決めてきた、それが「量刑相場」というものを形成してきた以上、それ自体に合理性があるものです。裁判員裁判になったことによって、12の事情は敢えて考慮しない、ということになる以上、必然的にその分だけ量刑が上がることになります。要は、量刑を上げていく上での一つの根拠にされているということでもあります。3については深刻です。本来、精神疾患がある被告人に対して、社会がどのように対処していくのかが問われているのですから、それを「厳罰」によって報いるという社会が健全であろうはずがありません。恐ろしいという感覚で社会から排除せよ、という発想は、非常に恐ろしいもので、自分とは合わないものを一切、受け入れないという発想と同じであり、より一層、社会を窮屈なものにするばかりでなく、常に他人に対し、疑心暗鬼となり、脅えながら生きていくという社会になりかねません。ところで、弁護士の中には、裁判官が裁判員を誘導してこのような判決になったんだと言っている人たちがいます。このような発言をする弁護士は、裁判員制度に関与している裁判員に対して絶大な信頼を寄せているのでしょう。評議の内容は秘密事項とされていますので、検証自体は不可能です。いって、裁判官が裁判員を誘導したんだという発想自体、この間の裁判員裁判の現実の流れや果たしてきた役割というものを全く無視しているものと言わざるを得ませんし、いかにも裁判員は正しいんだという論調それ自体に無理があります。今回の判決は、まさに裁判員裁判ならではの判決といえます。問題だらけの裁判員制度ですが、もともと裁判員制度の導入の経緯からしても、上記のような結論になるのは必然でした。裁判員制度は、司法「改革」の中で出てきたものですが、この司法「改革」は、新自由主義史観に基づく一連の行政改革の中で、取りこぼされてきた層に対する治安強化のための方策として生み出されたのが、この裁判員制度でした。裁判員制度は、最初から「厳罰化」を目的としたものであったし、国民関与という名のもとに司法権の強化を目論んでいたものです。この制度によって、今回の判決は、その治安維持という目的を達成しているわけです。裁判員制度を絶賛する弁護士たち。最初は、この裁判員制度にひょっとしたら、現状の官僚司法による権威的な刑事裁判を変えてくれるのではないかと夢見ていたかもしれません。裁判員制度が実施されて既に3年、現実を見て、いい加減に夢から覚めてください。ブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。この場を借りまして、御礼申し上げます。ありがとうございました。title(発達障害を含めた)自閉症スペクトラムは、それ自体で犯罪を引き起こすリスクが低いはずなので、この件はもっと入り組んだ事情があったのだと思いますが、記事を見る限り発達障害が事件を引き起こし、発達障害ゆえに反省ができず、発達障害ゆえに再犯のリスクが高い、よって求刑以上の懲役を科するとの結論。語るに落ちるというか何というか......。titleしかし、このような判決であっても、高裁は、裁判員裁判の結論を尊重するという理由で控訴棄却してしまうのだろうか?そして、最高裁は?もし、この量刑が最高裁でも是認されるということになると、治安機関としての司法が確立してしまいますね。コメントさしあげます。さんとほぼ同意見です。二次障害として精神疾患を患う方は多いと聞きますが、混同している人は多いですね。発達の障害ですから、きちんとした療育や教育、対応、適応への対策があれば、発達を促進する(少しずつでも)ことは可能だと思っています。無理解な社会では仕方ないことかもしれませんが、適切な対応を怠って、自然にしていれば普通に育つと過信・思い込んで、30年間も放置して...誰が被害者なのでしょうか?悲しい話です。御礼また表題の誤字をご指摘、頂きました。最初の方のご指摘自体に誤りはなく、私のミスでした。この場において御礼申し上げます。ありがとうございました。titleじゃああんたが飼ってやればいいだろ。被害者を冒涜し、凶悪犯を擁護するのはやめろ。恥さらしと決別し、義務を果たす一般庶民大衆の生活向上のために奉仕するべきだ。title判決は「あすぺるがーとかよく分からんものは国が飼ってろ」という内容なんだけどね。亨(いのとおる)1968年生まれ1998年弁護士登録(札幌弁護士会所属)お問い合わせ、ご相談の申し込みは電話、メールでお気軽にどうぞ。対応エリアは道内(道外も事案により対応可)。土曜、夜間相談は要予約。※携帯からメールを送信する場合、パソコンからのメールが受信できる設定にしてください。@inotoruメールフォーム当事務所への問い合せにご利用ください。現実に運用されている裁判員裁判で発生した問題から、制度批判を行いました。今までにない視点と自負しています。(0)コメント・トラックバックについてコメント・トラックバックは承認制です。記事に対する意見や質問、批判は歓迎しますので、ぜひお寄せください。反するもの、主題と明らかに無関係なものについては承認しません。投稿する際は、固定のハンドルネームをご使用願います。ハンドルネームを敢えて記載しないもの、敢えて他と区別できないハンドルネームは承認しません。非公開で寄せられたコメントでも、誹謗中傷のコメントは公開することがあります。02/14のツイートまとめ-差別主義者の見分け方。離婚後の親権は、連れ去った側に有利な運用になっていませんか。titleJavaScript:Paroday検索フォームブログ内の記事を検索できます。