(KMLファイル)※グーグルアースでみるには、あらかじめソフトウェアがインストールされている必要があります。インストールされてない方は、グーグルマップでご覧になってください。2019年10月14日レスキュー隊員が着水したのは、この駐車場あたりでしょう。水深は1m50弱くらい?。庭を落下地点にしてしまってました。降下地点は、通常、広い所(駐車場)を選びますね。2019年10月14日スーパーハイトワゴンは車高1,700mm以上ですが、軽ワゴンを1,600mmとすれば、おっしゃる通り水深1m50弱ですね。2019年10月14日https://youtu.be/Tic_nlDdr24?t=26報道で次を映しているので間違いないです。水深1.5mでは要救助者を寝かせてエバックハーネスを装着することができない。するのか?この場合の訓練を行っているのか?その訓練内容も説明に加えるべきで。※エバックハーネスhttps://www.tottori-seibukoiki.jp/secure/1718/ebak...FNNの映像エバックハーネス※が尻部を包んでいない。肩しか通していないように見える⇒変則的すぎる。これが会見で説明されていない。地面が水没していた場合、肩のみ通して吊上げるのか?東京消防庁の説明は支離滅裂であるように思える。丁寧に具体的に説明すべきだ。現在のところ説明はいいかげんでわかりにくい。言葉を足さないと理解不能。良く理解していない幹部が説明するべきではない。東京消防庁にとって好ましくない他の理由があると思われる。・カラビナは救助者を運ぶ隊員が自分のものと救助者のもの、両方を固定するが、地面が水没していたため、女性を抱える状態で別の隊員がハーネスを着けたことが、手順を見失った原因と思われます⇒救助者を運ぶ隊員には女性の体重がかかるから、カラビナが固定されていないことがわかるだろう。・女性を抱きかかえる状態でつり上げられた隊員が、機体の中で待ち構えていた隊員に女性を手渡そうとした時に女性のカラビナが固定されておらず、両手に急激に加重がかかったことで落下させた⇒女性のカラビナが固定されていないのだから、常に荷重がかかっていたはずだ。原因は「ハーネスのカラビナをワイヤに固定する手順を失念」ではなく、吊上げを中止しなかったことだと思われる。して東京消防庁は馬鹿な説明をするのか?正確な説明が足りない。エバックハーネス※中央吊下ベルト※のカラビナをワイヤに固定されたスーパーカラビナ※に掛けていなかったことに気付きながらやり直しをせずに続行した判断が原因と思われる。「失念」という阿呆な言葉で片づけてはならない。⇒FNNの映像:・左右のDリング※はスーパーカラビナ※で繋がれ、ワイヤに固定されているように見える・股間から中央吊下ベルト※を引き出し、先端のカラビナXをスーパーカラビナに接続していない。吊上がった時点で、カラビナXがスーパーカラビナに接続されていないことに気付く?上がらなくても見た目で気付くと思われるが...ここをキチンと説明しないと。⇒即気付くことで、中止してやり直せば十分な事だ。して「失念」と説明するのか。⇒やり直しを面倒くさいと感じたのか?慢心か?続行した隊員の判断が誤っていたのであり、失念ではない。肩だけで吊り上げた場合、抜け落ちる可能性が高くなることを考えていない。ヘリに収容する際の難しさを想像できていない。変則的な事をするからホイストマン(引き入れ作業者)も戸惑ったであろう。東京消防庁は既に女性の家族が納得する慰謝料を支払い示談にしたのだろうか?それとも家族は刑事・民事告訴を考えているのか?裁判にならないと次が明らかにならない。・ヘリ付近での隊員A・女性・ホイストマンの動き⇒女性はバンザイして抜け落ちたのか?東京消防庁の説明は主語が欠落していて、誰がどのような動きをしたかが分かりづらい。「両手に急激に加重がかかった」のは隊員Aなのかホイストマンなのか?報道の記事では隊員Aだが、女性の両足を腕で抱えていた隊員Aは常に加重がかかっていた。東京消防庁のホームページに報告書が上がっていない。いうこと?やる気あるのか?何の対策もしないつもりか?あんな屑説明だけで終わらせるつもりか?なぜ、報道はなぜこのような糞説明で納得して記事が書けるのか?信じ難い。隊員のいいかげんなやり方が女性の死を招いたことは確実。エバックハーネスは中央吊下ベルトのカラビナをスーパーカラビナに掛けてワイヤをスーパーカラビナに接続してこそ、体が包まれる。エバックハーネスは手早く装着できて、体が包まれているから見た目も危うさがない。https://youtu.be/ztRQKXrJhWI?t=30昔は輪っかだけで怖かったhttps://youtu.be/JUb-Ynine5s?t=93https://youtu.be/-DnvYRGIV7c?t=20https://youtu.be/O-M7Sgk2Gkg?t=118隊員がエバックハーネスの肩だけかけて吊り上げようとしたことはわからなくもないが、昔の輪っかは太くて脇は痛くはない。肩だけは脇が痛いと思う。抱っこしたままエバックハーネスを装着するのは難しい。濡れても立ってもらえばよかった。東京消防庁は無線を公開すべきだ。ホイストマンが隊員Aに怒鳴りつけているかもしれない。多くの死者がでている。東京消防庁は1人くらいなどと誤魔化してはならない。あまりにも説明が阿呆で、誤魔化しているとしか思えない。想像だが、正解に辿り着いたような気がする。「失念」は絶対に有り得ない。「記憶にありません」と同じく言い訳だ。それではなぜ「失念」「手順を誤った」と発表するのか?想像してみた。想像1:隊員Aは、傷病者である女性を浸水の中に立たせるのを忍びなく思い、また、エバックハーネスは体に負担になるだろうと思い、女性をホイストワイヤに接続せず、自分が抱きかかえたまま吊上げることを考え、実行した。隊員Aは取っ手を掴んでいるため、反って抱きかかえは危険大・負担大であろう。エバックハーネスの使用目的は「要救助者が衰弱し、意識状態が悪い場合等に、イスに腰をかけたような状態で吊り上げ救助するもの。子供や中等症の要救助者の救出に使用する」である。想像2:隊員Aの蛮勇だろう。女性は隊員Aの「腕試し」(隊員同志のおふざけ)の犠牲になったと思われる。私は想像2だと思っている。FNNの映像でエバックハーネスが捲り上げられていたことで「腕試し」を思いつき、全ての謎が解け、矛盾も解消した。捲り上げはわざとやったことの証拠でもある。隊員A「エバックハーネス装着は簡単で吊上げも安全にできる。左右のDリングをスーパーカラビナで繋ぎ、エバックハーネスを肩辺りまで捲り上げる。非難されることはない。「失念」なら業務上過失致死だが、「腕試し」なら過失にならない。隊員A・Bは「腕試し」と正直に報告したと思われる。東京消防庁幹部はそのまま発表することを許さず「失念」「手順を誤った」などと誤魔化したのだろう。刑事告訴し、裁判で明らかにすべきだが、明らかにはならないと思う。東京消防庁幹部は「如何なる矛盾を突き付けられても『失念』で貫き通せ!『腕試し』は絶対に口にするな!」だと想像される。浸水している場合のマニュアルは無いという。