僕と懐疑の関係スマートフォン用の表示で見る僕と懐疑の関係この広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。2019-08-16科学はイデオロギーと不可分か「科学がイデオロギーに左右されるという主張があるけど、蒲田の見解はどう?」という質問を受けたので、ここで僕の考えを書いてみる。僕はこの分野について専門的な勉強をしていないし、長く科学に関する議論に関わってきた中で得た、断片的な知識*1からの話しかできないんだけど書いてみようと思った。科学は客観的事実を扱う分野であるためイデオロギーとは無関係...と考える人もいると思うけれど、それほど単純にとらえてはいけないと思う。これは、科学の限界というより人間の限界って話なんだけど、僕らは「究極の真実」=「一片の曇りもない完璧な客観的事実」を知らない。答えを知らないからこそ、何かを判断するときに間接的な根拠に基づいて考えなければいけないってことになる。やって出した答えは、多かれ少なかれ「振れ幅」を持つことになるんだ*2。すると、どうしても究極の真実とはズレたことを正しいと考えてしまうことも出てくる。これはもう必然的な話だよね。*3「振れ幅」はわかってることが多ければ小さくなるし、わかっていることが少なければ大きくなるような感じ。ところで科学というのは、その活動のなかでいくつもの暫定的な答えを出す。この暫定的な答えを出すのは誰だろう...というと人間なんだよね*4。「振れ幅」がある中で暫定的な答えを出すとき、そこにはどうしてもイデオロギーの影響はあるはずなんだ。いう意味で、科学も振れ幅の範囲内でイデオロギーに左右されるとは言えそう。イデオロギーに左右されやすいかどうかは「振れ幅」次第。これって別に「科学は...」なんて話ではなくて、人間が何らかの判断をする限り全てそう。科学もそこからは逃れられないってだけ。重要なのはそれでも科学は観測事実から外れた結論をずっと維持できるほど寛容ではないってこと。科学の結論は常に観測事実から監視されてるんだ。誰かが「科学だってイデオロギーに左右される」と言ったとき、本当にこういった前提を共有できてるのか、僕は疑問だな。イデオロギーに左右されるのは当たり前に過ぎなくて、人間のやる判断のうちで観測事実からのフィードバックを常に受け続けるのが科学なんだから、そうでないものよりは「マシ」って考えるのが妥当なんじゃないかな。*1:つまり体系的勉強の結果ではない*2:ひとくちに科学といっても様々な分野があって、研究の進み具合も様々。昔の方がわかってないことは多かったから時代の影響だってある。*3:とはいえ、究極の真実とどれぐらいズレてるかすら、振れ幅なく知ることはできないんだけど。逆にぴったり合っている可能性だってある。-3-血液型性格判断FAQの3回目です。以前のエントリはこちら。認知心理学では、物事を理解するために利用される知識...2011-10-03『もうダマされないための「科学」講義』にダマされるな著者の一人である片瀬さんから献本頂きました*1。科学はイデオロギーと不可分か非合理な主張を信じている人は愚かなのか電磁波過敏症や化学物質過敏症について僕らは病院やカゼのことを意外にわかってない党派性を主張することは有意義なのか?月別アーカイブ参加グループ知識はてなブログをはじめよう!lets_skepticさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。