だるろぐスマートフォン用の表示で見るだるろぐ明日できることは、今日しない。9784087200157だるやなぎ書房で詳細を見る『文明の衝突』を書いたサミュエル・P・ハンティントン氏の著作。僕が高校生の頃に訳本が出て、一世を風靡したのを覚えている。氏は2008年に亡くなっている。9784087732924だるやなぎ書房で詳細を見る僕もそのとき読んだのだけど、たぶん、その本当に意味するところはわかってなかったと思う。そもそも、冷戦構造というのは教科書の中のできごとで、ベルリンの壁崩壊もゴルバチョフの失脚も、すごいことだという感覚はあったけど、それはあくまでも教科書に載るべきことが今起こっているんだなという感じだった。その10年の世界だと思う。守るために、戦争や紛争、テロが巻き起こるという世界だ。世界史的にもこれが常態であり、冷戦の構造はむしろ特殊なものだったのだろう。世界の各地に大きな権力があり、周りの国はそれと対決する(バランシング戦略)か、同盟を組んでその傘下に入るバンドワゴニング戦略(コバンザメ戦略)をとっていた。その結果、世界には幾つかの巨大権力(≒本書で言うところの_「文明」_)がいくつかあるのが普通だった。*1ただ、これまでの世界史と現代が一つ異なるのは、世界の裏側にまで軍隊を送れる超巨大国家・アメリカがいるということだ。いう図式もあるように思われる。それはともかく、日本のこと。氏が指摘するには、日本の外交戦略は基本的に「世界最強国とのバンドワゴニング」。戦後のアメリカとの関係然り。反アメリカの図式に組み込まれないようにする、成長著しい中国との距離感を再考する必要がある、といった理由から、そろそろこの戦略の妥当性を見直すべき時に差し掛かっているのではないか。"現状維持バイアス"を打ち破るに足る理由が揃わなければ、中国との同盟やバランシング戦略への転換は難しい。一つの論点は、日本だけが「文明=ひとつの国」であるということ。氏によると、通常「文明」は複数の国で形成されている。これが解消できればよいのだろうが、それも難しい。東南アジアには「文明」がなく、日本が進出する余地があった。先の大戦では同化より侵略という下策をとり、逆に恨みを撒いてぶち壊してしまったし、そもそも今となってはすでに武力による「文明」の拡大が許された時代ではない。どっちにしろ、政権と政党がこの体たらくでは、当分今の路線を踏襲するしかなく、尻に火がついてからワゴンの乗り換えを迫られることになるんだろうなと思うと、ちょっと鬱になる。*1:「文明」に拡大が許されていた時代、それは文化と宗教でもって周りを同化していった。スターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。