よる脳性麻痺の障害が残ったことに関し,医師らには分娩監視を適切に行わなず、帝王切開が遅れた過失があるとの判断を示し、医療法人らに対する損害賠償責任を認めました。原判決は、分娩監視について過失を認めず、地裁高裁で判断が分かれており、参考になる裁判例と思われるのでご紹介します。控訴人らは、産科ガイドラインの記載を根拠に、医師らは胎児心拍数波形のレベルに応じた対応と処置をすべきであったのに、医師らが怠ったと主張していました。施設の事情によっては措置をとることが義務になるとしました。本件病院の規模及び設備からすれば,産科ガイドラインの胎児心拍数波形のレベルに応じた対応と処置を行うことが困難であるとは認められないなどの事情を踏まえ、出産日の午後9時25分ころには、産科ガイドラインの胎児心拍数波形のレベルに応じた対応と処置を採ることが具体的注意義務となっていたとしました。あったことからすれば,急速遂娩を実行する法的な注意義務があったといえるのに、これをおこわなかったとして、医療法人等に賠償責任を認めました。このように、胎児心拍数波形のレベルに応じた対応と処置がなされなかったために障害が残るなどした場合には損害賠償責任が生じずる場合がありますので、重大な事故が発生した場合には胎児心拍数波形に注目することが必要となります。)にお気軽にご相談ください。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。