TDPは既存モデル同様280W。sTRX4用トルクレンチが付属する。Threadripperと同様で、CPUクーラー自体は別途用意する必要がある。TR4対応CPUクーラーが利用できる。3990Xのタスクマネージャー。CSSD-F1000GBMP600」が同梱されていた。240」などを加えてテスト環境を構築した。3950X」を用意した。3990Xについては、後述するWindowsのプロセッサー・グループの仕様に関連して、1コア2スレッドを実現するSMTを無効化した「64コア64スレッドCPU」としての性能も測定する。Extreme」にはレビュアー向けに配布されたUEFI「バージョン0021」を適用した。メモリクロックについては、XMPを適用した上で各CPUの最大対応クロックであるDDR4-3200に調整している。3950XのCPU-Z実行画面ベンチマーク結果それでは、ベンチマーク結果を紹介していこう。ベンチマーク(グラフ29)」。3990Xでは64スレッドまでしか利用できない。これは、CPUが64コアを超える論理コア(=スレッド)を備えている場合、Windowsが論理コアを最大64コア単位のプロセッサー・グループに分割して管理しているためだ。3990Xの場合、32コア64スレッド×2グループというかたちに分割管理されており、アプリケーション側でプロセッサー・グループを超えたCPUの利用に対応していないと、1つのアプリケーションが利用できるのは32コア64スレッドに制限されてしまう。3990Xが備える64コア128スレッドをフル活用することが可能だった。v3.7.0でベンチマークテストを実行中のCPU使用率。プロセッサー・グループに制限され32コア64スレッドしか稼働していない128スレッドに対応したPOV-Rayでベンチマークテストを実行中のCPU使用率。プロセッサー・グループの制限を超えて64コア128スレッドがフル稼働しているそれでは、実際のベンチマーク結果をまとめたグラフを紹介しよう。v3.7.0のベンチマーク結果と、128スレッド対応版のベンチマーク結果をまとめてグラフ化している。3970Xをやや下回っている。3970Xには約39%の差をつけ、トップスコアを獲得している。R15CPUの3DCGレンダリング性能を測定する定番ベンチマークテスト「CINEBENCH」の結果を紹介する。R15で、どちらもプロセッサー・グループを超えたCPUの利用に対応している。3950Xにおよばず、それぞれ約4%と約7%の差をつけられている。この数値はこれほどのメニーコアCPUにしては相当に優秀なものである。3990Xがトップスコアを獲得している。ちなみに、SMTの有無による性能差は約15~19%だった。Benchmarkの実行結果を紹介する。Threadripperの128スレッドをフル活用可能だ。3950Xには約125~191%もの大差をつけた。SMTの有無による差は約20~30%。Benchmark」では、CPUを使用する「V-Ray」の実行結果をグラフにまとめた。本ソフトもプロセッサー・グループを超えてCPUコアを利用できる。3950Xに約181%の大差をつけた。SMTの有無による差は約33%で、SMTをかなり有効活用できているようだ。将棋ソフトの「やねうら王」にて、ベンチマークコマンドを実行した際の結果をまとめた。19」(nTは各CPUのスレッド数)。3950Xに約198%の大差をつけてトップに立った。SMTの有無による差は約21%。無料で利用できる動画エンコードソフト「HandBrake」では、動画変換にかかった時間を比較した。今回はソース動画として、フルHD「1080p60」、4K「2160p60」、8K「4320p60」の3種類を用意し、それぞれ2種類のプリセットで変換(フルHDは1種類のみ)した。今回のテストで変換に用いたプリセットは、いずれもx264を用いてH.264形式に変換するものであり、このエンコードではプロセッサー・グループを超えてCPUコアを利用することはできなかった。3970Xと同等以下の結果となっている。Threadripperに比較的近い数値を記録していることからもうかがえる。7」では、HandBrake同様にフルHDから8Kまでの動画ソースをエンコードするのに要した時間を比較した。7自体はプロセッサー・グループの制限を超えられず論理64コアまでしか認識できない。実際には、x264を用いたH.264形式への変換では実際にプロセッサー・グループの制限で利用できるCPUコアは1つのプロセッサー・グループに制限されるのだが、x265を用いたH.265形式への変換ではプロセッサー・グループに縛られず処理が割り振られていた。x264でのエンコード時。CPU使用率を見るかぎり1つのプロセッサー・グループしか利用できていないx265でのエンコード時。プロセッサー・グループを超えて処理が割り振られている。3990XがほかのCPUを大きく引き離している。7にはバッチエンコードツールが同梱されており、これを用いることで複数のエンコードを並列実行することができる。この機能を用いて、2160p60→2160p60変換を4本同時に実行した際のエンコード時間をx264とx265でそれぞれ測定した。ちなみに、x264ではバッチエンコード時でもプロセッサー・グループを超えることはできず、x265では完全ではないもののプロセッサー・グループを超えてCPUコアを利用できていた。x264でのバッチエンコード時。4本同時エンコードでもプロセッサー・グループの制限により32コア64スレッドしか稼働していない。x265でのバッチエンコード時。3990Xをフル活用できなかったわけだが、タスクマネージャーでエンコードプロセスに割り当てるプロセッサー・グループを手動で変更すれば、128スレッドをすべて活用することもできる。x265でエンコードを実行している場合、プロセスの関係を変更しようとしても設定へのアクセスが拒否されるため、同様の手段で128スレッドをフル活用することはできない。タスクマネージャーで「関係の設定(プロセッサの関係)」を実行すれば、x264のエンコードに利用するプロセッサー・グループを手動で選択できる各プロセッサー・グループで2本ずつx264でのエンコードを実行したさいのCPU使用率。手間はかかるが64コア128スレッドをフル活用できる。3990Xの213秒よりも早く処理を完了できた。2020」でも、フルHDから8Kまでのソース動画をエンコードするのに要した時間を比較した。ソフトウェア処理」を利用している。7のx264同様1つのプロセッサー・グループに限定される一方、H.265形式ではx265と同じようにプロセッサー・グループに縛られず処理が割り振られる。いずれも64コア128スレッドをフル活用するまでには至らない。3970Xより明らかに速いと言える結果は限定的で、逆転を許している条件も見られる。3950X相手にも大差ない結果となっている。一連の結果から、64コアを超えるCPUへの対応が進んでいる3DCGソフトに比べ、動画エンコードの分野はメニーコアCPUへの対応が不十分である感は否めない。Extended」を実行した。3950Xと約10%差という、コア数から受ける印象以上に僅差につけている。ブースト機能が電力や温度リミッターの範囲内で可能なかぎりCPUクロックを引き上げているからこその結果だろう。3990Xが明らかに低いスコアとなっているが、その原因はGamingスコアが著しく低いスコアとなっているためだ。Strike」で性能を十分に発揮できていないようで、これは同テストを行なう3DMarkの結果でも確認できる。これに関しては特殊な条件下での不具合と考えるべきだろう。(v30.25)」のCPUベンチマーク結果を紹介しよう。Processing」の5項目。Threadripperの一部または全部でテストを正常に実行できなかったため除外した。3990Xは、プロセッサの演算性能を測定するArithmeticと、マルチメディア処理性能を測定するMulti-Mediaで64コア128スレッドCPUの強みを発揮している。3990Xがトップスコアを獲得している。Latency」を実行した。3950Xを80%以上上回るメモリ帯域幅を実現している。3990Xが高速で、ピーク速度は10TB/sを超えている。3970Xと同程度であり、CPUダイの数が増えても特別な変化はないようだ。Diver」の4テストを実行した。3990Xは約20%差の2番手につけている。Diverで約32%の大差をつけられている。3DMarkでの結果ではあるが、CPUにおいては大は小を兼ねるというわけではないということを示す結果と言えよう。Strikeで著しく低い性能を記録している。3990Xのスコアが伸びなかった原因である。ベンチマークでは、描画設定を「最高品質」に固定して、フルHDから4Kまでの画面解像度でテストを実行した。3990Xは約7~29%の差をつけられている。フレームレートが高いWQHD以下で大差がついている。ベンチマークでは、描画設定を「高品質」に固定して、フルHDから4Kまでの画面解像度でテストを実行した。3950Xに匹敵するを発揮している。Threadripperがゲームでどれだけの性能を発揮できるのかはゲーム側の仕様次第といったところではあるが、ゲームを主目的に買うようなCPUではないこともまた確かだろう。v1.2消費電力とCPU温度アイドル時の消費電力と、ベンチマーク中のピーク消費電力をワットチェッカーで測定した結果が以下のグラフだ。Threadripperはいずれも92Wで横並びとなっており、CPUダイが増えた分のアイドル時消費電力の増加は誤差レベルにまで抑えられていると言える。sTRX4自体が電力消費の大きなプラットフォームであると言える。3990Xのピーク時消費電力は、CPUテスト実行中で201~438W、3Dベンチマーク中は596~602Wだった。Tiとの組み合わせでもこの程度に収まるレベルであり、電源ユニットへの要求はそれほど厳しいものではない。3950Xをも上回るものということになる。Coreテストや3DMarkでの高い電力をみると、実際のPC利用で支配的になるアイドルとフル稼働の中間負荷での電力効率はそれほど良くないようだ。このクラスのCPUを使うユーザーにとって、その程度の電力消費は大した問題ではないだろう。(3Dベンチマーク)最後に、CPU温度の測定結果を紹介しよう。7のx264バッチエンコードで、先のテスト内容からソース映像の長さを3倍にすることで実行時間を10分近くに延長している。3990Xに対しては、手動でプロセッサー・グループを調整してCPU負荷を100%に引き上げている。240」の冷却ファンを100%動作させたさいと50%に絞った際のCPU温度(Tctl/Tdie)を測定した。現行のRyzenはCPU温度をはじめとする複数のパラメータから動作クロックをアグレッシブに制御するブースト機能を備えており、ピーク温度を測定するだけではデータとして不十分なため、今回は最大CPU温度とアイドル時温度に加え、CPU使用率が40%以上の高負荷状態での平均CPU温度も計測した。前置きが長くなったが、CPU温度の測定結果が以下のグラフだ。ファンスピードを50%の絞った状態であっても高負荷時の平均CPU温度は70°C台となっている。発熱が小さいCPUではないが、240mmクラスの一体型水冷でも十分に冷却できる程度の発熱と言えよう。【グラフ31】CPU温度モニタリングデータから作成した、CPU温度と動作クロックの推移グラフも紹介する。これをみれば、CPUがピーク温度に達したのはすべての処理が完了する瞬間で、CPU使用率の低下によりブースト機能がCPUクロックを引き上げた瞬間であることがわかるはずだ。CPUがフル稼働中の温度は、先に紹介した高負荷時の平均CPU温度に近いものとなっている。グラフをよくみると、ファンスピード50%よりも100%のほうがややCPUクロックが高い数値で推移していることも見てとれる。いずれもベースクロックである2.9GHzより高い数値であり、このクロック差はサーマルスロットリングではなく、ブースト動作の効き具合の違いによってついた差だ。3990Xは、かつてないほどのマルチスレッド性能と価格で、コンシューマ向けCPUという概念を拡張するCPUだ。その性能をWindows上で使い切るには、プロセッサー・グループを超えてCPUコアを利用できるアプリケーションの利用が不可欠だが、CPUコアを使い切れない状況でもブースト動作によってクロックが引き上げられるため、なかなかの性能を発揮している。最終的なレンダリングのみならず編集作業もこなせる、個人向けのワークステーションとして優れた性能が得られるCPUと言えよう。これほどのコア数と性能を備えたCPUでありながら、CPU以外は特別なパーツを必要としないのも魅力だ。今回構築したテスト環境のように、メモリやCPUクーラーから電源ユニットにいたるまで、普通の自作PC用パーツを使って利用できる。CPU以外のコストはかなり安価に抑えることも可能だろう。Threadripperがそうであるように、その膨大なコア数の使い道が決まっているユーザー向けのCPUであることには変わりない。軽い気持ちで購入するには厳しい価格のCPUだが、64コア128スレッドCPUのマルチスレッド性能を必要としているユーザーにとっては、決して高価な選択肢ではないはずだ。3990Xの実動レビューをライブでお届けします。気になるポイントを大解説。激アツの生ベンチは“KTU”加藤勝明氏が担当、番組の進行は“改造バカ”高橋敏也氏です。