平気でつけ回しをするクルマ社会・日本。平気でつけ回しをするクルマ社会・日本。しのニッポンジン古代ローマの哲人の言葉ローマにはいいところがいっぱいある。ありすぎていちいち指摘するのがわずらわしいくらいだ。いうわかりきったことをいちいち言わない。ローマの悪いところ、できていないところをとリあげてこそ意義があるのだ―――と、かつて古代ローマの哲人は語った。自信がみなぎっている言葉だ。自分たちの築き上げた文明に対する絶対的ともいうべき自信と信頼。それがないとこうまでは言えない。ところで、日本はどうか。過日の夜、テレビを見ていたら、日本のここがいいところだよと、日本に住んでいる外国人に語らせる番組をやっていた。それを見ていた妻と小学校5年になる次女は、やっぱり日本がいちばんだよねと相槌を打っていた。すごいぞ、ニッポンこのごろ、こういう、「日本はすごいぜ」みたいなのが「はやり」なのかしらないけれど、私はあまり好きになれない。日本にいいところがたくさんあることはよく知っている。そんなわかりきったことを取り上げるよりも、日本の悪いところ、できていないところをとりあげて、少しずつでも直していこうという姿勢のほうが私はよっぽど好きだ。この、今も昔も日本はすごいぞと思いたがる風潮とセットになっていると思われるのが、嫌中・嫌韓という風潮だ。学校にもこういう奴がいたよな。自分に自信がないから、劣等感のかたまりだから、自分を省みるのではなくて、自分よりも劣っていると思われる者、集団から孤立していると思われる者を執拗にいじめて憂さ晴らしする下劣な連中。あいつらの心性とどこかで通底しているものを、私はそこに感じる。嫌中報道の最近の例つい最近のマスコミによる下劣な例も紹介しておこう。北京の自転車道への進入を阻止したお話ところ変わって、北京のお話。自転車道にクルマが進入してきたため、自転車に乗っていた外国人が仁王立ちになって乱暴狼藉のクルマの進入を阻止し、抗議しているのが冒頭の画像だ(元記事は新華ニュースより)。いえば、私も中国にいたときのこと。自転車に乗っていたとき、乱暴な運転のクルマとトラブルになったことがあった。場所は西安市の西安交通大学近くの路上だった。私が自転車を運転し、荷台部分に当時交通大学の学生だった友人を乗せていたときだった。道路端を走行していた私の自転車に、後方からやってきたワゴン車が追突した。大事にはいたらず、自転車が凹んだだけだったが、そのときワゴン車から降りてきた男が、ひっくり返った私たちに怪我がなかったのかと、一言かけてくれるのかと思った。ところが、ワゴン車の前部を入念に調べ出して、クルマが傷ついたからどうしてくれるのだと血相を変え、悪態をつかれて、弁償しろとまで要求された。頭にきた私は、片言の中国語をめいっぱい使ってまくし立てた。私のつたない中国語ではラチがぜんぜんアカン。そのうちに、相手から「お前のかあちゃんのあそこはくさい」などと中国語で罵られたので、こっちも中国人に通じる「ばかやろう」で応戦して、わけがわからん状態になってしまった(笑)。そのため、友人の中国人が勝手に解決金を支払ってしまった。余計なことするなよなあ。徹底的にやるつもりだったのに。それにくらべ、まずは「すいません」などと謝罪から始まる文明国・日本はすごい(注1)。・・・という結論を期待したのだったら、そうはぜんぜんならない(苦笑)。そのことは最初に予告しておいた。日本も似たりよったり。クルマ優先社会の日本に、中国を笑う資格なんてあろうはずがない。(注1)日本人の「謝罪」の軽さについてはこちらの記事で言及した。クルマ優先社会のニッポン日本の交通事情がどれくらいクルマ優先なのか、そのため市民の生活権がどれくらい脅かされているのか、日本という社会にどっぷりつかっている人はなかなか気づかない。日本の交通事情のその異常さについて、宇沢弘文はこんなふうに書いている。日本における自動車通行のあり方が、世界のどのような国と比べても、歩行者にとって危険なものとなっている・・・。日本で、とくに大都市で育って、生活している人たちにとっては、いつの間にか現在のような自動車通行のあり方は当然のこととおもわれるようになっているのかもしれない。このように歩行者がたえず自動車に押しのけられながら、注意しながら歩かなければならない、というのはまさに異常な現象であって、この点にかんして、日本ほど歩行者の権利が侵害されている国は、文明国といわれる国々にまず見当らないといってよいほどである。このような印象を受けるのは、わたくしだけではない。久しぶりに帰国する人々はほとんどみな、わたくしと同じような経験をしたであろう。日本を訪れる外国人がまず最初に感ずるのも、日本において自動車通行がいかに歩行者の権利を侵害しているか、ということであり、また、このような自動車通行を許している日本社会に対する不可解な感じであろう。ポール・サミュエルソン教授が日本を訪れたときに、自動車のことにふれて、「まともなアメリカ人だったら、東京の街で1か月間生活いていたら完全に頭がおかしくなる」という発言をしていた。このサミュエルソン教授の言葉に、他の外国人もおそらく共感を覚えているにちがいない。サミュエルソン教授のように遠慮のない発言をしないだけであろう。日本における自動車通行の特徴を一言でいえば、人々の市民的権利を侵害するようなかたちで自動車通行が社会的に許されているということである。ところが、自動車通行にかぎらず、すべての経済活動は多かれ少なかれ、他の人々の市民的権利になんらかの意味で抵触せざるをえないのが現状である。このことは、産業公害の例を出すまでもないことであろう。ところが、経済活動にともなって発生する社会的費用を十分に内部化することなく、第三者、とくに低所得者層に大きく負担を転嫁するようなかたちで処理してきたのが、戦後日本経済の高度成長の過程の1つの特徴でもあるということができる。自動車は、まさにそのもっとも象徴的な例であるということができる。B-47)この本が岩波から出たのが1974年6月20日。その後日本がどれくらい変わったのか。経済活動にともなって発生する社会的費用を内部化しようとせず、交通弱者にその負担を押し付ける構造は、今もほとんど変わっていないのではないのか。いや、以前よりももっとひどくなっている気さえする。私が異議を述べたのは、道路インフラの整備など社会的費用の内部化の視点がそこにはまったく欠けていたこと、自転車保険を自転車利用者に義務化することで、行政の不作為を自ら棚あげしようとしていることからだ。現在は、大阪府もそれを狙っているようだ(注1)。自己責任が大好きなハシシゲ治世下の大阪らしい。府は8日、自転車保険への加入義務化を柱とした「自転車の安全で適正な利用の促進に関する条例案」をまとめた。増加する自転車事故への対処が必要と判断した。府民から意見を募り、府議会2月定例会に提出する。成立すれば、兵庫県に続いて全国2例目。「加入しなければならない」と義務づけ、未成年者にも保護者に加入を義務化する。昨年3月に成立した兵庫県の条例と同じく、罰則は設けなかった。自転車を使う高齢者に、ヘルメット着用を努力義務とすることも盛り込んだ。私自身は自転車保険の義務化に実を言うと賛成なのだ。条例案にあるような「任意保険の義務化」(?)でなくて、強制保険である自賠責保険の自転車への適用の拡大だ。そのための財源は、自転車利用者ではなくてクルマ利用者やクルマで利益を得ている集団に負担させればいい。これまでの日本の道路はクルマのための道路であったし、そのため自転車はその存在をほとんど常に無視されてきた。道路のハシッコをかろうじて利用させていただいている自転車利用者に自転車利用のリスクを負担させるなんてどうかしている。考えてもおかしな話だ。こんないいかげんな条例案なのだから、反対する人ばかりかと思っていたら、たいていは無関心。関心がある人でも、この条例案に大賛成し、ありがたがって拍手喝采までしている。ああ、これだから、中国を笑えないよと言ったのだ。各国の事情を比較した記事を書いたことがある。その記事から一部引用したい。保険の制度設計としては自賠責保険と任意保険の2本建てでなくて、他国にあるように、自賠責1本にすべきだったと思う。現行の自賠責の基本3000万円の補償を無制限にし、人身だけでなく物損にも適用範囲を広げる。公的救済制度を拡充させるってことである。公的救済制度の特徴は被害者のコストの全部または一部を、潜在的加害者の集団、または被害者が被害をこうむるに至った活動によって利益を受けている者の集団に負担させて、損害の分散を図ることである。それでも潜在的加害者に限定して負担を強いているということで、民事責任とのつながりを残しているから、さらに徹底させて、社会保障化させるのが一番理想的だと私は思う。ニュージーランドでは人身事故について社会保障化されていると聞いたことがある。ように人身損害のみにつき強制保険制度を採用している国もあれば、イギリス、フランス、ドイツのように人身だけでなく物損についても強制保険を採用している国もある。イギリス、ドイツ、フランス、ベルギー等は限度額(日本の場合は死亡で原則3000万円まで)を設けておらず無制限としている。島国根性丸出しのニッポンジン他国の事情も知らないくせに、テレビで見たことだけを本気にしてそれ以上に知ろうともしないくせに、海外旅行に行っても団体で固まって決まったところしか行かないくせに、それで外国のことが分かった気持ちになって、やっぱりニッポンはサイッコっすと言っていたかつて勤めた会社の同僚たち。井の中の蛙大海を知らず。しても、他国の事情を知れば、そうかんたんにいいぞとは言えなくなるはずなんだけれどもね。最新版を確認したかったので上記HPを探してみたが、探し方が不十分だったのかもしれないが、資料そのものが見つからなかった。現場の着眼点、車の破損などから工学的に事故状況を再現する。過失割合で争いになったときの強力な武器になる。新版(平成20年5月改訂版)5250円。軽微物損事故の実験例豊富。ネット専門店から入手可能である。フルラップ追突などの多様な衝突条件での実験結果が掲載されている。一次衝突事故のみ対応。(民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準全訂5版)事故を類型化し、基本の過失割合および修正要素を列挙。自賠責の国際比較が載っている。(リーガル・プログレッシブ・シリーズ)東京地裁民事27部の裁判官が参加している。裁判所の判断の傾向を知るのに有用。過失割合を考える上でも有用。2損害保険の法務と実務(第2版)損保の手の内がわかるかも。おける後遺障害の指南書。-訴訟上の争点と実務の視点-ひととおりのことが書いてあるし、参考文献の紹介も豊富。12は後遺障害を考える上での基本中の基本の書。ついて、医療機関がどのように考えているのかがよくわかる本。2で取り上げていない傷病についても言及している。5認容事例にみる後遺障害等級判断の境界-自賠責保険の認定と裁判例-裁判所と自賠責の判断の齟齬を通して、ブラックボックス化している自賠責判断基準のヒントを与えてくれる本。傷病について書いてある(むち打ち症以外)ので、医師面談前の確認に重宝していた。むち打ち症については、この本に参加されていた医師が↓の本にかかわっているので、そちらを参照。【むち打ち関連】1交通事故におけるむち打ち損傷問題むち打ちに関することならまずはこの本から。むち打ち損傷事案を中心として最近の書。テーマに絞って詳述した唯一の本。TEXTBOOK)このスタンダードシリーズは他にも法医学とかあり、よく利用されている。3脳神経外科学この分野の権威書。ここから引用すると医者はグーの音も出ないという恐るべき本。高くて古本で我慢した。むち打ちの打ち切りなどで重宝される本。引用される調査が掲載されている。7損保顧問医として最も著名かつ影響力のある医師の書かれた本。精神疾患の診断基準本のダイジェスト版。ダイジェストでないほうはこちら(↓)だが、高くて持っていない。交通事故との因果関係で問題になるうつ病やてんかんなどの外因性精神病が詳しい。PTSDについても別著で詳しい。心理との関係について書かれた名著。このことですごく誤解している弁護士が何人もいるので、せめてこれくらい読んだら。この本は海外の調査研究を多く集めており、たいへん重宝。