スチャラカな学生だった私は、単に初期評価の『統合と解釈』が、最終評価になると自動的に『考察』と呼ばれるものとばかり思っていました。おかげで最終評価で指導者から「レポートには統合と解釈と考察の両方書いてね」と言われた時は、かなり焦りました(笑)。バカな私の昔話はさておき──まず、統合と解釈とは、機能障害を示す検査の数値と動作や行為などの能力低下を【統合】し、障害像を【解釈】する作業です。評価のたびに統合と解釈が必要です。統合と解釈が『点』だとすれば、考察は点と点を結ぶ『線』の役割を果たします。このため、中間評価以降では、考察を行い、現在の治療の正当性を吟味し、目標の修正を行わなければならないんです。【Discussion】と表記します。その言葉通りに、自分が立てたプランが目的(目標)に沿ったものかどうか、ディスカッション【議論】するわけです。自論だけではエビデンス(根拠)に乏しくなるため、先人が築き上げた論文や書籍から引用するんです。結果的に的を射たものだけを取り上げて、あまり効果が得られなかったプランはスルーするのは非建設的。効果が上がらなかったのか、その理由と、別のプランを探求しないことには、ズレたプログラムを延々行うことになるんです。いう意味で、プラスマイナス両面での考察を、必ず行ってください。自分の行ったメニューの1つが効果を出した根拠を補強するために、積極的に書籍ないしは論文からのソースを提示するのです。昔と違って、論文を探すのにはかなり手間を省けるようになりました。