することができるものについては自然とそうなっていくだろうし、難しいものとしては妥協としてドキュメントを書いたり、問題を緩和してくれるようなツールやライブラリやミドルウェアを導入したり、色々やっていくことになるでしょう。根本的な対応として、使われてない機能やサービスを終わらせる、ということもあり得ると思います。私はそれすらも本当の意味で根本的ではないと思っています。どこかに動いている機能やサービスがある限り、そこからまた割れ窓は生まれ続けるのだから。大事なのは常に現状に満足せず、より良く割れ窓をなおし続けることだと思います。そのための仕組みづくりが必要だとか、そのための知恵や技術力が必要だとか、そういうことに時間を使えるだけの企業としての体力が必要だとか色々なことが言えますが、結局どこかでほんの少しの情熱が必要になると思います。それでも割れ窓をなおしていく、という気持ちは常に尊いと私は考えます。割れ窓理論は答えのようなものを与えてくれる昔、何かの本で、「全ての宗教は終末論の構造を持っている」といったような内容のことを読んだ記憶があります。仏教に多いては末法、ユダヤ教やキリスト教においては最後の審判。いった終わりがあり、歴史はまっすぐそこに進む。そこで救われて天国にいくためには正しいことをしろ、とかその辺の詳細はそれぞれ違うと思いますし、僕は宗教についての専門家ではないので細かい話は避けますが、構造としては共通しているということが言えそうです。この話、どの本で読んだんだっけな。すくなくとも宮台真司か速水健朗みたいな日本の社会学方面の人の著作だったか、それ以外のどちらかということは言えそうです。いや、もしかしてそんな私の記憶自体が偽りだったとしたら?ともかく、割れ窓理論もそれらと同じ構造を持っていると私は考えます。割れ窓を徹底的に潰せばそれで良い、という宗教性がそこにはあります。そのような構造から逸脱した存在だと私は考えます。科学なんだから宗教じゃないのは当たり前じゃないか、と思う人もいるかもしれません。当てはめた時、答えとして与えられたものは何一つないと私は解釈しています。あり、エラーバジェットであり、自動化。いずれは乗り越えられるべきなのでは、というのが私の考えです。乗り越える方法論を考えていくべきとは思っていません。いう方法論はまだまだ実践を繰り返して学ぶ余地があるので、今はそれをやった方が戦略としては最適なはずです。いう方法論の効用が限界を迎えた時には、きっと何か新しい方法論が生まれていることでしょう。明確な間違いについてなら教えてくれています。それは限界効用逓減の法則のためです。明らかな間違いがわかったところで、何が正解なのはわからないので、私たちは考え続けなければなりません。方が、構造的には素敵じゃないか。終末論の構造を逸脱していると言ったな。いや、割れ窓理論からするとかなり逸脱しているとは言えるんだけど、逸脱しきっているとは言えない、と言った方が良いでしょう。結局のところ「計測に基づく継続的な改善」という哲学が不変なのだとして、それをカール・ポパーの反証可能性に当てはめると、それは科学ではないということが言え、つまりは宗教的な構造を持つことになります。いや、まぁそこの解釈はあくまで僕個人が勝手に言ってることなので、宗教的な構造というのも全ては僕の脳内世界だけの出来事なんですけどね。