腐海という危機を前にしても戦争に明け暮れる諸国を、ユパはこう嘆いています。現在の地球が置かれている状況は、この台詞に表されているように思えませんか。風の谷のように暮らしてみよう。私なりの解釈の元、片田舎で自給自足型農業を始めることを決意したのです。地震予知研究の手引き(規模の推定方法3)規模の推定は、非常に難しいことを、ここまで書いてきました。その中で、地震研究の専門家たちは、「場所と規模はある程度までわかるようになった」と言っているようです。電子基準点をはじめとして、衛星からの解析や歴史地震の研究等を経て、このようなセリフが出るところまで漕ぎ着けたのだと思います。熊本地震では、事前の発生確率が低かったことから、歪の蓄積量が正確には分かっていなかったのだろうと推察されます。我々アマチュア研究者にも、多少の出番が残っているはずです。皆さんは、歪の量を示す可能性が観測値をお持ちではないでしょうか?毎年、一定のペースで変化し、地震が発生すると値が反対方向に大きく跳ぶ観測値はないですか?地域毎に、観測値にかなり大きな差があるものはありませんか?もし、そのような観測値があるなら、地殻の歪の量を示している可能性があります。歪みの蓄積量を示す現象は、小さいとは限りません。変化は非常にゆっくりだと思われます。宮城県沖のように、30年ほどの周期で大地震が発生するところでも、歪の量の変化は年に3%しかありません。熊本のように数100年周期なら、1年後でも0.1%単位の変化しかありません。観測値に影響するのかといった理論は、後回しにしましょう。考えるべきは、地殻の歪を示しているならば当然現れるであろう特徴を、その観測値が備えているかどうかです。具体的には、以下のようなものです。・地震発生時に大きく値が変化するか?・地震発生時以外はほとんど値が変化しないか、または、一定のペースで変化しているか?・地域毎に異なる値になるか?この特徴を持っているなら、地殻の歪を表している可能性があります。このような特徴を持つ観測値が見つかったなら、電子基準点の変化量と相関関係にあるか、確認してみましょう。相関があるならば、いよいよ地殻の歪を表している可能性が高まります。ここから先は、後でまとめます。17最新コメント「最新トラックバック」は提供を終了しました。