左右の視力差がひどいと困ることがある私の右眼はかなり遠くまで見えるのに近くのものはぼけて見える。左眼はその逆で、遠方はぼけて見えるが、近くはハッキリ見える。両方の眼を開けているときはこのことに気づかないのだけれど、新聞や本を読んでいるときにこのことに気づく。最初は両眼で見ているのだが、しばらくすると片眼をつぶって左眼だけで見ているからだ。30分以上も本を見ていると、右眼はもともと活字を拾いづらくなっているため疲れやすくそのうち閉じてしまうのだろう。片眼だけで細かい活字を拾うのは相当に疲れる。読書が長続きしなくなった。何でこんな話をしたのかというと、身体障害者に認定されるためには、片眼がまったく見えなくても、もう1つの眼が1.2を超えれば、両眼の平均が0.6以上になるから身体障害者に認定されないと聞いたからである。なんとも杓子定規で、機械的な、つまりいいかげんな判定である。私でさえこんなに苦労しているのに、片眼がまったく見えなければその苦労は私などの比ではないだろう。ふざけんのもたいがいにしろと言いたくなる。ところで、本当に片眼になってしまったらどれくらい不便なのか。「片眼失明者友の会」によると、1、現行の視覚障害者の認定条件では「1眼の視力が0.02以下、他眼の視力が0.6以下のもので、両眼の視力の和が0.2を超えるもの」(6級)と規定されており、たとえ片眼を失明していても、他眼に0.6を超える視力があれば障碍者として認定されません。誰がどう考えても、片眼の失明は無条件に障碍であることは疑いない明白なことではないでしょうか?2、このような不合理な認定条件を肯定することは、片眼を失明していても他眼がよく見えれば日常生活に困難はない、という誤った認識をもつ以外に出来ないことでしょう。3、かりに眼帯をしてみればよくわかるだろうと思うのです。それが日常せいかつにおいてどれほど困難で辛い事か。半日も我慢できず眼帯を外してホッとするに違いないでしょう。片眼失明者にはそんな簡単棚純な話では済みません。あホッとする事は生涯有り得ず、生涯その困難と向き合って生きていかなくてはならないのです。生易しい事ではありません。実をいうと、これは身体障害者の認定だけにかぎった話ではないのだ。下にしめした損害計算書は、交通事故で片方の眼が失明した被害者に対しての、加害者側弁護士の示談提示額である。驚くべきことに、片眼失明の場合の労働能力喪失期間を10年としている。57歳の方が失明したのではない。19歳の若者が失明した事案である。一眼失明症例でも、健眼視力は良好ですから、下界のものを平面として見ることに関しては、不便はまったくないと思われ、問題なのは両眼でものを見ることにより組み立てられる立体視など、両眼視機能の喪失です。労働能力喪失はほとんどないといえます。そこで、一般事務作業においては、事故後、仕事に復帰したばかりの頃は、単眼のため違和感を覚えるのではないかと推量されますが、単眼視に慣れてくると、像の大きさなどで大雑把の立体把握も可能となり、労働能力喪失率の逓減が充分期待できると考えられることから、相当喪失期間として10年とさせていただきました。(引用元はこちら)あまりにすごすぎて絶句してしまいそうだ。恥ずかしくもなくこんな主張ができるものだと思う。実をいうと、今相談にのっている案件で、似たような主張を弁護士からされている被害者がおられる。眼のケガに対して、眼鏡をかけていたから、携帯電話が当たってもけがをするはずがない。矛盾しているとされて、眼の治療費を拒否されているのだ。どちらも屁理屈ということで、同工異曲である。眼の障害は2つに大別される交通事故で眼に障害を負ったばあい、どのように評価されているのだろうか。後遺障害の分類上、眼の障害はまず2つに分類される。ひとつが眼球そのものの障害、もうひとつがまぶたの障害である。傷病名もいろいろある眼の障害というのは、視力だけとか視野だけとかというような単独で発生するというよりも、いくつもの障害が併合している場合のほうが多かった。医師の書く診断書の傷病名もいろいろある。基づいて、後遺障害等級が認定される。注意が必要なことがある。白内障とか緑内障とかの眼外傷に続発して発症する疾患もあるし、先にあげた例の中に眼内出血や網膜剥離など、外傷以外の理由で発症するものもあるため、事故との因果関係が問われるものがあることだ。そのときは、1続発といえる医学的理由が存在するのかどうか、2受傷時に頭部や眼部に直接外力を受けた事実があるのかどうか、3外傷の痕跡があるのかどうかなどが問われることだ。障害はどのようにして発生するのだろうか。ひとつは、眼球そのものを負傷した場合だ。私の扱ったものの中に、野球部所属の高校生が打球を眼に直撃し、治療のために全国の有名医を転々としていた例があった。ひとつが、頭部外傷に起因する視神経損傷によるものだ。最後のひとつが、むち打ち症(頚椎捻挫)によって現れるばあいがあることだ。頚部の捻挫による損傷を原因として頚部交感神経に異常をきたし、その結果として眼の調整機能に異常が起きると考えられている。この場合は、眼の後遺障害として評価されず、むち打ち症の後遺障害の一症状として評価されるにとどまるのが現状である。以上3つの発生経路を示したが、事故との因果関係という視点で考えていくと、眼球そのものへの打撃がもっとも因果関係がはっきりしているが、頭部外傷、むち打ち症といくにしたがって、因果の関係がわかりづらくなる。首をひねった結果、不随意性の眼球運動=眼振が発生するとともに、眼の視力が極度に落ちたという相談を最近受けたばかりなのだが、自賠責の後遺障害認定は非該当だった。なんとかならないかというのが相談内容だった。外傷に起因する他覚的所見により、後遺障害の存在を証明できることが等級認定の条件なこと、むち打ち症由来の視力障害は一過性のもの、いずれ治るものと考えているため、非該当になったようである。*比較暗点を、14級の「局部に神経症状を残すもの」として分類評価する見解も存する。視力検査については、5mでの遠方視力と0.3mでの近方視力を計測する。視力が悪ければ屈折検査によって屈折異常(近視・遠視・乱視)によることが原因なのかの確認が必要になる。