見ていたのですが、このページは他のガイドラインと比べると少し異質だなあと感じました。この異質感について、つらつらと考えたので書いてみます。結論は特にありません。フォーム周り、配色、タイポグラフィなどは、もしデザインが変更になった場合に、一括置き換えが可能なタイプの定義と言えます。イラストについてはなかなかそうもいきません。いうのもイラストレーションは一つ一つ作っていくタイプの要素で、なおかつ共通化がしにくいものだからです。大幅にデザインをリニューアルすることになったら、全ての書き換えが必要で、それにはコストがかかります。イラストのスペックを渡すと、同一テイストのイラストに変換してくれるのであればいいのですが、そんな時代はもう少し先でしょう。一つ一つがユニークなものであるということは、スペック化がしにくいものと言えます。そのため、イラストのガイドラインとしては、オブジェクトの処理やグラデーションの使い方、パレットなど、それらが決まっていたからといって同様のイラストを書けるわけではなさそうな粒度に止まっています。Soon」となっている点からも、イラストのスペックを決めることの難しさを物語っている気がします。ガイドラインに適合しているかどうかは、他のガイドラインであればディレクターが確認し、すぐに正解へ導いていけそうですが、自分がイラストレーターにこの粒度でガイドラインを渡した場合、何往復かやりとりをしないとガイドライン通りのイラストにならなそうな気配がします。いくつか気になっている点を箇条書きで書いてみます。ないだろうか僕が感じているのは、イラストレーションのスペックという点ではまだまだ追求していない分野があるのではということです。イラストを書くという仕事と、スペックのあるイラストセットを設計する人というのは職能的に違うのでしょう。イラストレーションの雰囲気を決める人と、大量生産をする人とをはっきりと分けている既存の分野として、アニメーションの世界があります。見られるように、キャラクターを絞り、そのモデルシートをきっちりと決めることで、精度の高いイラストレーションを生み出すヒントがあるかもしれないと考えたりしました。DesignWedgeの発行を開始。Webデザイン業の傍ら、海外のWebデザインに関する情報発信を行う。framework徹底入門』、『ウェブデザインコーディネートカタログ』など。自社製のWebデザインのクロール&キャプチャシステムvaqumをベースに、様々なリサーチを行っている。検定プロジェクトメンバー。KANSOCK.INDUSTRIES。