「環境/まちづくり」の話題を中心にお届けしています。「琵琶湖畔発」ですが、どういうわけか「盛岡・岩手」や「東京」の話題もあります!プロフイール等については、こちら→[ABOUT]/よろしければ、1回クリックを。人気blogランキングへ。■昨日の夕方、17時半から20時まで大阪の国際会議場・グランキューブ大阪で日本生態学会の自由集会がありました。前にも書きましたが、この自由集会とは、その大会に参加した学会員が、学会から場所だけを借りて責任をもっておこなう企画です。毎日、いくつもの自由集会がおこなれわているようです。おこなわれた私たちの自由集会のタイトルは、「生態学と人文社会科学のコラボレーションの可能性と課題−地球研の場合−」というものです。■はじめて生態学会にいくので、どんな雰囲気の学会だかわからず、きちんとネクタイとジャケットでいきましたが、「な〜んだ」と拍子抜けする雰囲気でした。みんな気楽な普段着の感じでした(特に若い年代の人は)。4人の生態学者が報告し、それに対して、地球研の考古学をバックグランド(地球研では、専攻とはいわずにこのように言います)にするUさん、そして外部から地球研のプロジェクトに参加し社会学をバックグランドにしている龍谷大学の私がコメンテーターになりました。■私のコメントの要旨は、以下のものです。------------------------------------------・地球研のように、文理融合(文理連携)、生態学と人文社会科学のコラボレートをもとにプロジェクトを進めるばあい、やはり「共通のフィールド」が必要である。同じフィールドを観察していても、見ているものがぜんぜん違う、関心の持ち方もぜんぜん違うということを、まずは相互に知ることが大切だ。互いの学問の「切れ味の鋭さ」と「鈍さ」を相互に承認することが重要だ。・そのような相補的な関係の構築があって、はじめてフィールドのなかから具体的な問題発見、そしてその具体的な問題の解決にむけたプロジェクトを進めることができる。あることが求められるのではないか。プロジェクトであればあるほど、個々の研究者の研究をうまく位置づけ、研究者相互の関係を認知できる「共通の全体フレームワーク」を明確にしておく必要がある。はじめからフレームワークが明確に存在するわけではない。「共通のフィールド」からたちあげていくことが望ましい。そのさい、「自分は文型だから/理科系だから、○○○しかしません/できません(それ以外は自分の参加している学会では評価されないから・・・本音)」という態度が一番まずい。・そしてこのような「個々のプロジェクトをきちんと支える体制」がなんとしても必要だ。それは、研究所の組織のあり方だ。プロジェクトの上位には、個々のプロジェクトを統括するプログラムが存在する。この地球研のばあいには、それは研究軸にあたる。上位には、研究所のポリシーが明確に存在していなければならない。外部から参加していて、イライラするのは、ポリシーが曖昧で、ポリシ[⇔プログラム⇔プロジェクトの関係がはっきりしないことだ。本来、これが明確でないと、個々のプロジェクトの評価を評価委員はきちんとできないはずだ。そのときの雰囲気や状況に流されながら、様々な評価や決定がなされることになってしまう。それは、公の組織としては大変まずいことだ。組織体制をもっと明確にしてほしい。(あくまで一般論ですが・・・このような問題は、個々のプロジェクトの優秀さやユニークさとは別の次元の話しです。個別のプロジェクトが優れていても、ポリシーやプログラムと齟齬があったり、関係がなければ、「あなたのプロジェクトは、別の研究機関でおやりなさい」ということになります。逆に、個々のプロジェクトがユニークな成果を生み出しても、それらをプロデュースし、それらを束ねて、組織力にしていくような、戦略的経営や戦略的情報発信がなければ、組織としてはだめだということになります。地球研にはもっと頑張ってもらいたいです。)------------------------------------------■フロアからは、こんな質問が出ました。「地球研では、地球環境問題をどのように定義するのか」。この方の質問は、さきほど私がいった地球研のポリシーの問題や体制の問題にもかかわってきます。そのあたり、まだまだ曖昧です。■とりあえず生態学会における地球研のお披露目的な当初の目的は無事達成して自由集会は終了しました。そのあとは、大阪梅田に出て、「慰労会」です。地球研の3つのプロジェクトに関係する人+筑波大の学部生が参加しておこなわれました。■しかし学部生の段階から学会に参加するとは、なかなかがんばりますね。将来は、地球研でやっているのような研究をしたいのだとか。アトバイスとしては、最初から「文理融合(連携)」をめざしても無理ですというもの。なんらかのディシプリンをきちんと身につける。そのさいも、他の学問分野については関心を持ち続ける、耳学問的には勉強をしておく。そのうえで、このようなプロジェクトに参加する。■ふと気がつくと23時。あわてて帰宅することになりました。筑波大学の学生さんは、今日は大阪で泊まり、なんとしても大阪名物のお好み焼きとたこ焼きを食べて帰るのだとか。自分の上の子どもとほぼ同い年の学生は、すでに私のまわりにはいるわけですが、それは「教育の場面」です。今回は「研究の場面」にも、こういう若い人たちがあらわれてきたわけで、なんとも複雑なおもいでした。おっちゃんになったな〜。投稿者メールコメントURL画像内の文字列(認証コード)を入力してください。認証コードを正しく入力するとコメントが反映されます。※大文字/小文字の区別はありません。コメントは新しいものから表示されます。コメント本文中とURL欄にURLを記入すると、自動的にリンクされます。11:56■こんにちは、シゲさん。学芸員の人たちは、職務上、大学の理学部の教員とは違う目的や役割を持っているので、このような学会でいろんな交流ができると、これからのシゲさんの仕事にとってもプラスになるでしょう。■環境社会学会と比べるとたしかに大きいですね。社会学の世界にも、日本社会学会という3000人規模の大きな学会がありますが(社会学者だったらたいていの人が入る学会)、そちらに似ているかもしれません。■でも、自由集会という制度はないんですよ。この自由集会って、おもしろいですよね。■シゲさんは、ひっぱりだこですね!シゲさんがやってきたことが、社会がまさに求めていることですからね。学会を通じて、いろんな分野の皆さんと協働関係をつくることができると思います。世の中には悪いやつもいるので、変な形で利用されないように注意してください。■じつは、私も聞きたいものがいくつかあったのですが、今回は残念ながらコメンテータでしたので、それはできませんでした。■それから、4月からの新しい職場、遊びにいかせてください。1:10昨日は生態学会に来られていたのですね。いやはやお会いできずに残念でした。その頃私は、「博物館の生態学」の自由集会に出ていて、色々な学芸員の方の話を聞いていました。私も今回初日の自由集会で、農業土木学会の方とセッションをさせていただいたのですが、これからは色々な学会とコラボするのも面白いのかもしれませんね。色々な視点で○○斬り!!をしてくださいね。18:37■「今回は「研究の場面」にも、こういう若い人たちがあらわれてきたわけで、なんとも複雑なおもいでした。■だんだん歳をとっていくと、特に退職まぎわの先生だと、「働く場面(職場)」にも自分の子どものような世代の教員が入ってくるということになります。某先生、「ほんま、がっかりするわ」(自分が歳をとったことに)という気持ち、今からなんとなくわかります(^^;。いたときに、行政学を専攻し、政策評価論を専門とする先生のお話しを聞いていて学んだことです。■自由集会には、地球研の評価委員の先生も来ていましたが、どのうよに思っただろうね。ようするに、きちんと仕事ができる体制にしてほしいわけですね、私としては。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。