関東渋滞Tweetにらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。wikipediaって集合知ぽいのが有効だという例にされますが、あれは情報の整理のアルゴリズムとしてうまく機能しているだけで、意思決定をするたぐいの知とは性質が異なると思います。wikipediaをつくる仮定でおこなわれている共同作業そのものの働きが集合知であるというのは同意します。みんなが集合知だと思っているwikipedia自身については集合知ではなくその排泄物だと思いますが。wikipediaが新しい物理法則を発見したり、ヒット小説をうみだしはじめたら知性だと認めますが、情報を整理している間は知性の排泄物です。うーん知の排泄物という言い方が気に入らなかったのかもしれませんから知の結晶でもいいですけど、知性と知の結晶とは分けて考えるべきものだと僕は言っているだけです。百科事典としてのwikipediaそのものは、集合知ではなく集合知が処理した情報にすぎない。物理学そのものは集合知というよりは、もっと別次元の生命体に近いものなんじゃないかなと思います。学問が集合知だというのは詩的表現としては美しいと思いますが、おっしゃるとおり集合知の定義をはっきりさせないと議論はかみあわないですね。私は集合知の本質とは、相互接続による情報の共有蓄積、それを土台としたイノベーションの創発、その仕事の情報がまたフィードバックされるというスパイラルだと思いますが、活版印刷によって「論文」の共有ができ学問が発展しました。CPUクロック数、ハードディスク容量、メモリ容量、ネットワーク帯域が違うだけで本質的には同じものだと思います。kenokabeさんも認めているように現状のwikipediaのアーキテクチャーそのものに人間個人の知を超える知性を生み出す機構はないから、kenokabeさんの夢想する理想のwikipediaや学問の体系が集合知だという主張がでてくる。繰り返しお返事しますが、それなりにウォッチャーがおられるようで、両者のtwitteの噛み合いをきちんと公開すべきであると考えます。お互いそれぞれのフォローワーに整合性のない一方的な主張を望んでいないと思いますが。私の名前をそちらで出して、私の主張に反論される以上、私のそれに対する主張もそちらで共有されるのが道理で、フェアな言論を担保すると考えます。