ID:Dlr5A7Ps0▼このコメントに返信アメさんからどんな横やりきても、モテタロで跳ね返せ!90機と言わず、必要な所要を確保せよ。真の国防への道を開いてください。ID:hsPtitvP0▼このコメントに返信>>155A10が無人化?無人機と連携出来るようにと言う話なら最近みたけど。米軍にパーツ分捕られるぞ。F-35が、まさにそうだが。戦術データーリンクは、必要不可欠だが、それは、どうせアメリカから輸入なんだし。※30>>30選択肢がないだけ。※38>>38最新のIRHミサイルは、赤外線画像シーカー(IRFPA)なので、レシプロとか関係ないぞ。熱を全く放出しないなら別だが。1500幾今すぐ必用なんだが。三菱が勝てるか否かだよね大先輩に学ぶ姿勢が現状でしょ。※53>>53日本は、国産のIRSTがないので、BAeと組んで、EOTSみたいなFLIRとIRST統合システムを開発が必要。※68>>68RRエンジンこそ一番いらないものだろ。単独で、10トンオーバーエンジン造れないだぞ(戦闘機用)。民間用トレントが、事故多発で、IHIの支援受けたのは、最近のニュース。沖ノ鳥島何とかしないと、あそこ基地にすればいい話。※154>>154アウトレンジのミサイルキャリアなら、超音速性能はいらない。※165>>165領空に接近するはるか遠方で、警告できるし、無視すれば、海上で撃墜できる。(領空内)日本の防空識別圏の広さみてから書き込まないと。ロシアには、スーパークルーズ可能なのがTu-160しかないのに。※168>>168>鈍足VS超音速だと、お互いが長距離空対空ミサイルを撃ち合った時にどちらが生存性が高いのかは言わずもがなだろこれ、前段の>追い付く」という表現は「後ろ」以外の方向からの接近にも使うんだがな。鈍足の機体で相手が「こっちに向かってくる」状況をそう都合よく作り出せるとでも思ってんのか矛盾してるがな。お互いが、レーダーレンジ内じゃないと撃ち合いにならない=相対してること。相対以外で、敵のレーダーレンジ外からミサイル撃つなら、敵は、超音速でても逃げ切れない。敵は、亜音速の相手にレーダー誘導ミサイルは使えない。ID:Oc7FzKcP0▼このコメントに返信まだアメリカが介入してくるとかいう妄想に囚われてる奴らがいるのか。※206>>206最近は、LMしかまともに戦闘機開発しとらんぞ。練習機すら、サーブの支援ありの体たらく。NGは、センサー屋と爆撃機屋でしかない?フェアチャイルドは、すでに存在しない。吸収したM7は、A-10の改修事業にすらかかわっていない。ID:B2rmJr8B0▼このコメントに返信BAEとテンペストでの共同開発話が持ち上がってるらしいじゃない。側、システム、ミサイルは共同開発でエンジンはRR社製とIHI製のどちらか、っていう形がいいと思うんだけど、そもそもXASM3を内臓っていう条件が組み込めるかどうかかなぁ。日本側は高出力+超軽量スリムのHSEを作って搭載しないと大型ウェポンベイを搭載できないし。17t級エンジンはめどが立ったから、これから20トンを目指しつつ究極のスリム化かな。レーダーは日本の邦画進んでいるし、EF2000は性能が酷かったからね。F3用レーダーはすでに完成してF2に載せて試験。日英半々で開発費を出し合えばそれなりの物は出来上がるだろうね。今だったらF22やF35以上の性能も目指せるだろうし。後はそれをBAEが海外に販売する。日本は独自技術を出さないためにレーダー開発やエンジン開発を継続して将来の改修に備えるでいいんじゃない。今回は単独でも作れそうだけどね。防衛省の戦闘機に求める設計思想が二転三転するから、エゲレスの考えを戦闘機に組み込みたいだけで。ノルウェーやスウェーデンも参加するらしいじゃない。そもそも第6世代の概念はどこもまちまちであり(欧州のFCAS等も)アメリカはNGADプログラムに置いて次のプラットフォームの選定に置いて「新しい航空プラットフォームはいらない」と言っている。B-21とF-22.F-35やXQ-58等の混合部隊で次世代としての航空支配を狙うわけでどこの国よりもよっぽど明確で先にすすんでいるんですが...そもそもその爆撃機だったとされているB-21で敵戦闘機を迎撃すると言っているので戦術の変化は既に起きようとしています(新型のAIM-260を搭載すると思われる)。レーダー、エンジン、長波に対するステルス、無人機の開発もろもろ比較してみて下さい。第6世代戦闘機の言葉を積極的に使わなくなったアメリカ空軍はPCAや上述のNGADを多用し次の新しい「ノード」としての機体を志向しています。空戦に必要な新しい概念を物にして登場するものがアメリカより先に開発されているとは絶対に言えません(SHiELDプロジェクト等も)。今現在、西側でまともな戦闘機を設計・製造可能なのはLMと日本のMITUBISHIだけだぞ。入手できる一線級の機体はF-35とF-35より高価になったF-16Vしかない、実に寒い時代なんだよ。設計者とプログラマの人的コストが高すぎるからLMでさえ次の機体の計画が無い。ステルス性・電子戦能力を持ちながら大幅に安く作れるはずだからアメリカはF-3をライセンス生産するかカスタマイズして次世代の主力機にすると予想している。その後、艦上戦闘機の共同開発を持ちかけてくる、その時に日本も電磁カタパルトを装備した正規空母を持つことになる。ID:KM3nHm330▼このコメントに返信>>84定義的にはX-51とか当てはまるのでは。ID:J.gfvfVE0▼このコメントに返信F3は機体が大きくなり、翼面積も大きくなる。次期戦闘機もそういった傾向になっている。ID:KM3nHm330▼このコメントに返信>>221他にもコメントしましたがアメリカ空軍のNGADやPCAコンセプトを鑑みても、そういった従来の戦闘機要素が強い機体をアメリカが欲すると思いません。次に登場する戦闘機を迎撃するB-21はその先駆けであり、XQ-58等のドローンとセンサーフージョンされた爆撃機寄りの(仮)戦闘機が必要とされるはずです。そもそも速度を重視されないのですから必然とアメリカは大型化していくでしょう。そのデメリットを補うのが無人機であり、実に日本のF-3は「アメリカの」次世代航空支配とは異なるものであります。言えどもまだまだ地上攻撃機のレベルだし、いくら将来ドッグファイトが無いと言えども大規模戦争や領空侵犯対処でいつ何時敵機が肉眼で見える位の距離で空戦を行われる可能性はありうる。その時に的確な判断ができるのはパイロットの腕に掛かっている。人工知能によるそこまでの人間の「技」に近づく事はむりだな。※217>>217XASM-2内装自体は、爆弾倉をSu-57みたいに縦置きにすれば、いい(MDU-24がそれだが)。F-15系のCFTをまんま爆弾倉にすれば、解決するテンペスト計画には、資金と技術協力だけにして、F-3とは、別建てで開発進めるべきだろ。航続距離のいらないはずのスェーデンが噛んできたし。テンペストで、開発した技術のフィードバックや、パーツの共通化で、F-3調達価格が下がれば、WIN-WINになれる。ID:QFiW0RwI0▼このコメントに返信なおイギリスのテンペストにはイタリアが乗ってきましたとさ。※227今からスクラッチの予定か?既に設計のGO待ちだぞ。独断専行してるかもしれんが。ID:QWv6tn630▼このコメントに返信アメリカがまともな海軍専用戦闘機を作っていれば横やりの心配もあっただろうが、そんなモノがない以上、そんな心配は必要ないだろ。ID:jd.MzZM00▼このコメントに返信これからはエルメス(有人指令機)とビット(無人AI半自律機)を開発しないとだめ。ID:Y.kCU7nU0▼このコメントに返信なんかドローンを推していた人が居たが、ドローンが有人機に取って代わることは暫く無いよ。自衛隊の必要経費を削減したいのなら、空自をスクランブル任務から外し、国土交通省の管下に領空警備庁でも設置して、スクランブル任務を領空警備庁に移管した方が良いだろ。すれば自衛隊とは別枠で装備を整えられ、浮いた予算を他に回せるだろ。予算の総額は憲法を改正しなければ難しいので、憲法を改正せずに予算を増額するには、領空警備は外した方が良いね。(空自の予算を減らす予定は無いよ)それと自衛隊はT-4後継機の開発を検討しているが、イタリアのM346がマストらしい感じなんだよな。要撃戦闘機(極地戦闘機)まで使える機体にするなら、T-4後継機200機を国内生産出来る......かも!しれない。(俺の個人的な夢物語です)日本の領空で戦闘するならステルス性はそれ程必要は無く、アフターバーナーはオプションで付けれる設計だと、中〜高〜軽〜要まで使える機体になるかもな。爆撃機やドローンなら撃墜可能だし、中露の戦闘機でも日本の防空圏内なら互角以上に戦えると思う。思考の体操なら、この程度のネタの方が良いだろ。ID:pz8ev2Gp0▼このコメントに返信>>169F2の機体ベースはF16だけど中身は全くの別物だし、現場のパイロットからは好評だったし、純とは言え国産戦闘機開発を民生用に応用できたのでF2の開発は成功になるんだよなあ。※210ミサイルキャリアは大体の方向ににミサイル撃って離脱すれば、遥か前方でステルス機がミサイル誘導してくれるでしょ。他所の国が使ってる機体ばっかだと弱点も共通だし、他所の国の機体に問題が出たらこっちも点検必要。※244>>244ミサイル振り切れるM5ないなら、無意味。操作制限(旋回できない)。※241>>241アメリカ海軍のNIFC-CAが、その考え。空自のAAM-4Bも一機が、誘導指令だせば、他機のミサイル誘導できる。※234>>234T-4後継機は、ボーイングに政治的に採用だろ。ボーイングは、米軍相手にダンピングしたんで、損失補填しないといけない。200機も生産するT-4後継機を、見逃すわけがない。※246戦闘機の最高速度はM2~2・5位が限界なんだよな。それ以上の速度競争は作戦には必要ないし、現代はミサイルやアビオの急速進化で戦闘機の最大速度を補っている。超音速で空戦機動ができる限界は武装してM1.3止まりで滅多にない。F22のスーパークルーズによるアムラームの射程遠心には役立っている。ID:SsFX1h.S0▼このコメントに返信F-35A,BやF-15J改もマルチロール機だし、F-2の後継に同じような機能はいらないだろ。F-22みたいな制空タイプか、機能限定のコストパフォーマンスの高い機体か゚いいだろう。X-2をベースに台湾のF-CK-1みたいな機体にするか、F-22の機体だけ買ってアビオニクスやエンジンを日本製に交換するか、いずれにしろ、もうこれ以上マルチロール機はいらない。ID:T5gWsJsu0▼このコメントに返信なんで何も分かってない奴のクソスレをここに引用するかな。※249>>249俺じゃなくて>>234にアンカーうてよ。※252>>252アンカーミス*244>>244にアンカーだ。※247じゃあ既存技術で可能なのか。戦闘機よりミサイルとレーダーに注力すべきだと思うわ。※255そのミサイルとレーダーをどれだけの性能のものを搭載できるのかは戦闘機次第だぞ。小型化技術が進んでいるとはいえ、搭載できる機器のサイズが大きいほど性能が高くなるのは変わりないからな。※250F-15J改で対艦攻撃は出来ないし、ベースがF-15Cだから可能な対地攻撃はおまけ程度のもの。F-35AはF-2と同様の対艦ミサイルを搭載した時に、F-2と同様の戦闘行動半径や機動性を出せるのかという問題がある。全てマルチロールだからと言って、同列に扱っていい訳ではない。ID:w6tLlehF0▼このコメントに返信>>258機体とペイロードは分けて考えなよ。F-15Cだっておつむを載せ替えればハードポイントの重量制限の許す範囲で対艦ミサイルは扱える。いう改修に米国ではこれまで予算がつかなかっただけだ。X-3はあるのかな~。※256新聞だと1兆5000億円という数字が出ているな。F-22の3兆800億円と比べると、事前にX-2で必要な技術を予め開発している分安くなっていると思われる。※258>>258嘘はいけない。F-15J改は、LRASM運用能力持たせるので、対艦ミサイルキャリアーにはなれる。APG-83の海洋モードじゃ、直接狙えないが、座標は、E-2DかE-767から貰える。※258>>258F-35A/Bの対艦ミサイルは、JSMかLRASM。どちらもASM-2やASM-3改より射程は長い。F-2より作戦半径は、大きい。※255>>255国産ミサイルは、F-35系列では使えない。国産ミサイル使うためにも、国産戦闘機が必要。※264その1兆5000億円というのが日本の次期国産戦闘機の推定開発費用の値。ちなみにイギリスは2兆8750億円らしい。国産ミサイルを使うために国産戦闘機をつくるというのは本末転倒な気がするわ。※267そのF-35搭載の対艦ミサイルは射程優先で巡航速度は亜音速だろ?超音速のXASM-3とは攻撃時に求められる方向性が異なるぞ。等、実は日本もあと一寸予算を増やせばF22ラプターに勝てる戦闘機を国産で作れるのだとか。※270戦闘機の開発と運用でどれだけ国外へ資金が流出するのかが変わってくる。国内開発の場合は例え戦闘機1機あたりの価格が高かったとしても、その金は国内へ還元されるからな。※266空の増槽を積んで、離陸後に給油する訳か。それなら分らんでもないが、F-2より出撃の手間が増えるのは間違いないな。あとせめてコンフォーマルタンクは付けた方がよくないか?空自はまだ持ってなかったろ。※276アメリカのF-22やF-35の場合は、エンジンやその他技術を戦闘機の開発プロジェクトと共に行っていたから総額が高くなる。対して日本は※261で書いた通り、次期戦闘機に必要な技術は、戦闘機の開発とは別に行っている。それらを総合計したら、他国の次期ステルス戦闘機開発と大して変わらん金額になるかもね。※273兵器は絶対必要だが経済的には破壊するだけのものでなにも生み出さない上に、最優秀の人的リソースを奪われる。雇用は生まれるだろうが軍需産業に対して経済的に過剰な見返りを求めるような考えは狂ってる。アメリカみたいな借金大国になるぞ。アメリカは製造業も壊滅してる。外貨溜まってるんだから外貨で買えるものは買ったほうが、日本の製造業のためになると思うぞ。※279「支援戦闘機」という言葉が、昔で言うところの戦闘爆撃機、今のマルチロール戦闘機を意味している事は理解しているか?陸自で戦車を昔は特車と言っていたのと同じようなもんだ。「爆撃機はけしからん!」と騒ぐ左翼系野党を抑えるための言葉遊びだよ。外から買ったら足元見られて割高で買わされるのは目に見えているだろ。もって、日本の軍事産業は全然儲かってない赤字経営だぞ?限られた国防費でもって、国防費をじゃんじゃん増やす隣国へ対抗しないといけないから、その皺寄せが自衛隊内外へ及んでいるんだが。※281細かく全部調べたら時間がかかるし、そもそもどこまで金額を公開しているのかという問題もあるしな。※284昔でいう戦闘爆撃機は旧式化した戦闘機が転用されるもので、マルチロールとは意味が違うよ。支援戦闘機なんて分類は使われなくなってだいぶたつんだがな。※286>>対地攻撃を主任務とした支援戦闘機の経験しかない国に盛大に勘違いしていないか?戦後日本は対地攻撃を封じられていたんだが。それこそマルチロール機であるはずのF-4Eを導入する時にわざわざ対地攻撃装備を外していた事も知ら無さそうだな。爆撃機や攻撃機の存在を許さない政治家が一定数居る中、空対地攻撃を行える戦闘機開発を行った結果がF-1やF-2だろ。F-1の運用で開発時に見逃してしまっていた実用で不満の出た部分を知ることができ、F-2ではその空対空戦闘でも使える機体となった。防衛省が次に求めている機体もマルチロール機なのだから、過去の経験を活かせるだろ。>>できたとしておおよそいつできるのか?その時点で陳腐化してないか?全然情報収集していないのか。残り半分には当時のアメリカすら採用していなかった先進技術が混じってたのを忘れちゃいけないな。※2902030年という数字や第6世代戦闘機とか、大きくぶち上げるのは恒例行事だから。真に受けてるようだけど。※290三回読んだけど日本は単独で戦闘機造ったって書いてないね。※292F-1は日本単独だろ。もってエンジンは戦闘機用のものは開発できないとキリを付けて欧州製のものを選択した。F-2は当時のアメリカとの外交問題があったからF-1の時のようなエンジンのみの購入が行えず、機体と抱き合わせになった。いって独自の機体開発を行っていなかった訳ではなく、空力シミュレーション用のモックアップまでは完成させていた。材料、レーダーが国産開発だな。※297夢を語るのは自由だけど夢なら夢だといってくれないと、単なる非現実的な理想論ですよ。※296昔過ぎるわwF-1支援戦闘機の開発開始はF-4EJ導入開始の後だ。※300>「支援戦闘機」という言葉が、昔で言うところの戦闘爆撃機、今のマルチロール戦闘機を意味している事は理解しているか?これが事実と異なるということを認めますか?さっきも書かれてたけど嘘はよくないぞ。※301事実と異なる、か。手っ取り早く君の信じる事実を広めるために、まずはWikipeiaの修正でもやればいいではないか。君が言うことが真実ならば、Wikipediaは間違っている事になるからな。※303常識として最初の、マルチロールはFA18。対地対空を同じようにこなせるから。f4は優秀な戦闘爆撃機ではあるが、マルチロールではなくあくまで戦闘機であり戦闘爆撃機。マルチロール検索してみろってwwikiにはF4がマルチロールとなってるようだが、英語版のwikiではボマーファイターとしか書いてない。どっちを信じるかは君の勝手だけどさ。言われるけどwikiを鵜呑みにするのはどうかと思うよ。f1に制空戦闘ができると思ってるらしいが、ご説明を。※304>>f1に制空戦闘ができると思ってるらしいが、ご説明を。T-2が高等練習機だったのを忘れていないか?つまり最初から空対空戦闘を行うことを前提として開発が行われていた。なければ何故F-1に対領空侵犯措置なんてさせていたと思う?>>よく言われるけどwikiを鵜呑みにするのはどうかと思うよ。いう君は何か具体的な情報元を挙げたか?出してから言えよ。※307遅い・・・もういいやf1はマルチロール機ね。※306何か主張が捻じれていないか?F-1がマルチロールかどうかよりも、F-1が戦闘機の行う任務へ従事する軍用機として開発された事が重要だろうに。ID:9HIOOhs90▼このコメントに返信ソ連が、Su-27投入するまでの日本の防空対象は、Tu-95とTu-22M。F-15pre機は、有視界戦闘機。(当時のAIM-7なんて、射程20Kの有視界で使う代物)あの時代なら、十分F-1が、AIM-9抱えての防空任務できてたよ。制空任務は、侵略空軍のアメリカ空軍だけの任務だな。あ、イスラエル空軍もか。マルチロール機の定義は、装備変更で多用な任務をこなせること。日本語WIKIだと、F-5すらマルチロールになっている。ロシア/ソ連機で、Su-17/22が、マルチロール機じゃないのは、納得いかないが。ID:9HIOOhs90▼このコメントに返信F/A-18が最初のマルチロール機との力説が、理解できないな。F/A-18のできることって、空軍型のF-4Eと何も変わらないのに。海軍は、能力不足の駄作機だから、E/F型を開発させたのに。※315>>315スウェーデンのAJ-37のほうが、FA-18よりマルチロールとしては、先だな。F-4Eは、マーベリックやペイウェーブ爆弾運用できるんだから、精密爆撃できるだろうが。対艦攻撃できないから、マルチロールじゃないとかゆうのか?それなら、ASM-1運用できた、F-1は、立派なマルチロール機だな。※316対艦よりも、航続距離と滞空時間が短い。※316最初にって書いてるじゃん。F4eよりfa18の方がマルチとしては先だし、AJ-37は能力が限定される。※317短いのではなく「意図的に短くした」のではないか?C-1の航続距離が短いのと同様に、F-1でも航続距離の短さが国会で野党への説得説明で使われたからな。当時は日本の国防よりも他国の方が大事な議員の発言力が今よりも強かった。※319あ、これAJ-37の航続距離と滞空時間が短いという話ね。312F-14やA-6を廃止してF-18だけにするという折衷案を通すために「マルチロール」という言葉が初めて使われたからだよ。ID:mQlaVR5k0▼このコメントに返信>>207外国のIRSTって中身ソニー製だろ。ID:PWTHJcFe0▼このコメントに返信>>286マルチロールなんて、多数の武装の制御プログラムを処理できるおつむを積んでるかどうかだけで決まるのでF-35と同じ程度のおつむを用意すればそれだけで既存の全武装を扱える「マルチロール」機になっちゃうよ。F-35が唯一無二みたいな扱い受けてるのは西側でF-35と同世代に開発された戦闘機が他にないからってだけだ。F-35を機体の性能が凌ぐかどうかだけど、VTOL能力を考慮されないしCATOBAR運用を考慮されないのだからF-35B/Cの代わりなんて務まるわけがない。大型双発機だからCTOL機としては積載量では随分と有利だろうね。ID:PWTHJcFe0▼このコメントに返信>>224PCAのいう、「F-22の後継を担うより大型で搭載量と航続距離の大きい戦闘機」ってコンセプトはF-3そのものじゃないの。ID:PWTHJcFe0▼このコメントに返信スマホで見るとツリーになって読みやすいぞ。ような」「革新的推進力システムや自立化追及」「ステルスコーティングは全体には求めないかも」などです(因みに弾道弾も迎撃する等も含まれている)。前のコメントが厳密ではありませんでしたね...搭載量と航続距離等も確かにコンセプトは一致していますがその数値的な絶対量はかなり差があるはずです。したものであり貴方のその予算による情報はPCAは大型爆撃機(外形が)と変わらないものであるという見方ができるはずです。次のアメリカ制空機にBがつくのかFがつくのか分かりませんが「F」-3とPCAは全く性能も外見も異なっているはずであります。PVスポンサードリンクホーム上へ戻るコメント下へ行くアクセスランキング。