福祉にも被災者にも使わず、雇用と社会保障を弱体化させるだけ。(日本外交論)である松竹伸幸さんの記事を読んで思い出したことがあるので書きます。松竹さんの記事はこちら。自衛隊員を大切にするhttp://chousayoku.blog100.fc2.com/blog-entry-192.htmlだから、きのうの記事について、「散々、自衛官をいたぶって楽しんできた9条護憲の徒が、どの口でこんな偽善を吐くのか!」という批判を書く方の気持ちは、わからないではないのだ。それは、非常に幅の広い護憲派の、ごく一部の方としか接したことない人の感想である。私は、ものを書く場合も、あるいは外でマイクをもつ場合も、ある場合を思い浮かべる。目の前に買い物をしている自衛隊員とその妻子がいると想定するのだ。(中略)私が話したことのある自衛隊員は、まじめな方が多い。憲法9条についていうと、やはり変えてほしい、自衛隊のことを明記してほしいという声の方が多い。真剣に仕事をしているのに、憲法で認められていないことを残念に思う気持ちは、理解できる。同時に、自衛隊員のなかには不安もある。現行憲法のもとで、いろいろなことをやってきた。海外にも行き、不安な夜も過ごしてきた。これだけのことをやっているのに、憲法9条を変えることによって、さらに新しく何をやれというのだという不安である。故に、憲法9条を守る』)の訴えは、心に響くのである。きのうの記事で書いたように、自衛隊員のことをホントに心配しているのは私たちなのだということは、自信をもって訴えていきたい。)に対する考え方、自衛隊の「あるべき姿」に対する考え方、自衛隊の「現実の動き」についての考え方、自衛隊員の「あるべき姿」に対する考え方、自衛隊員の「現実の(個別の)姿」に対する考え方、これらを区別して考えることが必要だということです。自衛隊の存在そのものが合憲か違憲かということ。政府の現実の姿がどうであれ、個々の自衛隊員はどうあるべきかということ。個々の自衛隊員が憲法や関連法や行動原則に忠実に職務を果たしているのか、それらから逸脱してはいないかということ。これらを区別しなければならないということです。当たり前すぎてつまらないですね。ビラポスティング裁判(立川反戦ビラ入れ裁判)」をめぐって出てきた意見のいくつかと、それに対して私が考えたことです。当時の私の記事から、少し引用の順番や構成を本記事向けにととのえたうえで引用します。反戦ビラを自衛隊や自衛隊員への批判や誹謗中傷であるとする二つの見方を分析した後、反戦ビラを批判することはかえって自衛隊員の居場所を狭めるものであり、反戦ビラを作る者の方が自衛隊員を大切にしていることになる、と結論付けたものです。■ビラのポスティングを有罪と考える人に説明。自衛隊のイラク派遣が決まった時期に批判的なビラを投げ込まれた自衛隊員や家族の「被害」を重大なものと考え、「『表現の自由』を前にしても、居住者の平穏に暮らす権利が矮小(わいしょう)化されるべきではない」とする新聞報道を引用し、これを「当然」と結論づけている。この件で居住者の平穏に暮らす権利が具体的にどのように侵害されたのかについては、主観的な感想以上の実証的な検証は乏しい。ビラの「復興支援は強盗の手伝い」、「殺すも殺されるも自衛官です」、「その地域の住民にとって、自衛隊は死に神になります」という部分を取り出してそれを無神経な誹謗中傷と考えている。「自分の気に入らない意見にも耳を傾けてみる。それは民主主義を支える基本である。派遣を控えた自衛隊員にとっても、同僚や家族と全く違う意見を目にするのは無駄にならないはずだ。くだらない意見だと思えば捨てればいい。」という別の新聞の社説に対しては、「被害者である自衛隊員やその家族にも問題があるかのような書き方。聞きたくもないものを聞かされる、見たくもないものを見せられる、被害者の精神的苦痛など考えてもみないで、『表現の自由』で片付けちゃうのか」と反論している。「立川の事件で言えば、反戦ビラ(ほとんど中傷ビラだが)を投入した3人の人権は認めているが、投入された自衛隊員とその家族の人権は認めていない」というように新聞社説の内容を解釈している。これらを読むに、投入された自衛隊員とその家族の人権がどのように侵害されたのかという検証は不十分に見える。「反対意見を聞かされるのが人権侵害」という以上のことは読みとれない。地裁判決の事実認定でもわかるように、ビラをポスティングしただけであり、強制的、脅迫的にビラを読ませた事実は全くなく、ビラへの応答を強制したわけでもない。ビラの内容を読んでも、個々の自衛隊員や家族に問題があるなどということは書いてないようである。(もしそう書いてあれば、地裁判決の中で言及されていたのではないだろうか。)まとめると、「自衛隊イラク派遣に反対のビラをポスティングされたことが精神的苦痛をもたらし、それが人権侵害である」というのはこじつけに近いと考えられる。「極論を言えば」と前置きしつつも、「『おまえら自衛隊員は人殺し予備軍だ。中傷ビラぐらい我慢しろよ』ってのが朝日の考え方なんでしょう」、と主張。文章解釈と論理と結論にかなりの飛躍がある。このブログについた「ビラ入れ有罪派」のコメントの中にも、「(有罪)判決は至極当然で有り、被告側は憲法違反ですらあります!(権利の濫用禁止規定)」という主張があるが、この人にとっての「権利の濫用」とは何か、論証が足りない。その人は「被告の行為は明白にSPAM行為も同然の行為をしており原告(ママ)勝訴は当然の結果であると言えましょう!」とも言っている。論理的には、高裁判決支持派が高裁判決批判派のブログに批判を書き込むことは、言論の自由の濫用であり犯罪行為ということに論理的にはなるが、そういうことには気づいていない様子。「『復興支援は強盗の手伝い』、『殺すも殺されるも自衛官です』、『その地域の住民にとって、自衛隊は死に神になります』、こんな文が書かれたビラが自衛官防衛庁官舎に投函されたのだ。自動車メーカーの社員に『車は人殺しの道具です』といったら名誉毀損になるのではないか。(...)自分達の行為が正当というのであれば彼らの家に『反日左翼は日本を滅ぼす』と書かれたビラを貼りまくって街宣車が毎日がなりたてても彼らはそれを甘んじて受け入れるのだろう。ある状況のもとでのある政治的決定が不当だとビラは主張しているのであり、その政治的決定の結果として動員される人々への誹謗中傷ではない。対置されている例も大げさに誇張されている。具体的に検討してみる。「復興支援は強盗の手伝い」、「殺すも殺されるも自衛官です」、「その地域の住民にとって、自衛隊は死に神になります」という表現は果たして、自衛隊員とその家族、あるいは業務に対する「誹謗中傷」にあたるのかどうか。防衛庁の談合事件を論評して、「防衛庁は税金泥棒」と言うのは、談合が確かにあったのならばおかしな表現ではない。警官が過失で一般市民を自分のピストルで撃ち殺してしまったとしたら、「警官は武器の扱いを誤ったら一般市民にとって死に神になる」と言っておかしくはない。上記の「復興支援は強盗の手伝い」、「殺すも殺されるも自衛官です」、「その地域の住民にとって、自衛隊は死に神になります」という表現は、違憲の疑いのある自衛隊イラク派遣、しかも無理のあるアメリカのイラク攻撃に続く自衛隊イラク派遣、という文脈で用いられており、特定の自衛隊員個人または家族または自衛隊という「職業」への誹謗中傷ではなく、「自衛隊イラク派遣という政府与党の政策」への批判である。(また、アメリカでもイラク攻撃への批判の世論が力を増しつつある。)上の3つの文面を含むビラは残念ながら手元にはない。「日本政府が自衛隊をイラクに派遣することへの批判」が述べられたビラに書かれているこの3つの文面には「前提条件」があることは明らかであり、前提条件無しの一般論として「自衛隊は強盗の手伝い」「自衛隊は死に神」と断言しているわけではないはず。それを無視するのはちょっと乱暴な解釈である。「~すれば、~になります」という論理構成だというのが自然な解釈である。その前提条件とは、たとえば、「正当性のないアメリカのイラク攻撃、イラク支配に加担することになるから」というようなことであり、その場合には「自衛隊は死に神になります」と言っていると想像できる。それを車の例に当てはめると、「市内で時速200kmで運転すると」という前提条件があれば、「車は人殺しの道具になります」ということは十分に成り立つ。それは自動車メーカーへの批判ではなくて、自動車をそのような条件で運転する人への批判である。(「市内で時速200kmで運転すると車は人殺しの道具になります」という主張をビラにして自動車メーカーのポストに入れることは、意義があるかどうかは別にして、不法ではないと思う。)したがって、自衛隊が死に神ではないとしても、あるいは、自動車は人殺しの道具ではないとしても、使い方を間違えるとそうなる、ということで、そう主張することは名誉毀損ではないと考えられる。次に、「大体他人の家に押し入って言いたいことを無理やり聴かせているようなものだ。街頭でやっても誰も耳を傾けないとわかっているから影でこういうことをするのか。自分達の行為が正当というのであれば彼らの家に『反日左翼は日本を滅ぼす』と書かれたビラを貼りまくって街宣車が毎日がなりたてても彼らはそれを甘んじて受け入れるのだろう」という論はどうだろうか。地裁判決で認定されていたビラ配りの様態の慎ましさに比べると、「『反日左翼は日本を滅ぼす」と書かれたビラを貼りまくって街宣車が毎日がなりたてる」という例を対置することは誇張しすぎであり、公平でない。立川のビラ入れでは月に一度ドアポストにビラを静かに入れただけであり、たとえば街宣車が自衛隊宿舎に向かって毎日がなりたてた事実などこれっぽちもなかったわけなので。●イラク派兵に疑問を持つ(元)自衛隊員がいることの例http://www15.ocn.ne.jp/~j-stop/MyPage/hurukawa.htmlこれに対する村野瀬の意見こういった人以外にも、当時の新聞にも、イラクに派遣されることに気が進まない、あるいは、自衛隊イラク派遣に反対の現役自衛隊員がいることは報道されていたと思う。自衛隊イラク派遣に反対するビラを批判する人々は、結果として、自衛隊員が職務や自分の地位とは別に、政府与党の政策が正しいかどうかを自分の頭で考えることを妨げているのではないだろうか。自衛隊イラク派遣に反対するビラを批判する人々の意見は、結果として、自衛隊員は理不尽な命令であっても反対せずに黙って従え、という思考を当の自衛隊員に強制するはたらきをしていることに気付かないのだろうか。イラク自衛隊派遣差し止め訴訟を起こした元自民党議員の箕輪登氏も、「自衛隊員が自衛隊のイラク派遣についていろいろな意見に接することはよいことである」という趣旨のことを公判の中で述べている。(引用ここまで)反戦活動は、自衛隊という組織のあり方を逸脱から正常に引き戻すはたらきがあり、それは、自衛隊員の利益にもなるということです。築地市場の豊洲移転に反対して食の安全を守りたい。反対するサイバー政治団体秘書のおしごと日誌。仇討ち思想を主張する産経新聞は、テロリズムに注ぐ燃料である。(2011/01/07)とんでもない独裁国家が自らを「民主国」だと主張したがる実例が今の日本。(2014/06/19)小学生から「未来の人たちを助けること」を学ぶ。(2007/08/10)「テロとの戦い」と称するフランスのイスラム国空爆続行に対して強く異議を唱えたい。(2015/01/16)国連人権理事会で、欧州諸国や日本はパレスチナへの攻撃を半ば容認したようなもの。東海・北陸6県を管轄する陸上自衛隊第10師団の創立記念行事が11日、名古屋市の守山駐屯地であり、政権与党になった民主党の新人衆院議員4人が観閲式に参列し、あいさつに立った。京都、現行犯逮捕また自衛隊員の犯罪です。ここまで頻繁ですとこういう面からも規模の縮小を考えてもらいたいです。今の自衛隊員数から考えればこの程度の事件が偶に起きても仕方が無いと思われる方もいると思いますが、私はそうは思えません。自衛隊員の皆様には正義への意識を強く持っていただきたいと思います。それでなくても違憲違法な存在なのですから。すべて人は、意見及び表現の自由に対する権利を有する。(世界人権宣言全文はこちらの記事の中に。