馬取地区に計画され話題を呼んだメガソーラー。今回は自然保護審議会の議事録を検証する。南軽井沢・発地メガソーラー建設地。(2015年4月撮影)3万坪の敷地は、ほぼ全ての木が伐採された4月23日、現地へ行ってみると、道路に沿った木々はすっかりなくなっていた。数本残った木も高さ2mくらいのところでバッサリ切られている。軽井沢新聞が行ったアンケート調査に対して「『3万坪の樹木が切られ』というのは間違いだ。敷地境から10m後退する所は木を切らない」と怒鳴った自然保護審議会の委員がいたが、一目瞭然、すっかり木が切られたことはひと目でわかる。生活環境課の担当者(事務局)にこの写真を見せると、「太陽光発電なので、太陽光が必要な部分は切ったとしてもやむを得ない。10m後退の部分はなるべく木を残すように協議はした」と説明する。そこには切り株が幾つも残っていた。議事録から見えるもの自然保護審議会の議事録を情報公開請求して取り寄せ、目を通した。賛成の意見としては「軽井沢町は再生可能エネルギー推進の町であり、設置基準にあっているなら認めるべき」「馬取地区の地域住民の経済行為や土地の有効利用を考えるべき」という意見である。反対の意見としては「3万坪の大規模開発を簡単に考えるべきではない」「この地域は里山の美しさを守るべき」などがあがった。自然や動植物、環境への影響を懸念する具体的な意見は、議事録を読んだ中ではほとんど目にすることがなかった。「動植物の生存についてはいかがでしょうか」という質問があったが、同会事務局は「地元の区長と造園業者が調査したところ『ヤチダモ』という湿地を好む植物が主でシダ類が生息して希少植物はないという報告を受けている」というだけで終わっている。湿地や湿原は水生生物や多様な動植物が生息し、それを餌とする鳥類の重要な生息場所となっていることは今や常識である。自然保護審議会というなら、もっとこの部分は追及すべきことだろう。環境を考えて規模の縮小を提案した委員がいたが、事務局は「隣地から10m離隔距離を取り、敷地の60~65%しか利用できないよう縮小させた」と返答した。これは縮小させたのではなく、設置基準に合わせただけの当然の決まりであり、敷地全体を縮小させるべきという議員の意見に答えていない。景観について事務局は「周囲を緑で囲うため望見できないから問題ない」と言う。「周りの山から見る人はいくらでもいるのに、設置していいのか」と疑問を投げかける委員もいた。最後に述べた委員の言葉が結論を促した。「私は農業をやっていたからわかるが、この土地は農業には向かない。水はけが悪く根腐れして、馬取の人たちは代々苦労してきた。このような場所で少しでも利益の上がることがあると馬取の方が決断したことなら賛成すべきではないか」。採決は反対2名、賛成9名、保留1名という結果になった。議事録から見えたものは、「自然保護」ではなく「地元の経済優先」ということだった。大雪の影響か、2月下旬の軽井沢では、野生動物が相次いで目撃され、2月18日には、中央公民館の屋根の上にサルが出没したという。野生のサルについて、どのような対策が行われているのか、サルに関する情報はどこで知れるのかを調べた。自然豊かな軽井沢で、いかに人と野生動物が共生するかは重要な課題だ。よれば、現在町内には40~60頭のサルの一群が生息し、専門員2名を含む7名の職員が追い払いにあたっているという。農林係長は、「サルが人里に降りてこないように、1年365日、2グループ体制でサルを追っています」と話す。サルにつけられた発信器をもとに毎日サルを監視し、住居エリアや市街地に下りてこないよう、電動ガンなどでサルを山地へ追い立てている。サルに遭遇したときは、「とにかく近寄らず、エサを与えないこと。自分で窓を開けて食料を食べることもあるので、窓にカギをかけ、外から見える位置に食料を置かないようにしてください」。位置情報はラジオやネットでサルの位置情報は、軽井沢のコミュニティ放送局FM軽井沢が行っている「モンキーリポート」で知ることができる。2001年に始まったこのコーナーでは、町役場からの情報をもとに、平日は朝と夕方の1日2回、休日は朝1回、サルの群れの位置情報を伝え、注意喚起をしている。「サルのリポートというのは、全国でもちょっと珍しいかもしれませんね」とFM軽井沢の木和田さん。町役場HP内の「軽井沢さる・くまなびねっと」では、町内のサルの位置情報を毎日17:00に更新し、クマの出没情報も随時発信している。サルの位置情報を毎日配信するメールサービスもある。