blogこの広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。と中国では基本的な考え方の違いを構造計算書から分かりました。構成および、計算方法が違うのでなかなか答えを出すのが難しいと思います。大手中国メーカーの構造計算書ではOKなものが、日本の構造計計算会社で再度、部材から計算し直すとNGになってしまうか、もしくは安全率は取れないがギリギリOKのものばかりでした。事故の頻度が上がるのも理解できます。中国と日本の構造計算式の考え方の違いは私たちも同じでしたが、JISーC8955を基準としているため(JISでは計算方法の指示が無い独自解釈の計算式になっていることとユーザーの皆様もお分かりかもしれませんが、中国メーカーのほとんどのメーカーから出てくる構造計算書が、90以上がほぼ同一であり、地盤調査結果に基づいておらず机上の想定計算では無いためエクセルデータに何箇所か入力をすると出てくる方式が出回っている、それはエンジニアのメーカーから他のメーカーへの移動により、同じものが違うメーカーからも出てきます。昨今は中国メーカー様からもきちんと日本の設計を教えて欲しいとの要望により、業務として請け負ってはおりますが、やはり日本の構造計算で経済産業省様からの指示どうりに設計を行うと、部材自体が全て変わってしまって、価格にも影響が波及しております、確かに今までのアルミ架台に対しては私としても疑問を持っておりましたので、正しい方向性に行くことは理解できますが、しかし、安全と価格のバランス取りが必要かと思います、今までの価格競争の答えが倒壊、破損との答えが出てきておりますので、ただし市場は違います発電コストを下げるという意味では安全率は非常に悩ましいところではありますが、事故を起こして発電が止まってしまうもしくは修復するリスクも発電コストに関わるのでは無いでしょうか?現在、安全と価格のバランス着地点を探しております。りょうど...2018-08-18プラスチックごみを増やす要因を削減する事が先決だろう。月別アーカイブはてなブログをはじめよう!ninety17458さんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。