本当に治療が必要な患者さんへのカテーテル治療はじめに狭心症を代表とする虚血性心疾患の治療に対して薬剤溶出性ステントが使用されるようになり再狭窄率が劇的に減少しました。伴い出血性合併症のリスクが増加します。致死率の高いステント血栓症の問題もまだ解決されていません。このように薬剤溶出性ステント留置はそれ自体が一定のリスクをもたらすことが明らかになり、必要のないステント留置は避けなければなりません。そこで近年冠動脈の生理機能的評価が特に重要視されています。FFR)測定を行っています。今回はこの中でFFR測定の重要性についてご説明させて頂きます。studyFFRはPWを冠動脈内に挿入して測定されます。冠動脈の狭窄遠位部圧と狭窄近位部圧の比がFFRです。非侵襲的検査との対比により、FFRが0.75未満であると虚血ありと診断されます(1)。groupが有意に心事故発生率が高値であるとの結果が報告されています(図2:文献2より改変)。groupの中に狭窄が有意でないにも関わらず「無駄な」治療がされた症例が含まれていることが原因と考えられます。groupの方が使用ステント数が有意に少なく、医療コストも有意に低価格であったと報告されています(3)。造影のみで判断するのではなくFFRの値に基づいた治療が主要心事故を減らすことができ、さらに医療コストの面でも有用であると考えられます。stusy2018年の当院でのFFR測定施行症例の内訳2018年は当院では155症例に対してFFRの測定を行いました(図3)。そのうち105例(68%)の症例でFFRが0.80より大きい値でした。これらの症例は現時点ではカテーテル治療を行う必要はありませんので、ステント治療などは行いませんでした。無駄な治療を行わずに経過をみています。虚血診断に基づく治療(症例提示)FFR測定が治療部位同定有効であった当院の症例を提示いたします。症例は76歳女性の患者さんです。労作性狭心症にて当院紹介受診となった方です。8か月前に右冠動脈遠位部にPCIが施行されましたが、1か月前より労作時胸痛が認められていました。狭心症の再発を疑い冠動脈造影検査を施行しました。0.65との値でした。左前下行枝の治療のみを行い、ステント留置とバルーン拡張で良好な開大を得ました(図5)。術後胸部症状も消失しました。以後胸痛の再発なく経過しています。PWを使用することによって必要最低限の治療のみをすることができ、FFR測定は有用であったと考えられます。図5:左前下行枝に対するPCI最後に当院ではPWや心筋シンチグラムを用いて虚血診断を重要視し、機能生理的評価に基づく、つまり「本当に治療の必要な部位」に対してのみに治療を行うPCIを心がけています。JapanTMに再選出されました。JapanTMに再選出されました。JapanTMに再選出されました。Q&A血管撮影装置が新しくなりました。