えで摘示事実を認定しているのであって、本報告が述べるように「印象という個人差のあるものを軸として」摘示事実を認定してはいないからです。おいて「印象」という言葉を用いている部分も、その最高裁判決の判断基準に則ったものです。討を加えて摘示事実を認定したものであって、決して「印象」を「最大の根拠として」摘示事実を認定したものではなく、したがって報道の萎縮を招くようなものではありません。ついても理解が不十分であると思われます。委員長の発言に触れているので、その点に付言します。このインタビューの表題は「人間の尊厳が損なわれることがあってはならない」というものです。ないか」とされています。ここは直してほしい、これはいけないことだと言ったことに対して、局側の意見、見方、そして例の『真摯に受け止めます』以上に何らかの具体的な意見や見解があるのか、そのあたりはこちらも是非知りたい。正しいとすれば、それは局の中で定着させてもらわなくてはいけない」とされているものです。ホームページよりhttp://www.bpo.gr.jp/?p=8946&meta_key=2016#iken2以上のように、BPOは勧告内容を無視したNHKのヌルヌルとした言い逃れに対して、NHKには理解力がないのか?とバッサリ切り捨てています。NHKはどうしてこれほどの醜悪さを晒してまでも、自分たちの過ちに向き合うことを拒むのでしょう。NHKの経営陣は、放送業界が自主的・自律的に放送倫理上の問題に対処できないことを世に示して、国が規制に乗り出すのを待っているのでしょうか。マスコミ各社は、NHKのこの無法な振る舞いを野放しにすることが、逆に放送業界の手足を縛られる道に向かう危険性にもっと敏感であるべきです。これはまったく他人事ではないのです。人権侵害の反省もないのに何をどう対応すると言っているのか。BPOは報道被害を審査する裁判所である。NHKは早急に対処し、小保方晴子さんに謝罪すべき。