現在JavaScriptが無効になっています。Yahoo!ニュースのすべての機能を利用するためには、JavaScriptの設定を有効にしてください。JavaScriptの設定を変更する方法はこちら。不満なら他を受ければ?」どの大学(あるいは偏差値グループ)をターゲットとするか、各企業とも内々では考えています。採用、それ以外は無条件で落とす、など)という企業もあります。「×大からは最低1人は採用しておきたい」という程度のこともあります。間では、ターゲット校とは前者(ガチガチの線引き)の意味合いで使われています。2015年卒採用から、売り手市場となっており、今後は後者の意味合いでも使われることが増えていくでしょう。どちらの意味合いでも、どこがターゲット校か、年によってかなり変動します。今年の2016年卒採用だと、これまで採用実績のない大学からも採用を増やそうとする企業が増えています。前年度の実績から、どの企業か、どこをターゲット校か、推測することはできます。2016年卒採用では該当しない企業が増えています。企業にとって欲しい人材であれば、どの大学からでも採用をしたい、これも本音です。どこが、ターゲット校か、学生が企業側から聞き出そうとしても、起業からすれば、そこを気にされてもねえ、で終わりです。学生ができる対策:藤代さんの記事にある通り、気になるなら、『就職四季報』(東洋経済新報社)で確認を。それと、自分の大学、できれば、同じ偏差値帯の大学と、それより1ランク上の大学で学内説明会を開催する企業がどこか、チェックしてみてください。自校だけなら、偏りもありますが、同じ偏差値帯の大学の学内説明会に来ている企業を見ていくと、大体の傾向が見えてきます。その企業だけが入社可能、というわけではありません。1ランク上の大学に来る企業も、逆転可能です。自分の学生生活や資質に自信があれば、もう1ランク上も。公表がどうこう、と気にするくらいなら、まず、逆転可能と言われる学生かどうか、自己研さんをどうぞ。嫌なら他を受ければ?」(2回目)一見すると、違う内容ですが、企業の見方は同じなので、まとめていきます。人物での評価を、となると、面接やグループディスカッションなど。当然ながら、不確定な要素が相当入ってきます。この面接・グループディスカッションに勝てる学生は、難関大か中堅以下の大学かは無関係で、社会の不確実さを分かっている学生です。ガチガチにやろうか、となります。こちらの選考だと、難関大生が有利。中堅大でもちゃんと試験対策の勉強をしている学生はどうにかなります。結局のところ、どちらに転んでも、文句は出るわけです。企業としては、文句すべてに構っていられません。学生ができる対策:特に中堅大生は適性検査対策をちゃんとしましょう。企業側が学歴フィルターをかける気がなくても、適性検査の点数がひどすぎて落ちる、ということがよくあります。企業側の見方:そういう自信のない学生は採用したくない日本の大学生はどういうわけか、自信のない学生が多くいます。近隣の1ランクか2ランク上の大学と比較して負けている、と話す学生多数。身内の会話ならまだしも、それを採用担当者に伝えてどうなるかな、と。採用担当者が、「負けている」と話す学生の大学より偏差値が低い大学出身ということだってあり得ます。その逆のケースであっても、聞いていて気分がいいものではありません。学生ができる対策:「負けている」と話すことで、何か事態が改善するかどうか、考えてみてください。そもそも、学生のあなたが、ひきこもっていたならまだしも、そうでないなら、何かしら話せるポイントはあります。自分の学生生活に自信を、とまでは言いませんが、卑下しすぎるのはやめてみてはどうでしょうか。企業の見方:「それを聞かれても、ねえ」5位とほぼ同じ。これを聞きたがる学生はものすごく多いです。学生ができる対策:口をとじること。『就職四季報』や大学キャリアセンター職員に聞けばわかる話をわざわざ採用担当者などに聞いても無意味です。学歴フィルターを気にする学生は、難関大との差を気にしやすいです。それを気にすることで差が埋まる、と本気で信じているなら、止めはしません。実際には全く埋まらないわけで。学歴フィルターとは無関係に内定を貰う中堅大・地方大の学生は、学歴フィルターを気にする前に、難関大生の専売特許ではないこと(人と話す、新聞を読む、適性検査の勉強をする、企業・業界をきちんと調べる、普段の大学の勉強も手を抜かない......)をちゃんとやっています。愚痴っているだけの学生よりも、はるかにまし。思うのは、私だけではありません。中堅大・地方大で学歴フィルターを気にする学生にお伺いします。プロダクションなどを経て2003年から現職。扱うテーマは大学を含む教育、ならびに就職・キャリアなど。2018年は肩書によるものか、バイキング、ひるおびなどテレビ出演が急増。ボランティアベースで就活生のエントリーシート添削も実施中。主な著書に『大学の学部図鑑』(ソフトバンククリエイティブ)『キレイゴトぬきの就活論』(新潮新書)『女子学生はなぜ就活に騙されるのか』(朝日新書)など累計28冊・55万部。長く続いていますが、企業の新卒採用担当者にノウハウが蓄積されていないのも一因ではないでしょうか。学生の資質、大学や学部の体制やカリキュラム、就活・採用のサービスや制度などが目まぐるしく変化する中、真にアップデートさせなければならないのは、採用担当者の知識と意識です。18年の著者が、採用担当者のために本当に必要な最新情報やノウハウを厳選してお届けします。Limitedによって提供されており、この機能によって生じた損害に対してヤフー株式会社は一切の責任を負いません。「保育園」になるしかない。(有料記事)面接を待つ就活生(写真はイメージ)。学生のウソ・盛るは今も昔も就活において、ウソ・盛るは今も昔も変わりません。企業からすれば、学生のPRポイントを信じて採用したところ、大したことはなく、がっかり。挙げ句、採用担当者が他部署から「今年の人事は何をやっているんだ。あんな外れ人材を採用するなんて」などと怒られることになります。当連載は、採用担当者を想定読者としてお送りするものです。その一回目が「学生のウソを見破る方法」。エントリーシート・履歴書、面接の2段階で7点、ご紹介します。それから、ウソを見破った後はどうするべきかについてもまとめました。エントリーシートのウソエントリーシートのウソは以下の3点です。1:検証不能な数字を多用している例:「サークルの副部長として指導力を発揮~その結果、発表会では例年より150%増加となる2000人が来場」こういう就活生は多いです。それでも自信のある学生や正しいノウハウを身につけている学生であれば、実績・成果だけでなく、経過を丁寧に書こうとします。ウソ・盛るをメインで書く学生は実績・成果を中心に書こうとします。その結果、採用担当者には検証しづらい数字を列記します。2:学生の権限以上に実績が大きすぎる例:「飲食店のホール責任者として来客者数増加策に着手。キャラクターグッズをプレゼントする方策を考案し、実現。その結果、来客者数が大幅に増加した」ちょっと考えれば、学生アルバイトにそう大きな権限など与えられません。エントリーシートでは学生の権限を越えた実績・成果が飛び交います。飲食店(ファミリーレストラン)のアルバイトだった学生が私に持ち込んだものです。書類選考落ちが続く、と言うので、見たところ、このエピソードがありました。大きすぎるエピソードは本当であればディテールがきちんと描かれています。3:エピソードの背景説明が長すぎて本人の説明がない例:「ゼミでは女性キャリアの変遷について研究しました。(以下、説明が続く)。冒頭の例だと「聞き取り調査」で何をどう苦労したかが、採用担当者の知りたいところ。研究内容は「女性キャリアの変遷」だろうが「万葉集」だろうが「戦前の政党政治」だろうが、何でもいいはず。ゼミに限らず、サークルやイベント運営など、エピソードの背景説明を長く書いてしまう学生は結構います。それでいて本人がどう関わったかはほとんど書いていません。いうエントリーシートは、ウソを書いている可能性がやや高い、と言えます。以上、3点、エントリーシートのウソをまとめました。エントリーシートの段階では、学生がウソを書いているかどうか、判別しづらい点も多くあります。いうのも、学生が直接会ったキャリアセンター職員・カウンセラーやOB訪問で会った社員などから「エントリーシートは盛った方がいい(ウソを書いた方がいい)」という指導をすることがあります。直接は聴いていなくてもネットにあふれる「エントリーシートは盛った方がいい」を真に受けて書いてしまうことが多々あります。悪意がないまま、ウソを書いている学生は、中には優秀な学生、その企業に向いている学生がいる可能性もあります。そのため、近年ではエントリーシート・履歴書だけでは判定せず、一次面接と合わせて判断する企業が増えてきました。面接のウソ面接のウソは以下の4点です。1:アピール内容と矛盾した内容しか話せない例:「リーダーシップ」がPRポイントだったので面接担当者が聞くと、リーダーだったとは思えない内容しか話せなかった。面接のウソを見破る一番の方策が深掘り質問です。2~3回ほど「なんで?」「どうして?」「どうやった?」「そのとき、どう考えた?」など聞いていくと、ウソをついている学生は間違いなく、答えに詰まります。この深堀り質問、あまりやりすぎると、ウソをついた学生が逆ギレで「あの企業は圧迫面接だった」などとSNSに書き込むことになります。2:具体的な内容を聞くと答えられない例:「時事問題など社会に広く関心を持つようにしている」と話すので、「5GとTPPについて話して」と聞くと、全く答えられなかった。高得点を誇る学生に英語で話しかけると黙る、という例もありました。資格だと「どんなテキストを使いましたか?」「どの部分が勉強で大変だった?」なども有効。3:挙動不審になる例:急に汗をかく、目が泳ぐ、質問とは違う内容を答えようとする、など就活に限らず、ウソをつきとおすのは大変です。急に汗をかく、目が泳ぐ、視線を面接担当者と合わそうとしない、眉をしかめる、顔をやたらに障る、質問とは違う内容を答えようとする...。した就活生はウソをついている可能性が高いです。間で「就活生のウソ」として警戒感が急に高まっているのが、プレゼン大会出場者です。プレゼン大会に出場したことはウソではなく、面接担当者の評価が高いのもウソではありません。何がウソか、と言えば、プレゼンそのもの。プレゼン学生を採用して外れだった、と嘆く採用担当者の言を紹介します。「大規模なプレゼン大会で好成績だった学生がいた。話し方も堂々としているし、面接担当者の評価も抜群。最終選考でも役員が大絶賛。ところが指示したことしかできない、外れ人材だった。あとで調べると、その大学のゼミでプレゼン手法のノウハウを全部共有。プレゼン慣れしていない学生が多い大会なら、好成績を残すのも当然。そのプレゼンも『ゼミの先生が教えてくれたから』『前年の先輩がそれでうまく行ったから』という理由でやっているだけ。自分の頭で考えていない。以降、プレゼン学生は違う意味で就活生のウソと捉えるようになった」プレゼン大会は各団体・大学が実施するようになっています。その全て、とは言いませんが参加学生の相当数がプレゼン手法をマニュアルでどうにかしようとしてしまいます。このプレゼン学生のウソを見破る方法は、やはり深堀り質問が一番です。プレゼンのテーマについて、どんな文献を調べたか、反対意見の文献はどれだけ読んでどう判断したか、などを聞いていくと有効です。プレゼンにきちんと取り組んだ学生であれば、反対意見の文献も調べています。プレゼン学生は、数冊程度しか読まずにプレゼンを構成しようとしています。学生のウソを見破った後は採用担当者は学生のウソを見破った後、どう動くべきでしょうか。書類選考の段階であれば、その書類を適切に処分すればいいだけです。合同面接が多い初期選考の段階だと、他の学生にも質問する必要があります。そのため、無理に問い詰める必然性もなければその余裕もありません。個人面接が多くなる中盤だとどうでしょうか。小さなウソ、かつ、欲しい学生であれば、一度、面接から離れて「本当はどう?」など深堀りしていって、「ウソは結局、ばれるからね」などと釘をさすパターンが多くあります。それほど、採用したいとは思えない学生であれば、かるく流す採用担当者が多いようです。無理に問い詰めたところで、その企業の心証を悪くするだけだからです。※質問等、受け付けています。著者メール(namio@eurus.dti.ne.jp)か、Twitter(@ishiwatarireiji)までご連絡ください。