この4千億の根拠調べたんですがどうも見つかりませんでした。松井さんがかなり適当に出したっぽい?のかな。最終的には2015年に「市政改革プランで17年間で2700億」(つまり年当たりでは160億円)ってのが具体的な数字で、当初の1/20以下に。二重行政の解消ではなく、市営地下鉄とか市営バスとか水道局とか売り払う効果なんかがメイン。「二重行政の解消」と呼べるのは数億円。これは橋下市長も松井知事も認めてることです。大阪市が5分割で増える経費は20億あるんだから、むしろマイナスなんです。実質的にそれ以上の効果がある!ってんならそれもアリでしょうけど。これさあ、青山繁晴さんが「賛成派は2700億の効果、反対派は数億円だと主張してる。してこうも食い違うのか」なんて言ってたんです。ちなみに靑山さんは賛成派です。いやそうじゃないです。双方の言い方は全然違いましたが、どちらも大阪市の「市政改革プラン」という同じ資料・計画を見て言っています。基本的には同じ事を言っています。推進派が「17年で」「二重行政解消の効果」の部分を端折ったり誤魔化したりしてたんです。ご存じなかったのでしょうか。調べてみればどういう事なのかは分かります。「二重行政の解消」効果は4年の間に1/1000になってしまった。当初の試算がマトモでは無かった。一大キャンペーンを張ってた五月の都構想では「二重行政の解消」ばっかりでしたね。www.youtube.comここを争点にされるのはインチキなんだよね。選挙じゃ「印象」が勝負だってわかってやってる。選挙民は舐められすぎです。ちなみに国政政党「維新の党」の年間政党助成金の20%くらいを(国政とは無関係の)大阪都構想キャンペーンにつっこんじまったようだ。タウンミーティングとかCMとかにね。<なんだってーそんな話が出てきたら橋下さんが「じゃあ返してやんよ!」とか言い出したらしいんだが、単に、幾らか残った分だけ返却しましょう、だって。近頃はすっかり内ゲバ状態、維新の党代表の松野さんを訴えてやるとか。すごいぞ維新!カオスにも程がある。二重行政リスクの検討も一応やる私の住む市には市道も県道も国道もある。それぞれ役割が違うしどれも必要だよね。3重になる「リスク」がある。誰かが無駄な道路を造るかも知れない。その辺はうまく話し合って折り合いつけるもので、行政としては計画に従ってちゃんとやってるつもり。文句を言う奴はいるだろう。「また無駄な道路つくりやがって!」とにかく今の体勢では3重行政のリスクが絶対に存在する。あいだを取って市道と国道を廃止、県道だけにすれば3重になるリスクは概ね解消できる。別のリスクが出てくるよ。市民の生活道路を県が設計するの?効率悪いし、うまくいかないぞ。県外との交通は誰が設計するの?リスクは無くならない。マネジメントするかってことなので、行政組織が3段階あること自体が問題なのではない。本当の問題がなんなのかよく考えてみ。