I)が医療について、詳しくわかりやすく解説するブログ。紹介されたブログです。読者登録解除フォームメールアドレスを入力してボタンを押すと登録・解除できます。登録フォーム解除フォーム『まぐまぐ!』から発行しています。「医療訴訟」というのがあります。国民に認められた権利ですから。これを制限すること自体は難しいのですが。刑事訴訟に関しては、ちょっと別だと思います。ほとんどの場合は、遺族から被害届が出て、それを受けて警察が書類送検する。単なる「合併症」で患者さんが亡くなられて。病院側も、もちろん合併症であると主張して。それを、遺族の方達も納得しておられている。被害届なんかも出していない。いう様なものも、結果が悪ければ全て「書類送検」する、という事では医療崩壊が加速するのは、間違いないと思います。近江八幡警察署は6月末、医師2人を書類送検した。遺族からの被害届もない。警察の対応には疑問点も多い。問題となった事故は4年前に起こった。誤って7~8mm損傷した。瘤の硬化、結紮は成功。患者の肝機能が悪く手術は厳しいと判断。複数の消化器内科医で話し合った上で「消化器内視鏡ガイドライン」に従って保存的治療を行った。治療後4時間たって突然呼吸苦を訴え急変。呼吸不全となり20分ほどで心肺停止に陥った。心肺蘇生を試みるも午前零時過ぎに死亡。病院は警察に異状死の届出をした。適切な対応をしており過失はない。創傷治癒の遅延から起きた喉頭浮腫、または損傷部から出た血液の誤嚥による窒息死と考えられる─」。担当医2人を業務上過失致死の疑いで大津地検に書類送検した。遷延性窒息が起きたことが死因と発表した。気胸による遷延性窒息が死因ではない」と反論した。非常に難しいケースだった」と話す。明確な過失があったかどうかの線引きは難しい。「一般的には、警察は患者遺族側からの被害届が出てから捜査に乗り出すことが多い」と話す。良好な関係を築いていた。警察が事件として取り上げたのか腑に落ちない」と語る。対する捜査はより慎重になったといわれる。大津地検が今後、医師を起訴する判断を下せば、こうした“流れ”に逆行することになる。その場合、医療現場の捜査機関への反発がぶり返す可能性もある。「書類送検」というのは、「起訴」された訳ではなく。その名の通り「書類が送られた」ってだけの話なんで。本当は、ニュースになる問題でもないんですけどね。病院や医者が悪い事したんだろ。いう目で、一般の人たちには思われます。そんな事言うんだったら、お前もブログの記事にするな。言われたら、元も子もないんですけどねw私の周りでも書類送検された医者はいますけど。なると、本人も廻りの医者も、いろいろ話を聞かれて、日常業務が滞るようです。話が違っちゃうみたいなんですよ。内容が違うままにしておいたら、その内容によって、現場の医師に不利になる場合もあるので。間違っている所は訂正して。やり直してもらっても、やっぱり全然違う。なーんて事もあるようですからね。余計な事務仕事がまた増える。いう事で、医療崩壊が更に進む。何より「医者だって人間ですから」。「心が折れる」という事になります。医療崩壊が進んでいる。いう現状をきちんと認識して。「書類送検」をする場合にも、きちんとしたルールなり、運用方法なりを作った方が良いと思いますけどねー。一応、書類送検に関しては、それなりに知っていたつもりだったんですが。勘違いしていた部分があったので、訂正します。>「書類送検」というのは、「起訴」された訳ではなく。その名の通り「書類が送られた」ってだけの話んで、警察が検察に判断を丸投げするもんだ。とこまでは、私も知っていたのですが。全て例外無く検察に報告して、起訴か不起訴かを検察に決定して貰わなければなりません。上級庁の検察に送ることです。警察が捜査した全ての事件について義務付けられております。起訴処分に否定的な警察の意見が付こうが、とにかく警察署は捜査結果の書類一式を検察に送る義務がある。警察や検察にとっては、法令や規則に基づいたルーチン的業務処理なんですが・・・。読めば分かるとおり本事件の詳細を知った上でのコメントではなく、刑事捜査の一般論としての論評でしょう。私も、勘違いしていました。こども1人、1000万円≫この記事へのコメント専門知識を警察の中にもきっちりと専門知識を持った人を入れるべきですよね。[EDIT]>やな社長さんそうですねー。素人に任せてはダメですよ。いう専門的な事に関しては。[EDIT]このケースでは、病院が異状死の届けを警察に行っています。その場合、警察は捜査して、犯罪の有無があったか否か検察に書類を送検する義務があります。書類送検自体は、今の法制度上当然のことです。問題は、書類送検時に、警察が犯罪ありと判断していたかのどうかが取材され報道されていないこと。ひとつは、Dr.I先生もかかれたように書類送検されれば、即犯罪者のごとく報道される、マスコミと、私達の誤解にあります。[EDIT]>名無しさんご指摘、ありがとうございました。本文で、訂正させていただきました。それなりに知っているつもりだったんですが、勉強不足でした。本文でも訂正させていただきました。私も含め、マスコミも反省しなきゃだめですね。[EDIT]書類送検の公開は是か非か書類送検は確かに起訴でも何でもないわけだし、書類送検された医師が処罰を受けたわけでも何でもないのに、どうしていちいち公開されるのでしょう?今後裁判員制度が進めば、こういう「事件前報道」は裁判員となる一般市民に印象操作を行う結果となりうるので慎むべきでしょう。いままでどうして書類送検を報道していたのか、というのはおそらく、役人がちゃんと仕事をしているというアピールだったのでしょう。今回のように明らかに踏み込みすぎのケースについて書類送検していた場合、これが起訴に至るまで報道されなかったら、役人は非難を受けることさえなかったでしょう。無駄なようでも、書類送検があった場合は、必ずそれを公開して、役人は非難にさらされるべきです。して書類送検を行ったのか説明責任を負うべきです。[EDIT]症例検討会のノリでなく書類送検の話とはずれますが、医師の間で意見が割れた場合、医師同士ではどれだけやり合ってもいいのですが、医師以外の人に話すときには慎重にして欲しいものです。一般の人は、専門家同士の高度な判断での意見の食い違いと、低レベルのミスの区別が付きません。誤解を招くような発言は慎むべきなのですが、その辺の配慮のない医師が未だに多いのが悩みの種ですね。[EDIT]>名無しさん救命病棟24時は、この間のやつを、後半だけ見ただけなんですが。どこまで本当か、といわれても難しいですけどね。そんなに簡単に、命は助からないぞ、っていうのはありますね。どんなに名医にかかろうが、死ぬときは死にますから。いう幻想を与えてはダメだと思います。それと、無理して救急医が疲弊する、というのは事実なので。あそこまで極端ではなくても良いけど、正論はユースケサンタマリアの方だと思います。視聴率的にはおもしろくないんでしょうけど。江口の方がユースケの考え方を理解する、っていう内容になってくれれば、テレビ局も医療崩壊をちょっとはわかってるんだな、って私は見直しますよ。[EDIT]>オスカーさん全くおっしゃる通りで、そもそも公開する必要もないと思うし。報道価値があるとは思いませんね、私も。やるなら、説明責任を果たしてもらいたい、ってのもありますね。先生たしかに、それはありますね。医者同士なら、バックグラウンドとかがあって、それなりに理解できると思うんですが。それ以外の人であれば、とんでもない勘違いをして、それが報道されることもありますからねー。続報がないまま、この報道からも時間がたちましたね。刑事事件として捜査した内容を検察に報告するのはルーチンなのでしょうが、嫌疑なしとして報告したとは思えません。第一に書類送検は義務ですが、書類送検したことをマスコミに語る義務はないのに、容疑を否認している時点でマスコミに報道させているのです。