(4)私は、これらの違いを知る必要があります。Flowまたは1つの独立したコードを表します。Diagramは、異なるモジュール間のアクティビティのシーケンスを表します。はい、いくつかの点で同じメッセージを渡すことがあります。DFDは1つのモジュールまたはネットワーク要素内でコードを開発するために使用される低レベル設計ドキュメントで使用されます。コンピューターとマニュアルの両方のプロセスを上級管理職やCIOに説明しなければならない人からの謙虚な意見です。私はシンプルでポンドがポンドだと分かっていますが、DFDは実際に詳細について尋ねられたときにメッセージを受け取ります。言われているように、よりよいアプローチは、常にストーリーラインを練習し、簡単な答えで答えることです。ツールと製品の年齢に関する最後のコメント。ほとんどの場合、これらはビジネスを実行しており、かなりうまく動作することを忘れないでください。"あなたはそれを壊す(またはそれを置き換える)とあなたがそれを所有している"という諺は、あなたを英雄にしたり、あなたを素人にすることができます。私たちには、古い技術であるという簡単な理由のために、すべてのメインフレームアプリケーションを置き換えるCIOがいます。その結果を評価し、交換が作業負荷を処理できるかどうかを理解する必要があります。JPMC、クレジット・スイス、ウォルマート、バンク・オブ・アメリカがなぜメインフレームを運営しているのか疑問に思ったことはありますか?私はそれをその方向に向けることに謝罪します。O、同時ユーザー、採用曲線、スケーラビリティなど、すべての分析ツールが文書化されていることを確認してください。実際、合理的に論理的です。あなたは名前を見るだけです。データフロー図において、「ボックス」間の線は、システムのコンポーネント間を流れるデータを表す。これらはデータの流れのみを示しているため、シーケンスの表示はしません。アクティビティ図では、これらの線は単にアクティビティ間の遷移であり、データフローを全く表さない。それらは、活動と意思決定の順序付けをより表現しています。物事がどのように起こるかをこれらから知ることができます。これは簡単な説明ですが、良い出発点になるはずです。DFDsと活動図についてWikipediaから得ることができます。明示的なバイアス:私はDFDの支持者です。@Johnは、アクティビティ図を使用してオブジェクトフローを表すことができることは間違いありません。@paxはまれにしかまれです。私にとって2つの大きなDFDの利点:オブジェクトモデルにリンクします。DFD上のデータストアは、生成/消費されたデータをオブジェクトモデルにリンクする本当に良い方法を提供します。一貫性と思考を確実にするために非常に役立ちます。それらは制御フローを強調しない。あまりにもしばしば過度の制約のシーケンスを設計することはあまりありません。アクティビティ図は同時実行性をサポートしていますが、ユーザーは(a)それを覚えて(b)使用する必要があります。したがって、デフォルトは過直列化です。彼らは、ユーザーの側に余計な労力をかけずに実際のシーケンスの依存関係を裸にしています。その結果、彼らはまた因果関係を見るのをより容易にする。プロセスaとプロセスbの両方にデータ入力Dが必要な場合は、ダイアグラムで明らかです。したがって、並行活動は明らかです。私はアクティビティdiagsに反対していません。コントロールフローが主な考慮事項である場合、私はDFD上でADを使用します。経験的には、DFDが症例の70〜80%でより有用なツールであると私は思っています。umlUMLアクティビティ図でのループの表現インクルード・ケースとユース・ケース・ダイアグラムの違いは何ですか?フローチャート図とUMLアクティビティ図アクティビティ図とシーケンス図の違いは何ですか?日本語Top。