景初2年が正しい魏志倭人伝の後半の部分で、魏と倭国の交渉の記録が示される。景初2年(西暦238年)6月倭女王は大夫難升米を郡に詣らせ、魏に朝貢を願い出た、と書かれている。39年の記事では景初3年(239年)としている。『梁書』倭伝でも、景初3年と記している。孫氏は次のように述べる。「...この時期魏は、まだ帯方郡を接収していない。公孫淵の死は景初2年8月23日だ。したがって、公孫淵が帯方郡を支配している景初2年6月に、倭国の使者が魏の帯方郡に朝貢を願い出ることは起こり得ない。...したがって、本書は景初3年6月が正しいとする。」(2p.54)安本美典氏も同様な理由で景初3年説であり、景初3年が通説になっていた。これに対して、古田武彦氏は3『「邪馬台国」はなかった』(ミネルヴァ書房p.92~)の中で、魏志倭人伝に書かれているように、景初2年が正しいことを主張した。原文は、文字を変えないことが原則であるが、まず古田氏の見解を見てみよう。景初3年説が通説になった経緯について、古田氏は次のように述べる。(1)新井白石が、(上の孫氏と同じように考え、)魏が公孫淵を討った景初2年8月以降であるとした。(2)松下見林が、日本書紀に景初3年とあるからとした。(4)内藤湖南は(やはり上と同じように考え、)更に『梁書』に景初3年とあるからとした。それに続いて、景初2年が正しいとする理由を次のように述べている。(1)景初2年6月に卑弥呼の使いが帯方郡へ行った時、帯方郡の太守劉夏は役人を遣わし京都まで送っている。これは特別な計らいであり、公孫淵と戦争中だったからである。戦争は景初2年8月に終わっているから、もし卑弥呼の朝貢が景初3年6月ならば戦争は既に終わっており、そのような扱いはしなかった。(2)卑弥呼の奉献物は男生口4人、女生口6人、班布2匹2条匹である。使いの者も2名と少ない。これは戦争中だったからである。(3)その年(238年)12月に、詔書して、親魏倭王の金印紫綬や数々の下賜品を「皆装封して使人の難升米・牛利に付し、還り到らば録受し、悉く以って汝が国中の人に示し、国家、汝を哀れむを知らしむべし」とある。ところが、難升米等は手ぶらで帰ってきている。送られてきたのは翌々年の正始元年(240年)である。このようになったのか。それは、景初2年(238年)12月に明帝が急病になり、翌景初3年(239年)正月に死去したから、諸行事は1年間中止されたことによる。詔書には下賜品について書かれているが実際には難升米等には渡されなかったのである。このように考えると、卑弥呼の朝貢と詔書や下賜品の拝仮についての疑問が解けるが、景初3年としたなら、謎は解決されないとする。記事から、景初2年6月には魏は水陸両路から遼東の公孫淵の城下に殺到し、海上を制圧して、大勢は決していることが分かる。卑弥呼の朝貢は、動向を見極めた素早い「戦時遣使」であり、景初2年6月には、帯方郡は既に魏の支配下にある、とする。遣わし、海を越え、二郡を定める。>景初中に、明帝は密かに帯方郡の太守劉昕などを派遣して、帯方郡楽浪郡を平定している。景初2年6月倭女王は大夫難升米等を遣わし帯方郡に詣で、帯方郡の太守劉夏は吏を遣わし、将に送りて京都に詣る、と書かれている。送る、と書かれている。この記事から、景初2年6月から12月まで帯方郡太守は劉夏であることが分かる。すると、帯方郡太守劉昕は、劉夏の前の太守ということになり、景初2年6月には劉夏が太守であるから、景初2年6月より前に太守を交替している。明帝は、景初2年6月より前に太守劉昕などを派遣して、帯方郡楽浪郡を平定している。佃氏が指摘する『三国志』の記事も、景初2年6月には、帯方郡は既に魏の支配下にあることを示している。古田氏や佃氏の説の方が筋が通っており、私たちも景初2年(238年)が正しいと考える。月別アーカイブはてなブログをはじめよう!kodaishiさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。