タ��+RW-[E�#。�*@ヌaッVrタtィ"8iwーコ。紳h]}A_j$rイニィn?6ー"4�CG�*2`禅/噬V#�пsョ「|�喉AVリv`.C!#>@�Z$z$TAヲ��!4。チ'ンヨホ*0lァ+ホ3#2!f。ォ+監�メJ$>q#87倔p��チM.��!j!タe$�懼シ。"��9)�ノ�セタPaァ-�ホツセ5[:GjFイ`�b。~��m$�ッュ~ヲ�庵エ゚�4砌`セ�シ�エ!掻`エ。クm()ハ、、r「�ケ@ア`�。ニズムを追求していくしかない、と思てます。そのとき、「人間」を、わたしは、「対話的存在」として、フォイエルバッハに結び付けたいです。ベンヤミンも、フォイエルバッハいうてた、「人間学」。これこそが、理系・文系を統合した、21世紀の学問の潮流になっていくでしょう。「人間」を、改めて問う時代に来ました、わたしは、歴史学をするつもりですから、霊長学をやってる友人の助けをかり、700万年前?からの、人類史を通しで見るかたちで、人間とはなにか、に迫る予定でいます。すみません(^^;、内ゲバとか、わからないもので、横から、関係うすいことばっかりいうてます。内ゲバとまではいきませんが、表三郎一派の研究会でも、たえず、まことにしょう〜〜むない陰謀、陰謀のための陰謀が次々に起こっていた歴史があります。こらなんじゃ、早稲田の雄弁会かいな、という感じでした。ゲバがないならないで、それなりに組織(結局は人間)はダラクするものですね(笑)あと、わたしは、組織について、まるごと人間関係の産物として、人間の内部のものとしてとらえています。疎外された存在として、外部に置くのは、ちょっと様子見してるとこです。「疎外」もようわからんしナア(苦笑)。検証内ゲバ読みました。文章化できませんが、いずみさんの指摘は的を射ていると思います。問題も併せて批判する必要があると考えます。・菊さんが言うヒューマニズムは、結局、日本社会には根付かなかったのではないか、と思うのです。「殺すな」という素朴な、だからこそ尊い思想が、学生にも、教員にも、市民にも広がりを持たなかったということを真剣に捉え返さなければいけないと思います。・あと、内ゲバ的手法(厳密な言葉でなくてすいません)は、今現在でも、セクト・ノンセクト問わず、少なくとも大学内では通用しているということを忘れないで欲しいと思います。中核も革マルも、そしてノンセクトも(もちろん、他の組織体も)日本の左翼の多くは、未だ内ゲバ、そして内ゲバ的手法と無縁ではないのです。----------------------------------------------------------------------------佐藤さんのお話には共感できるところも。今まで回答をサボっていましたがm(__)m、小西さんが、いずみの「まだ内ゲバに至る動機解明が弱い」との感想に「あれでもまだ弱いですか。」と述べられていたこと、これについてここまででもっとも「わかりやすい」問題提起を、佐藤さんが述べられたと思います。>自分がその組織の権力をとり自己の意思で自由に操りたいという野心を持った場合、「理論」はいかようにも捏造できるし、荒唐無稽な「理論」でも組織に浸透させることができる。いう面がある以上、日本型内ゲバ*全体*に対しては小西さんの批評は「弱い」と思います。中核vs革マル戦争に限って見た場合は、佐藤さんご指摘の論では説明がつかないでしょう。両派のひとびとは特定の人物への忠誠を誓ってそうなっていったとは到底言えないと思いますし、やはり小西さんの分析が的確な気がします。結局、小西さんのロジックは、「革共同戦争という個別具体の問題について」、「その内部に結集した人に対しての呼びかけとして」、有効なものだと思います。その面で、直接の当事者でもなくかつ全くの無縁でもなかった、インターなりノンセクなりの活動家やシンパに対しては、必要以上にリアリティが薄れてしまう危険性はあるし、また普遍的説得力という面でも「弱」くなってしまうのかなぁ、なんて。1月26日(土)22時40分47秒>>このスターリン主義的体質は左翼特有のものではなくて人間の持つ>>性向に起因しているというのが私の意見です。上の顔色ばかりうか>>がってる社員をサラリーマン社会では「ヒラメ」と呼びますが、党>>組織にも(党組織だからこそ?)そういうのがいっぱいいて、力の>>ある野心家に無批判に追従するあるいは恫喝されて追従する、そん>>な構図がミエミエそういうヒラメばかりになったとき,「組織」は一体どうなるのか?というのを,経営組織論あたりでは,まさに分析しているわけですね。下に流れましたが,その視点から関係文献を引用してあります。必要でしたら,見てください。非常に興味深く拝見しました。>>ユーロ・コミュニズムやイタリア共産党のように西欧ではスターリニスト>>党でありながら必ずしも粛清や党内民主主義の圧殺が常態化はしていない。文献等は示せませんが,イタリアに関して「スタ党」と規定していいものかどうかは微妙なところだと思います(いつのイタ党かにもよりますけど)。時期にもよりましょう。輸入スターリン主義の跋扈の悲惨さは言うまでもありません(もとより,スペインは「西欧」では括れないのでしょうが)。以上はチャチャ入れでは決して無く,>>共同体への帰属の強さ、共同体リーダーに対する従順さ、共同体外の職業>>的民間暴力集団による紛争処理の日常化などのアジア的伝統がこれらの社>>会で根深く存在しているというのも理由の一つとする指摘に着目してのことです。今後,この部分での一層の掘り下げも重要と思います。後どうすればよいのか,ということにもなるわけで。論理的思考回路を通して正しいことを訴えることで内ゲバが無くなるということは、内ゲバが論理的思考回路を通して生じていたということになるわけですが、実態は全然違うんじゃないかと思うのです。ヘ理屈に近い「理論」でも人間組織では通用することが多いんですが、特にその「理論」の主唱者が組織内で力をもち、野心がある場合ですね。自分がその組織の権力をとり自己の意思で自由に操りたいという野心を持った場合、「理論」はいかようにも捏造できるし、荒唐無稽な「理論」でも組織に浸透させることができる。スターリンや麻原彰晃はいい例でしょう。難クセをつけてライバルを蹴落とすことも好んでやる、なぜならばライバルがいなくなれば、自己の意思を通しやすくなるから。人間というのはそういう性向をもった生き物だ、私はそう思います。いう連中の跳梁跋扈を食い止めるためには、組織内に民主主義の作風が浸透し、「おかしいものはおかしい」と言える雰囲気がなければなりません。