2月8日(金)までなのでお早めに観て下さいな。1月28日(月)00時39分03秒やかましいていうとるやろ。1月28日(月)00時12分26秒#チャチャ坊主君とよーく同じ論理を立てる、肉体派が1人いましたね。最近はあまり姿を見かけないようですが。そいつとチャチャ坊主君が同一人物か別人かはともかくとして、以下の論はあまりに暴論もいいところですね。>七篠クン、↑とまったくおなじことしている坊主クンはどよ?(ゲキワラこの、どうしょうもなく文脈を無視して直近の書き込みだけを参照してブチ切れる有り様が、とある肉体派さんに酷似しているというのはともかく、冷静に考えればすぐに、これが論理にも何もなっていない、ということは理解できるでしょう。私が戸田に突っ込んだのは、戸田が私にものすごいいちゃもんをつけたくせに、それへの反論を無視して再登場したことに対してです。それに対して、坊主とかいう人は、単にここでの議論に破綻したか忙しいかどちらかの理由で(両方かもしれませんが)、反論に対して再反論をしてきてない、そういう段階ですよね。それは、私に対して売られた喧嘩でもなんでもない。それに対してなぜ私が怒らなければならないのか、まったく理解に苦しみます。##ただ、もしチャチャ坊主=肉体派さんだとすれば、この私の反論には絶対に回答がないはずですね、過去の類似のパターンからして。1月27日(日)20時37分39秒HNも目亜土もイパーイある坊主クン。オマエの電話など知らんよ。逆ギレして書き逃げってことですか?ってことですか?革マル以下とまで言われて釈明も自己批判もしないで書き逃げですか??人間やめたらどうですか??インチキ反差別の闘士クン。釈明も自己批判もしないならネットに登場するたび、ツコーミいれてあげるよ。いう、公開の場でのいい加減な対応は、あなたの政治生命を必ずや短くするよ。七篠クン、↑とまったくおなじことしている坊主クンはどよ?(ゲキワラ----------------------------------------------------------------------------72-73年にこだわるなかで。レスをざっと読ませてもらいました。土・日に賃金労働をしているので、今戻りました。早稲田の大衆的糾弾闘争を過大にも過小にも評価しないことが、総括作業に必要だと思います。影響度でいえば、この順だと判断します。3が全てにプレッシャーを与えているのは事実ですが。戦略として街頭での闘争封じ込め、大学内へタコ壺的に押し込めるという現実があったと思います。爆弾等を使用したゲリラ闘争に対しては大掛かりなフレーム・アップ弾圧を駆使して押さえ込んでいたという状況です。転嫁する時期になるわけです。dkさんの問いに答える形で以下の「資料」を某テキストから引用しておきます。早大4万の学友諸君に黙礼し訴える。川口大三郎君の死に血涙をもって哀悼する。川口君の死が政治力学の党派的な帰結であっても、早大4万の学友諸君の人倫に基く哀悼がなしくずし的に日本階級闘争の政治力学から、党派のヘゲモニー戦争の渦中にひき込まれるのは不幸である。=民青の戦略戦術的がらみの中で、ファッショ的認知をさそう大きな幻想の中で自己運動をしている事に断固たる決意をもって言明したい。当面する我々の第一の課題は、当局の強権の発動に伴う闘う同士諸君のファッショ的永久放逐策動を粉砕することなのである、といわねばならない。「かけはし」1月28日号に出ている記事です。ヨーロッパの12の左翼組織が昨年12月に集合して会議をひらいたそうです。赤と緑の連盟(デンマーク)社会主義連盟(イギリス)・・・これ自体、イギリスの多数の左翼組織の連帯組織です。左翼ブロック(ポルトガル)エスパシオ・アルテルナティボ(スペイン)ラ・ゴーシュ(ルクセンブルク)LCR(フランス)ODP(連帯・革命党=トルコ)共産主義再建党(イタリア)社会主義党(オランダ)社会主義党(イギリス)スコットランド社会主義党(スコットランド)SWP(イギリス)連帯S(スイス、ジュネーブ)もうひとつ、イタリアでは反グローバリゼーション集会が同日重なった右派ペルルスコーニ支持の集会を圧倒的に上回って、警察発表でも7万人を結集したとの事です。あと、香港で開催されたアジア民衆フォーラムの報告記事が5ページに出ています。日本で、内ゲバのない新左翼運動が建設されていたら、かつてのあの戦闘的エネルギーはこれらのどの運動にも負けない巨大なものをのこしていたかもしれません。内ゲバについての議論は、同時に、大衆運動それ自身の再建にむけて「実践的」に発展していきたいものです。=「革命裸像」だそうです。むかしここでも、それからマルキョーBBSでもちょっと話題になりましたよ〜http://www2u.biglobe.ne.jp/~Trotsky/mokuroku/A-senzen.html----------------------------------------------------------------------------臨夏さん、「わが生涯」読んでいるんですか。1月27日(日)17時05分56秒トロツキーって。「わが生涯」はプリンキポに追放された時に書いているから、余計そういうトーンだと思うのだけれど(昔は「自己弁明」って訳されていたし)。明晰、おまけに女性にももてる(フリーダ・カーロの描いたトロツキーを見よ)、こんな奴が本当にまわりにいたら、イヤだよね。私なんか、絶対に近寄らない。コーバ(スターリン)は「オレのこと、バカにしやがって。いつか、見ていろ」と思っただろう。コーバのエゴイズム、嫉妬心。今週の老先生たちとの勉強会のテーマが「私の個人主義」(夏目漱石)。漱石をよんでいて、ふとそう思った。「個人の自由は先刻お話しした個性の発展上極めて必要なものであって、・・・・・僕は左を向く、君は右を向いても差し支えない位の自由は、自分でも把持し、他人にも附与しなくてはなるまいかと考えられます」「(個人主義とは)党派心がなくって、理非がある主義なのです。朋党を結び団結を作って、権力や金力のために盲動しないという事なのです」これを受けて、石堂清倫氏は、遺著「20世紀の意味」で「自己主張はするが、他人の自己を否認するのは排外心である」と語る。「エゴイズムの克服」「覇権主義からの脱却」、そしてヒューマニズム。個人−集団(党組織)−社会(国家)。漱石が提起しながら、20世紀の日本が国家としても、その対抗集団としての「革命志向組織」も含めて、欠落させてきた問題がここにあるように思う。鬼薔薇さんの以下のご指摘まことにごもっともと思います。加えて「低迷期には、太平楽な大衆に対するルサンチマンを募らせ」というのはどうでしょうか。激情に身を委ねることも、革命願望に自閉することもできず、現世に復帰した者の後知恵が、はたして意味を持つのだろうかという懐疑は残ります。それこそ、傷口に塩をなすっておもしろいのか、お前はというあのやりとりですね。文句をいった方の気持ちもわからないではありません。「60年代新左翼は、昂揚期には大衆と区別できぬ激情に身を委ね、後退期には主観的な革命願望に自閉したのではなかったでしょうか。した自閉的革命観念は、大衆を置き去りにすることも手段にすることも平気でできる倫理的荒廃を招き、それに居直ることも意に介さぬところへ容易に転落いたします。そのとき暴力は、政治的意識性の制御を失って自己運動いたします。それを後から理屈付けてみせたところで、それはもはや社会性(党と大衆の政治関係)を持たぬ特定党派の内部言語にすぎません。「本多暴力論」が一番まとまっているのが「レーニン主義の継承か、レーニン主義の解体か」(著作選1巻所収)と思われますが、これは、72年、革マル派から売られた喧嘩を買ってから後、その現実を追認してかかれたもので、内ゲバの原因ではなく結果と思われます。対権力ということでは同著作選1巻所収の「羽田闘争の意義とたたかいの展望」〈67年10月)は(10・8闘争につき)「このような国家の暴虐にたいし全学連が自己の正当なデモの権利の行使のためにプラカードと小石をもって警察機動隊の暴力から身を守ったとして、いったいだれがこれを非難できようか」とかいています。攻めたのではなく、守ったというのです。これに対し「プラカード保持の権利かよ。俺たちは組織された暴力だ」とブントは言っていました。いう言説にひきずられていく経過もあったと思われます。「本多暴力論」はレーニン主義の範疇を1ミリも出るものではないわけですが、果たしてそれでよいのかという点については、本多氏自身にかなりの躊躇があったのではないかと推測します(なお白井朗氏の「民主派」本も言及しているところ)。各党派は、そこでどういう役割を果たしたか?自分たちの勢力拡大に利用するばかり。唯一第4インターは確かに、土日のトロツキストさんがいうような位置付けから宣伝していたように思いますが、「外部からのキャンペーン」にとどまっていました。「殺すな」というスローガンと目標は当時、打ち出せなかったか?そんなことはない。ベ平連のベトナム反戦スローガンで「殺すな!」という印象的なポスターがありました。それは当時でさえ、正しい位置づけで使える可能性はあったと思うのです。意識的学生部分の弱さが、革マル派の延命を許し、73年春以降の「混迷」を作り出したと思っています。その「不徹底さ」のツケは今振り返ってみれば、決定的だったと思います。「内ゲバ全面戦争」が始まるのは、73年の春以降。ここから先は、以前黒パンさんも書かれていましたので、略します。72年段階では「連合赤軍の大量リンチ事件」の影響はあったとはいえ、新左翼が大衆的な影響力と信頼を一切喪失してしまい、日本の社会運動がこれほど低迷するまでに至らず、歴史的な成長を遂げる可能性は、まだ残されていたと思います。そこでは、内ゲバ主義の元凶=革マルを大衆的に粉砕・解体できなかったことが、日本の左翼運動衰退の道を準備してしまったと思うのです。その意味で、土日のトロツキストさんの72年の早大闘争が唯一の可能性であり、おおきな転機では、というご意見に同意します。いうのは始めて聞くのですが、そんなのがあったのですね。鬼薔薇さん、「危険性の過小評価」の話ですが、「背教者ユリアヌス」の例は印象的です。私の体験した70年代前半−後半と鬼薔薇さんの書かれている60年代とは大きく条件が違うように思います。確かに60年代はそのように、ドラスチックに党派の再編というか、活動家があっちからこっちへと流れ込んだこともあったでしょう。島成郎さんの話もそれを裏付けます。70年代前半は状況が異なっていました。党派の大学拠点支配は固定化し、そこには「利権」さえ生まれていました。dkさんの書かれている「大学当局との相互依存関係」です。革マル派の支配もこれなしには理解できません。それでひとつ、思い出しました。当時の戦闘的労働運動の旗手だった動労のナッパ服の人たちに「革マル派は悪くない」というビラを撒かせたのですね。ところが、そのなかにどこかの学部の革マル活動家がいることがわかって、逆に大いに糾弾されることになってしまった。影響力の源泉だったように思います。それに対抗するには、どうすべきだったのか?土日のトロツキストさんは黒パンさんの意見を前提に、党派の連合による対抗的突出を対置しています。私は黒パンさんの状況認識に少し異議を挟みましたが、革マル派の暴力支配をうち砕くには「学生自身の大衆的な反撃」しかなかったと思うし、その可能性は現実に存在していたと思うのです。これは以前、ここでもまっぺんさんと黒パンさんのやりとりのなかで、「72−3年頃のこと」として少し書きました。含めて早稲田から追放すべきだったと思うのです。どのような手段をもってか?連合した党派部隊による打撃ではありません。11月10日前後だったと思うのですが、虐殺事件後始めて授業があった日に、同じ学年の別のクラスの人が「スロープ下で昼休み、集会をやろう。集まろう」と決死の覚悟で呼びかけに来たことを今でも鮮明に記憶しています。集まった50人ほどが連携をとって、糾弾運動が始まりました。中心になった人物はあごひげを生やしており、後年ポーランド連帯のワレサ議長を彷彿とさせる風貌でしたが、私もその一員として参加しましたが、この動きに最大の可能性があったと思うのです。糾弾運動は、今思えば不徹底でした。指導部となるべき何歳か年上の学生たちは、手ひどく革マルに粉砕された経験がありましたから、「君たち、怖い物知らずでやっているけど、彼らはね・・・」というばかり。私自身にも躊躇もありました。動労を指導する革命的党派のやったことなのだから、「一部の未熟部分の間違いかもしれない」。革マルが動労を登場させたことなどは、こういう意識を作り出す狙いがあったと思います。「人殺しは悪だ」と声高にいうのは勝共連合でした。そこで革マルを徹底的に糾弾しきれない余地を残してしまったのです。貴重なレポートをありがとうございました。白鳥事件、つい先日、共産党の現役党員としてご参加のわかもの社さんから提供された話題でございました。共産党が、当時の中国共産党にどれほど“世話になっていた”かがうかがえます。後の文革期には「修正主義=走資派」の代名詞にされる劉少奇ですが、“アジア地域における革命の主要な形態は武装闘争である”という劉テーゼは、あの大衆不在の「武装闘争」の指導理念でございました。した無責任な扇動を北京から日本へ流し続けておりました。>内ゲバはいけないとして、では、相手が権力ならいいのかという原理的な問題も含め、>50年代の武装闘争の総括は、現在の我々の課題でもあるように思えます。そのとおりと存じます。「相手が権力ならいいのか」どうかに一般的な解答を下すのはやさしくはございませんね。一般論を申すなら、警察官や公団職員(三里塚の場合)など個々人に対するテロにはわたし原則反対でございます。組織的な個人テロは、権力に対峙すべき民衆を置き去りにした党の「代行」という性質を強く帯び、実行主体の政治意識を歪めていくように感じるためでございます。それが党派間の「戦果」の競い合いのように行なわれるならば頽廃でございましょう。街頭における大衆部隊の衝突の場面であっても、特定個人(たとえば一人逃げ遅れて抵抗能力を失った機動隊員とか)に対しては、その「権力性」を象徴する武装を解除する以上の集団暴行はすべきではございません。激昂した群衆がそのように行動するときには制止するのも政治集団の意識性として必要と考えます。※まぁ、ズボンを脱がせてしまうくらいはご愛嬌かもしれませんけど(笑)。他人事めいた言い方を敢えていたしますと、60年代新左翼は、昂揚期には大衆と区別できぬ激情に身を委ね、後退期には主観的な革命願望に自閉したのではなかったでしょうか。した自閉的革命観念は、大衆を置き去りにすることも手段にすることも平気でできる倫理的荒廃を招き、それに居直ることも意に介さぬところへ容易に転落いたします。そのとき暴力は、政治的意識性の制御を失って自己運動いたします。それを後から理屈付けてみせたところで、それはもはや社会性(党と大衆の政治関係)を持たぬ特定党派の内部言語にすぎません。「内ゲバ」はそのような魔性の因子が政治思想を蝕んできた悪性の現象として抉り出されねばならぬと考えるところでございます。>なお、お馴染みの宮地健一氏のホームページの中に中野徹三氏の「流されて蜀の国へ」>のかなり詳細な紹介があります。菊さん>ヒューマニズムについての、菊さんのご意見に大賛成です。問題解決の道、長いが確実な道、と思います。内ゲバ時代のころは、まだ人間を見据える視座が確定してなく、ゆえに思想もふらふらやったんではないでしょうか?ふらふらな思想を、無理に強固に確立しようとしたとこが、スターリニズムを産んだのではないか、と愚考いたします。それならば、そういう、それなりの、その時代の意義とは、なんやったんでしょう。革命は時期尚早やったとして、ほな、その時代の人々や、ソビエト連邦は、なにをなすべきやった、、のでしょう。なされているのかな?最近、トロツキーの自伝読んでて、「この人はなにをしたのかなあ??」と考えてまうもんで。1月27日(日)03時18分03秒ひところ、構造主義なんかは、流行はじめたころは、アンチ・ヒューマニズムを売りにしてたみたいですね。実存主義者がヒューマニズムと称していたからでしょうか。最近ではまた、「構造主義はヒューマニズム」とされてきているような。腰の粘りが強くないなあ、との思います。ヒューマニズムは、まだ充分には研究されてないからでしょう。結局わたしは、人類は、ヒューマ主義軍牴と、宗教が数多存在するこの世界に於いて戦争はなくなりません。「新左翼」は最早歴史の瓦礫フマニにおける戦術Trotsky/29/syohyou.html陳独秀に対す驍ウによれば、コムスンは「介護」の美名にかくれて相当ひどい事をやっているようですね。社会保険行政が破綻の危機に瀕+�ヨ俘mJjァソ�14t{+ヲチ3F棄キ~^ラ_#w%ョヒv>校�;}ヌkェュ]ィ0ls�)1!e4禀応シjY胛-レア�柄穃。幸躍)豁r�`wHfFtライ,ミ�&ウnロY。�ン�ツ�5イロイ・]mFD2ネ・�ュ�ァq�2y;・ョ�5�Yソワnw峺^憖ツYa[ア栃リョ崖ャ]xXイロD#a5�奚トUeKュ�ウッユ6Mメワ@Z「カWニカ+8_qоシPCP�wnコォ。Oシ�ョスS�、ウ��・W+戚シ7オuヤ��Kレ�レ皃40��?-E[>o弟�赦hァ昇9oュ}」抒ィン!ZE&コx跂�4ムワ$"。ク�ヒ�カ�ク吠c鮴暝ワァiユ\%kオ�CM{)�U}Go&�p4ミホ幀�ア輜qK�ョ�`�ソoj�ョ�俣_フ峺ォt�ッXv�ュ�3}hシz�u}7Lツ2「.゙ーJラセ{ハ^�、�$ヲ\wpテi�_ウBYワュ|"サ勘ャ;���隍"�。lъMェ�ュ�モmU+ヲヘサ{�繕オ誉�゚閖ルgラケ%2�*畏m�tョゥ�f。