2の略として)と命名した。St2遺伝子は以下の2つのタンパク質産物をコードする:ST2、これは可溶性分泌型である;およびST2L、これはインターロイキン-1受容体と非常に類似した膜貫通型受容体である。(1992)に記載されている。この2つの用語は本明細書において互換的に用いられる。NP_057316.3にある。Hs.66で入手可能である。一般に、本明細書に記載した方法では、可溶型のST2ポリペプチドを測定する。【0054】ST2を検出および測定するための方法は、例えば、米国特許公開第2003/0124624号、第2004/0048286号および第2005/0130136号に記載されているように、当技術分野で公知であり、それらの内容はすべて参照により本明細書に組み入れられる。7638のように、ST2ポリペプチドを測定するためのキットも市販されている。加えて、ST2および他のバイオマーカーを測定するためのデバイスは米国特許公開第2005/0250156号にも記載されている。ID:rs1041973のヌクレオチド配列の実体を決定する段階を含む。(2005);米国特許公開第2005/0203046号を参照)。本明細書に記載した方法では、IL-33を、ST2の代わりに、またはそれに加えて測定することができる。ST2とIL-33との比を決定することもできる。NP_254274.1にある。Hs.348390で入手可能である。Venules)(NFHEV);およびインターロイキン33としても知られる。(2003)も参照のこと。(2005)、および米国特許公開第2005/0203046号を参照されたい。本明細書に記載した方法は、ST2および/またはIL-33に加えて、他のバイオマーカーのレベルを測定する段階も含みうる。適したバイオマーカーには、プロBNP、NT-プロBNP、BNP、NT-プロANP、プロANP、ANP、トロポニン、CRP、IL-6、Dダイマー、BUN、肝機能酵素、アルブミン、腎機能の指標、例えばクレアチニン、クレアチニンクリアランス値もしくは糸球体濾過値、および/または細菌エンドトキシンが含まれる。(2002)が含まれ、その内容はすべて参照により本明細書に組み入れられる。肝機能酵素には、アラニントランスアミナーゼ(ALT);アスパラギン酸トランスアミナーゼ(AST);アルカリホスファターゼ(ALP);および総ビリルビン(TBIL)が含まれる。【0060】これらの態様においては、ST2および/またはIL-33、ならびに1つまたは複数の追加的なバイオマーカーのレベルを決定し、バイオマーカーとその各々の参照標準レベルとの比較からの情報により、対象の死亡のリスクおよび/または対象における重大な疾患の存在に関する累積情報が与えられ、それは対象のリスクに関するより正確で具体的な情報を与えると思われる。続いてそれらのレベルを、それを上回れば対象は死亡のリスクが高い、および/または重大な疾患を有するという閾値比に相当する参照標準比と比較することができる。【0061】1つの例として、本方法は、NT-プロBNPおよびST2のレベルを決定する段階を含む。これらのレベルは、例えば表1Aに示されているように、対象の死亡のリスクを示す。表1Aに示されているように、例えば正常患者または健常個体における死亡のリスクを上回らないといった、最も低い死亡リスクは、ST2およびNT-プロBNPの両方のレベルが低い場合に生じ、低いおよび最も高い死亡リスク、すなわち、低いおよび最も高い死亡リスク、すなわち、正常患者または健常個体よりも統計学的に有意に高いリスク、例えば、より20%高い死亡のリスク、例えば、より30、40または50%高いリスクは、ST2およびNT-プロBNPの両方のレベルが高い場合に生じる。【0064】もう1つの例として、本方法は、ST2およびBUNのレベルを決定する段階を含む。これらのレベルは、例えば表1Bに示されているように、対象の死亡のリスクを示す。表1Bに示されているように、例えば正常患者または健常個体における死亡のリスクを上回らないといった、最も低い死亡リスクは、ST2およびBUNの両方のレベルが低い場合に生じ、低いおよび最も高い死亡リスク、すなわち、正常患者または健常個体よりも統計学的に有意に高いリスク、例えば、30、40または50%より高いリスクは、ST2およびBUNの両方のレベルが高い場合に生じる。治療の選択‐積極的か保存的かひとたび対象のST2および/またはIL-33の循環血中レベルが所定の参照標準レベルを上回ることが決定されれば、その情報はさまざまなやり方で用いることができる。対象のST2レベルが、例えば参照標準レベルと比較して高値であれば、積極的に治療するという決断を下すことができ、対象を例えば、入院患者としての治療のために病院に、例えば急性期治療部門または集中治療部門に入院させることができる。携帯型検査キットは、対象をEDに搬送すべきか否かを判定するために、救急医療従事者が現場で対象を評価することを可能にすると考えられる。EDまたは他の臨床環境におけるトリアージ上の決断を、本明細書に記載した方法によって得られる情報に基づいて下すこともできる。ST2および/またはIL-33のレベルが高い患者を、ST2またはIL-33のレベルがより低い者よりも優先することができる。本明細書に記載した方法はまた、対象が改善しつつあるか否か、例えば、治療に反応しているか、例えば、入院した対象が、退院させて外来ベースで経過観察できる程度に十分に改善したか否かに関する情報も提供する。一般に、これらの方法は、対象におけるST2および/またはIL-33のレベルを複数回決定する段階を含む。経時的なST2および/またはIL-33のレベルの低下は、対象が改善しつつある可能性が高いことを示す。対象が退院させられる程度に十分に改善したか否かを判定するために、本明細書に記載したように、最も最近のST2および/またはIL-33のレベルを閾値と比較することもできる。対象が、例えば相対的に高いリスクを伴う治療などの、臨床試験への組み入れに関して検討される場合も考えられる。その対象は、例えば、差し迫った死亡、例えば受診から30日以内または1年以内での死亡のリスクがより低い者に対して適切と考えられるよりも、相対的に高いリスクを伴うレジメンによって治療することができる。臨床環境にとどまらず、対象のST2および/またはIL-33に関する情報は、例えば、第三者支払人による支払いの決断のため、または保険提供者による医療もしくは生命保険料の設定のためといった、他のやり方に用いることができる。ST2および/またはIL-33の高いレベル、例えば、所定の閾値レベルを上回るレベルを利用して、対象に対する保険料を増額させるように決断することができる。記載した方法は、非常にさまざまな臨床的状況において有用である。本方法は、例えば、病院および外来診療所ならびにEDにおける医師によるスクリーニングを含む、一般集団のスクリーニングのために用いることができる。1つの例として、ST2および/またはIL-33のレベルを任意の時点で決定することができ、ST2および/またはIL-33のレベルが上昇しているならば、医師が適切に行動することができる。本明細書に記載した方法は任意の対象に対して任意の時点で用いうるが、それらは病状の診断または重症度を判定することが難しい対象に対して特に有用である。そのような対象は、非特異的な症状、例えば、特定の診断を示さない症状を呈する。ふらつき、倦怠感および失神が非限定的に含まれる。それぞれの症状にはさまざまな病因の可能性がある。胸痛は外来受診の約1〜2パーセントを占める主訴であり、その原因は多くの場合は心臓性ではないものの、心疾患は依然として米国における死亡の主因である。このため、胸痛の重篤な原因と良性原因とを鑑別することが極めて重要である。本明細書に記載した方法は、この判定を下すのに有用である。(心臓周囲の嚢の炎症)、狭心症(損傷を伴わない心臓痛)またはMI(致命の恐れあり)を有する可能性がある。正しい診断を直ちに下すのは難しい場合もあるが、対象を入院させるか、それとも彼らを保存的に治療するかに関する決断は一般に直ちに下されるべきである。本明細書に記載した方法が、対象の有害な臨床転帰、例えば差し迫った死亡または重大な疾患のリスクが高いことを示しているならば、その有害な転帰を防げるように、対象を積極的に治療するという決断を下すことができる。(2005)に記載がある。息切れ(異常または不快な呼吸とも定義される)は、EDを受診する対象に一般的な症状である。呼吸困難に関する鑑別診断には、4つの一般的なカテゴリーが含まれる:(1)心臓性、(2)肺性、(3)心臓性と肺性の混合、および(4)心臓性でも肺性でもない。膠原血管病といった肺固有の病態)が含まれる。心臓性と肺性の混合型の疾患には、肺高血圧および肺性心を伴うCOPD、デコンディショニング、肺塞栓ならびに外傷が含まれる。心臓性でも肺性でもない疾患には、貧血、糖尿病性ケトアシドーシスおよび代謝性アシドーシスの他のより一般的でない原因といった代謝性疾患、胸壁または体内の別の場所での疼痛、ならびに多発性硬化症および筋ジストロフィーなどの神経筋疾患が含まれる。声門上部または声門下部の気道狭窄が含まれる。結果的に過呼吸を伴う不安障害のように、呼吸困難が精神疾患の身体症状として現れることもある。(1998)に記載がある。特殊な集団ある種の対象の集団は、本明細書に記載した方法によって特に恩恵を受けると考えられる。(2004))のように、BNPまたはNT-プロBNPがそれほど有用でない人々が含まれる。この分野では、疾患の程度が同じ場合に、BMIが高い患者では通常、ナトリウム利尿ペプチドのレベルが、体容量が正常な患者で予想されるよりも低いことが公知であり、受け入れられている;この現象の正確な機序は不明である。ST2の循環血中レベルはBMIによって影響されないことが示されているため、BMIの高い対象において、ST2レベルの決定はナトリウム利尿ペプチドレベルよりも有用である。したがって、本明細書に記載した方法は、対象のBMIを決定する段階を含み、対象が過体重または肥満であれば、本明細書に記載したように、患者をST2および/またはIL-33レベルの決定のために選択する。本発明について以下の実施例でさらに説明するが、これらは特許請求の範囲に記載された本発明の範囲を限定するものではない。7638.を使用する。このキットは、捕捉および検出の両方のためにモノクローナル抗体を利用するサンドイッチELISAアッセイである。この手順は、1:3の希釈係数で複数件ずつアッセイした試料の全プレートを分析することを意図しており、製造元のプロトコールに厳密に従う。キットは使用時まで4°Cで保存すべきである。本実施例に記載した手順は、クエン酸またはEDTA抗凝固剤入りのチューブ内に収集したヒト血清または血漿に対して最適化されている。ヘパリンはST2と結合してこのELISAプロトコールによる測定の妨げになるため、ヘパリン抗凝固剤入りのチューブ内に収集した血漿はこのアッセイに用いるべきではない。血漿または血清試料は新鮮なまま用いてもよく、凍結保存してもよい。このアッセイは、血漿試料の最大3回までの凍結解凍サイクルによっては有害な影響を受けない。試薬は、アッセイを行う直前に新しいキットから新たに調製すべきである。使用前にキットを室温に対して平衡化させる。以下で明示的に考察していない試薬は、直ちに使える状態で製造元によって提供される。製造元により10倍濃縮溶液として提供される。1リットルの洗浄溶液を作製するためには、提供された100mlの10倍濃縮液を900mlの蒸留水で希釈する。検出薬濃縮液を検出薬希釈液で1:101に希釈することによって調製する。96ウェルプレート全体の試料に対しては10mlの検出薬溶液が必要になる。調製するためには、ピペットを用いて10mlの青色の検出薬希釈液を15mlのオレンジトップポリプロピレン製チューブに移す。検出薬濃縮液の100μlをこの容積の検出薬希釈液に添加する。a.注:この試薬は、第1のアッセイのインキュベーション段階の間に調製すべきである。【0089】3.キャリブレータ貯蔵液‐キャリブレータタンパク質を再構成し、凍結乾燥させたタンパク質を、このロット製造のために製造元によって定められた量の蒸留水で希釈して、8ng/mlの貯蔵溶液を生じさせる。この容積の規定は製品の挿入物に含まれている。標準物質および試料の調製:・以下のものはすべて、ラベル表示した1.5mlポリプロピレン製チューブ内で調製した上で、P200ピペッターを用いてアッセイプレートに移すべきである。標準物質:標準曲線は、8ng/ml貯蔵溶液の2倍系列希釈を作成することによって調製する。【0092】1.P1000ピペットを用いて、250μlのアッセイ希釈液を、S1〜S8とラベル表示した8個の1.5mlポリプロピレン製チューブに移す。【0093】2.同じP1000ピペットを用いて、8ng/mlのキャリブレータ貯蔵溶液の250μlをチューブS1に移す。このチューブはこの時点で4ng/mlのキャリブレータタンパク質を有する。a.泡を生じさせないように注意しながら3回穏やかにピペッティングすることによって十分に混合する。【0094】3.同じP1000ピペットを用い、以下のそれぞれに対して新たなチップを用いて、チューブS1の中の試薬250μlをチューブS2に移して混合を繰り返す。【0095】4.段階3を、S2からS3に、S3からS4に、S4からS5に、S5からS6、さらにS6からS7へと繰り返す。S8は試薬なしとするため、このウェルにはキャリブレータタンパク質を移さない。a.チューブS1〜S6およびS8はこの時点で試薬250μlを有すると考えられ、チューブS7は450μlを有すると考えられる。試料:プレートを、各試料が1:3希釈として2件ずつ分析されるように設定する。【0097】1.1.5mlポリプロピレン製チューブを各試料用にラベル表示する。【0098】2.P200ピペットを用いて160μlのアッセイ希釈液を各チューブに移す。【0099】3.P200ピペットを用いて、試料1からの80μlの血清または血漿をチューブ1に移す。泡が生じないように3回ピペッティングすることによって注意深く混合する。【0100】4.各試料について段階2を繰り返すことにより、試料を試料用チューブに移すことを繰り返す。手順:1.P200ピペットを用いて、表2に示されているように、標準物質および希釈した血清試料を96ウェルアッセイプレートに迅速に添加する。a.P200ピペットを100μlに設定する。b.標準曲線用希釈物100μlを、アッセイプレート中のカラム1および2に移す。c.血清試料のそれぞれの100μlを、アッセイプレートに対して、以下のプレートマップに示されたのと全く同じ位置に移す。【0102】2.アッセイプレートを用意された遮蔽物で覆い、室温で60分間インキュベートする。【0103】3.プレート自動洗浄器を用いてプレートを4回洗浄する。【0104】4.検出薬:8チャンネルのマルチチャンネルピペットを用いて、100μlの検出薬溶液を各ウェルに添加し、室温で60分間インキュベートする。a.注:この試薬は第1のインキュベーション段階の間に調製することとした。b.注:この試薬の添加のためには使い捨て式の試薬容器を用いる。各試薬に対して常に新たな使い捨て式の試薬容器を用いる。この段階の間にピケットチップを交換することは必要でない。【0105】5.段階3と同じようにプレートを洗浄する。【0106】6.基質:8チャンネルのマルチチャンネルピペットを用いて、100μlの基質を各ウェルに添加し、室温で30分間インキュベートする。a.基質試薬は、直ちに使える状態で製造元によって提供される。【0107】7.停止:基質インキュベーションの完了時に、8チャンネルのマルチチャンネルピペットを用いて100μlの停止溶液を各ウェルに添加する。a.停止溶液の試薬は、直ちに使える状態で製造元によって提供される。【0108】8.プレートを450nmで読み取り、620nmでバックグラウンド補正を行う。a.プレートは反応を停止させた後に30分以内に読み取るべきである。【0109】9.吸光度の読み取り値を、用意された分析用のスプレッドシートに入力する。表2は、例示的な96ウェルアッセイプレートのマップであり、列1には対照反応が用意されており、各試料1〜40は列3〜12で繰り返して分析される。本実施例では、呼吸困難患者の評価のためのST2測定の有用性を評価した。HospitalのEDを受診した呼吸困難の対象599例に関する前向き盲検下試験であり、NT-プロBNP検査の診断的および予後判定的な利用の妥当性評価を目的として行われた。285(26):1441-6(1971))によって報告されたガイドラインを利用するように審査者が指導した。Association(NYHA)分類による軽症(クラスII)の症状を有し、80例は中等症(クラスIII)の症状を有し、112例は重症(クラスIVの症状)を有した。急性HFを有しなかった者の中で最も頻度の高かった診断は、閉塞性気道疾患の増悪であった(n=150;慢性閉塞性肺疾患の増悪(n=120)および喘息(n=30)ならびに急性肺炎(n=64)を含む。【0116】1年の終わりの時点で、各患者を管理する医師は、患者の生命の状態を確認するために接触した。2006;166(3):315-20)。IN)を確立された方法で用いることで測定された。PRIDE試験において、アッセイの試行間の変動係数は0.9%であった。Ltd.)を用いてST2の濃度に関して分析した。このアッセイは、ヒトST2に対するモノクローナル抗体を捕捉および検出の両方のために利用し、本分析における相対的な差のパーセンテージは17.5%であった。本試験のために用いた血漿は、以前に単一の凍結解凍サイクルに供せられていた。患者間の臨床的特性の比較を、カテゴリーデータに対するカイ二乗検定および連続データに対するWilcoxonの順位和検定を利用して行った。Association(NYHA)症状クラスおよび転帰のカテゴリーの間でのST2濃度の比較は、ノンパラメトリック検定を用いて行った。相関ST2およびNT-プロBNPの結果を、正規分布を成立させるために対数変換した。これらの対数変換した変数間の相関を、Spearman相関係数を用いて評価した。全対象(r=0.58、p<0.001)、急性HFを有しない例(r=0.47、p<0.001)および急性HFの例(r=0.40、p<0.001)のいずれにおいても、対数変換ST2およびlog-NT-プロBNPの濃度の間には弱い相関が認められた。【0120】カット点解析0.20ng/mlを上回るか下回るかというST2濃度の関数としての患者特性は、偶発性HFの診断に合致する要因に関する有病率の期待値を示した表3に詳述されている。【0122】これらの結果は、ST2が一般的にはBMIとは相関しないが、血清クレアチニンレベルおよびクリアランス値、うっ血性心不全の既往ならびに糖尿病を含む、数多くの他の指標とは関連性があることを示している。実施例2に記載した集団において、呼吸困難による受診後の1年以内の致死性を予測させる要因に関して評価した。SWBOOTプログラムを用いるブートストラップ法を用いることによって評価した;続いて多変量ロジスティック回帰分析を行った。command)にかけ、その後に初期解析で選択された変数に対して100回の反復を行った。ブートストラップの標本数は593とした(全データセットの数)。血液化学検査を含む診断検査の結果からの要素を含めた。続いて、致死性に関する予測変数の候補(すなわち、ブートストラップ反復における選択が70回を上回るもの)を、多変量ロジスティック回帰分析に投入し、急性HFを従属変数とした。step)として投入し、適合度をHosmer-Lemeshow検定を用いて評価した。2006、前記)、1年以内の死亡を予測するための閾値を986pg/mlとした上で、二項対立的にモデル化された。SWBOOT試行の後に、その結果得られた妥当性が検証された独立変数の候補を、Cox比例ハザードモデルに段階的に投入した;このモデルに関して比率を確かめたところ、適切であることが見いだされた。CI(信頼区間)とともに求めた。【0125】ST2濃度(ならびに診断)の関数として分けた群における1年以内での死亡率を比較するために、死亡率の有意性を比較するためのログランク検定を用いて、Kaplan-Meier生存曲線を作成した。TX)ソフトウエアを用いた;p値はすべて両側性とし、合成の結果が0.05未満を有意とみなした。【0127】1年以内に、93例の対象(15.7%)が死亡した。ST2濃度の中央値は、死亡者(1.03ng/ml、IQR(四分位範囲)=0.38〜2.43)の方が生存者(0.18ng/ml、IQR=0.08〜0.51;p<0.001)よりも有意に高かった。死亡者でST2濃度がより高いというこのパターンは、対象を急性HFのない者(1.14対0.13ng/ml;p<0.001)、ならびに急性HFを有する者(0.90対0.45ng/ml;p<0.001)の関数と考えた場合も同じく保たれた。UK)を用いた受診者動作特性(ROC)曲線分析を、HFの至適基準による診断または1年以内の生存を参照標準として用いて行い、曲線下面積(AUC)を推算した;続いて、診断および予後の両方に関して有望なカット点を特定し、それらの感度、特異度、ならびに陽性適中率および陰性適中率(PPV、NPV)を推算した。至適ROC-至適カット点の有用性をさらに評価するために、患者をそのST2濃度に基づく十分位数にも分け、死亡の度数に対するST2閾値効果について評価した。CI=58〜67%)であり、PPVは30%、NPVは96%であった。十分位数分析において、致死性に関する閾値効果はST2の中央値0.20ng/mlで認められた(図2)。CI=15.0〜123.0、p<0.001)であった。CI=2.2〜14.2;p<0.001)。CI=1.8〜11.8;p=0.002)。表4の結果は、100回のブートストラップ反復に続いて、多変量Cox比例ハザード分析を行ったものに基づき、NT-プロBNPの結果がモデルに存在する場合と存在しない場合が示されている。ブートストラップ反復において100回のうち70回を超えて選択された変数のみを示している。【0133】Kaplan-Meierハザード曲線は、ST2濃度が0.20ng/ml以上であった対象では死亡率が組み入れ時から急に上昇し、1年以内を通して上昇し続けることを示している。(図3A;ログランクp値<0.001)。受診時に急性HFと診断されなかった者および診断された者においても、0.20ng/ml以上のST2値に関して同様の関係がみられる(図3B;ログランクp値はいずれも<0.001)。【0134】したがって、ST2レベルは致死性に関する優れた予測変数である。【0136】ST2およびNT-プロBNPが両方とも1年以内の死亡に関する独立した予測変数であったことから、ST2およびNT-プロBNP濃度の関数としての対象における粗死亡率について、上記の方法を用いて検討した。各カテゴリーにおける死亡した対象のパーセンテージを表5に示している。【0138】PRIDE試験における対象の死亡の大半は、ST2のレベル(0.20ng/mlと等しいかそれ以上)およびNT-プロBNPのレベル(986pg/mlと等しいかそれ以上)が高値であった者に起こった(表5および図4)。【0139】したがって、NT-プロBNPおよびST2のレベルの組み合わせは、死亡のリスクの予測に有用である。胸痛でEDを受診した350例の患者の集団において、以上の実施例1のようにST2濃度を決定した。血清試料を入手し、ほとんどの患者に関してST2測定をベースライン時ならびに90分後および180分後に行った。ほとんどの患者に関して、ベースライン時の試料は症状の発現から2時間以内に収集した。【0141】17例の患者は最終診断がMIと下され、このうち5例はST2が0.23以上であった(0.25〜0.65)。これらの患者のうち2例はトロポニン陰性であった。11例の患者はST2レベルが非常に高値であったが(0.97〜9.22)、これらの患者はいずれもMIとは最終診断されず、ただし全例がCOPD、リンパ腫、敗血症、アルコール乱用および肺塞栓を含む重大な疾患を有した。3は180分後である。【0143】これらの結果は、ST2高値が、基礎をなす病態にかかわらず、重大な疾患と関連があることを実証している。Hospitalに入院した150例の対象の集団において、以上の実施例1のようにST2濃度、さらにBUN、NT-プロ-BNPおよびBNPの濃度を決定した。患者の中にはADHFと新たに診断された者もおり、既存の心不全の急性増悪を有した者もあった。すべての患者で毎日試料が得られたわけではなかったが、多くの患者で試料を連日採取した。これらの患者に関する入院日数(LOS)は1〜24日の範囲であり、平均5日であった。Hospitalから得られたことを考えると、この集団は圧倒的に男性および白人が優位であった。Associationによる心不全のステージ:クラスI:身体活動の制限なし。通常の身体活動は過度の倦怠感、心悸亢進および呼吸困難(息切れ)を引き起こさない。クラスII:身体活動の軽度の制限。安静時は楽であるが、通常の身体活動は倦怠感、心悸亢進または呼吸困難をもたらす。クラスIII:身体活動の著しい制限。安静時は楽であるが、通常程度を下回る活動で倦怠感、心悸亢進または呼吸困難を引き起こす。クラスIV:不快感を伴わずにいかなる身体活動も行うことができない。安静時に心不全の症状がある。いかなる身体活動を行っても不快感が増す。【0146】この患者の集団を少なくとも90日追跡し、有害イベントを表にまとめた。イベントの概要は表8に示されている。90日の転帰の度数は、それ以前の時点に起こったすべてのイベントの累積である。入院時および退院時のBNP、NT-プロBNPおよびST2のレベルの相関に関して、本明細書に記載したように、受診者動作特性および曲線下面積(AUC)を決定し、有害事象とともに表8に一覧にして示した。結果は表9に示されている。最初から最後までのST2の変化に関するAUC=0.820である。ROCの概要(AUC)【0150】この小規模かつ極めて均一な集団において、報告されたイベントを最も正確に予測したバイオマーカーには、30日および90日での死亡に関するST2の変化、ならびに30日および90日での死亡に関する退院時のNT-プロBNPレベルが含まれた。予想された通り、このコホートの均一性のため、各バイオマーカーに関する入院時の測定を用いたAUCは、PRIDEコホートで(実施例2〜3に記載)で観察されたものよりも小さかった。PRIDEコホートでは心不全と診断されなかった患者が多数に上ったことが、入院時測定でのST2の高い鑑別力をもたらした。すべての患者がすでに心不全と診断されているという、この特化したコホートでは、入院時のST2レベルは幾分上昇していることが予想される;その結果として、一般的集団をより代表する不均一なコホートと比較して、以後のイベントの予測力が幾分減じられる。【0151】90日での死亡に関する予測変数の単変量モデルを、同じマーカー、ならびに腎機能のマーカーであるBUNおよびクレアチニンクリアランス値を用いて解析した。その結果は表10に示されている。【0153】この解析では、二項変数(BUNおよびクレアチニンを除くすべて)に関して、オッズ比は、検査陽性と検査陰性との比較で、90日以内の死亡のオッズの増加を表す。連続変数(BUNおよびクレアチニン)に関して、オッズ比は、1mg/dLの上昇毎に90日以内の死亡のオッズの増加を表す。表10に示されているように、ST2の変化は、90日での致死性に関する最も優れた指標であり、ORは11.55(p=0.002)であった。【0154】BNP、NT-プロBNP、BUNおよびクレアチニンクリアランス値のレベルをST2の変化とともに含めた多変量モデルも構築した。その結果は表11に示されている。【0156】ST2の変化(ST2レベル間の差)のみを考慮した場合、モデルに関するR2は0.223であった。表11に見てとれるように、各々の場合で、ST2の変化はp値がより小さいことからより強力な予測変数であった。ST2の変化を上回るさらなる予測性を与え、統計学的な有意性(p<0.05)を達成したのは、入院時NT-プロBNP、退院時NT-プロBNPおよび入院時BUNのみであり(太字のR2値を参照)、一方、退院時BNPは弱い統計学的有意性を達成した(p=0.07)。次に、ROCを、BNPの変化およびST2の変化に関して比較した。図5に示されているように、入院期間中のBNPの変化に関するAUCは0.67であり、一方、ST2の変化に関するAUCは0.78と有意に高く、このことはST2の変化が、90日での致死性に関してBNPよりもはるかにより正確な予測変数であることを示している。【0158】ST2の変化をBUNレベルとともに分析し、この2つのマーカーを一緒に用いた場合にさらなる予測情報が得られるか否かについて判定した。図6に示された結果は、BUNレベル、およびST2レベルの変化は、患者をリスク別にカテゴリー化するために用いうることを実証している:BUNのレベルが低く(40mg/dL未満)、かつST2のレベルの低下が15%またはそれ以上であった患者は、リスクのレベルが最も低かった;BUNがより高く、ST2のレベルの低下が15%未満であった(または上昇した、もしくは変わらず保たれた)患者は、リスクのレベルが最も高く、一方、BUNが高値かつST2の低下が少なくとも15%である対象、またはBUNが低値かつST2の低下が15%もしくはそれ以上である対象は、リスクのレベルが中等度であった(それでも最もリスクの低いカテゴリーよりははるかに高かった、図6参照)。第1および第2のST2測定の間の至適な時間の長さを決定するために、経時的なST2レベルの変化を時間差的に評価した。表11Aおよび11Bに示された結果は、ST2の第1および第2の測定の間の、少なくとも2日かつ4日以内という時間差により、90日以内の死亡の尤度に関して最も優れた情報が与えられることを示している。表11Bにおいて、「N>0.85」は、指定の時間にわたるST2の低下が15%未満(このため第2のレベルは第1のレベルの85%またはそれ以上である)であった人々の数を示している。少なくとも2日後には、比が0.85またはそれ以上であって死亡した人々のパーセンテージは20%を上回り、一方、比が0.85未満であって死亡した患者のパーセンテージは最初に低下し、低いまま保たれた。経時的な平均ST2値をこの集団で追跡したところ、表12Aならびに図7Aおよび7Bに示されているように、最初の測定を行ってから3〜4日後に、90日以内の死亡のリスクの相関の明らかな増加が認められた。第25および第75パーセンタイルを枠で囲んだホイスカーボックスプロットである図7Bは、生存者と死亡者との鑑別がST2値によって明らかに分離して得られることを示している。ST2の結果は、BNPまたはNT-プロBNPのいずれかをこれらと同じ治療日に関して比較することによって得られる結果とは対照的である。図7Cおよび7Dに示されているように、これらのマーカーのそれぞれに関する平均値は生存者と死亡者との間で異なるものの、これらの群は統計学的に互いに明確に異なるわけではない。ST2とは異なり、BNPおよびNT-プロBNPに関する生存者群と死亡者群は第一四分位数(25パーセンタイル)と第三四分位数(75パーセンタイル)との間でかなり重なる。この解析において、ST2は、入院期間中の経時的な変化の関数として死亡率を予測する上で、BNPまたはNT-プロBNPの単独よりも正確なマーカーである。【0164】ST2の平均比を算出したところ、この場合も有意差が認められた;その結果は表12Bおよび図8に示されている。【0169】これらの結果は、経時的なST2の変化が、単変量または多変量のいずれの予測分析においても、例えば90日以内の致死性に関する強力な予測変数であることを実証している;ST2の変化はこの集団における患者転帰に関する最も強い単変量予測変数であることが示され、至適適中率は入院3日後に認められた。ST2の変化のデータを腎機能の指標(例えば、BUN)と組み合わせることにより、さらなる適中率が得られ、ST2の変化とともにNT-プロBNPの測定を含めた場合も同様であった。(ADHF)を有した。残りの390例の対象のうち、236例は「肺疾患」を有した;データが入手可能な者のうち、5例は合併症のない気管支炎を有し;18例は肺塞栓(PE)を有し;64例は肺炎を有し;149例はCOPD/喘息を有した。COPD/喘息を有する149例のうち、69例は喘息を有し;67例は気腫を有し;13例は慢性気管支炎を有した。【0171】これらの患者におけるリスクのマーカーとしてのST2の有用性を評価するために、ST2レベルを各診断カテゴリーにおいて判定した。各診断カテゴリーに関する濃度を表13に示している。【0173】ST2濃度を1年時点での死亡に関してROC分析を用いて評価し、死亡者および1年時点の生存者における濃度を比較した。死亡率をST2濃度の関数として1年時まで分析した。その結果は表14および図9〜11に示されている。CI=0.62〜0.83;P<0.0001)。至適カット点は0.20ng/mlであり、感度88%、特異度52%であった(PPV=22%;NPV=96%)。図10はこの要点をさらに例証している。0.28〜2.2、n=25)。図11に示されているように、0.2ng/ml閾値を用いたところ、死亡率はST2濃度の関数として劇的に増加した。【0176】1年時点での死亡に関する独立予測変数を同定するために、多変量Cox比例ハザード分析を用いた;その結果は表15に示している。【0178】これらのデータは、呼吸困難を呈する対象において、基礎をなす病態にかかわらず、ST2レベルが1年以内の死亡に関する優れた予測変数であることを実証している。ST2濃度は腎機能不全によっては影響されない中等症ないし重症の腎機能不全を有する135例の患者の集団において、ST2濃度に対する腎障害の影響を評価した。いずれの患者も透析を受けておらず、過去にCVDと診断された例も皆無であった。Disease)(MDRD)法によって判定された糸球体濾過値(GFR、ml/分単位)を用いて評価された。潜在性CVDを検出するために、各対象に対して心エコー検査および冠動脈カルシウム(CAC)測定も行った。複数のバイオマーカーについても評価した。【0180】このコホートに関する記述統計量を表16に示している;平均GFRおよびST2は、図12A〜Bにグラフ表示されている。安定した慢性疾患を有するこの患者コホートにおいて、ST2レベルが0.2を上回ったのは10例(8%)のみであり、最も高かったのは0.476ng/mlであった。ST2値の分布は図13に示されている。このことは、管理下にある慢性腎機能不全を有するこの対象の集団において予想された通りであった;極めて高いST2レベルが認められると予想する者はいないであろう。【0183】ST2レベルとGFRとの間に相関があるか否かを判定するために、この集団においてピアソン相関分析を行った。その結果は表17および18に示されている。ピアソン相関の結果‐クレアチニンクリアランス値およびST2【0186】これらの結果は、管理下にある慢性腎機能不全を有するこの対象の集団において予想された通り、この集団では、ST2レベルとGFR(p=0.75)との間にも、クレアチニンクリアランス値(p=0.851)との間にも相関はみられなかった。このことは、腎機能不全がそれ自体ではST2レベルの上昇を引き起こさないことを示している。Hospitalの139例の対象の集団にも行った。(ADHF)と診断されており、平均ST2レベルは、慢性腎機能不全を有するがHFは有しない患者の集団の約2倍であった(表17〜18を参照)。119(12A):S17-S25。したがって、ADHFはST2レベルと相関することから、腎機能不全(GFRにより計測)とST2レベルとの間には相関がみられると期待される。表19および20に示されているように、このことがまさに認められた。【0190】これらの結果は、ADHFを有する対象では、ST2値が、単一のレベルまたは比のいずれとして表されるかにかかわらず、腎機能不全の指標と相関しており、しかしながら腎機能不全とは独立していることを実証している。死亡のリスクはST2濃度と相関するPRIDE試験に参加した対象および実施例8に記載した集団の退役軍人において、死亡のリスクの増大について評価した。【0192】0.2および0.7ng/mlという両方のST2閾値を、集団全体(表21)およびADHFサブセットのみ(表22)を対象に評価した。この2つの閾値の最大の違いは、いずれの患者セットにおいても0.7ng/mlの閾値の方がPPVが増加し、NPVが減少することであった。【0194】この集団において、0.2ng/mlに関するNPVは98.2%であり、0.7ng/mlに関するものは90.8%である。【0196】このコホートにおいて、0.2ng/mlに関するNPVは97.6%であり、0.7ng/mlに関するものは79.5%である。【0197】VET試験からのST2比に関する結果は表23に示されている。【0199】この測定に関してNPVは96.2%である。本発明をその詳細な記載とともに説明してきたが、以上の説明は本発明を例示するためのものであって、その範囲を制限するものではなく、それは添付する特許請求の範囲によって規定されることが理解される必要がある。その他の局面、利点および修正は本発明の範囲に含まれる。参照標準バイオマーカーレベルと比較した、試料におけるバイオマーカーレベルにより、特定された期間内での対象の死亡のリスクが示される、方法。参照標準バイオマーカーレベルと比較した、試料におけるバイオマーカーレベルにより、対象が重大な疾患を有するか否かが示される、方法。特定された期間が1年である、請求項1記載の方法。対象が1つまたは複数の非特異的な症状を呈する、請求項1または2記載の方法。ふらつき、倦怠感、および失神からなる群より選択される、請求項4記載の方法。参照標準バイオマーカーレベルが、1年以内の死亡のリスクが低いことに対応するレベルに相当する、請求項1記載の方法。参照標準バイオマーカーレベルが、重大な疾患を有しない対象に対応するレベルに相当する、請求項2記載の方法。体組織を含む、請求項1または2記載の方法。【請求項9】バイオマーカーがST2であり、参照標準レベルが約0.2〜0.3ng/ml血清であり、試料におけるレベルが参照標準レベルよりも高いかそれと等しいことにより、ST2レベルが参照標準レベル未満である対象と比較して、対象の1年以内の死亡のリスクが高いことが示される、請求項1または2記載の方法。対象が心血管疾患を有しない、請求項1または2記載の方法。対象が肺疾患を有する、請求項1または2記載の方法。対象が肝疾患を有する、請求項1または2記載の方法。参照標準と比較した、試料におけるバイオマーカーレベルにより、対象が特定された期間内に病院に再入院すると考えられるか否かが示される、請求項2記載の方法。補助的バイオマーカー参照標準レベルと比較した、試料における補助的バイオマーカーのレベルと、バイオマーカー参照標準レベルと比較した、試料におけるバイオマーカーのレベルとの組み合わせにより、対象の死亡のリスクが高いか否かが示される、請求項1記載の方法。補助的バイオマーカー参照標準レベルと比較した、試料における補助的バイオマーカーのレベルと、バイオマーカー参照標準レベルと比較した、試料におけるバイオマーカーのレベルとの組み合わせにより、対象が重大な疾患を有するか否かが示される、請求項2記載の方法。エンドトキシン、および上記の2つまたはそれ以上の任意の組み合わせからなる群より選択される、請求項14または15記載の方法。30以上である、または腎機能不全を有する、請求項1または2記載の方法。参照標準比と比較した、試料におけるST2:IL-33の比により、対象が重大な疾患を有するか否かが示される、請求項2記載の方法。参照標準比と比較した、試料におけるST2:IL-33の比により、対象が1年以内に病院に入院または再入院する尤度が高いことが示される、請求項18記載の方法。参照標準比と比較した、試料におけるST2:IL-33の比により、対象の死亡のリスクが高いか否かが示される、請求項1記載の方法。特定の期間が1年である、請求項20記載の方法。試料における(i)NT-プロBNP、プロBNPまたはBNP、および(ii)ST2のレベルを決定する段階を含む、請求項21記載の方法。試料における(i)NT-プロBNPおよび(ii)ST2のレベルを決定する段階を含む方法であって、対象の1年以内の死亡のリスクが以下の表:に従って決定される、請求項21記載の方法。試料における(i)BUNおよび(ii)ST2のレベルを決定する段階を含む方法であって、対象の1年以内の死亡のリスクが以下の表:に従って決定される、請求項21記載の方法。第1および第2のバイオマーカーレベルの間の差により、対象の病状が示される、方法。第1のST2のレベルが所定の参照標準を上回る場合その対象を選択する段階をさらに含む、請求項25記載の方法。第1のバイオマーカーレベルを入手した後、かつ第2のバイオマーカーレベルを入手する前に、対象に対して治療を施す段階をさらに含む、請求項25記載の方法。第2のバイオマーカーレベルが第1のバイオマーカーレベルよりも低いことにより、治療が有効であることが示される、請求項27記載の方法。第1から第2へのバイオマーカーレベルの低下により、対象の病状が改善したことが示される、請求項25記載の方法。第1から第2へのバイオマーカーレベルの有意でない低下、変化がないこと、または上昇により、対象が重大な疾患を有することが示される、請求項25記載の方法。第1から第2へのバイオマーカーレベルの有意でない低下、変化がないこと、または上昇により、対象が特定された期間内に病院に再入院する尤度が高いことが示される、請求項25記載の方法。【請求項32】バイオマーカがST2であり、ST2レベルの低下が15%未満であることにより、対象が重大な疾患を有することが示される、請求項25記載の方法。参照標準と比較した、試料における補助的バイオマーカーのレベルと、ST2のレベル間の差との組み合わせにより、対象の死亡のリスクが高いか否かが示される、請求項25記載の方法。補助的バイオマーカーが、NT-プロBNP、プロBNPおよびBNPからなる群より選択される、請求項33記載の方法。補助的バイオマーカーがBNPであり、退院させるか入院患者として治療を継続するかに関する決断が、以下の表:に従って行われる、請求項33記載の方法。対象における少なくとも第1、第2および第3のバイオマーカーレベルを決定する段階、ならびにレベルを比較する段階を含む、請求項25記載の方法。対象が1つまたは複数の非特異的な症状を呈する、請求項25記載の方法。ふらつき、倦怠感、および失神からなる群より選択される、請求項37記載の方法。体組織を含む、請求項25記載の方法。第1および第2のバイオマーカーレベルの間の差により、対象に関して、特定された期間内での対象の死亡のリスクが示される、請求項25記載の方法。特定された期間が1年である、請求項40記載の方法。【請求項42】バイオマーカーがST2であり、ST2レベルの有意でない低下、変化がないこと、または上昇により、対象の1年以内の死亡のリスクが高いことが示される、請求項41記載の方法。【請求項43】バイオマーカーがST2であり、ST2レベルの15%未満の低下により、対象の1年以内の死亡のリスクが高いことが示される、請求項41記載の方法。対象が心血管疾患を有しない、請求項25記載の方法。対象が肺疾患を有する、請求項25記載の方法。対象が肝疾患を有する、請求項25記載の方法。試料における補助的バイオマーカーのレベルの差と、ST2のレベル間の差との組み合わせにより、対象の病状が示される、請求項25記載の方法。第1および第2のバイオマーカーレベルを入手する間に少なくとも2日間が経過している、請求項25記載の方法。参照標準比および参照標準レベルと比較した、第1および第2の試料におけるST2の比、ならびに第1の試料におけるBUNのレベルにより、対象の死亡のリスクが示される、方法。特定の期間が1年である、請求項49記載の方法。対象の1年以内の死亡のリスクが以下の表:に従って決定される、請求項49記載の方法。【請求項52】ST2に対する抗体およびIL-33に対する抗体のうち一方または両方、ならびに請求項1〜51のいずれか一項記載の方法を実施するための説明書を含む、キット。ekouhou.net。