被害者や支援者は正当なのか?落ち度は無かったか?あればドッチもドッチで自業自得?いえ、正当性など無いんです、最初から。あるのは差別加害者の不当性のみ。被害者の不当性追及は二時被害の危惧も。人は、自分が行う差別を「正義」と呼び、他人が自分たちに対してふるう差別を「悪」だと呼ぶ、それだけにすぎないのかもしれない。「自分たち正義の敵であるとみなせば、相手にどんな攻撃をしてもよい。それは相手のせいなのだから。」僕の考えでは、これを差別と言うのです。穏便な抗議でさえ暴力性は不可避。/こういう形式化はどこまで妥当でしょうか。「差別とは、その暴力性を抑制されない正義のことである。」この命題が妥当だとすれば、どのような人も、差別を行うことがあり得るということになるでしょう。2011年6月19日あ、しまった。本文読みながらレス付けて、コメント欄の上から三つを流し読みしてしまってました。ココこそ本題「問題視されてない差別を俎上にあげる」と「社会構造の実体」ですね?簡潔に表現するのは難しい...。HuChangsaさんの『名前のない差別は認識されにくいしそれ自体が可視化されてない分深刻かと。』という指摘には、気付かされるものがありました。一応名前が作られたけど、まだまだ社会制度では無視されてるカテゴリーに属すとみなされている人(例えば男女以外の性の人)とか、まだ名前が作られてないカテゴリーに属すとみなされるであろう人(発達障害の概念がない時代の、発達障害の当事者のような人間や、ある地域の人たちが”人間”とみなされなかった時代の、その地域の人たち)への『差別』は見えない分、本当に根深いものがあると思います。マイノリティに属すとみなされる人が制度によって剥奪されている権利の問題に目を向けずに『普通』に生活を続けることで、誰に何の悪意はなくとも、マイノリティ側になる人間は制度から排除され続けることになります。2011年6月19日こういう状態の時に、マジョリティ側になった人たち自身が、自分の無自覚さや排除性を自覚せずに、差別をなくすことが可能なのか非常に疑問です。2011年6月19日また、例えば世の中には○○性愛者しか存在せず、それが正しいあり方で、△△愛者は異常で許しがたい存在であり、死刑にしないと社会が間違った方向に進むと(ほぼ信仰の域で)心から信じきっていて、その考えをとても大事にしていて、△△愛者が存在することが堪え難い苦痛である人にとっては、「△△愛者には人権がある」という主張は、その人にとっては暴力性を持つでしょう。自分の信じる規範から逸脱した他者の存在を許しがたく苦痛に思う人がいた時点で、暴力性を持たずに、抗議をすることは出来ないだろうと思っています。HuChangsaさんの、【穏便な抗議でさえ暴力性は不可避。正当防衛も含め暴力を一律に否定出来ない】という意見はもっともだなと思いました(自分とは全く違う理屈だから勝手に同じにしないでほしい、という場合はすみません・・・)。一応念のため書いておきますが、マジョリティとマイノリティは二分できるものではなく、この人はある面ではマジョリティで、別の面ではマイノリティだ、というのが基本だと思ってます。それから、『あなたは□□だから××が分からない』(例えば男性)ということを最初から決めつけることは非常に失礼だと思ってます。2011年6月19日それには1相手が自分を本当に『男性』と思っているか分からないのに決めつけること(MTFやMTXの場合は暴力的。その他の理由で、『男性』に違和感・嫌悪感を持つ人かもしれない)、2自分のいう『男性』の定義が相手を無視している可能性があること(FTMの可能性)、3そもそも『男性』であっても何らかの可能性で××をよく分かっている可能性があるのに、最初から一方的に否定していること。2011年6月19日ですが、相手が自分を□□であると認識し、それにまつわる規範を内面化することで誰かを排除しているのであれば、相手のカテゴリー□□を指摘して批判するのはアリなんじゃないかと今の所は思っています。それは相手が自ら引き受けたアイデンティティを尊重した上で、相手が乗っている規範の問題点を指摘するために有効なんじゃないかと思っているからです。自分の理解として、その人に全く悪意や攻撃性がなくとも『差別』の構造があることは感じます。それは自分の認識があまりにも自然に思えすぎて、相手の存在に気付かないことです。誰かが何かを言ったとしても、相手の主張を冗談と受け止め、本気だと思えないことです。個人個人の関係で何の悪意もなく、むしろ尊重しようとしてくれた人でも、そういうことはありました。このようなタイプの『差別』は相手の性格とかの問題ではなく、もはや『構造』の問題としか思えなかったので、個人の偏見や攻撃性の正当化という考え方は、自分には馴染めませんでした。以上が、自分が個人的に『差別』について考えたことです。書き方が偉そうになってしまったかもしれませんが、ishtaristさんの考えを否定して説得したい訳ではなく、このような考えもあることを話してみたかったのと、ここでのやりとりを通して、自分の差別に対する考えが深化させられればと思いました(また一方的な言い方になってたら、すみません・・・)。2011年6月20日ちゃんささんには、すでに個別にお返事したのですが、こっちに投稿されていることに気づいていなかったので、あとでそのお返事は再掲します。2011年6月20日ちゃんささん。確かに「KY」というのは差別的に働いている可能性が非常に高いですよね。あるのは差別の不当性のみ。」そうですね、非常に重要な論点だと思います。差別に対抗する反差別でさえ、やはりその自らの暴力からどうしても逃れられない。自分の暴力は抑制的に使用していきたい。いうことじゃないかと思います。rainbowさんにも、ちゃんささんにも、完全に同意します。「被害者の不当性追及は二時被害の危惧も。」そうなんですよね・・・本当に難しいことです。第三者は、自分の正義感を消費するために、安易に被害感情に乗るのは慎んで欲しいって思いますし、それが僕が一番言いたいことでもあります。2011年6月20日overtherainbowさん。2011年6月20日そう、おっしゃるように、ある人がある他者の存在を許し難く思っている以上、その人を擁護することは、それ自体暴力であることを避けられない。自分が暴力を行うことを全否定したら、現に行われている暴力を見過ごしにして自分は死ぬしかなくなる。それは責任を取ることではない、と思います。結局、どうやって暴力を最小化するために、自らを正統化することなく、自分が暴力を限定的に使用するか、ということを心がけていくしかない。おそろしく厳しい道ですが。2011年6月20日ちなみに、暴力の最小化のために暴力を引き受けることについては、デリダのレヴィナス批判「暴力と形而上学」(『エクリチュールと差異』所収)の非常に重要な論点です。2011年6月20日その前段については全面的に同意するとして、「相手が自分を□□であると認識し、それにまつわる規範を内面化することで誰かを排除しているのであれば、相手のカテゴリー□□を指摘して批判するのはアリなんじゃないかと今の所は思っています。」そうですね、具体的な例がちょっと思い浮かばないのですが、それが有効である可能性を、僕も否定はしないです。諸刃の剣だとも思いますし、できれば個人的には使いたくないところですが。「『差別』は相手の性格とかの問題ではなく、もはや『構造』の問題としか思えなかったので」そうですね、その構造とは、認知構造なのか、それとも法などの社会制度の問題なのか、両方の場合があるでしょうけれど、前者の場合、それに気づいてもらうためにどうするのか、それは相当に大変な問題だと思います。2011年6月20日ともあれ、@HuhChangSaさん、@overtherainbowさん、問題意識を共有してもらえた上で、こうやって対話できることは、僕にとってはとても嬉しいです。ありがとうございます。廃絶運動なう@ishtaristブログはこちら。好きな漫画はナウシカ、ベルセルク、バナナフィッシュです。Girlfriend.恋愛には興味ありません。