公共的段階は、為政者や計画者が河川をどう扱うかという立場で発想され、かつ実行される段階である。このように整理された中で、技術の自治を考察している。近代化の中で、『「私的段階」と「共同体的段階」の技術を崩壊させ、「技術の自治」を失わせ忘れさられるということは、象徴的にいえば川の維持管理を“ゼロ”とするということである』と指摘する。これまでの為政者や計画者のみによる川の維持管理という思想は、それこそがモダニティであるといえよう。本書でも、大熊は『国家そして企業と個人を、それらの間の束縛となるような地縁・血縁の中間的組織を排除してストレートに結びつけ、もしくは契約を介在させて、国家と企業の命令だけが人間を自由に動かし得る制度を、換言すれば市場経済制度を確立することであった』と述べている。そのことは『可能なかぎり自然と人間との結び付きを弱めること、自然の束縛から人間を解放することにあった』と指摘している。して我々は、川との関わりを弱められ、豊かな関係と恵みを与えてくれた川から、コンクリートで護岸された近づくと危険というイメージの川に変わっていった。多様であるはずの川が、どこにいっても同じような画一的な川に開発されていった。大熊は、川とそこに暮らす人々との関係が『蓄積される時間』から『消費される時間』へと変わっていったと指摘する。農業用水のために地域住民が堰き上げをする事例を紹介しながら、この作業を煩わしい作業として捉えることで永久に維持管理の負担を負わなくても良いようにするために可動堰へと移行してきた経緯を述べている。そこでは川との時間はただ単に消費されてきた時間としか考えられていない。毎年毎年の堰き上げ作業は確かに苦痛でもあろう。地元住民の手で守られてきた堰の維持管理は無意味ではない。この時間こそが創造的な時間であり、コミュニティで共有する充実した時間であると大熊は述べている。この地元住民の創造的な時間こそが、川に対する住民のわざの蓄積であり、これが地域の作法、そして文化につながっている。大熊はこれを蓄積された時間とよぶ。蓄積された時間を取り戻し、技術の自治を確立するには、川に対する担い手として私的段階と共同体的段階に、イニシアティブを戻すことだと考えられる。大熊の凄みは、川は氾濫するものだと捉え、どこまでの氾濫なら許容範囲であるかを流域で考える必要があると説くところにある。それは近代的『平等』という思想とは一見相反するものでもある。流域すべてを氾濫させないという考えは、ある意味、平等な思想から来るものであろう。自然は我々に対して常に平等であろうか。不平等な存在であり、つねに矛盾を含むものでしかない。川は、どこかは氾濫するのである。それを受け入れながら、壊滅的な打撃を受ける氾濫を出来るかぎり避け、急激に氾濫させずにゆっくりと溢れさせる技術を流域全体で考え、それらの住民に受け入れられていくことこそ、実は本当の平等がそこにあるのかもしれない。大熊は、霞堤や水害防備林などの事例を考察しつつ、氾濫受容型のモデルを探し続ける。大熊の技術論について、内山節の解説からすこし引用しよう。『近代技術の欠陥は、技術自体の欠陥として論じるものではなく、技術の成立と選択、実行のプロセスに普通の人々が関与できないことから生じる欠陥である事を大熊は河川をとおして論じたのである。(中略)国家は地域の人々に検証される仕組みをもたないかぎり、健全な姿を保ちえないこと、そして、専門家は素人の検証を受ける仕組みをもたなければ、専門家として健全な仕事をなしえないこと、である』。この批判はすべての為政者・技術者が受け止めなければならない。近代の技術にたいして素晴らしい考察をした良書。参加型開発などとよく解らない議論をするよりも、本書を読む事をおすすめする。242006村のこと・地域のこと漁業権を買わないか、と持ちかけられている。うちの集落の傍を流れる1級河川の漁業権である。うちの集落では、昔から漁業で生計を立てていた家が多い。僕が小さい頃はまだ部落内に、川魚ばかりを扱った魚屋だってあった。なまずの蒲焼がうまかったのを覚えている。20軒ほどは、漁業に携わっていたという。大水が出ると、田んぼに川魚が大量に入り込み、それを楽しんでいた農民までを数えると、村人のほとんどが川とはなんらかの関係をもっていた。昔は、うちの川にも砂浜があり、そこで地引網をしたという。5軒1組になって引いたという。いまでは高級料理になってしまったモクズガニもたくさん取れたとか。昨今、川と人との関係は分断され、砂浜だった浜は取り除かれ、河川敷はコンクリートで覆われてしまった。急斜面で川に落ち込むコンクリート護岸は、とてもじゃないが、川に近づこうという意思を殺ぐ。川の惠も薄くなってしまった。うちの村の名物だったモクズガニも、しばらくお目にかかったことが無い。そんなこともあってか、漁業権を手放したい、という人が出ているらしい。前々から、漁業権が売りに出たら欲しいです、と村の半漁半大工の棟梁に話をしていた。気難しい人で、自分の気にいった奴しか仲間に入れようとしない。漁業権の売り買いも、このおっさんが半分しきっているほどだ。漁業権を買わないか、と持ちかけられたと言うことは、どうやら気に入られたらしい。釣りをしたり漁をしたりもしたいのだが、一番の目的は川のいろんなことに関わること。今すぐではないが、ずっと先まで見通すと、川について発言権が必要な時がくるに違いない。高い買い物なので、まだまだ迷っているが、またとないチャンス。222006村のこと・地域のことかわおこさま今日は、『かわおこさま』の日。それは『講』のことである。うちの部落の川にかかわって生きている人たちのための『講』である。今となれば、漁業で生計を立てている人などいないし、漁業権も形ばかりで、川にほとんど足を運ばない人ばかりなのだが、それでも『かわおこさま』には参加するらしい。部落の中のお寺で、その講は行われる。かわおこさまだからといって何か特別な事をすることは無い。他の講と同じで、お説教を聴いて、念仏唱えておしまい。形ばかりになってはいるが、それでもまだうちの部落に川とかかわって生きているという認識があることが大事なのだ。日常では表面化しない、そういう意識は、こういう時に首をもたげてきたりもする。今月は、かわおこさま以外にも、『あまこう』の日もあった。残念ながら、今はやらない。あまこうは僕の父世代までは毎年、12月16日に部落のお寺でやったという。部落中の女や子供が夕方集まって、ご飯を作って、お説教聴いて、みんなで飯を食ったと言う。父の同級生で、今、うちで農作業の手伝いをしてくれている近所のおばちゃんは、『その日が楽しみで楽しみで。あの日だけは夜更けまでお寺で遊んでいても怒られんかったから、祭りみたいやったわ』と目を細めて懐かしがる。今はその講は無いが、その講の時に作ったというお菓子がこの集落には伝わっている。菓子とピーナッツ、それにかき餅を混ぜて作ったお菓子だが、この時期になるとあちらこちらの家庭で作っている。信仰と生活の形が生み出してきたむらの行事。平素みえないものばかりだが、こういう時に、村人の意識が少しだが垣間見られるものである。202006農業かぶらかぶらの収穫始まる。これが今年最後の大仕事。これが始まると年の瀬を感じる。このあたりでは、正月の雑煮にかぶらを使う。青かぶを薄く切って、もちを煮るときに下にひくのである。青かぶは、正月のときにしか高値では売れない。そのときを狙っての出荷。今から1週間ばかりは、冷たい水でかぶらを洗う日々が続く。世界52カ国の事例をもとに、現代の農のあり方をグローバルイシュー(特に環境問題)とともに考察した本。著者は、世界各地で営まれてきた伝統的な農業は、環境を破壊するのではなく、それどころか自然を生み出してきた要素でもあるという。原生自然についての議論においても、なんらかの人的な操作が介在しているとし、自然と対置して人類を考える愚かしさを説く。それを踏まえたうえで、近代的農業を鋭く批判する。なかでは、農家自身の経営コストと流通価格のみで、コストについて考えられているが、大量に同じものを生産することで環境に負荷をかけたコストは常に表に出てくることは無い。白菜の大量廃棄の年でもあり、この記述には興味深く読めた。メディアでは廃棄する農家の悲痛な映像が流れていたが、それら農家がこのコストを考えることは無いのだ。全体の積み重なったコストを考えれば、空恐ろしい。本書では、途上国で進む有機農業革命も紹介されている。近代的農業から有機農業や伝統的農業へのパラダイム転換を促している。立場の弱い農民(小作・土地なし農民・近代的農業において競争力の無い農民)などは、このパラダイム転換によって大きな利益を得るだろうと指摘する。日々の物資にも事欠く農民こそが、有機農業や伝統的農法によって自らの手で食糧を確保できるのであると。地産地消やスローフード、遺伝子組み換え農産物、さらにはソーシャルキャピタルとコモンズの再生まで、幅広く農業に関する問題を取り扱っている。コンパクトによく1冊にまとめたものだ、と思うのだが、それが本書を曖昧なものにしてしまっている。一つ一つの事例を検証することは、僕には不可能だが、インドネシアのケースにおいては、著者の記述は正しくない。総合病害虫防除(通称IPM)のプログラムでは、農民のムーブメントがあるかのような記述があるが、実際には行政によるトップダウン型の押し付け農法でしかない。IPMという外部から権威付けられた農法と現地の伝統的リーダーによって支えられた農法との間に確執を生み、その間で苦悩する農民などが紹介されている。本ケースでは、普及員がIPMこそ正しいと思い込みを強めることで、現地の多様な価値に気がつかないまま、現地の農法を否定していく。このようなケースが、果たして近代的農業と対置させて語られるに足る農業のあり方なのであろうか。本書をよく読み勉強すればするほど、実は同じような失敗をする可能性がある。農業自体に目をむけ、それがどこへ行っても同じ意味を持つものだと勘違いをし、本書で紹介されている農法が正しいのだと思ってしまえば、その人と関わる現地の人は不幸だ。実はこの普遍性こそがモダニティなのであって、近代的農業がモダニティではないのである。普遍性あるものとして農業を捉え、有機農業や伝統的農業と呼ばれているものこそ正しいと、逆にそれに普遍性を求めれば、実はそれこそがまさにモダニティの問題なのである。52カ国の事例を横断的に考察するという暴挙は、まさにその事例に普遍性を捜し求める著者の姿勢がうかがえる。それこそ批判されるべきではないだろうか。52カ国の事例は必要ない。その代わり、厚みのある記述で、1つの事例についてのしっかりとしたケーススタディを求めたい。その視点と調査方法論こそ、我々に新しい農業の可能性を示してくれるに違いない。余談だが、農村開発関連の良書をすべて引用しているが、なぜかチェンバースのみがないのが不可解。172006村のこと・地域のことムシャワラむらの総会に参加。農家組合と町内会の2つの総会に参加。農家組合が先で、次に人が増えて町内会の総会だった。いう総会に参加するのは、今年が初めてになる。農家組合は、以前にも書いたが、田んぼもしくは畑を所有している家が参加している。総会では、非農家の人数が多いからかもしれないが、農家組合の雑務の多さに反論の声が大きかった。農家組合長ともなれば、多いときで、月10日にほどは農業関係の会合、それに町内会関連の会合に参加しなければならない。非農家で勤めている人には、これがずいぶん苦痛になる。中には、作見といった米の品質を見る会には、農家だけが参加すれば良い、という意見が出たりもする。作見では農家組合長のハンコが必要ということもあり、非農家組合員からは暗に農家が組合長をすれば良い、という考えをしている人もいるようだった。余談だが、席どりも面白くて、非農家と農家できっちりわかれて座っているのが印象的だった。総会での一番の議論は、『温泉』と『役員報酬』、そして『パソコン』だった。慰労の意味を含めて、農家組合の役員や班長をされた方々で、年末、温泉にいく。コンパニオンのおねえちゃんを呼んでの宴会だ。これに待ったをかける人が出てきている。その人(非農家)が言うには、『こんなご時世ですから、組合の金でどんちゃんやるのはおかしい。改革を求めます』とのこと。その人のいうことはもっともなのだが、非農家が役員をやらないようにと暗に言い続けているのもその人。いろんな意味で、布石を打っておきたいのだろうか。結局、温泉行きは非農家賛成多数で無くなった。