どちらかというと、ヤクスギランドと白谷雲水峡に全部費やされる協力金と、これから屋久島全体に使われてゆくべき(これはまだ私見なんですけど)募金と、両方に、あるいはどちらか好きな方だけに、選んでお金を出せるようにするべきなのではないでしょうか。二つ募金箱を置けばいいのでは。だいたい寄付をお願いします、という話なのだから、ダメで元々、誠実に透明に計画を説明して、もし拠出していただけるのならありがたいです、くらいの姿勢を保ってもらいたいものです。よい観光地を作りたいなら、訪問客の皆さんに不愉快な思いをさせてはいけない、なんてことはイロハのイであります。管理運営体制の見直し~地域のアイディアと活力を活かした質の向上と自立への一歩~とプレスリリースのタイトルにあるように、これまでのような林野庁が協力金を握って離さない、という姿勢を改め、「地域の自立」ということをうたうようになったのです。これは素直に聞けば、驚くべき方向転換です。事務担当は屋久島町です。保全募金も町、自然休養林の協力金も町が管理するのなら、これはもはや分けて考える必要性はなく、本来の環境キップ的な屋久島全体の整備管理予算にまとめて行くのが望ましい方向ではないでしょうか。白谷とランドの協力金は、この保全募金にまとめてしまって、入島時に皆さんに500円の協力をお願いし、あとは島内どこでも気持ちよく利用してもらう、ということで、方向性はきれいに決まるのではないかと思います。これは協力者にくれるステッカーです。(でも、これをどこに張ればいいんだろう。)お客さんのAさんと訪れた淀川登山口に、看板が出ていました。ポール部分が募金箱になっており、その左サイドを見ると・・・こんな風に書いてあり、裏側に・・・ステッカーが用意してありました。全体的には微笑ましい雰囲気です。看板の本体は、これです。文面からも、いかにも自信無げな様子が読み取れます。降りしきる雨の中、これでお金が集まるかと言うと、率直に言って厳しいかも。屋久島の観光施設の管理に管理費が必要なのはもはや明らかですから、いかに前向きに予算を集めてゆくかは重要な問題です。この文面には、あいも変わらず「登山者が増えたせいでトイレが大変なのだから募金してください」というニュアンスが感じられ、観光客害悪論から抜け出ているようには思えません。叫びだす勘違い者がでてきそうです。「結局、行政機関がそれぞれ権利意識過剰で、一旦利権を握ったら離そうとしないんですよ。「う~ん、結局、そのお金がどう使われるのかなんですけどね。「本当に必要だというのなら、そのくらいは出してもいいけど。使い道とか、節約して大事に使ってくれてるかとか、そういうことが明朗会計に(笑)してもらえるのかどうかが気になりますねー。「林野庁がヤクスギランドで協力金を取り出したもんだから、そういうことならウチもやったっていいじゃないか、といって、あっちでもこっちでもまねし始めたんです。「屋久島全体の施設管理費を少しずつ負担してくださいといって、空港や港で集めようというアイディアはあるんですけどね。「まあ、利用者としては、そのほうがすっきりするかな。「はい、その・・・あった方がいいですよね。「それはそうですよ」お客さんのAさんとの淀川における会話を、私が1/4ほどアレンジして再現してみました。こんな感じが普通の反応かなと思います。して、トイレの担ぎ下ろしとかだけではなく、はっきりと全体の管理に向けてゆくべきだと思います。繰り返しますが、観光客害悪論はもうきっぱり捨て去るべきです。地元の責任として、訪問客の皆さんに、「この屋久島をともにしっかり守ってゆきましょう、ぜひ協力してください」と、明快に訴え、自然観光を地域経済の柱として、よりよいものに育てて行くべきです。世界遺産には、保護だけではなく、教育という目的が明確にうちだされています。屋久島を訪れた訪問客が、ここで本物の自然を体験し、そこから多くのことを学べる仕組みを作り上げることが、これからの屋久島の取るべき進路だと思います。塚田英和課長から、観光協会を経由して下記のようなメールが回りました。ついてのお知らせとお願い新聞報道等でご承知のことと思いますが、本年4月1日より山岳部避難小屋に付随するトイレのし尿搬出を、人力で実施することにいたしております。行うことになっていますが、実質的には屋久島町が実施する事業となります。し尿搬出にかかる経費については、一口500円の寄付を募り、その費用に当てることになっています。この募金は全額、屋久島町の収入となります。山岳部のトイレについては、これまで臭気や汚いなどの苦情が多数寄せられており、その対策の一環として遅ればせながら上記取り組みを実施することにいたしました。これまで現地埋設処理されていたし尿が生態系や水環境に与える負荷の軽減にもなります。この募金制度については、皆様方にもいろいろとご意見があると思いますので、ご提言やご意見を常時お聞きして、より良い方向で屋久島の自然環境が保全されるよう対策を実施してまいる所存です。ついてはこの募金制度が機能するためには、皆様方の協力が不可欠だと考えておりまして、ガイドの皆様に次の2点をお願いするしだいです。山岳部をエコツアーなど日常的に利用される方には、年間3000円程度の募金をお願いしたいと考えております。強制するものではありません。募金に協力いただいた方には、それを証明するものを屋久島町が発行いたします。主催するツアー参加者に募金の趣旨説明と協力の呼びかけをお願いいたします。以上ですが、皆様方のご理解とご協力により、屋久島の山岳部の保全は無論のこと、持続可能な環境観光の島、屋久島を今後とも共に追求してまいりたいと考えております。以上この募金についてまとまった紹介は現在どこにも公開されていません。言いだしっぺだったはずの鹿児島県は、募金に関するページをいつの間にか削除してしまいました。あのパブリックコメントははたしてどうなったのでしょうか?行政機関がてんでに徴収人を置いて、あっちでもこっちでも「協力金」とやらを取る、という最悪の事態はなんとか回避され、今後屋久島町が集約するかたちでこの「募金」が動いてゆくことになるでしょう。ヤクスギランドと白谷の放漫な「協力金」もこの募金に併合するとかして、なんとか整理したいものです。(そういえば林野庁森林管理署が新庁舎をこのあいだお披露目してましたが、あんな予算がいったいどこから出るんだろう?)本来任意の募金や協力金といったものは、「お願いする筋あいではないのだが、まげて屋久島のために協力をお願いする」という姿勢であるべきものであります。私はこの「募金」を今某所で見られる、人の善意につけ込んで協力を強要するような卑しいものにはしたくありません。メールで連絡してください。この件について私も論評をまとめようとしているのですが、なかなかまとまりません。入口段階で半ば強制的に協力金を徴収するという体制が取られている。10周年シンポジウムで横浜国立大学の加藤教授(協力金問題の専門家)が述べておられたように、本来は出口で、お客様が実際に管理体制や保全の実態を見てきた上で、その主旨をよく考え協力するかどうかを判断すべきものである。いう考えは、協力金の主旨とは合致しない。それであれば入園料、ないし入園税として徴収すべきである。協力金という体制を取る以上は、あくまでお客様の善意に働きかけて協力を呼びかけるのが本来のあり方である。語った「たかり」とも受け取られかねない危険性を孕んでいる。◎従って既存の協力金は利用者に対してとうてい胸を張って拠出をお願いできるようなものではない。今回の保全募金とその運用に関して、島内観光業者としては、お客様が自ら判断し気持ちよく協力金を払いたくなるような優れた徴収体制の構築を求めたい。魅力は多くの人を強く惹きつけているが、一方で一般には経済活動に不利となるはずの離島としての立地条件が、逆に観光利用をコントロールしやすいという利点になっている。耳にする「登山者が集中し・・・観光客が押し寄せて自然環境への影響が懸念されて」云々とは、あきらかに利用者に責任があるとする物言いである。手をこまねいて事態を悪化させてしまったことへの責任逃れにしか聞こえず、募金を通じてご協力をいただこうという姿勢とはいえない。もって国の責任、県の責任、町の責任、島民の責任を明らかにし、その上で利用者に協力を求めるべきである。◎世界遺産に登録されて15年も経っているのだが、その間行政は山岳部トイレの改善に関して、いったいなにをしていたのか。「登山者が集中し・・・観光客が押し寄せて自然環境への影響が懸念されて」などと書かれているが、対策が遅れた言い訳にもならない。観光客を仮想敵とし、自然破壊の責任を押し付けるような理由付けは無責任であり、屋久島来島者に対して失礼である。(案)文面から削除するべきだ。◎観光業はこれからの屋久島の基幹産業のひとつであり、世界遺産の名にふさわしい保護・利用・教育のバランスの取れた健全なものに成長・成熟させなければならない。環境・観光行政の根底には、まずこの見解を置くべきである。そのうえで、資金難のおり、屋久島を愛する利用者とともに屋久島の自然環境を守ってゆきたい、という姿勢をとるべきである。2.実施主体について◎地元行政として合併した屋久島町が執行機関となることは筋が通っており、賛成できる。受益者負担として協力金を徴収する以上、地元町が観光客が来訪することによる最大の受益者であることを忘れてはならない。◎今後鹿児島県から環境省直営に移行する登山施設の管理の、地元自治体引き受け分の財源としてこの募金を活用してゆくとのことだが、これはまさに当初からうたわれていた『環境キップ』の理念に近いもので、納得できる。これを機会に既存の他の協力金と統合を図り、一元的な世界遺産管理に役立てていただきたい。管理に使える基金とすべきである。◎ヤクスギランドと白谷雲水峡で募金500円を募る上に、現行の協力金300円まで募るのは、合計800円となり高すぎる。自然休養林の管理協力金も町が主体である美化協議会が主体となっているのだから、今回の山岳保全募金に含めて、白谷とヤクスギランドの管理費も、必要な金額だけを基金から拠出するようにすべきである。利用者の立場に立てばそれが自然な感覚である。絶対に現状の延長で強制的に取るべきではない。◎人力搬出に関してはあくまで臨時のものとすべきで、基本的にはヘリ搬出をするべきである。関しては混雑する大株歩道を下ろすと利用者の迷惑になるので、白谷17支線管理歩道を使うべきである。◎このような受益者負担の募金は屋久島訪問客に広く薄く求めるべきで、山岳地の利用者に限定して取り立てるような形ではなく、空港や港など、どこか一箇所で環境キップを購入できるようにして、そのキップを持っていれば白谷雲水峡でもランドでも入場が無料になるようなものとしてゆかなければならない。繰り返しになるが、白谷雲水峡とヤクスギランドの協力金やウミガメ観察協力金等は将来廃止して、環境キップに一本化するべきである。◎「どこにいっても金を要求される。世界遺産をかさにきて金に卑しい島である」このような評判が定着することは絶対に防がなければならない。明示し、目標に達したら募金を打ち切るくらいの明朗性を維持しなければならない。本来公共施設の維持管理は管理者である公共機関の責任において予算化し行われるのが筋であり、協力金や寄付金などを任意でつのり資金源とするようなものではない。◎集まった浄財の使途について詳細を公表するのは当然のことである。裏を返せば島内で他に集金されている一部の「協力金」なるものに、あまりにもドンブリ勘定でその正当性を信頼していいのかどうか不明なものがあるということで、これはまことに遺憾なことだが、今回の募金はこのような不信感を一掃するものでなくてはならない。トイレ管理事業」に関する意見交換を複数名でしてきました。いまその結果をまとめていますが、やはりかなり問題ありです。県環境保護課の方針としては、トイレ問題は緊急課題なので、将来の本格的な管理改善事業が広く薄く求める始まるまでの暫定的なやり方として、この事業を行いたい、いろいろ不十分な点はあるが、事業のやり方については今後パブリックコメントを求めたい、ということでした。そのやり方の原案がまったくぼろぼろといっていい状態で、こちら側も遠慮なくツッコミまくったのですが、そのなかで一番の問題点は、この人肩搬出もくだんの協力金徴収も将来の本格的な改善までの一時的な管理事業だ、とうたっていながら、将来への道筋がなにも検討されていないことでした。暫定的にとりあえず、ということになってはいるのですが、この計画をこのまま進めるとおそらく現状のまま固定化され、本格的な将来どころかもっと悪くなった形で、各役所ごとに利権を握って離さず、屋久島全体の自然管理が硬直してしまうという事態になる危険が高いと思われます。白谷とヤクスギランドの協力金については、林野庁の「既得権」だと関係機関は思っているようで、どうにも歯切れが悪い話になるようです。白谷とヤクスギランドの協力金は林野庁の既得権だなどと思っている利用者が、はたしてどれほどいるでしょうか?環境保護課としては、関係行政機関のおよそ7割からOKをもらえればこの計画は進めてよいと考えている、とのことでした。いうのなら、来島者が理解しやすい計画でなければ話になりません。これはネットやメディアを使うなどして、もっと広く論議すべきだと考えている、ということを伝えておきました。ひとつ付け加えておくと、現状だと協力金の徴収には、徴収自体に協力金収入の6~7割が食われます。全体が200円なのに荒川登山口だけなぜ500円なのかというと、まあ大雑把な話ではありますが、徴収人を置くために差額の300円をいただく、ということのようです。静かだった『協力金』問題ですが、動きがありました。各小屋のトイレの管理財源として島内5ヶ所で「管理募金」を徴収したい。入館料の他にそれぞれ200円とのことです。なんとも妙な金額の差です。白谷とヤクスギランドの200円というのは、林野庁があくまでも現行の協力金を固持するので、林野庁が納得するようにあわせて500円としたい、ということでしょう。文化村センターと自然館の200円というのは、入館料が500円に600円とそれなりに高いので、お安くしておきますか、というところでしょうか。徴収方法については明らかでありませんが、荒川以外は受付があるので委託しよう、荒川には徴集人を置こうということでしょうか?ちなみに荒川縄文杉ルートの荒川登山口トイレと大株歩道トイレに関しては、管理対象に入っていません。問題点がどこにあるのか。トイレの利用者と「募金」される人がまったく違います。荒川口から縄文杉に登る人は高塚のトイレなど使わないし、ヤクスギランドを歩く人も淀川小屋のトイレなどまず使いません。あるトイレが有料になるというのなら、そのことに対する是非の判断は別として、一応受益者負担という筋はとおっています。この案では、あるところにたまたま来た人が、他の関係ないトイレための管理費を要求されることになります。これは受益者負担ですらありません。このような案を思いつけるのか、不思議なくらいです。トイレ利用者以外の観光客にも屋久島全体のための負担をお願いするのだ、というのであれば、だれもが通過する空港や港などで広く浅くお願いするのが筋ではないでしょうか。それなら鹿児島県の当初の案どおり、環境キップ制度を導入すべきです。管理対象に新しく白谷山荘のトイレも入っているのが目に付きます。現在このトイレはすでに林野庁が人肩搬出を行っています。この事業は潤沢な白谷+ヤクスギランド協力金でまかなっているということで筋は一応通っている。これを200円実質値上げしなければならない理由はなんなのか。観光協会は、以前この協議会で縦割り行政の弊害を指摘し、環境キップ制度/入島税の推進をうたったはずなのですが、林野庁や鹿児島県側はまったく意に介していないのかなんなのか、前回から何の進歩もない案を出してきました。観光協会もなめられたものですが、このときの協議会では、先の判断のとおり、このような縦割り徴収には賛成できないということで、突っぱねたもようです。こんなことを許したら、屋久島はどこへ行っても金をむしられる、タカリの島になってしまいます。本来国の施設は国が責任を持って管理すべきなのです。受益者負担をお願いしたいというのなら、きちんといくら必要なのかを算出し、公平で利用者の負担がなるべく少ない方法を探るのが当然です。人の多いところでたかってまわるような鹿児島県の案はどう考えてもおかしいし、現行の「協力金」を握って離そうとしない林野庁の姿勢はもっとおかしいように思われます。YNACのエコツアーをおすすめします。ブログコケ友のブログです。身近なコケから日本アルプスの山頂まで。鹿児島県のリアルタイム防災データ@niftyが提供する無料ブログはココログ!携帯URL携帯にURLを送る。