#11092牛山さん>>生の観測値を公開するだけでもやっぱりだめである,という例だったかもしれません.それは駄目でしょう。(空振りでもいいから)地方自治体の防災担当職員のための警戒基準を何とかできなかったかとの思いがあります。基準値(1時間の雨量110mm)を下回る災害ではそれもあてにできないし。基準値引き上げ(平13.4)が妥当だったのかという問題は別途ありますが。土壌雨量指数に基づく「防災活動に直結する注意報・警報の運用」はどうなってるんでしょうか。(資料(pdf))で取り上げられ、同年の第21号答申にも盛り込まれていますが。立ち上がったのはつい先月のこと(議事概要)。「気象審議会第21号答申について」と題する資料4では小さなグラフに「土壌雨量指数」の文字が見えるだけ。大体、過去の答申をそのまま紹介するんじゃなくて、その答申に基づき気象庁は3年間何をやってきたのか、報告というかフォローアップをするのがいまどきの常道でしょうに。[http://yamamasa.hp.infoseek.co.jp/]こんにちは、やまもとです。熱燗が恋しい、寒い夜です。いえ、全文はいらないのですがここの掲示板で大要をご教示願えれば..と。全文を頂けるのでしたら上記アドレスまで頂ければと思っています。田んぼがクッションになったというのは、鉄道事故では初めてのことと思います。これって、結構重要な事と思います。出来たらどこかのスペースで公開できたらと思います。