それでは、石木ダム建設事業の最近の状況についてご説明いたします。川棚川の抜本的な治水対策と佐世保市の安定的な水資源の確保のため、石木ダムの建設は必要不可欠な事業であります。反対されている地権者の皆様方からは、事業へのご理解とご協力をいただくことができない状況が続いているのですが、事業を推進していく必要があると考えています。その状況の中で迂回道路、地図に赤の破線で書いてありますが、付替道路からダムサイトの上流側におりる道路でございますが、迂回道路に必要な用地につきましては、去る6月22日付で収用の裁決がなされました。それから、ダム本体に必要な用地につきましても、近く、裁決を申請することとしております。それで、必要な手続を今後進めていくということを考えております。先月から工事の再開を試みている付替県道の工事につきましては、妨害者が現場の入口ゲートを塞ぎ、同箇所の通行ができない状況が続いておりますが、現在、入口ゲート以外からも現場へ入り、樹木の伐採作業を進めるなど、本格的な工事の実施に向けた努力を続けているところでございます。県といたしましては、今後とも佐世保市及び川棚町と一体となって事業の推進に向けて、最大限努力してまいります。私からは以上でございます。ありがとうございました。次に、河川課長より補足説明を求めます。石木ダム建設事業において、先週出されました収用裁決の結果等について、補足してご説明いたします。裁決結果をご説明する前に、補足説明資料は2枚ありますけれども、2ページの石木ダム建設事業概要図及び収用における手続保留についてご説明いたします。2ページの概要図をお開きください。これは、石木ダム周辺の平面図でございます。中央から左に石木ダム本体の表示があり、それより左が下流、右が上流となっております。茶色の点線の表示が、現況の県道でございます。ダム本体工事に着手しますと、県道が遮断されますので、ダム完成後に、水没しない高い位置に付替県道をつくる必要がございます。この付替県道を赤色の実線で表示しております。同様に、水没することとなる町道や農道の付替道路を緑色の実線で表示しております。ダム本体着工前に全ての付替県道をつくるには時間を要しますので、赤い点線の迂回道路をつくり、現況県道にタッチさせることで、上流木場地区からの通行を確保することといたしております。この迂回道路に必要な未買収用地が含まれているのが、先ほど部長から説明がありましたように、オレンジ色の斜線で表示した範囲でございます。これで一旦、概要図の説明を終わります。次に、手続保留についてご説明します。土地収用法第31条では、起業者、今回の場合、県と市でございますが、「起業者は、起業地の全部または一部について手続を保留することができる」とあります。今回の石木ダムの場合、用地の筆数が約200筆あり、家屋も13戸あるということで、裁決申請の資料作成の事務量が多いばかりではなく、収用委員会の委員数も、土地収用法第52条において7人と定められておることから、県では、7名で審議していただくには、分割して手続を進めることが適切であると考え、当面必要となる迂回道路に必要な用地10筆以外の約190筆について、全て保留して収用手続を始めました。石木ダム建設事業におきましては、平成25年9月に事業認定の告示を受け、保留していない用地につきまして、昨年9月5日に収用裁決の申請をしておりましたが、先週6月22日に県の収用委員会において裁決がなされました。裁決された用地は、補足説明資料2ページ中ほどのオレンジ色に着色している範囲に含まれており、迂回道路に必要な用地4件、約5,500平方メートルでございます。補足説明資料1ページをお開きください。ここでは、まず、2の裁決の内容についてご説明いたします。裁決申請の内容でございますが、件数は4件、筆数は10筆、面積が5,474.58平方メートル、権利者数11名、権利取得の時期及び明渡期限を「裁決の日から60日を経過した日」として裁決申請を行っておりました。次に、裁決の内容が裁決申請内容と異なる点につきまして、簡潔にご説明させていただきます。(4)の権利者数につきましては、裁決申請時は11名であった権利者が、裁決では7名となっております。これは、裁決申請から裁決がなされるまでの間に、相続分のうち4名から持ち分の一部を任意に取得することができたため、県で4名分を取り下げたことによるものでございます。次に、(6)明渡期限についてでございます。裁決申請時には、明渡期限を補償金の支払いに要する期間を考慮し、「裁決の日から60日を経過した日」としておりましたが、収用委員会において、水田が含まれる土地3件については、明け渡しに必要とする期間、土地の利用状況等が総合的に考慮され、「10月30日」となっております。これにつきましては、田の稲刈りを考慮して決められたものと推察しております。次に、3の今後の事務の流れについてご説明します。今後、起業者である県は、権利取得の期日である8月24日までに収用委員会で決められました補償金を支払い、同日に所有権を取得し、土地の名義を国土交通省名義に登記替えを行います。その後、土地を明け渡していただくことになりますが、先ほどご説明したとおり、現況地目が畑である1件は8月24日に、水田を含みます3件につきましては10月30日に土地を明け渡していただくことになるものと考えております。補足説明資料2ページの概要図をお開きください。次に、現在、保留解除しているダム本体に必要な未買収用地についてご説明します。対象用地はピンク色に着色している範囲に含まれており、昨年11月に裁決申請に向けた手続を既に開始したダム本体に必要な用地約3万平方メートル分について、現在、申請書類の最終確認を行っているところであり、近々裁決申請したいと考えております。現在、手続保留している残りの用地につきましても、近々裁決申請に向けた手続の申し立てを行うこととしております。石木ダムにつきましては、地域の治水や利水及び県北地域振興のため必要不可欠な事業と考えており、事業の推進に向け、全力を尽くしてまいります。以上をもちまして、補足説明を終わらせていただきます。ありがとうございました。ただいまの説明について質問はありませんか。それでは、2〜3、お尋ねします。「反対されている地権者の皆様方に対しては、平成25年9月の事業認定告示後も説明を繰り返してきたが」ということでありましたけれども、今、どこで何回ぐらいやって、内容ですね、中身、「説明を繰り返してきた」だけではわかりませんので、どういう説明を繰り返してきたのか、その中身について少し教えていただきたい思います。事業認定申請後でございますけれども、事務所職員等による戸別訪問等を行っておりまして、文書郵送で協力を求めたのが9回、戸別訪問延べ60回、生活相談ということで、生活相談に対応できるようにということで、毎週木曜日、2時間ほど開設しておるんですが、それを37回行っております。そのほか、そもそも申請前の5月から8月にかけて説明会等4回開いておりますけれども、そのほとんどが必要性についての説明を県から、知事も行ってやっているんですけれども、その時にも知事のあいさつも遮られるような格好で、向こうの弁護士さんが主となってリードされておるんですけれども、内容説明についても、途中で説明を遮られるとかそういう状況でございまして、4回説明会を開いておるんですけれども、いずれもそういう状況であったと。いうことから、内容的にもいろんな資料を提出してくださいというような話がございまして、その後、申請後は公開質問状とかたくさん来ておりますけれども、それについては文書でお答えしたりとか、あるいは情報公開の資料請求などもたくさんありますので、それについてもちゃんと対応させていただいています。知事も言っておられますけれども、静穏な状態で地権者の皆様の今後の生活再建や地域振興についてのご相談をさせていただく機会があるのであればいつでも対応したいということで、地権者の方はいつも通行妨害行為をされていて何もお話しにはならないんですけれども、そういう時についても、いつもそういうことを繰り返し申し上げておるわけなんですけれども、なかなかそういう機会をいただけないという状況でございます。県としては、かなり汗をかいて努力しておるという姿は見えているわけでありますけれども、ただ、なかなか理解を得られないというふうな現実問題に差しかかっているわけでありますが、そういう中で、生活相談を37回やったというようなお話を聞きましたが、これについてはどの程度の人が相談に来たのか、その人数がわかれば、教えてくれませんか。実は37回開いておるんですけれども、いまだにお一人もお見えにならないということでございます。初めは、副知事と市長、町長3名、事業地内に生活相談所というところがございますのでそこにおりまして、もちろんその前には文書で、こういうことで伺いますのでということで言っておったにもかかわらず、誰もいらっしゃいませんでした。お待ちしておったんですけれども、一度そこに行く前に遮られまして、地権者等によりある意味監禁状態みたいな格好でやられたものですから、その後は川棚町の公民館で生活相談所を開催しているんですけれども、来ていただけてないという状況でございます。それでは、そういう状況を受けて取付道路工事に着工したというふうに考えておるわけでありますが、この資料によりますと、「ゲート以外からも現場に入り樹木の伐採作業を進めておる」というふうに書いてありますが、今、実質的にどの程度、現実的に伐採等が進んでおるのか、それを少し説明いただけますか。5月19日から再開をしておるわけなんですけれども、6月12日以降、本格着工の前の伐採工事に入っております。伐採工事につきましては、ある程度終わっているような、もうすぐ終わるような段階まできているところでございます。先週なんかは雨が多くて、なかなか作業ができないような、伐採ですので、チェーンソーとか、草刈り機なんかを使ってやるものですから、濡れていると危ないということで、先週はかなり入らなかったというところがございます。今日は、もう既に7時に現場に入って作業をしているという状況でございます。すると、伐採作業については終了というか、大体ある程度目星が立っているというような状況だと今聞きましたが、そうすると、迂回道路の本格的な工事の実施ですね、重機を入れてやることになると思いますが、その辺の時期についてはどのように考えておりますか。伐採についてもまだ少し残しておりますので、その辺をやらないといかんのですけれども、伐採した後に、まだ、今後測量して丁張りなんかをかけないといけません。紅白の板でございますけれども、どの辺まで掘削して、どの辺を盛り土するというようなその目安になるものでございまけれども、そのあたりをやって、できるだけ早く本格着工に入りたいと思っておりますけれども、まだ梅雨の時期でございますので、そのあたり、いつになるかというのがはっきり言えない状況でございます。手続、こういう準備をして確実にやっていただきたいと思っているところでございます。一点だけ心配しているのは、「昨年11月に裁決申請に向けた手続きを開始したダム本体に必要な用地についても、近く、裁決を申請することとしており」と、ここは民家4軒も含んで最重要というか、最優先だと考えているんですね。ここについては、長年住み慣れた家でありますので、やはり命を張って、決意を持って行動することが予測されるわけです。これについては慎重にも慎重の上に前に進めていただくことを、ここは要望だけにしておきたいと思います。ご苦労さまでございます。進展しないということで、非常に厳しい状況が続いているようですが、できるだけ根気強くやっていただきたいと思うわけです。この石木ダムについては、私の地元であります諫早湾干拓と一緒のような状況で、見る限り反対者の行動というのが大きく目立ってきて、賛成者の行動というのが全く見えないような状況なんですね。今の時点でできれば、反対者があれだけの行動をしているのであれば、賛成者の方たち、もちろん佐世保の市民の方、水不足で非常に困ったことのある経験者の方たち、こういう方たちができれば賛成運動を一緒にやってくれればなと思うわけですけれども、その辺の状況についてどうですか、お尋ねいたします。確かにおっしゃるように、市民の方、町民の方に声を上げていただきたいというところはございます。佐世保市におきましては、佐世保市民の会という大きな会がございますし、川棚町についても川棚町民の会という推進団体がございます。その方々とはよく意見交換をさせていただくことがございます。いら立っておられるというのは確かでございます。反対される方の意見はよくマスコミにも取り上げられるんですけれども、推進しておられる方々のことはなかなか取り上げていただけないようなところもございますので、そのようなことについても十分意見交換して、どのような方法があるのか、お話をさせていただきたいと思っています。いつも私は河川課長に言うんだけれども、現在の反対者の方たちというのは、県が造ってやった水道施設を利用して、水が足りなかったとか、水が切れたとかという経験がないと思うんです。それは、過去はどういう経験があったか知らないけれども、過去は恐らく、その施設ができるまでは井戸水だとかいろんなものでやられて、非常に困難をされた時代はあると思うんだけれども、現在、県が造ってやった水道施設を使って、水不足で供給が止まるとかそういうことはほとんど経験がないと思うんです。水のありがたみというのを現在忘れているんじゃないかと私は思っています。佐世保市内の方たちは、雨が降らなかったらすぐ水不足になる。いうことがあるから、やはり考え方の違いが大き過ぎるんじゃないかと私は思うんだけれども、ただ、その施設に関していろんな阻止をするということはできないと思うんだけれども、できれば、もう少し賛成者の方たちの行動が目立ってきて、何とかして反対者の方たちにも、どうしても水が足りないんだということを強く申し述べさせていただければなと思うわけです。それと、これに関してなんですけれども、実際人口も、佐世保市も減ってきていますよね。反対者の方たちは、現在の水状況で水が足りなくなることはないということをよく言われます。人口が減っていく中で、どうしても石木ダムが必要だという必要性を、どこを強く強調していくのかというのが私は大事だと思うんです。いうところがもっと大きな声になっていけば、市民の方たちも、先ほど言ったような賛成運動というのがどんどん、どんどん大きくなっていくと思うんだけれども、今の状況で、どうしても水が足りなくなる状況というのと、石木ダムを造った後に主にどういうものに貯水した水を使っていこうと思っているのか、もう少しそこを、今の時点でいいですから、どのように県として考えているのか、教えていただけますか。確かに、今そういう意見があるのは存じておりますし、それについても佐世保市のほうに、水道局のほうに、もっとちゃんとわかりやすいように説明してほしいということを言っております。長崎市とよく比べられるんですけれど、長崎市におきましては、以前は、昭和40年代は長崎市も佐世保市も同じように、「長崎砂漠」と言われるような状況であったと思います。その後、長崎市においては雪浦ダムとか神浦ダム、あるいは大村市の萱瀬ダムから水を補給されておりまして、長崎市におきましては90%以上がダムで水を供給されておるというような状況でございます。それに引きかえ佐世保市におきましては、50%から60%の間ということで、雨が降れば、それは水に困ることはないんでしょうけれども、表流水とか井戸水に頼ればですね。雨が降らなければ、佐世保市の場合、すぐ渇水になってしまう、そういう状況がございます。いう状況の中で、佐世保市もいろんな手だてを尽くして水源を求められているんですけれども、ないということで、石木ダムをされていると。現在、それこそ私の実家も佐世保でございますけれども、風呂に入るにしても半分ぐらいしか水をためないで入っている。いう節水意識があるということはいいことなんでしょうけれども、そのあたりが、ほかの同等の人口の都市と比べまして、1日使う水の量が極端に少ないというような、考えられないような水の使い方をされている。県北地域の発展にも寄与するようなことになりますので、そういう面からも佐世保市の水は必要であるということで考えております。先ほど言われましたように、人口は減るということなんですけれども、佐世保市の水需要計画におきましては、人口が減るということは織り込み済みの中での計画をしております。今、河川課長が言われたようなことをもう少し佐世保市民の方、そしてまた、他の県内の方たち、いろんな地域も含めて、そういう方たちに理解をもっと求めなくちゃいけないと思うんです。現在、佐世保市が水が何とか足りているのは、他の都市からすれば非常に少ない水で頑張っているんですよとか、そういうところをもっと強調しなくちゃいけないと思うんです。一回、県としても新たな、理由づけじゃないけれど、本当に石木ダムが必要なんだと、この必要性についてもう少しアピールを強くやっていけるように、私はやっていただきたいと思います。それと、とりあえず今の現状でいけば、もうしばらく、予定をした平成28年度の工期から延びるということで見直しを検討したいということが書いてあるんだけれども、今の計画からいったら、どのくらいの工期がずれるような感じになってきますか。委員おっしゃいましたように、付替道路工事が平成21年度に一回着工して中止を余儀なくされ、あるいは、昨年度も再開したにもかかわらず通行妨害されまして、それを仮処分申請した上で仮処分決定が出たにもかかわらず、まだ通行妨害されているということで、そういう状況を踏まえましても、平成28年度完成は難しいということで、工期の延長について検討している段階でございます。まことに申しわけないんですけれども、今の段階では、いつということがはっきり言えないような状況でございます。工期の延長について、現在検討しておるところでございます。ありがとうございました。これからも問題点はまだ残っていると思うけれども、その辺については、ぜひ、担当課だけではなかなか厳しい状況になっているから、佐世保市民の多くの方たちに手伝っていただいて、一緒になって解決していくような策に取り組んでいただきたいと思いますので、よろしくお願い申し上げます。今、C委員のほうから話がございましたけれども、やっぱり石木ダムについては反対者の活動が非常に厳しい、よくわかる。反対者の皆さん方の活動をいろいろ県民の皆さん方が聞いている中で、「ああ、なるほどな」というような感じになってしまっているんですね。いうことは、いわゆる推進派の立場の中でのPRが不足しておるというように私はいつも思うんです。今、C委員が言われたとおりなんです。言われたように、大変な状況だったんです。あれから幾度となく佐世保は水飢饉に遭ってきているんです。いうふうな状況をまず、佐世保の利水の問題。それからもう一点、県民の皆さんにわかってもらわないといかんのは、川棚町のあの川棚川は大洪水を起こしているわけです。浸水3,300戸以上でしょう、多分。それくらい、あの川棚川で大洪水を起こしているわけです。佐世保の利水と川棚町の皆さん方が安全・安心に住める、いわゆる治水の問題、この2つなんですよ。私どもとしてはこの石木ダムをつくることによって、佐世保の水飢饉、そして川棚町の皆様方が安全・安心に住めるまちづくりをしていかないといかんと、この2つがあると思うんです。ここらあたりが、川棚町で大洪水がいろいろあっているのが、まず、皆さん方はわかってないんですよ。ここらあたりをもっともっとPRして、なんで川棚町にもそういうふうな治水の面があるのかというようなところをもう少し、反対者の活動をいろいろされているように、推進者としても、こういうような状況で必要なんだというのが、もう少しPRが足らないんじゃないかと思うんですけれども、いかがですか。確かに委員おっしゃるとおり、最近、マスコミにも反対派の方の意見が多く取り上げられる。それに引きかえ、県にしろ、市にしろアピールが少ないということは、まさにそのとおりであろうかと思いますので、「県民だより」とかいろんなマスコミメディアを通じてやってはおるんですけれども、なかなか表に出るような格好になりづらいというようなところがございます。市とも十分に協議しまして、もっとその辺の広報活動、あるいは推進派の方々との意見交換をして、推進の立場からの話をもっと表に出せるように一生懸命努力していきたいと思います。一般質問のほうでも質問させていただいたんですけれども、なかなか進展がいかないものですから、進展がいかない中で、22日に明け渡しの裁決が出たということですけれども、その明け渡しの裁決の中で、先ほどの説明で、面積としては5,474.58平方メートルのようですけれども、4名の方が任意で取得したということですけれども、その任意で取得した部分はどのくらいなんですか。先ほども説明しましたように、相続関係で4名の方が任意に応じていただいております。面積につきましては、特定しますと、個人が特定できるような格好になるものですから、まことに申しわけないんですけれども、用地については回答を差し控えさせていただきたいと思います。何か包んで、包んでという格好になって、個人の守秘義務があるのか何かちょっとわからないんですけれども、そこら辺になればあまり聞かれないので、言わないということであれば、聞かれないんじゃないかと思うんですけれども、ただ、今回、裁決を得て、平成26年11月25日から申請をするために告示をしていた部分が、川棚町が、一応印鑑を押して県の事務所のほうに出したということですけれども、4戸と小屋が1戸ですか、それから約3万平方メートルですけれども、このことについての手続等については、今後どのように考えていこうとしているんですか。先ほども申しましたように、現在、資料が本庁のほうに送ってきております。その中で、今回、家屋関係もございますので、その中身を精査させていただいているとともに、資料もたくさんございますので、その資料に整合性がとれているかどうかも含めまして、現在最終確認を行っている段階で、土木部長も説明しましたとおり、近々裁決申請をしたいと考えております。近々というのはわかるんですけれども、先ほど平成28年度末が工期となっておりますので、早期完成を目指しながらということですけれども、このことについてもある程度早期に、やはり前回の部分が6月22日に裁決をいただいたわけですから、早期にお願いをしていかないといけないと思うんですけれども、関係する皆さん方、これは大体どのくらいが関係しているんですか。先ほど言ったんですがね。4戸、あるいは3万平方メートルに関係する人たちは何名ぐらいになるのか。筆数が41筆でございまして、関係者数が15名でございます。前は、まだ解決していない部分が13名というのは、このダムに一定入ってしまう方々だったんですか。13名の方がまだ解決していませんということですけれども、これによれば、今、15名と出たんですけれども、その辺についてはどのようなことなんでしょうか。13名というのは、家屋移転が必要な世帯が13世帯ということでございまして、当然、相続関係もありますし、そのほか土地だけを所有されている方も数軒ございます。いう意味での数でございます。相手がいることですから、なかなかはっきりと言えない部分があるかもわかりませんけれども、先ほど来出ておりますように、石木ダムというのが佐世保の利水、あるいは川棚町の治水ということで、どうしても必要なダムだということを県のほうとしても認識しているし、県民もそのことについては認識をしているんじゃないかと思うんですね。佐世保の方々は、一日も早くしていただきたい。それは、一般質問でも言いましたけれども、人口減少があるから要らないんじゃないかということでありますけれども、今、県としては、やはり人口減少を避けるための施策ということで、産業、いろいろな企業を誘致しようと。そこに働く人たちを確保しようということで、人口減少を止めようというそういう大きな政策を県としては持っているんですよね。そのためには、やはり水がなければ企業も来ないし、産業の発展もないと思うんです。人口が増えていくこともないと思うんです。水を確保することによって、この人口減少を少しでも抑えることができるんじゃないかと思っているんです。県のほうとしてもやはりある程度スケジュールを、反対者の方々は、もう「反対だ、反対だ」と言っているわけですから、本当に県のほうが、その反対の方々と話し合いがきれいにできていくなら、日程等についてもある程度言えるかもわかりませんけれども、県としての覚悟としては、やはりある程度日程を決めて先に進んでいかないと、この完成ができていかないのではないかと思うんですけれども、このことについての部長の考え方はどうなんですか。委員のおっしゃるとおりのところがありまして、基本的には、先ほど申し上げたように、近々工期の話も議論にのせようと思っています。平成28年というのは、ある意味、来年度の予算要求の年度でもありますので、今後の見通しがないと、やはり予算も確保できないというところがありまして、その辺をある程度はっきりさせていこうという作業を今やっております。裁決申請も、手続ができ次第、残っているところも含めて順次やっていくという計画で今考えておりますので、その辺を踏まえて、明確にできる時期がきたら、お話したいと思います。3万平方メートルと家屋4戸、あと1戸ということですけれども、ほかにあと残るのは、裁決申請をするということになるのはどのくらいの土地と家屋があるんですか。家屋全体が13戸でございますので、13から4を引いた9戸の家屋がまだ保留しているところに残っております。土地としては、全体で12万6,000平米ございますので、そのうち3万5,000平米強ですので、あと9万平米ぐらいの土地があるところでございます。県のほうとしては大変厳しい交渉のやり方になってくると思うんですけれども、ぜひ、できる限り早めに解決ができるように努力をしていただきたいと思っております。今、ネットで見たら、西肥バスのバスに、「ダムの必要性は。」ということを書いたバスが走っているということを見たんだけれども、西肥バスというのは、県の公費は入ってないんですか。補助費とかは入ってないんですか。いう一つの団体のものを公共のバスなんかがそれを掲示して走るというのは、これは大丈夫なんですか。西肥バスに補助金が入っているかどうかは定かでないんですけれども、佐世保市から聞いたところによりますと、市営バスのほうにも掲げさせてくれということを言ってきたということなんですけれども、それについては丁寧にお断りしたということを聞いております。それは、西肥バスについても調べる必要はあるだろう。いろんな補助費が入っているんであれば、そういう片方だけの掲示物をやるというのはよくないでしょう。それは、ちゃんと確認をとらないと。私たちから聞かれる前に確認をとらないといかんでしょう。申しわけございません。早急に確認をとってご報告したいと思います。理事者から、何か追加して言っておきたいこととか、ありませんか。裁決に基づいて、今、動きがあるんですが、補償金の支払いは、受領拒否の場合は供託となっていますね。供託金を預けるということになると思うんですけれども、この時に、反対の皆さんが地方裁判所にこういった処分のあり方を申請する可能性はあるんでしょう。した場合の後の動きはどうなってくるんですか。裁決に対する不服申し立てというのがございまして、二通りあります。補償金等に対しての不服と手続に対する不服がございまして、まず、裁決の手続等に対する不服は、土地収用法の129条、130条の2項におきまして、国土交通大臣のほうに審査請求をすることができます。相手にして、取り消しの訴訟をすることができます。補償金の額についての不服は、当事者同士が民事訴訟をすることになります。いう手続がされた時に、工事そのものへの影響はどうなるんですか。この手続がされましても、結論が出るまでは裁決の手続は止まらず、事業はそのまま進んでいきます。申請された段階では手続は止まりません。したら、そういう裁判沙汰が始まっても工事は粛々と進みますよと、こういうことなんですか。後は、裁判の結論を待つしかないということですか、結果的には。今、委員がおっしゃるとおり、手続は粛々と進んでいきます。仮の差し止めというのがございまして、行政事件審査法と行政事件訴訟法というのがございまして、仮処分的な手続をとることができます。今の答弁について、ちょっと補足してご説明いたしますけれども、基本的には行政事件訴訟法、もしくは土地収用法におきましても、執行不停止の原則というのがございます。仮に相手側が訴えてきても、我々の行政事務手続というのは止まらないというのが大原則でございまして、もし仮に相手方に重大な損害等を与える場合であれば、今、用地課長が言いましたような仮処分の手続もありますけれども、現実的には、行政不停止の原則に基づいて行政事務は着々と進められることになります。後はそういう流れで、県としては粛々と進めますよということになっているんですけれども、あくまでも話し合いの姿勢だけは崩さないようにしておいてください。私はそれを要望したいと思います。理事者からも何か補足はありませんか。ほかに質問がないようですので、これより分科会による審査を行います。予算及び予算に係る報告議案を議題といたします。土木部長より、予算及び予算に係る報告議案について説明をお願いいたします。土木部をお開きください。(第5号)」のうち関係部分でございます。(第1号)」のうち、土木部関係の歳入・歳出予算は、それぞれ記載のとおりであります。補正予算は、公共事業に対する国の内示に伴う調整で、道路新設改良費8億1,900万円の増を計上いたしております。ついて、ご説明いたします。本件は、先の2月定例県議会の予算決算委員会において、専決処分により措置することについてあらかじめご了承いただいておりました、平成26年度予算の補正を3月31日付けで知事専決処分させていただいたものでございます。リフォーム支援事業費6,124万4,000円の減、4つ目が電線共同溝整備費5,583万2,000円の減などを補正しております。(第5号)」については、それぞれ記載のとおりであります。このほか、繰越計算書報告についても、記載のとおりであります。繰越計算書報告につきましては、補足説明資料を配付させていただいております。以上をもちまして、土木部関係の説明を終わります。ご審議のほどお願いいたします。次に、監理課長より補足説明を求めます。土木部関係の繰越計算書報告について、補足してご説明いたします。