LINK4度も交通事故に遭って私たち夫婦が学んだことは、餅は餅屋にということでした。交通事故は交通事故専門家に任せたほうがいいのです。交通事故に遭ったら、まず体の手当てを。車の事故なら自動車保険証書を読み直すこと。車を使わない人は、自分の加入している保険証書を見直すこと。わからなければ保険会社に電話して、自分の交通事後に保険が適用されるか尋ねることが大切です。今日の記事は、交通事故後に弁護士特約を使用した例をもとにお話したいと思います。弁護士特約なのに、弁護士さんじゃなくても、依頼できるの?と、私も思いました。行政書士さんでも大丈夫ですよ」では、行政書士さんと弁護士さんではどう違うのでしょう?弁護士は、被害者の代理人として保険会社と直接、交渉ができるのです。保険会社との面倒な示談交渉を全て任せられるという利点があります。裁判になっても同じです。代理人としてそのままお任せできます。行政書士は、相手の保険会社や裁判所などに提出する事実証明に関する書類などを作成するのが主な仕事ですから、保険会社との交渉はできません。裁判にも代理をお願いすることはできません。活動するステージが全然違うのです。「裁判になる前に紛争を解決に導くための実務は、行政書士のほうが実力は上です。弁護士は裁判にならないとなにもやってくれませんよ」と、いう返事でした。結局、誰に頼めばよいのか、まったくわからないのです。そこで、わたしは、半年前に交通事故に遭って、現在、係争中だという知人のカメラマンに聞いたのです。彼は、交通事故を専門に扱っている行政書士さんに依頼していました。「交通事故で裁判まで争って、きちんと障害者認定をしてもらって正当な治療費と慰謝料を払ってもらった知人がいたんです。結局、わたしも、その行政書士さんにお願いをしました。結果、この選択は、正しいものとなりました。それは、わたしにとっては交渉がやりやすくなったからというのがあります。「非常にやりづらかった」と、言っています。センター(わたしたちが最終的に行った場所)との話し合いに参加してくれません。保険会社や医者との話し合いのためのアドバイスはしてくれますが、そのためには何度も行政書士とのやり取りを行わなければなりません。奥さんも事故当事者ですし、治療法も医師との話し合いも、わたしとは異なるので、奥さんが自分で行わなければなりません。そのストレスが彼女にはとてもきつかったようです。これについて、担当してくださった行政書士さんが、このようにおっしゃっていました。「事故被害者は、事故で後遺症が残るかもしれない怪我を負わされる。謂れ(いわれ)のないドクハラ(ドクターハラスメント)を受けます。保険会社からは、『早く示談してくれ』『裁判になったら大変ですよ』と、プレッシャーをかけられます。被害者は、誰もがそういう生活に耐えられなくなってしまうんです。最終的には保険会社の言いなりになって最低限の補償で示談してしまう。そのあとで、事故の後遺症が出てきて、再度、病院に通うようになる。なっても、もう遅いのです。現実には、そういうケースがほとんど。ならないためにも、きちんと争わなければならないのです。慰謝料は、いくらもらっても、もらいすぎということは絶対にありません。事故の後遺症は、いつ出るかわからない。示談してしまったら、あとで100パーセント事故の後遺症だとわかっても、それ以上、補償はしてもらえない。そのときの治療のためのお金なんです。つらいかもしれないけれど、あとになって、もっとつらい思いをしないために、正しい結果を出す。それが、大事なんです。弁護士だと、それらの交渉がすべて任せきりになります。弁護士が提示した条件にただ従わなくてはならないというケースがほとんどです。納得できないまま示談になるというケースもあります。結局、奥さんは、行政書士さんの指示に従って、病院を転院しました。「これだけのひどい事故なのにレントゲンを首と腰しか撮ってないのはおかしい。明らかに怠慢ですね」でした。事故以来続いていた頭痛の原因が、「脳髄液が漏れている可能性もある」ということでMRI検査をしました。「もともとストレートネックなので、頭痛や肩こりがおこりやすい体型です。事故で痛みが誘発されたのでしょう」と、いうこともわかりました。前の病院では、このような説明は一度もありませんでした。本当に脳髄液が漏れていて、最初の診断で見落とされていたら、いま、こうやって健康に生活できていなかったかもしれないのです。方にとっては、かなり苦痛です。交通事故ではカルテに記述ないとアウト相手の保険会社とのやり取りも、頻繁に行われます。保険会社は、治療を早く終わらせたい。慰謝料の額をできるだけ少なくしたい。そのために、病院と連絡をとり、わたしと連絡をとり、体の状態を聞きます。基本的には、わたしと、保険会社は敵同士の関係です。かかわらず、保険会社の担当者は、病院のわたしの担当医に面談に行ったその夜、わたしにこう言ったのです。保険会社とわたしのあいだで、問題になっているのは、やはり、半月板損傷の怪我です。事故が原因なのかどうか?そこで、いつ、わたしが膝の痛みを訴えたのか?が、慰謝料の基準として、とても重要だというのです。「事故から一週間後に、痛みがあったというのはタイミングとしてはとても微妙なんですが、その痛みの原因が半月板損傷によるものであったのか。いうことの確認に行ったのですが、風さんが痛みを最初に訴えた2月◯日のカルテに、まったく記述がないんです。担当医師も『覚えていない』と。