ところがほとんどの病院は「上乗せ料金徴収せず→外来赤字だろう」を選んだ。結果、病院と診療所の診察料格差だけが残った。本来は患者行動を直接コントロールする制度変更にすべきであったのに、供給側をコントロールすることによって間接的に患者行動をコントロールしようとした。思ったように供給側が動かなかった。余談ですが、上記のような経緯があるので診察料格差解消のために診療所の初再診料を下げるのは詐欺のような話です。>再診料っていうのを、病院毎に自由に設定できるようにすれば良いんですよ。今でもできるようになっている(選定療養)のに、病院管理者がそうしないんですよ。勤務医の激務緩和に役立つのになあ。[EDIT]>Lichさんきちんと、目的は何か。その為の方法は、って考える事だ大事なんですよね。結局、一部の人にメリットがあるとか、デメリットがって事で、ぐちゃぐちゃになって。何がやりたいんだか、わかんなくなっちゃうんですよね、こういうの。[EDIT]>samさんそれはありますね。今度の厚労省の予定だと、四日間の講習で主治医を認定するって事らしいっすけど。そんなんで、できるわけないんですけどねー。何がやりたいんでしょうかね。[EDIT]>りん先生まあ、開業医はしょうがないですよ。勤務医はそういうの、診れませんから、あんまり。[EDIT]>元ライダー先生うわっ。診療所の再診料が高い経緯は、全く知りませんでした。ホント、勉強不足ですいません。選定療養の制度は知っていましたが、再診料にも適応できるとは。[EDIT]指摘ばかりでは失礼ですね>実際、今でも紹介状なしの初診料っていうのは、病院の裁量でいくらにでも設定できますから。今の制度の根本をいじらなくても、そのくらいはできるんです。大病院に軽症患者が集まって疲弊するのは勤務医であって、病院管理者から見れば、軽症患者であっても大事な収入源ですし、入院患者の供給源です。外来患者減となるような行為は取りづらい。それでなくても赤字なので、総合的に減収となるのが分かりきっている上乗せ料金を徴収できない。今まではそれでも良かったけれど、目の前の赤字回避ばかりに対応して勤務医を疲弊させれば、今では勤務医の逃散を招き、もっと大赤字になる時代です。病院管理者も決断の時ですが、GP制度が導入されれば、時すでに遅し、外来患者減を恐れるあまりに上乗せ料金を徴収しなかったことで皮肉にもメリット(上乗せ料金)無く外来患者減(減収)となる制度を招き寄せてしまうことになります。>ホント、勉強不足ですいません。いえいえ、単に私のほうがこの業界に長く居るだけです。40代後半にして早くも生き字引のように昔を語るとは、とほほ。30代の頃の私に比べたらDr.I先生は遥かにactiveですよ。このブログは楽しみにしてますので、これからも話題提供をお願いします。[EDIT]Dr.I様、皆様、ご苦労様です。15年一般外科医、その後10年間ER医を勤め、昨年から地元で親の開業を引き継いでいる者です。小生はGPを目指しています(ただ、日本では市井の開業医も科を標榜しなければいけない制度があり、仕方なく内科+外科と標榜しています)。ERでおよそあらゆる疾患の初療をやらされたおかげで現在の診療に非常に役立っています(一生懸命やっていたACLSやJATECはあまり関係ありませんが)。ER勤務時に感じていた事は、やはり全身を一応のレベルで診療できる医師が病院はもちろん開業医にも非常に少ないことでした。厚労省や日医、マスコミがいくらGPの問題や必要性の議論をしても、実際にそれをこなせる医師数がその需要に対して少なすぎると思いますし、十分な数のGPを養成するのには10年以上かかるでしょう。間違っているって指摘していただける人がいるって事は、ありがたいことですから。>総合的に減収となるのが分かりきっている上乗せ料金を徴収できない。言えないと思いますよ。大幅に値上げしたら、患者数も激減して減収になる可能性がありますけど。小幅な値上げで、患者の数がそんなに減らなければむしろ増収になると思います。それだと勤務医の負担軽減にはなりませんけどね。今は薄利多売になっていますけど。適正な利益を乗せて、製品を売る。いうのは、商売であれば基本的な事なので。いう事をやっている病院があっても良いはずなのですけどねー。私は今のところ、知りません。今の日本には、GPは必要だと思います。本文にも書いたように、制度にしてしまうと、アクセス制限がかかるので。問題はあるような気がしますが。全身を診る事ができる医師は必要なのですが。育成できる環境にないんですよね、残念ながら。今の研修医制度は、目標としたら、全身を診られる医者を。やってる事は半端なんで。結局、専門医になるのが前と比べて2年遅れた、ってだけになっていますね。なく、専門医になる課程とGPになる課程で分ける。ある程度専門ができるようになった後、GPにもなれるような、教育システムができると良いのですが。先生が「(GPを)制度にしてしまうと、アクセス制限がかかるので問題はあるような気がします。」と仰るのは、英国の現状や、厚労省がかかりつけ医を利用してアクセス制限を企んでいることを踏まえて危惧なさっているのですね。確かにその危険性は高いと思います。GPが「総合科」とかいう標榜で開業していて、現在のフリーアクセス(すなわち患者さんが医師を選ぶ)システムを継続すればそれでいいと思うのですが。色々な科から救急部に出向された医師を見てきた小生の感触では、ある程度消化器や循環器の修練を積まれた内科の先生が2,3年間1,2次救急を経験するとかなりのレベルのGPになると思います。米国のような専門医と総合医のカリキュラムを分けるシステムは、我が国の各大学の「なんちゃって総合診療部」をみる限りでは困難ではないでしょうか。[EDIT]>Bundo先生やっぱ、先生のところでもそうですかー。総合診療部って、私の大学でも、なんかぱっとしないんですよねー。したシステムがないと、単にアクセス制限、医療費抑制の元になるだけで、全く意味ないですね、GP制度。[EDIT]大病院受診時には、施設使用料をとるといい。病院を受診するすべての人から一律に病院施設使用料をとるといいのではないかと思います。外来1回200円とか、入院1日500円とか。都会だともっと高くなるかもしれませんが。収入がある人からも、生活保護の人からも一律で。多少のアクセス制限になるのですが。しても、そこの病院でなければならないときには、そこを受診するだろうし、そうでなければ他を受診するだろうし。診療所では、今の日本だとそういう加算をとると患者さんが減るからできないだろうけど、病院ならできるだろうし。病院施設使用料で病院の施設の充実をはかれば、国の支出する医療費を抑制して、医療に支出していただけるお金を増やせるから。小幅な値上げは、値上げ分がすべて利益になるから、薄利多売の医療の場合かなり大きな収入になりそうなんだけど。[EDIT]>じゅんさん病院毎に、自由に上乗せ料金を決められるのですから。その結果、どうしても料金が上がっても、この病院にかかりたい、って人が多いのであれば、病院の収益にもなるしね。収益を上げたいって病院は、ちょっとだけ上乗せ。パンクしそうで、医師も疲れ果ててどうしようもない、っていう病院なら、大幅に上乗せとか。実際には、そういう運用の仕方でも良いと思います。reserved.健康、病気なし、医者いらずメールフォーム。