能力、企業の施工能力に分けて評価しており、それぞれ4点、6点、10点を配分し、加算点の合計を20点満点としております。予定価格に対する落札率は94.6%となっております。今回の新規契約案件につきましては、落札者に配置予定技術者の確認を行った後に仮契約を締結した上で、今回、契約議案として上程させていただいております。整備費につきましては、地方債をもって充てることとなりますが、その償還につきましては、クレーンの使用料をもって償還、返済することとしております。以上で、港湾課関係の契約案件、第98号議案についての補足説明を終わらせていただきます。ご審議のほどよろしくお願いいたします。道路建設課の契約案件について、ご説明いたします。今回ご審議いただくのは、新規契約案件1件であります。配付しております課長補足説明資料の3ページをお開きください。第97号議案「契約の締結について」であります。工事名は、一般国道251号橋梁整備工事(3号橋上部工)、工事の場所は、4ページ、5ページに示すように雲仙市愛野町であり、本工事は、島原道路の一部を構成する吾妻愛野バイパスの橋梁を架ける工事であります。工事の内容は、6ページに示すように、橋長186メートルのコンクリートの橋梁を建設するもので、7ページに橋梁一般図を添付しております。あり、契約金額は6億5,880万6,480円であります。契約の工期は510日間としております。8ページの入札結果一覧表をご覧ください。当案件についても総合評価落札方式のうち、簡易型による一般競争入札を行っております。表の見方については、8ページ、9ページにつきましては、先ほどの港湾課長の説明と重複しますので、省略させていただきます。今回の工事、8ページをご覧いただきたいのですが、9者の入札がありまして、このうち、表の一番上と5行目の2者が最低制限価格を下回っており、失格となっております。残る7者の中で最も評価値が高い、表の一番下の企業体を落札者としました。予定価格に対する落札率は90.2%となっております。今回の案件につきましては、落札者に配置予定技術者の確認を行った後に仮契約を締結した上で、今回、契約案件として上程しております。以上で補足説明を終わります。ご審議のほどよろしくお願いいたします。次に、監理課長から補足説明を求めます。報告第16号「訴えの提起について」、補足して説明をいたします。お配りしております補足説明資料の17ページをご覧ください。今回の事案につきましては、本県で採取された海砂が、福岡県の覆砂事業用と搬入され、福岡県での検収数量が、採取業者からの本県への報告数量よりも多かったとの新聞報道を発端として、長崎市内在住の個人が、知事及び長崎県を被告として、平成23年に訴えを提起したものでございます。その請求内容は、砂利採取業者A及びBが、長崎県への報告数量以上に海砂を採取し、不当に利得を得ているとして、知事へ、両業者に対し、超過採取分に係る採取量の返還請求を行うよう求めるとともに、砂利採取業者Bに対する県の許可処分の取り消しを求めるというものでございます。この訴えに対しまして、本年3月30日に判決の言い渡しがありましたが、その結果は、原告の請求を一部引用し、「知事は砂利採取業者Aに対し、超過採取分の不当利得20万3,233円を請求せよ」というものでございました。その他の訴えは棄却及び却下となっているものの、長崎県としましては、採取業者からの県内の1次販売先、2次販売先及び一部の3次販売先までの取引数量について調査した結果、これらの取引数量は、採取業者からの報告数量と一致していることを確認しており、超過採取は確認できなかったこと、また、当時の福岡県の検収方法についても信憑性に疑念があることなどを主張してまいりましたが、こうした県の主張が一切考慮されていなかったため、現判決中、県の敗訴部分の取り消しを求めて控訴することにいたしました。控訴期限が4月13日と短く、議会を招集する時間的余裕がなかったため、知事専決処分とさせていただきました。控訴状は4月13日付で提出をしております。以上で補足説明を終わります。ご審議のほどよろしくお願いいたします。ありがとうございました。以上で説明が終わりましたので、これより議案に対する質疑を行います。先ほど課長が説明しましたとおり、経緯については、今、委員がおっしゃったとおりでございます。これにつきましては、港湾課のほうで資料を作りまして配付をさせていただきたいと思っているのですけれども、いかがでしょうか。