関係者の方々に深く感謝申し上げます。ありがとうございました。「万物は流転する」(パンタ・レイ)との有名な言葉を残しました。確かに、人間界であれ自然界であれ、すべては変化、変化の連続であり、一刻も同じ状態にとどまっているものはない。歳月による摩滅作用を免れることはできません。等しく眼前にしているところであります。仏教の眼は、この変化の実相を"「諸行(もろもろの現象)」は「無常(常に変化している)」である"と捉えております。これを宇宙観からいえば「成住壊空」、つまり一つの世界が成立し、流転し、崩壊し、そして次の成立に至ると説いています。死ぬ苦しみという流転を、だれびとたりとも逃れることはできません。この四苦なかんずく生あるものは、必ず死ぬという生死、死の問題こそ、古来、あらゆる宗教や哲学が生まれる因となってきました。(御書1404頁)と言われております。何日にもわたり幅広く論じ合いました。何よりも死によって、人間は己が有限性に気づかされるからであります。どんなに無限の「富」や「権力」を手にした人間であっても、いつかは死ぬという定めからは、絶対に逃れることはできません。動物的本能の生き方を超えて、一個の人格となることができました。宗教が人類史とともに古いゆえんでありま1す。死をもっぱら忌むべきものとして、日陰者の位置に追い込んでしまったのであります。近代人にとって死とは、単なる生の欠如・空白状態にすぎず、生が善であるなら死は悪、生が有で死が無、生が条理で死が不条理、生が明で死が暗、等々と、ことごとに死はマイナス・イメージを割り振られてきました。その結果、現代人は死の側から手痛いしっぺ返しを受けているようであります。今世紀が、ブレジンスキー博士の言う「メガ・デス(大量死)の世紀」となったことは、皮肉にも「死を忘れた文明」の帰結であったとはいえないでしょうか。等しく死の意味の、のっぴきならない問い直しを迫っているように思えてなりません。現代文明は、大きな思い違いに気づこうとしているようです。死は単なる生の欠如ではなく、生と並んで、一つの全体を構成する不可欠の要素なのであります。命」であり、生き方としての「文化」であります。題となってくると私は思います。仏教では「法性の起滅」を説きます。法性とは、現象の奥にある生命のありのままの姿をいいます。「滅」すなわち消滅しながら、流転を繰り返していくと説くのであります。嘉せらるべきことと説くのであります。楽であると説き明かしております。(御書788頁)と断言しておられる。要因が外形のみの変革にはないという教訓を明確に残しました。命観の内なる変革こそ第一義となってくるであろうと私は確信しております。約して申し上げたいと思います。第一に「平和創出の源泉」ということであります。暴力を排し、なべて対話や言論を徹底して重視しているからではないでしょうか。)と的確に評しております。自分から先に話しかける人」としているように、その生涯は、一切のドグマから解放された「開かれた心」による「開かれた対話」に貫かれていました。言論による説得で思いとどまらせたエピソードで始まります。侵略を厳然と阻止しております。この仏典の最終章は、いまわの際の釈尊が、愛する弟子たちに向かって、法のこと、修行のことなど聞き残して悔いが残らぬよう、二度、三度と対話の勧めを行っている感動的なシーンが記されております。「言葉を自在に使う人」の面目を躍如とさせているのであります。釈尊が対話にあって自在でありえたのか――それは、この覚者の広大な境涯が、あらゆるドグマや偏見、執着から自由であったからであります。釈尊の言葉に「私は人の心に見がたき一本の矢が刺さっているのを見た」とあります。「一本の矢」とは、一言にしていえば"差異へのこだわり"といってよいでしょう。悲惨な戦乱が相次いでいました。釈尊の透徹した眼は、その争乱の根底に、何よりも部族や国家などの差異へのこだわりを見いだしていたはずであります。「改革が可能だとすれば、それは内面から起こらなければならない。社会の全体は、いかなる過程においても、善きにつけ、悪しきにつけ、一人一人の心が決めるものだ」と論じております。「民族」であれ「階級」であれ、克服されるべき悪、すなわ2ち「一本の矢」は、外部というよりまず自分の内部にある。人間への差別意識、差異へのこだわりを克服することこそ、平和と普遍的人権の創出への第一義であり、開かれた対話を可能ならしむる黄金律なのであります。機説法"という自在な対話も可能なのであります。事実、釈尊の対話の特徴は、部族間の水争いの仲裁をするときも、凶暴な強盗を改心させるときも、乞食行に異議を申し立てる者の浅慮を戒めるときも、常に内なる悪という「一本の矢」に気づかせることを眼目としておりました。)と感嘆させているのであります。宗教が民族宗教を超えて世界宗教へと飛翔しゆく跳躍台でもあります。地平が望まれているのであります。春風のようなものばかりではなく、時には火を吐くごとき言論のつぶてが、相手の傲り高ぶる心を撃つ場合もあります。前を聞くと円満そのもののような印象を受ける仏教者たちも、支配者たちからは「すべてを否定する者」と非難されていました。邪な権力との戦いでは、断じて一歩も退かれない。非暴力に徹する姿勢は、微動だにしませんでした。それは遠島に流罪されていたときの次の師子吼に象徴されています。「智者に我義やぶられずば用いじとなり」(「開目抄」御書232頁)と。まことに言論にかける信念の強固なるや金剛のごとし、であります。対決のおもむくところ、対立ではなく調和が、偏見ではなく共感が、争乱ではなく平和がもたらされることは間違いない。真の対話にあっては、対立も結びつきの一つの表れだからであります。国主義に対抗しました。今からちょうど50年前のことであります。平和を語りながら、牧口初代会長は73歳で獄死いたしました。座談の波を広げていったのであります。核廃絶も、恩師が青年に託した遺訓でありました。和」と「文化」と「教育」の運動を展開しております。人類の平和と幸福のために、ご臨席の諸先生方をはじめ、世界の良識との対話を、更に続けてまいる決意であります。第二に「人間復権の機軸」という視点であります。宗教の時代が叫ばれる今こそ、はたして宗教をもつことが人間を強くするのか弱くするのか、善くするのか悪くするのか、賢くするのか愚かにするのか、という判断を誤ってはならないということであります。味であったとはいえません。独善的なものも多いようであります。そのためにも、私は仏教で言う「他力」と「自力」――キリスト教流に言うと「恩寵」と「自由意志」の問題になると思いますが、その両者のバランスの在り方を改めて検証してみたいのであります。神中心の決定論的世界から、その決定権が人間の側に委ねられ、自由意志と責任の世界へと徐々に力点が移行してくる過程であります。「他力」から「自力」への主役交代であります。それは、確かに科学技術を中心に大きな成果を積み上げてきましたが、同時に、その理性万能主義が、人間が自力ですべてを為しうるという思いあがりを生み、現代文明を抜きさしならぬ袋小路に追い込んでいることは周知の事実であります。他力依存が人間の責任の過小評価であるとすれば、近代の自力依存は人間の能力の過信であり、エゴの肥大化であります。今や「第三の道」を模索しているといえるのではないでしょうか。403頁)「他力も定めて他力に非ず」(同頁)と精妙に説く大乗仏教の視点には、重要な示唆が含まれていると思います。そこでは2つの力が融合し、両々相まって絶妙のバランスをとっていくことが慫慂(さそい勧める)されているからであります。立ち入って述べれば、かつてデューイは「誰でもの信仰」を唱え、特定の宗教よりも「宗教的なもの」の緊要性3を訴えました。平凡社)を開花、創造せしむるからであります。間の能動的な生き方を鼓舞し、いわば、あと押しするような力用といえましょう。自ら助くる者を助くる」のであります。近代人の自我信仰の無残な結末が示すように、自力はそれのみで自らの能力を全うできない。その十全なる力は本来、自身の中にあったものである――デューイもおそらく含意していたであろう、こうした視点こそ、宗教が未来性をもちうるかどうかの分水嶺であると私は思うのであります。私は、仏教者に限らず全宗教者は、歴史の歯車を逆転させないために、この一点は絶対に踏み外してはならないと思います。宗教は、人間復権どころか、再び人間をドグマや宗教的権威に隷属させようとする力をもつからであります。その点、コックス教授が私どもの運動を「ヒューマニズムの宗教の方向を示そうとしている」として注目してくださっていることに深く感謝申し上げます。念に起るなり」(「御義口伝」御書790頁)とあります。仏教は観念ではなく、時々刻々、人生の軌道修正を為さしむるものであります。全意識を目覚めさせていく。全生命力を燃焼させていく。して為すべきことを全力で為しゆく。湧き出してきて、人間的営為を正しい方向へ、正しい道へと導き励ましてくれる。器が登場するのも、それらの響きが生きんとする意志への励ましであるとすれば、よく納得できます。賢明であれ」との、人間復権へのメッセージであることは申すまでもありません。第三に「万物共生の大地」という視点を申し上げたい。広大なる大地が等しく慈雨に潤い、大小さまざまな草木が生き生きと萌え出ずる描写があります。仏の平等大慧の法に浴して、すべての人々が仏道を成じていくことを示しています。それにとどまらず、人間並びに山川草木に至るまでが、仏の命を呼吸しながら、個性豊かに生を謳歌している「万物共生の大地」のイメージを、見事に象っているように思えるのであります。仏教では「共生」を「縁起」と説きます。人間界であれ自然界であれ、単独で存在しているものはなく、すべてが互いに縁となりながら現象界を形成している。事象のありのままの姿は、個別性というよりも関係性や相互依存性を根底としている。教の自然観の骨格なのであります。ゲーテは『ファウスト』で「あらゆるものが一個の全体を織りなしている。人文書院)と語りました。的発想の先見性をうかがわせつつあるようです。配している機械論的因果律とはおよそ異なり、人間自身を含む広義の自然界に渉っております。ある災害が起こったとする。その災害がどのようにして生じたのか。害にあったのかといった類の問いは、決定的になじまない。した実存的問いを切り捨てたところに成り立つのが機械論的自然観であります。仏教で説く因果律は「何に縁りて老死があるのか。近代科学とも十分に整合性をもつ、雄大にして精緻な論理を展開しているのであります。それぞれの立場で、そうした仏教的発想と親近しつつあるように思えてなりません。体性が埋没してしまうのではないかと思われがちでありますが、そこには一つの誤解があるようです。「己こそ己の主である。他の誰がまさに主であろうか。「まさに自らを熾燃(=ともしび)とし、法を熾燃とすべし。他を熾燃とすることなかれ。経』筑摩書房)等とあります。4いずれも、他に紛動されず、自己に忠実に主体的に生きよと強く促しているのであります。我」ではなく、時間的にも空間的にも無限に因果の綾なす宇宙生命に融合している大きな自分、すなわち「大我」を指しております。)と呼んだ次元と強く共鳴し、共振し合いながら、来るべき世紀へ「万物共生の大地」を成していくであろうことを、私は信じて疑いません。それはまた、ホイットマンの大らかな魂の讃歌の一節を想起させるのであります。一切衆生の苦を我が苦となしゆく「開かれた人格」の異名であり、常に現実社会の人間群に向かって、抜苦与楽の行動を繰り広げるのであります。平があるといえないでしょうか。「生も歓喜であり、死も歓喜である」という生死観は、このダイナミックな大我の脈動のなかに、確立されゆくことでありましょう。「四相(=生老病死)を以て我等が一身の塔を荘厳するなり」(御書740頁)とあります。21世紀の人類が、一人一人の「生命の宝塔」を輝かせゆくことを、私は心から祈りたい。「第三の千年」へ、新生の一歩を踏み出しゆくことを、私は願うものであります。間と平和の世紀」の夜明けを見つめながら、私のスピーチとさせていただきます。ご清聴、ありがとうございました。