誰かのことを「中傷している」と主張するからには「根拠がある」かどうか、「どの程度名誉を傷つけられたかどうか」きちんと把握していただきたいものです。>中傷と個人情報保護違反を同時に訴えるというのは、>根拠があるから問題なのか、ないから問題なのかはっき>りしてくれと思います。私も偉そうに「中傷の事実はなかった」「個人情報保護に問題はなかった」と書いていますが、もしかしたら「そうした事実がある」かもしれませんから、きちんとした司法判断が下されるの見守りたいと思います。you.エビは以前から読んでいて、ほぼ必ずコメします。皆で色々な問題に悩んだり考えたり意見を出して、それでも出ない答えがほとんどで、でも進んで行くことが大切だといつも思っています。皆でやがて大きな潮流となることを願って小さな流れを作ったり。「声は届く」そう信じて。以前、その方も古くからのコメンテーターさんですが、I先生は何故この様な活動を続けるのかと質問された事があり、I先生は、何でって言われてもーという感じで焦ってらして、妙な使命感みたいなもの??と控え目に応えておられたと思います。エビも、記事を書かれるのに5~6時間位費やされると知り、ご本業の激務に加えてなんて不養生な...と言葉を失いました。エビはジャン・ジオノの絵本『木を植えた男』が大好きなのです。南仏プロヴァンス地方の荒野を旅していた青年は、荒れた土地に1人留まる男、ブッフィエと出会います。ブッフィエに興味を持った青年は、翌日行動をともにし、ブッフィエが荒野にドングリの実を静かにただ黙々と埋めていくのを見届けます。第一次世界大戦が過ぎ、第二次世界大戦が過ぎる頃やがて荒野は、緑豊かな大地に再生します。見返りを求めずただ一人の男が静かに木を植え続けたのです。こちらに訪問される多くの方々は、その木や花の苗の成長を祈っていると思います。時に水や肥料をあげたり。医療者が安心して力を尽くせることは、誰より患者さんが一番必要とすることです。それが木であり花であり、森です。「多くの患者さんを救いたい!」その正義感と使命感がこの場所の始まりだとエビは想っています。この場所に出会った頃のエビは大切な人を亡くしたことを自分のせいにすることで周りの人々も深く悲しませていました。この場所が在ったから喪失の苦しみを癒やせたと思います。I先生、ありがとうを言わせて下さい。亡くなられた妊婦さんのご冥福をここにあらためてお祈り致します。ご遺族のお辛いお気持ちが癒されることを願って止みません。ここに集われる皆様の、お怒り・お励まし・imagine...そんな様々なお気持ちが、医療や福祉の充実に繋がる優しい連鎖となることを強く望んでいます。[EDIT]そうあることを祈っています......エビ様>エビは以前から読んでいて、ほぼ必ずコメします。私もこちらにコメントさせていただくようになってから、よくおみかけしていますね。>皆で色々な問題に悩んだり考えたり意見を出して、それ>でも出ない答えがほとんどで、でも進んで行くことが大切>だといつも思っています。>皆でやがて大きな潮流となることを願って小さな流れを>作ったり。「声は届く」そう信じて。した「医療を見つめる場」があることは、たとえその声が小さくても「大きな潮流」に繋がると信じています......少なくとも「そうなるといいな」と思います。>以前、その方も古くからのコメンテーターさんですが、I先>生は何故この様な活動を続けるのかと質問された事が>あり、I先生は、何でって言われてもーという感じで焦って>らして、妙な使命感みたいなもの??と控え目に応えて>おられたと思います。本当に、Dr.I様は謙虚な方ですよね。本当に尊敬に値する方だと思います。>エビも、記事を書かれるのに5~6時間位費やされると知>り、ご本業の激務に加えてなんて不養生な...と言葉を>失いました。え、そうなんですか?私もブログをやってますけど、記事にそこまでの時間かけてないです(大汗)。その上、私のようなモノのレスにまで丁寧にお返事くださいますし......うう、私も「荒らし」の一人なのかもしれませんね(;;)。Dr.I様、本当にお体にはお気をつけください。>エビはジャン・ジオノの絵本『木を植えた男』が大好きなの>です。南仏プロヴァンス地方の荒野を旅していた青年>は、荒れた土地に1人留まる男、ブッフィエと出会いま>す。ブッフィエに興味を持った青年は、翌日行動をともに>し、ブッフィエが荒野にドングリの実を静かにただ黙々と埋>めていくのを見届けます。第一次世界大戦が過ぎ、第>二次世界大戦が過ぎる頃やがて荒野は、緑豊かな大>地に再生します。見返りを求めずただ一人の男が静かに>木を植え続けたのです。>こちらに訪問される多くの方々は、その木や花の苗の成>長を祈っていると思います。時に水や肥料をあげた>り。>医療者が安心して力を尽くせることは、誰より患者さん>が一番必要とすることです。それが木であり花であり、森>です。>「多くの患者さんを救いたい!」その正義感と使命感が>この場所の始まりだとエビは想っています。これまた同感です......って、こればっかりですね(苦笑)。した場があることは、日本の医療を良くしていく上で必要だあり、かけがえの無い場だと思いますが、同時にこうした場が「Dr.I様個人のボランタリー」で維持されていることに忸怩たるモノを感じます。本来、こうした場を維持するのは、それこそ「マスコミの責任」「政府の責任」だと思うのですが、現状の「医師は叩くもの」という風潮では、それらに求めるのは酷なのでしょうね(ーー#)。した場を維持できるような「真っ当ななジャーナリズム」が復活して欲しいものですが、望み薄でしょうか(嘆息)>この場所に出会った頃のエビは大切な人を亡くしたことを>自分のせいにすることで周りの人々も深く悲しませていま>した。この場所が在ったから喪失の苦しみを癒やせたと>思います。I先生、ありがとうを言わせて下さい。私も、私の拙いブログにTBしていただいたのをご縁にこちらに伺わせていただいておりますが、Dr.I様のご見識にはいつも感心することしきりです。エビ様のように「ここで救われた」方も多いことと思います。Dr.I様、私もこの場をお借りしてお礼を申し上げます。>亡くなられた妊婦さんのご冥福をここにあらためてお祈り>致します。>ご遺族のお辛いお気持ちが癒されることを願って止みま>せん。渡辺様、ここにいらっしゃる医師の方々が「心が無い」方ではないことをどうかご理解いただきたいと思います。>そしてここに集われる皆様の、お怒り・お励まし・>imagine...そんな様々なお気持ちが、医療や福祉の充>実に繋がる優しい連鎖となることを強く望んでいます。私も「猫の手」同然ですが、少しでも日本の医療を良くし、ひいては日本の国全体が良くなるよう一臂の力が出せるといいな、と願っております。マスコミの恥じっこで、仕事をしていた事があります。個人情報保護法が無い時代、公にした情報に関しての資料は、たんなるゴミになっていました。マスコミからのカルテの情報の流失にその感覚が残っていも、不思議とは思いません***ふと思いました。今回の事がブログでなく、『学会内の症例検討』の形でネット上に公開されたら、どうなっていたのでしょう。***『感情的な事』と『事実&法的な事』を混同する議論は意味ない。再確認させて頂きました。[EDIT]この場合は、「中傷があったこと」を証明するのも不可能なのです(掲示板を見られない一般人がどうやって証明できるのですか)。それを言いたくて「なかったこと」を証明しろと言ってみたのです(できないですよね)。ブログに書くということは、遺族がここを読むこともあり得るということです。そのときに、医師たちがこぞって「中傷はなかった」、流出の前にマスコミに自分で配ってただろ?(=遺族の言っていることはおかしい)という文章を見たら、どう思うか...おそらく非常に感情を害すると思うのです。私の書いてきたことは、感情の(特に遺族の)に属する話ですが、この場合「感情論に過ぎない」と切り捨てられてしまうと、「遺族の感情を無視した話」のままですし、「事実は全部医師の言う通りでマスコミも遺族も全部ウソ」といった論調だけでは、感情を逆撫ですることになる...きっとここまでは分かっていただけると思います。書けば良いのか...コメントを読ませていただき、もう答は出ていると感じました。「医師は叩くもの」などとは誰も思っていないでしょう。医師がいなければ社会が成り立ちません。医師と患者の関係について常に考えていただき、医師の皆さんは「信頼される医師」になって欲しいと思います。[EDIT]なるほど......haremi様>マスコミの恥じっこで、仕事をしていた事があります。>個人情報保護法が無い時代、公にした情報に関して>の資料は、たんなるゴミになっていました。>マスコミからのカルテの情報の流失に>その感覚が残っていも、不思議とは思いませんそんな時代があったのですね。した感覚は、法律が変わっても容易に変わらないのですね。>今回の事がブログでなく、『学会内の症例検討』の形で>ネット上に公開されたら、どうなっていたのでしょう。「きちんとした扱い」を受けたでしょうか。「学会内の症例検討なら個人情報を明らかにしてよいのか?」という疑問は残りますが。>『感情的な事』と『事実&法的な事』を混同する議論は>意味ない。>でも、単純には分けられないのが『人』>再確認させて頂きました。「感情と法」を完全に分けてしまえるほど、人は強くないのでしょうね......それでも「争いがあったら法で裁かれる」のですから、そこをわきまえるのが「法治国家の国民」なのでしょうね。[EDIT]>>渡辺>>この場合は、「中傷があったこと」を証明するのも不可能なのです(掲示板を見られない一般人がどうやって証明できるのですか)もう支離滅裂だな。患者は中傷が行われていると知ることさえできないじゃないか。[EDIT]そうでしょうか?渡辺様>この場合は、「中傷があったこと」を証明するのも不可能>なのです(掲示板を見られない一般人がどうやって証明>できるのですか)。それを言いたくて「なかったこと」を証明>しろと言ってみたのです(できないですよね)。これは不思議なことをお聞きしましたね。「公然と行われていた」ことが罪を構成する要件ですから(まあ「仲間内のうわさ」でも「公然」とみなされるでしょうが、それこそ「証言者」が出ないとお話になりませんね)、まずは「中傷の内容」を「具体的に特定」するのが先決だとおもいます。何度も申し上げますが「個人情報の管理」の問題はまた別ですが。>ブログに書くということは、遺族がここを読むこともあり得る>ということです。そのときに、医師たちがこぞって「中傷はな>かった」、流出の前にマスコミに自分で配ってただろ?(=>遺族の言っていることはおかしい)という文章を見たら、ど>う思うか...おそらく非常に感情を害すると思うのです。貴方のおっしゃることは「感情を害する」ことと「名誉を傷つける」ことを故意に混同されているようにお見受けします。遺族の方も人間ですから、「貴方の主張は間違っている」と言われれば感情を害するのは当然ですし、ご家族を失われた悲しみもお察ししますが、ことが「法の裁き」に訴えられる段階にある(まだ刑事告発も民事告訴もおこなわれていませんが)以上、「遺族の感情を守るために事実を曲げる」ことはできないのですし、このブログが証拠採用されうわけでもないでしょうが、「刑事・民事の争いは告訴者・原告が正しい」とはいえないのではないでしょうか。法的手段に訴えた以上、そうしたことはなおざりにできないと思いますが、どうでしょう(私も「法律の専門家」ではないので、自分の主張が「法にかなう」とは言い切れない面はありますが)。>私の書いてきたことは、感情の(特に遺族の)に属する話>ですが、この場合「感情論に過ぎない」と切り捨てられて>しまうと、「遺族の感情を無視した話」のままですし、「事>実は全部医師の言う通りでマスコミも遺族も全部ウソ」>といった論調だけでは、感情を逆撫ですることになる...き>っとここまでは分かっていただけると思います。ことが「法的裁きを受ける」段階にある以上、「感情を重視して欲しい」といわれたからといって「貴方の発言は正当です」とは言われないでしょう(訴訟を起こされた企業や個人が「コメントは差し控えさていただきたい」と言うのは、そのためですね)。「遺族の感情を無視」していいわけはありませんし、、「事実は全部医師の言う通りでマスコミも遺族も全部ウソ」という主張も「裁判所で認められていない」以上現段階では「正しいとは言えない」わけですが、それにしても「遺族の感情に配慮して法的争いのある出来事(「事実と異なる」場合もあれば「名誉毀損・侮辱にはあたらない」と判断される場合もありますね)を謝罪しろ!」というのは、いかにも乱暴ではないでしょうか。おっしゃることの趣旨は理解できますが、端的に言えば「法的手段に訴えた(まだ「訴えようとしている」段階でしょうか)以上、『感情の問題』と『法的問題』は別問題」としかいえないのではないでしょうか。>ではどう書けば良いのか...コメントを読ませていただき、も>う答は出ていると感じました。それは「ブログの筆者が遺族の主張を認めて謝罪し、ここに来ている方々を含めて全医師が同様に罪を認めよ」ということでしょうか?残念ながら、「今後の訴訟リスクを考えればそれはできない」としかいえないでしょう。真実を明らかにするために書かれている」わけですから、あしからず。>「医師は叩くもの」などとは誰も思っていないでしょう。事実としてマスコミは「医師を叩く」ために「事実に反する」記事を書いています(無論、裁判所で認められたものばかりではありませんから、「事実について争いがある」という程度でしょうが)。それを考えるとマスコミが「医師は叩くもの」と考えているといわれても仕方がないのではないでしょうか(無論、それが「中傷」にあたらないか、という問題はありますが)。>医師がいなければ社会が成り立ちません。医師と患者>の関係について常に考えていただき、医師の皆さんは「信>頼される医師」になって欲しいと思います。おっしゃることはごもっともですし、私もその点については同感ですが、「信頼できる医師」≠「患者や遺族の言い分に無条件に従い、訴訟を起こされたら無条件で訴え受け入れ損害賠償や謝罪を行う医師」ではありません。国民として当然のことではないでしょうか。貴方の主張は要約すると「医師は罪を認めて謝罪しろ!」の一点にあるように見受けられますが、私の目から見れば、それは「理不尽な要求」に他ならないと思います。他の私のコメントを含めて、「不適切である」とお考えでしたら削除していただいて結構ですので。[EDIT]そうですよねサルガッソー様>もう支離滅裂だな。>じゃあ患者は中傷が行われていると知ることさえできない>じゃないか。「名誉を毀損された」にしろ「侮辱された」にしろ、「その内容」が必要な訳で、「不確かなうわさ」でそれが立証できないなら、「訴えの利益がない」ことになりますよね。それこそ「被害を受けた具体的事実」を明らかにできないなら、「法的に保護されない」のは仕方ないと思います。[EDIT]答えは出ていると感じてるそうですが・・・。すみません、気にたったので。>この場合「感情論に過ぎない」と切り捨てられてしまうと、「遺族の感情を無視した話」のままですし、「事実は全部医師の言う通りでマスコミも遺族も全部ウソ」といった論調だけでは、感情を逆撫ですることになる...でも感情論だけでは裁判にも何もならないですし・・・。人を裁くのに感情で裁かれてはたまりませんよね。それを言ってしまったら「殺人容疑で逮捕された人物が、本当は冤罪なのに、遺族の感情を逆なでするので懲役20年」と、同じことじゃないですか?みんな遺族側が悪いとか、医師が正しいことを言ってるなんて言ってるのではなく、真実を報道しろっていってるんですよね。真実を検証するために、医者たちが持っている知識と、情報で、いろいろ話してるのですよね。その途中で、あれ?マスコミで報道されてることがネットで言われてることと違うぞ、となってる訳で。したら今度は個人情報の問題が出てきて・・・。遺族が見たっていいじゃないですか?ネットはみたい人が見るもんだし、遺族側が見たくないなら見なければいいだけの話で。遺族の気持ちを逆撫ですることを目的で書いてるわけじゃなし、そもそもそれは渡辺氏の感情であって、遺族の感情ではないですよね。渡辺氏の「遺族の感情を逆撫で・・・」っていう文を読んで、反対に「そんなことはない」って思うかもしれませんよ。遺族側を思う気持ちはよく分かります。それがあだになることも考えないといけないわけですよね?あなたの意見が遺族の意見になりうるってことです。流して読んでいたら「感情論で遺族は話してるの?」って勘違いしました。読んで、あ、他人が書いた感情ね、と思いましたが。そりゃ大切な家族を失うのは悲しいですよ。2度と会えないのだし。それはよく分かります、同じ家族を失ったものとして。本当に悲しいですよ、意見聞きたくても聞けないし、話したくてもいないんですからね。触れることもできない。悲しくて、6年経った今でも涙がでますよ。>医師の皆さんは「信頼される医師」になって欲しいと思います。患者側もきちんと自分の病気を分かることや、医者任せにしないこと、そして「自分とは合わないな」と思った医師にはかからないようにすることも必要だと思います。信頼って「お任せ」ではなくて、双方の歩み寄りだと思うのですが。ちなみにワタシは医者ではありません。[EDIT]すごい・・・。考えながら書いてたら、あっという間にコメントが埋まってました・・・。[EDIT]うむむ......K様>答えは出ていると感じてるそうですが・・・。すみません、>気にたったので。私も気になってコメントしております。>でも感情論だけでは裁判にも何もならないですし・・・。人>を裁くのに感情で裁かれてはたまりませんよね。それを言>ってしまったら「殺人容疑で逮捕された人物が、本当は>冤罪なのに、遺族の感情を逆なでするので懲役20年」>と、同じことじゃないですか?本当にそうですね。ことが裁判の問題になってくる(まだ実際に訴えられてはいませんが)以上、「感情を害さない」ために「迎合すること」をいえる訳もありませんね。>みんな遺族側が悪いとか、医師が正しいことを言ってる>なんて言ってるのではなく、真実を報道しろっていってるん>ですよね。真実を検証するために、医者たちが持っ>ている知識と、情報で、いろいろ話してるのですよね。>で、たまたまその途中で、あれ?マスコミで報道されてるこ>とがネットで言われてることと違うぞ、となってる訳で。>そしたら今度は個人情報の問題が出てきて・・・。そのあたり、今回の事件が「医師専用の掲示板」で起こっていることも問題のようですね。「個人情報の保護」を含めて「掲示板のあり方」をきちんと議論すべきなのかもしれませんね。>遺族が見たっていいじゃないですか?ネットはみたい人が>見るもんだし、遺族側が見たくないなら見なければいいだ>けの話で。医師の方々も「見られると困るから隠しているわけではない(......のですよね?ちょっと不安ですが)のですから、遺族の方々も見れるようにしてもいいのではないかと思います(「会員制サイト」的運営がなされているなら、少しそのあたりは問題ですが)。>遺族の気持ちを逆撫ですることを目的で書いてるわけじ>ゃなし、そもそもそれは渡辺氏の感情であって、遺族の>感情ではないですよね。渡辺氏の「遺族の感情を逆撫>で・・・」っていう文を読んで、反対に「そんなことはない」っ>て思うかもしれませんよ。遺族側を思う気持ちはよく分か>ります。それがあだになることも考えないといけないわ>けですよね?あなたの意見が遺族の意見になりうるって>ことです。流して読んでいたら「感情論で遺族は>話してるの?」って勘違いしました。読んで、あ、他人>が書いた感情ね、と思いましたが。そのあたりは私も読んでいて思いました。「遺族の代理人でもないのに『遺族感情』を声高に語っていいの?」と思っていました(無論、「自分の感情」を語るのはかまいませんし、「想像である」旨書かれていれば問題ないですが)が、私の思い込みではなかったようで、安心しました。遺族の皆様も「自分たちの感情」だけで行動しているのではなく「社会で自分達のように家族を失って苦しんでいる人々の助けになれば」と「社会の公共性」のために行動されている(これも、私の勝手な推測に過ぎませんが)と思いますので、それを「感情の問題」に貶める必要はないと思います(これまた「推測」の部分を含みますが)。>そりゃ大切な家族を失うのは悲しいですよ。2度と会>えないのだし。それはよく分かります、同じ家族を失ったも>のとして。本当に悲しいですよ、意見聞きたくても聞けな>いし、話したくてもいないんですからね。触れることもでき>ない。悲しくて、6年経った今でも涙がでますよ。私も家族を失ったことがあります(母ですが)が、同じ思いをしたことがあります。それを「医師だけの責任」にすることを私がしないだけで、「悲しい気持ち」がなくなったわけではありません。した感情が、このブログのような「真実を伝える」場所で、「癒される」とは言い切れないまでも「納得を得られる材料が手に入る」と思います。>もちろんそうですが、患者側もきちんと自分の病気を分>かることや、医者任せにしないこと、そして「自分とは合わ>ないな」と思った医師にはかからないようにすることも必要>だと思います。信頼って「お任せ」ではなくて、双方の歩>み寄りだと思うのですが。分け合うことで少しでも「管理」していけるようできるといですね。>ちなみにワタシは医者ではありません。私も医者ではありません(笑)>すごい・・・。考えながら書いてたら、あっという間にコメント>が埋まってました・・・。マスコミ報道の問題を追いかけているものです。遺族の背後にいる団体の「産科医療」の事故・裁判・質・システムを考えるシンポジウム(4月28日開催)とシンクロしての報道発表ですから、多分に、刺激的でニュースバリューを高めるためのアクションのような気がします。毎日報道が杜撰で悪意に満ちたものであるのが、ネット情報により明らかになり、しかも刑事的な責任をとらせらるのが困難なこともわかったので、『攻撃』の手法を変えてきたのでしょう。告訴の予定の表明であり、たぶんに脅しの気配が強い感じがします。「情報漏えいをする悪徳医療関係者」という仄めかしを行いつつ、ネットでの問題追及をにぶらせると言う、一石二鳥の効果をねらっているのではないかと。微力ではありますが、毎日捏造報道に始まる一連の事件の『実像』をまわりに語り伝えて逝くつもりでございます。遺族の背後にいる団体の「産科医療」の事故・裁判・>質・システムを考えるシンポジウム(4月28日開催)とシ>ンクロしての報道発表ですから、多分に、刺激的でニュ>ースバリューを高めるためのアクションのような気がします。いてば、先日そのシンポジウムの報道を見ましたが、それに連動したものなのでしょうか?そうした「ニュースバリューを高めるため」の行動ならば、余りにも「不純」だと思えますね(あくまで推測になるでしょうけれども)。毎日報道が杜撰で悪意に満ちたものであるのが、ネッ>ト情報により明らかになり、しかも刑事的な責任をとらせ>らるのが困難なこともわかったので、『攻撃』の手法を変>えてきたのでしょう。ふーむ、その「遺族の背後に居る団体」が「正義のためなら『攻撃』方法は問わない」というやり方をしているのなら、「違法行為」ではないにせよ、「倫理的に問題がある」ような気がしますね(これまた推測の域を出ませんが)。告訴の予定の表明であり、たぶんに脅しの気配が強>い感じがします。「情報漏えいをする悪徳医療関係者」>という仄めかしを行いつつ、ネットでの問題追及をにぶら>せると言う、一石二鳥の効果をねらっているのではない>かと。した「法廷外戦術」だとしたら、余りにもひどいですね。した「ステロタイプなレッテル貼り」で「真実を隠蔽」しようとしているとしたら、「卑劣」だといわざるを得ません(これも、確証があるわけでもありませんが)し、それにマスコミが加担しているとしたら、「社会の公器」としての立場を逸脱するものでしょう(これまた推測ですが)。微力ではありますが、毎日捏造報道に始まる一連の>事件の『実像』をまわりに語り伝えて逝くつもりでございま>す。私も「このブログのファン」として応援させていただきますが、くれぐれもがんばりすぎて逝かれることがありませんよう......って、単なる誤字に突っ込みをいれてみたりして見ました(笑)。[EDIT]いずれ分かるでしょうが毎日新聞の昨年10月17日の記事が捏造だとまことしやかに掲示板やブログで伝えられ、多くの医師は、それを信じているようですが、間違いです。当ブログでも書かれている10月に流出した看護記録他、院内の患者情報には、嘘があります。主治医は、仮眠室で、仮眠をとっていた。主治医は、遺族にそれを、認めています。当直の内科医は、「脳に異常を来している模様、頭部のCTの撮影が必要」と産科医に進言。(内科医の証言)子癇と言い張った。CT撮影を再三望んだが、必要を認めず拒否。この二つのことは、医師も認めているまぎれもない事実ですから、いずれ明確になると思います。間違った情報をもとに話を進めても何の検討にもなりません。[EDIT]なるほど......大坂様>毎日新聞の昨年10月17日の記事が捏造だとまことし>やかに掲示板やブログで伝えられ、多くの医師は、それを>信じているようですが、間違いです。ご意見を伺いたいと思います。>当ブログでも書かれている10月に流出した看護記録>他、院内の患者情報には、嘘があります。断定なさっていますが、以下に記述があると思われる「根拠」を読ませていただきたいと思います。>先日のシンポのレジメに書かれていますが、>主治医は、仮眠室で、仮眠をとっていた。>主治医は、遺族にそれを、認めています。本人が認めているならば(「言わされてしまった」等の事情がなければ)それは事実として認められますね。「遺族側の主張」だけでは「事実かどうか」はわかりませんが。>当直の内科医は、「脳に異常を来している模様、頭部>のCTの撮影が必要」と産科医に進言。(内科医の証>言)>子癇と言い張った。CT撮影を再三望んだが、必要を認>めず拒否。>この二つのことは、医師も認めているまぎれもない事実で>すから、いずれ明確になると思います。当事者同士以外の第三者の証言があればもっとはっきりするでしょう)、「過失が認められる」可能性はありますね(ただし、「『専門医ではない』内科医の進言がどの程度の重みを持ったか」「救急対応を急いだためにCTを取らなかった」等の判断に誤りがなかったどうかは、慎重に判断するべきですし、医療関係者以外にも司法関係者とも議論するべきだと思います)。>間違った情報をもとに話を進めても何の検討にもなりま>せん。シンポに参加したという救急医とやらに聴かれたら>いかがですか?随分と、「医師の判断ミスがあった」ことを「前提として」話をされていますが(私も「医師の判断ミスがなかった」という前提で話していますから、偉そうにはいえませんが)「「証言の信憑性」については意見が分かれるところだと思いますが、何が「誤っている」かは、もう少し中立的立場に立つ方を含めて慎重に議論してもいいのではないでしょうか。[EDIT]大阪様>主治医は、仮眠室で、仮眠をとっていた。>主治医は、遺族にそれを、認めています。医師は通常勤務からそのまま当直に入り、次の日も勤務など、24時間労働どころか36時間労働なんて普通にあります。薬を投与し、様子を見る。何かあったら電話連絡すれば飛び起きてくれます。「今することがない」のにず~っとついていればよかったですか?激務のなか仮眠をとってはいけませんか?>当直の内科医は、「脳に異常を来している模様、頭部のCTの撮影が必要」と産科医に進言。(内科医の証言)I様のブログからするとこの病院にすぐ脳外科手術をする態勢は整ってなかったと思います。新生児集中治療室や、高度集中治療ができる病院なんてそうそうありません。CTを撮る時間より、病院を探す選択をしただけでは?まぁあくまで憶測の域を越えませんがね・・・。私は「法的手段にでる。」「マスコミに訴える」時点で、ある程度の情報は流れることは覚悟するべきだとおもいます。遺族にしたら誰かを攻めたい気持ちはあるでしょう。マスコミの報道は遺族側に偏りすぎです。双方に公平であるべきです。今回の件に関しては本当に医師が悪いですか?病院が悪いですか?私は体制を整えていない行政が悪いと思いますよ。マスコミは医師、病院を集中して責めています。患者側に偏った報道は一般に興味を引くでしょう。お涙頂戴ではないですが・・・。医師が声をあげたとしても、もみ消されるだけでしょう。インターネットで開示された情報をもとに訴えることがそんなに悪いことですか?遺族も真実が知りたいのでしょう?だから告訴の構えを示し、カルテを開示したのでしょう?それに「医師が悪い、病院が悪い」という確固たる自信があったのではないですか?だったら誰になんて言われようと堂々としていればいい。自分たちは間違ってない。ないと訴えられた方はたまったものではありません。マスコミに訴え、告訴するということはそういうことだと思いますが、違いますか?マスコミも、「こうこうこういう情報は開示してなかったのに漏れている。」ともっと具体的になってから報道してほしいです。あの報道では一方的に悪者にされてるように思います。[EDIT]>皆さんあまりにもコメントの数が多すぎて、個別に返事をするのが不可能になりました。ネットで詳細に2」http://kenkoubyoukinashi.blog36.fc2.com/blog-entry-184.htmlに書きましたので、そちらをご参照下さい。掲示板にあった情報というのは95%は公開されたカルテのコピーの内容。逆に言うと、5%はそれ以外の内部情報などが元になっている、という考え方もできると思います。今回の件で問題になっているのは、その5%の部分です。私はカルテのコピーそのものを見たわけではないので。どの部分が、公開されたカルテ(看護記録)のコピーって判断する事はできないので。マスコミで報道された、遺族の主張に沿って、ブログの記事の一部を削除改変する事にしました。私が最も言いたかった部分は、ほぼそのまま残っていますので。それでも構わないと思っています。[EDIT]お疲れ様でしたDr.I様この事件への対応、ご苦労様でした。>あまりにもコメントの数が多すぎて、個別に返事をするの>が不可能になりました。>元々掲示板にあった情報というのは>95%は公開されたカルテのコピーの内容。>>逆に言うと、5%はそれ以外の内部情報などが元になっ>ている、という考え方もできると思います。>今回の件で問題になっているのは、その5%の部分で>す。>でも、私はカルテのコピーそのものを見たわけではないの>で。>どの部分が、公開されたカルテ(看護記録)のコピーって>判断する事はできないので。このあたりは、「個人情報への配慮」や「内容の真実性への配慮」が一部欠けていた側面があるかもしれませんね。>マスコミで報道された、遺族の主張に沿って、ブログの記>事の一部を削除改変する事にしました。いう決断は、素晴らしいと思います。「遺族の主張」=「真実」ではないと思いますので、そのあたりは微妙ですが(ただし、「元になった掲示板の書き込み」自体も「信憑性に問題がある」ので、「公正な判断」といえると思います)。>私が最も言いたかった部分は、ほぼそのまま残っています>ので。>それでも構わないと思っています。「引くべきは引く」態度は「大人の態度」だと思います。その上で「自己の主張を貫く」姿勢には感銘を受けます。Dr.I様、今後ともがんばってくださいますことを希望しますと共に、くれぐれもお体にお気をつけられますようお願いいたします。[EDIT]そうですよね......ままん様>医師は通常勤務からそのまま当直に入り、次の日も勤>務など、24時間労働どころか36時間労働なんて普通>にあります。薬を投与し、様子を見る。>何かあったら電話連絡すれば飛び起きてくれます。>「今することがない」のにず~っとついていればよかったで>すか?激務のなか仮眠をとってはいけませんか?そうですよね。民間企業でもそうですが、「用事もないのに張り付いている」ことが「職業人としての誠意の表れ」とは言えないと思いますし、「緊急事態に対応するために体調を維持・管理する」のもプロとしての重要な仕事だと思います。>I様のブログからするとこの病院にすぐ脳外科手術をする>態勢は整ってなかったと思います。新生児集中治>療室や、高度集中治療ができる病院なんてそうそうあり>ません。>CTを撮る時間より、病院を探す選択をしただけでは?Dr.I様のブログ以外にソースにしていらっしゃるものがないので、なかなか「正確な判断」とも言い切れませんが、以下の>まぁあくまで憶測の域を越えませんがね・・・。いう一言があるだけ、「公正さを維持している意見」だと思います。>私は「法的手段にでる。」「マスコミに訴える」時点で、あ>る程度の情報は流れることは覚悟するべきだとおもいま>す。そもそも裁判で「自分の手の内を隠して自分だけ有利な立場に立とう」というのは「法廷戦術としては有効」ですが、「いつでもそう上手くいくとは限らない」と思います。少なくとも「自分も殴り返される」覚悟が無い限り、「法的手段に訴える」のは無謀だと思います。>遺族にしたら誰かを攻めたい気持ちはあるでしょう。>しかし、マスコミの報道は遺族側に偏りすぎです。>もっと双方に公平であるべきです。遺族側が「医学的知識」も「治療の記録を入手すするのも難しい」という意味で「情報弱者」であることは間違いありませんが、だからといって(というより、そうであるが故に)その言い分が「一方的に正しい」かのように報道される現状は可笑しいと思います。>今回の件に関しては本当に医師が悪いですか?病院>が悪いですか?>私は体制を整えていない行政が悪いと思いますよ。少なくとも「病院が体制を整える援護すらしていない」という意味で、行政が一番責任が重いと思います。>しかし、マスコミは医師、病院を集中して責めています。