異質的な主体を考慮したマクロ経済学と金融政策の分配効果3番目の問題は、金融政策と不平等に関連しています。この論点を3番目に挙げたのは、重要度が3番目だからという訳ではありません。最初に挙げた2つの論点が実質金利を通じて密接に関係している一方、この3つ目の論点は明確に異なる問題であるからに過ぎません。誤解のないようにはっきりと述べますが、金融政策はどのような意味においても分配を主目的とした政策手段ではありません。この但し書きを念頭に置いたうえで、ここでジャネット・イエレンFRB議長の言葉を引用したいと思います。彼女は「マクロ的な経済変動が社会における異なるグループにもたらす効果を政策立案者が理解し、注視していくことは重要である」と述べていますが、私もこの点について完全に同意します4。グローバル金融危機の余波の中で、批評家達はマクロ経済学や金融経済学は全く役に立たないと批判しました。した批判の論拠となっている誤解の1つとして、批評家達が現代的なマクロ経済学は代表的個人モデルのみに依拠しており、経済における様々な異質性から生じる重要な含意を無視していると信じていることが指摘できます。輸出企業、そしてより物議を醸しやすいものとして、持つ者と持たざる者といった例が挙げられます。異質的個人モデルは、1990年代に考案されて以降、現在に至るまで拡張されてきました5。政策当局者の観点からすれば、真の問題は、異質性がもたらすマクロ的な経済変動への含意を検証するために、より扱いやすい代表的個人モデルの代わりに、異質的個人モデルを用いる必要が本当にあるか否かを考えなければならないということです。razor)」が適用される古典的なケースと言えるでしょう。この問題は、現状ではなお十分に研究が進展しているとは言えません。経済政策およびその他の公共政策がもたらす分配効果について、世論の関心が高まっていることは、皆さんもよくご存じかと思います。した状況においても、繰り返しになりますが、金融政策は不平等あるいは二極化といった問題に対処するために適した手段ではなく、中央銀行は引き続き、自身の政策決定がマクロ経済全体にもたらす影響に注目し続けるべきです。同時に、中央銀行が金融政策の分配面にもたらす効果を無視して良いということではありません。金融政策が分配面に与える効果がマクロ経済全体に対してなにがしかの影響を持ちうる場合には、特にこの限りではありません。economics)の分野の最先端では、異質な主体を扱うモデルの開発に関して、大きな進展がみられています。中央銀行はこうした技術進歩を真摯に吸収しつつ、こうした専門分野における先駆者たちとも肩を並べて進んでいきたいと思っています。原文の表現は以下の通り。867-896を参照。3.将来に向けてそれではこれより、四半世紀を超える歴史を持つ、第23回国際コンファランスを開会します。今年のコンファランスのプログラムは、今、私がお話しした3つの大きなトピックを軸に議論が展開するよう構成されています。海外顧問として――この国際コンファランスを評して「抽象的な金融理論と実務的な政策課題の双方を高いレベルで寄り添わせ、闊達な議論ができる場」と、この部屋で述べました6。彼の言葉は、このコンファランスに対する大切な賛辞であると考えています。本年のコンファランスもこれまで同様、中央銀行のより効果的な政策運営に資する深い洞察を提供してくれるものと確信しています。ご清聴ありがとうございました。原文の表現は以下の通り。