」という感じで、お母さんたちとのコミュニケーションというか対応の仕方一つだと思うんですよ。最初から、入学した時から、そういう子のことをちゃんと考えていますよという姿勢で、お母さんたちに、そういう調査票を出してもらったら、一人ひとり面談をするとか、お話をするという丁寧さがあれば、私は、お母さんたちは理解してくれると思っています。大変でしょうけど、よろしくお願いします。【教育長】そこのところは、学校にも理解していただいて、ただ方針が変わったというだけではなくて、おっしゃられたことを丁寧に伝えるということを、お願いしたいと思います。【峪委員長】ひやり・ハットの事故防止ということで、10~30人ということで、必要かなと思うんですが、私が、一年前かな、どの自治体かは忘れたんですが、パソコンがすべての教室においてあって、子どものデータが入っていて、一方、献立も入っている。すると、それが照合されて、教務室の先生が、パッとやると、Aさんは今日は駄目とかが出るようになっている。いうように組んである。それは対応したということを教頭のところに集約され、何年何組Aさん、何年何組Bさん、対応した、対応終わりなどが出るというのを持っているというのがありましたよね。その時には少し前にアナフィラキシーの子があったんですよ。与えられている食事は良かったんだけど、その子は、お替わりしたんだよね。したら違うものを食べたんだよね。それで大変なことになって、その後、そういう対応をしている自治体があったね。献立表も、卵アレルギーの子どもについては、その献立表に、卵アレルギーの献立表で赤のマーカーがついている。小麦アレルギーの献立表は、小麦のところにマーカーがついている。それが子どもに配られる。親はそれを見て、あちこちにマーカーがついていると、この日は注意しないと、そして何よりも低学年はともかく、高学年と中学生は、自分がそういう体をしているんだということを自覚し、自分で食を選択するということが大事なんで、そういうものを手助けするためにも、情報をしっかり与える。教員のうっかりミスを防ぐためにも情報をしっかり伝える。いうことも必要かなと思います。子どもに対して「あなた、言ったでしょ」と、教員に対しても「職員会議であれだけ言ったじゃないか」と言っても、やっぱりやっている間になってしまうと、というのがヒヤリ・ハットです。【濱谷委員】そうですよね。【峪委員長】よろしいですか。それでは報告事項No.5について承認でよろしいでしょうか。【各委員】<承認>【峪委員長】それでは報告事項No.5については承認といたします。ありがとうございました。No.6「教育委員会の権限に属する事項に係る教育長の臨時代理の報告について」御説明申し上げます。報告事項の内容について御説明いたします。1ページをお開きください。松永修の御逝去に伴いまして、職員部勤労課[制度・調整]寺戸光樹担当課長を勤労課長として発令するものです。兼務につきましては、継続いたします。対する事務委任等に関する規則第3条を適用し、本日の教育委員会におきまして承認をいただくものでございます。以上で御説明を終わらせていただきます。御承認よろしくお願いいたします。【峪委員長】それでは報告事項No.6について承認でよろしいでしょうか。【各委員】<承認>【峪委員長】それでは報告事項No.5については承認といたします。ありがとうございました。川崎市立高等学校における平成28年度入学者選抜にかかる採点の誤りについて」の説明を、指導課長お願いします。ついて、市立高等学校における採点の再点検の結果を御報告いたします。1の概要ですが、3月8日に、県教育委員会から県立高校の入学者選抜の採点に誤りがあることが判明したとの報告を受けたため、本市においても市立高等学校の入学者選抜の採点について、各学校が全受験者の全教科の答案用紙の小計及び合計の欄に誤りがないか再点検を実施しました。点検の結果、採点に誤りがあることが判明したため、さらに解答の正誤についても誤りが無いかを各学校が再点検いたしました。2の再点検の結果、市立高校5校10課程のうち、5校5課程において16名の点数に誤りがあり、点数が変わることが判明しました。そのうち1名については、本来、合格とすべき受験者を不合格としておりました。その他の受験者については、合否判定に影響は、ありませんでした。内訳は、記載のとおりでございます。3の対応ですが、本来、合格とすべき受験者については、合格とし、すでに、受験者と保護者に当該校の校長が説明と謝罪を行い、本人の意向を尊重して対応しているところでございます。今後は、徹底した原因の究明を行い、再発防止に向けた取組を行ってまいります。受験者の方には、御迷惑をかけてしまいまして、このことが本市の教育にも、信頼を損なうような大変大きな事態だと思っております。対応をするしかないですものね、御本人には。【峪委員長】それでは今、教育長からお話がありましたように原因究明を尽くすとともに再発防止のために、また今回2回調べていますよね。1回やってこういうことがあったのでまた調べていると。いうことがなくても2回調べるということが。念には念を入れて、子どもの人生にかかわることですからよろしくお願いしたいと思います。それでは承認してよろしいでしょうか。【各委員】<承認>【峪委員長】それでは承認いたします。検定中の教科書を教員に見せて意見を聞いた事案について、事実確認を行い、神奈川県を通じて文部科学省に報告した最終結果について、御報告いたします。類型1の意見聴取等の対価を支払わなかった事案ですが、文部科学省からの調査依頼者4人のうち、閲覧の事実があった人が1人、閲覧の事実がなかった人が1人、不明が1人で、閲覧の事実があった1人は、採択への影響はなしということで1人となっています。別表1は、集計結果を表にしたものでございます。次に、類型2の意見聴取等の対価を支払った事案ですが、文部科学省からの調査依頼者は、延べ90人で、カッコ内は実人数です。「(1)閲覧の事実」につきましては、記載のとおりです。教科書会社によって異なり、一人5千円から2万円程度でございます。「(2)採択に関与しうる立場の有無」についてですが、教科書採択の調査研究会の調査研究員となった人が13人で、「(3)採択への影響の有無」は、記載のとおりでございます。報告しますが、その報告では、教科書会社の順位を付けたり、推薦するということはしておりません。その調査研究会の報告書について審議を行い、教育委員会へ答申します。答申を参考に、教育委員の一人一人が実際に各教科書を調査し、審議して採択していることから、「採択への影響なし」としております。別表2は、集計結果を表にしたものでございます。今後は、教員に対して、教科書事務の流れについての理解を図るなど、注意喚起し、公平性、透明性の確保を徹底してまいります。実質77人延べ90人ですね。これは神奈川県の中でも、相当に多い方ですか。政令指定都市もいろいろありますけど。【指導課長】そうですね。【吉崎委員】もちろん。横浜市の方が人数が多いですからね。それは、どういう原因がありますか。えられることとしましては、教科書採択の採択地区が、川崎市は、政令市では唯一4地区ありまして、他の都市は、横浜市も含めて、1地区となっていまして、調査研究員というのは、地区ごとに選出しておりまして、川崎市は4地区ありますので、地区ごとに教科ごとに、川崎の場合は1地区3名選出しております。検定の申請をするときは、教科書採択する前年なんですね。