英明けさ、発言通告書を提出しました!本日、議会事務局に『発言通告書』を提出しました。市長や教育長に本会議で一般質問を行なう為には、あらかじめ質問の内容(かんたんな項目程度)をまとめて議会事務局に提出するルールになっています。それが『発言通告書』です。傍聴に来て下さった市民のみなさまに耳で聴いただけでは質問の内容が分かりづらいことも多いことから、フジノは『発言通告書』かなり詳細に内容を記しています(先輩議員からは「細かすぎるよ」とお叱りを受けていますが)。来週11月26日(水)に開催される議会運営委員会を終えてから市議会HPで全員分の発言通告書が公開されます。横須賀市議会ホームページよりそれよりも早く、フジノは自分の発言通告書をブログでみなさまに公開しています。長い文章ですが、ぜひお付き合い下さい。美術館改革の1つとしての「平成27年4月に美術館を教育委員会から市長部局へ移管する」ことを断念せざるを得なくなった問題についてまず、第1問目です。12年前に立候補した時からフジノが追い続けてきた美術館問題を、今回も追及します。1.美術館改革の1つとしての「平成27年4月に美術館を教育委員会から市長部局へ移管する」ことを断念せざるを得なくなった問題について私は「横須賀美術館の教育委員会から市長部局への移管という方向性」は正しかったと信じている。したがって「来年4月の実施」を断念せざるを得なかったことは、極めて残念だと受け止めている。委員の1人である青木教育長は、吉田市長から選ばれて委員になっているので、実態は『青木教育長=吉田市長』だとフジノは考えています。答申を受けて改めて教育委員会での議論、その次の定例会では突然の「移管の撤回」の報告。「移管に賛成」の私でさえ、結論ありきのめちゃくちゃな進行方法に怒りを感じた。トップの方針である以上、このようなやり方に従わせられた美術館運営課をはじめ、現場の職員たちはあまりにも可哀想だと感じた。今回の失敗の理由は3つだと私は分析している。市長・教育長が1初めから「十分な議論ができない、結論ありきの強引なスケジュール設定」をしたこと、2「市長部局へ移管後の収支改善の具体的な目標値」を全く示さなかったこと、そして最も大きな原因として、3「市長・教育長のトップ2人が教育委員の皆さんとの十分な意思疎通をしてこなかったこと」である。市長も今回の断念に至った経緯を素直に反省し、分析すべきだ。先送りした移管をゼロから仕切り直し、美術館の赤字を改善する為のハコモノ改革を着実に行なわねばならない。(1)失敗の原因の分析について今回の失敗を分析して私は3つの原因を挙げたが、市長・教育長は「移管を先送りせざるを得なくなった理由」をそれぞれどのように分析しているのか。(2)市長・教育長と教育委員の皆さんの十分な意思疎通を図る為の意見交換についてア.市長は、教育委員4名の方々と「教育政策」を初め、「横須賀市の現状と課題、今後の目指すべき将来像、その実現のための政策」について、どれだけ意見交換や意思疎通ができているのか。「子どもが主役になれるまち」を掲げている市長のあらゆる政策は、教育委員の皆さんの理解なしに進めることはできない。担当部局の課長や職員ではなく、市長ご自身が教育委員の皆さんと電話でお話する、じかにお会いする、意見交換をする等の対話をこれまではどれだけの頻度で行ってきたのか。それは十分だったと考えているのか。今後はどのように対話の機会を持っていこうという考えを持っているのか。4名の方々と「教育政策」に関する対話を日常的に行っているのか。市長への先の質問と同じく、担当部局の課長や職員ではなく、教育長ご自身が教育委員の皆さんと電話でお話する、じかにお会いする、意見交換をする、こうした対話をこれまでどれだけの頻度で行ってきたのか。それは十分だったと考えているのか。今後はどのように対話の機会を持っていこうという考えを持っているのか。多くが繰り返し示すように求めた。EXHIBITION」と「70’sバイブレーション~70年代ニッポンの音楽とポップカルチャーが横須賀に蘇る~」)は、事業者である電通から出されたあまりにもいいかげんな報告書を見ても分かるように、十分なデータが得られたとは思えない。それでも担当部局である美術館運営課は、何とか回答すべく、他都市の「市長部局が所管する美術館」のデータを集めるなどして推計値を出そうと懸命な取り組みを行ってきた。担当部局が収支改善の推計値を示すことではなく、改革によってどうなるのかを示すのは市長が「政治的な目標」として示すべきものだと私は考えている。「ハコモノ3兄弟」の改革について市長と私は繰り返し質疑を交わしてきたが、「長井海の手公園ソレイユの丘」に関しては明確に「指定管理料を半減させたい」といった答弁などで改革後の姿を示してきた。それにもかかわらず、今回の「美術館の市長部局への移管後の収支改善の目標」を、なぜ、市長はみずから示さなかったのか。(4)今後の「美術館改革」のあり方についてア.「美術館運営改革プロジェクトチーム」(2011年8月設置)の「中間報告書」をきっかけにスタートした一連の騒動をきちんと総括した上で、今後もプロジェクトチームの議論を継続していくべきだが、「最終報告書」の提出はいつを目指しているのか。いつまでに改革の結論を出すつもりなのか。「指定管理者制度へ移行」するための第一段階に過ぎないはずだと私は考えている(*)。2010年3月12日号タウンニュース紙より(*)過去のフジノの質疑に対して「指定管理制度も視野に研究する」と吉田市長は答弁している。市長は「指定管理者制度への移行」に向けた検討を継続していくのか。横須賀美術館が2012年度に実施した、2つの『特別企画展』。その『おカネの流れの仕組み』(スキーム)について、横須賀市は繰り返してきたこう述べてきました。『特別企画展』の全ての費用は(株)電通が出す。・横須賀美術館での2つの『特別企画展』(ラルク・アン・シエル展、70sバイブレーション!)にかかる全ての費用は電通が出す。横須賀市の支出はゼロ。・横須賀市のリスクはゼロであるかわりに、仮に『特別展』の利益が上がり黒字になったとしても、それは電通が収入する。したがって、横須賀市の予算には『特別企画展』にかかる収入・支出は全く存在しない。これらの答弁は、全くのウソでした。本当は、支出されていた!先日閉会した9月議会で明らかになったのが、実際には支出がなされていた事実です。金額がいくらだったかということは問題ではありません。横須賀市の支出はゼロだと答弁を繰り返して市議会や市民やマスメディアを納得させてきた訳ですが、それは嘘だったのです。合計300万0,726円その内訳は以下の通りです。公園使用料27万7,988円さらには、収入もありました。して、7万5,600円です。最初に嘘の答弁を受けたのはフジノでした今年9月議会で明らかになるまで、1年以上にわたって嘘の説明が繰り返されてきました。フジノの質疑に対してでした。『特別企画展』というのは、非常に新しい斬新で改革的な取り組みだと評価したいと思います。これは昨日発表されたものなので、新年度予算の中にはどんな形で計上されるのか分からないところがあります。協力いただく企業から費用が出るのか、そういった費用面などの新年度予算案の中での位置づけというのを伺いたいと思うのですが、いかがでしょうか。びに電通、そういったところがお金を出して横須賀市の美術館は一切お金を出さないという形になっております。素晴らしい仕組みだと思います。)が出すということで、横須賀市の利益、収入についてはどのような扱いになるのでしょうか。現在、まだ詳細が詰まっておりません。利益につきまして、今回は試行という形ですので、今のところ予定はしておりませんが、これが赤字になるのか黒字になるのか、全く今のところ読めていないというのが我々教育委員会サイドです。経済部としてはある程度もくろみがあるからできているのだとは判断しておりますが、その結果はまだ詳細には煮詰まっていないというところでございます。した新しい取り組みこそ、これからの横須賀美術館には進めていっていただきたいと考えています。フジノは『ハコモノ改革』を誰よりもずっと訴えてきました。誰よりも早くこの『特別企画展』に対しても情報を得て、質疑を行なったのでした。このスキームで行なわれる試行事業には、強い期待も抱いてきました。今は裏切られた憤りでいっぱいです。はじめから裏切られていた「フジノのハコモノ改革への想い」ハコモノ改革、特に美術館改革については、何年間にもわたって以下の改革案を提案してきました。美術館運営課を市役所から切り離して外郭団体化するこれらの提案は、フジノは市長への一般質問をはじめとする公の場で強く訴えてきたのです。「美術館改革と言えばフジノ」という一定の評価も市職員の間でも定着しつつありました。したことから、2012年3月、経済部長から「『特別企画展』は藤野議員の提案に沿った取り組みで、同じゴールを目指しています」と報告を受けました。『特別企画展』のスキームについて説明を受けたフジノは、経済部長の言葉を信じました。「この試行事業(特別企画展)は、今後の美術館改革の為には必要なのだ」と同意するに至りました。誰よりもこの『特別企画展』の実施を『応援する立場』となりました。全ては美術館改革、ハコモノ改革、ひいては社会保障の財源を生み出す為です。そんなフジノの想いは、はじめから裏切られていたのでした。英明2012年度決算の「認定」にフジノは反対しました閉会した9月議会では、最終日(10月8日)に決算に関する10議案への採決が行なわれました。横須賀市役所この10議案のうち、市財政のメインである『一般会計』の決算には、深刻な問題がありました。その為、横須賀市議会が始まって以来、初めて『不認定』となるところでした。委員会での審査では、厳しい質疑が交わされました。最終的に『認定』されてしまいました。フジノは全く納得できず『不認定』にすべきだと『反対』をしました。最終的に『反対』したのは下の5名です。かずこフジノ議長を除く34名は『賛成』にまわりました。「附帯決議」が可決されました市議会史上初の『不認定』という事態を回避したとはいえ、この異常な状態を放置することはできません。おいて提案・可決されたのですが、最終日の本会議でも正式に可決されました。その内容は下の通りです。事業は、執行前から「市の持ち出しはゼロである」と議会説明がなされていた。240万円余りが支出されていることが判明した。説明不足だけでは済まされない問題である。業務執行については、市の出資が大半を占めているにもかかわらず、市以外からの団体等の拠出金も併せて執行していることから、議会に対する説明が市負担部分に限られている。市の監査も経済部の定期監査の一部として1年おきに行われているに過ぎない。市から出資金を支出している一般財団法人等の業務執行についても、地方自治法により直接的に議会の関与ができない。よって、市におかれては、公金が支出されている実行委員会等や一般財団法人等の健全性を担保する方策を検討し、早期に実行されることを強く要望する。フジノは、この『附帯決議』の文面でも弱すぎると考えています。『附帯決議』を受けて、吉田市長は12月議会には改善策を報告するとしました。保健所健診センターの早帰り満額支給問題ばかりが大きくクローズアップされて、もっと深刻で重大なことであるにもかかわらず全く報道もされずにきたのがこの問題です。どのような問題であったのか、振り返って市民のみなさまに説明していきたいと思っています。横須賀市では美術館のあり方を評価する為に、2007年から『評価委員会』を年2〜4回開催しています。審議する内容は、下の5つについてです。委員会の設置要綱フジノは、可能な限りこの場での議論に立ち会うことにしています。いうのも、開館から5年が経つものの、いまだ確立されていない点が多いからです。「美術館がどうであったか」という『評価』の方法をはじめ、全てが手探りで進められています。そもそも『評価委員会』の在り方自体がどうであったかも同時に検証していかなければなりません。自らの在り方を『評価委員会』が評価することはできませんから、外部の存在(=フジノ)がしっかりチェックして、改善を提案し続けねばならない、とフジノは考えています。この『評価委員会』のどういうところが『未成熟』なのか。具体例を挙げれば、今回のテーマは『2012年度(今年度)の事業計画』についてでした。「もう10月半ばになるというのに、今頃になって今年の『事業計画』について話しあうだなんておかしい」って、感じますよね?1年間の計画というのは、本来その年がスタートする前に立てるのが基本です。『事業計画』を議論するには、あまりにも遅すぎます。配布資料1『事業計画』を評価するのは『評価委員会』の大切な役目の1つですが、実はこれまで『事業計画』が議題としてとりあげられたことはありませんでした。今回が初めてのことなのです。『事業計画』を評価するという本来の役割ができるようになったこと自体は良いことなのです。その時期が遅すぎます。指摘が出されて、美術館(=教育委員会)側も次年度以降は改善したいと約束しました。●スケジューリングが問題なのは『事業計画』だけではなくて、1年間の実績を評価する『評価報告書』についても同じでした。1年間の取り組みが終わったらすみやかに評価をして翌年度の予算案や『事業計画』に反映させることが必要ですが、今まではそれが実現してきませんでした。質疑を行なって、今後は改善するように提案しました。美術館側も来年度からは改善していく旨の答弁がありました。ラルク・アン・シエル展への賛否両論が噴出さて、今日の評価委員会では、夏に開催した『ラルク・アン・シエル展』について賛否両論の意見がそれぞれ出されました。特別企画展の開催結果について否定的な立場の委員からは「まさかこのような企画が行なわれるとは思わなかった。「横須賀美術館の5年間の積み重ねを壊すものだ」という批判が出されました。評価委員によるこの意見に、フジノは全く共感できません。自分が「好きだ」と価値判断したものを美術だと捉えて、自分が好きでないものは美術じゃないと価値判断するのは「違う」と考えているからです。きる展』が行なわれました。石内都さんの作品が展示されたのですが、裸体を扱っていることから「ふさわしくない」と市議会で批判した議員がいました。同じ理由から、この批判も間違っているとフジノは考えています。何かが正しくて何かが間違っているという価値判断は、あってはならないと考えているからです。特定の作家や特定の作品が好きだとか嫌いだと良いとかダメだとか、『個人の立場』としての感想はあると思います。『公的な立場』にある限り、そうした発言はかたく慎むべきだと自戒をこめてフジノは考えています。価値判断は、作品と向きあった1人1人の方々が個人としてなすべきことです。赤字削減の為に特別企画展の実施は必要、ただし改善すべき点は多いそして、この危機的な財政状況の中でフジノが判断の基準にしているのは、赤字を少しでも減らすことです。「判断基準はこれしか無い」と言っても良いと考えています。市の経済部集客担当が中心となって進めた試行事業としての『ラルク・アン・シエル展』の開催は、正しかったと考えています。現在の試行事業の在り方には、いくつかの問題があります。経済部集客担当と美術館を担当する教育委員会との連携が全く取れていないことです。情報が共有されていないことに対しては、美術館の現場サイドからも批判が上がっています。集客を増やす為の試行事業を推進する立場であるフジノも、この批判についてはもっともだと考えています。質疑でとりあげてきましたので、また後日報告します。●いずれにせよ、美術館は変わらなければいけません。財政の厳しいこのまちにおいては、生活に事欠く人々もたくさんいます。あることに税金を使えば、他のことに使えません。美術館が赤字を出し続ければ、福祉の財源を奪ってしまうのです。毎年3億5000万円の赤字が出ているという現実があります。本来ならば、医療・福祉や教育などに使えるお金だったのに、ハコモノが赤字はその機会を奪ってしまったのです。赤字体質から変わることが求められるのは、当然です。