え〜会場で、何か今年面白かった映画があるという方。そんな風に聞いても答えてくれる人は(笑)。ジェームズ・マンゴールド監督の『3時10分、決断のとき』とか。男の友情にボロ泣きでした。古典的な映画作りを学んだ人ですよね。同軸、視線、アクションつなぎ、と言うとグリフィスか、と思いますが単に古典というわけではなく。マルチキャメラで撮っていると思うのですけど、「視線のつなぎ」におさまらないような「つなぎ」が幾つもあって、でも、それはそこにある「同時多発性」みたいなものを表現するのに必要な「つなぎ」なんだな、と。いうのが非常に面白いなと思いました。濱口さん、増村と『SOLARIS』の話で言い残しているな、というのはありますか。あるとすれば、B級映画にもならないような予算・制作体制だったという話をしましたが、増村の映画ってちょっとバカバカしいところがあるじゃないですか。今日はあまり笑いが起きなかったと思ったのですけど、「そんなバカな!?」と笑いが起きてもいいところが沢山ある。映画を見て行く中で、自分がバカバカしいと思っていたものが、バカに出来ないステージまで行ってしまった時の映画に対する敗北感。「バカにしていたら、この映画すごいことになってしまった」というのが、一番最初に増村作品を見た時の印象でした。『SOLARIS』も、CGとか何か使い方がバカバカしいところがあると思うのですが、そういうバカバカしさというか「本当には見えない感じ」というのが、観客にとって笑えないものに変わってくれれば良いなと思って作っていました。いや、笑っても全然いいんですけどね。増村から受け継いだものは、と言うとおこがましいですが、やっぱりそういう精神だったような気がします。観客に媚びない作り方ということですかね。観客から見て「あるある」とか「分かる分かる」という、生理的に共感できる作風の映画が流行っている。それとは違って、増村保造も濱口さんも、観客に対して挑戦する映画を作っていると思う。いう映画が絶対必要だと思います。「あるある」みたいな感じで映画を作ってしまうと、いつか共感は崩れてしまう、終わってしまう。映画は持ち堪えられなくなると思います。増村保造監督の映画というのは、おそらく共感とは程遠いものですが、普段あまり映画を見ない方にも、何か届いてしまう瞬間というのがきっとあると僕は思います。あと十分くらいなので、何か質問なりご意見のある方。あ、じゃあ、後ろの方。先ほど、映画を沢山見てから映画を作られるという話をしていらっしゃったと思います。私は、話が面白かったとか、あのシーンが良かったとか、そういう視点で見ることがどうしても多いのですが、お二人に聞きたいのですが、映画を見る時に、映画監督という視点で、例えば「ここの撮り方が」「このフレームの使い方が」「このアングルが」とか、そういうところに気が取られたりしますか。僕はどちらかというと話に興味が向いてしまい、他の要素が見れていないところがあるかもしれない。話を結構楽しんでしまう。私もお話が大好きなので映画好きになったところがあります。物語というのも当然見るのですけど、映画ってフレームがあるじゃないですか。フレームの外の世界にはスタッフがいて、物語とは全然関係のない空間なわけです。そこがどうなっているのか、照明をどう置いているのか、から役者さんとどう折り合いをつけているのか、までですね、フレームの外というのが気になる。本当に良い映画は、フレームの外の現場のことを想像させつつ、フレームの外の空間もその映画のものにしてしまう。今回の増村作品の若尾文子がフレームの外を見る視線もそうだったと思うのですけど、フレームの外の現実とフィクションとの違いが分からなくなってしまうのが良いと思うのです。僕自身はフレームの外、というものを一般の観客の方たちより気にしていると思います。「フレームの外」を見ていると言うか、見るように心がけています。視覚的な美麗さで目を奪うのではなく、いかにその世界というものを提示しているかと。その世界に自分を没頭させてくれるかどうか。覚醒していても分からなくなるというか、没頭というか、そういうところが映画の楽しさという気がしませんか。フィクションだと分かってはいるのですが、そのフィクションの力にやられてしまう瞬間を待ちながら、映画を見ているような気がします。ありがとうございました。