【吉崎委員】1点だけいいですか。この分析はひそかにやってほしいだけで、出せといっているのじゃないのです。いうこと言っているかというと、教育社会学者たちが言っている家庭の経済環境や文化環境によって階層性が生まれていると、非常に、新たな場合。それを聞くことはできないのだけど、一応の指標としては塾に行っているか行ってないかは、結構関係してそうに私は思うのです。すると、別に塾行ったからどうということじゃなくて、裏にある経済力差というか教育に対する関心の高低が出ていると思うので。それは聞くことができないから、一般に。それと成績とか、それからここでいうと自尊感情や将来に対する夢、これをクロスでとってみるとか。川崎にはそういう階層の問題はないのか、出てきてしまっているのか、学校教育まで。いうことは公表するのは非常に難しいし、やるべきじゃないのだけども、データとしてとっておくと、いろんなとき考えていく参考になるかもしれないと私は思っているのです。出せと言っているのじゃないのだけど、何らかの形でなんかそういうことも考えておくと、いろんな経済政策的な面でも私は重要だと思っているのですけど。いうことはやっていただけますか。公表しなくてもいいけど。【カリキュラムセンター室長】その年収と何とかっていう調査はできないですね。【吉崎委員】うん、できないから。ある程度のものは出るじゃないですか、塾に行くか行かないって。65と35に分かれているでしょう。それはある程度のものがあるでしょう。すごい苦しかったら塾行かせられないでしょう。ある程度の収入でも教育の関心が高けりゃ行かせることもあるでしょう。それがほかの理由もいろいろあるでしょう、友達が行くからということあるのだけど。ことがわかるじゃないですか。すると、そのことがやっぱり効いてきているのかどうかということは知ってたほうが。本来、公教育というのは、そういうものを乗り越えて、どういう家庭の子どもでもやる気があり、能力持って、ただそういう道をどんどん開かせるというのが日本の社会のよさだったわけでしょう。ここに息苦しさがあるというのは、階層がまた階層を生むということを言っているわけでしょう。いうことを社会学者たちはすごく言うわけです。我々も何か知っておく必要があるのじゃないかなと思うのです、そういうことは。その点はどうでしょうか。国のほうの調査は、そういう全国的なものは、そういった結果も少しデータとして出ているんです。【吉崎委員】そうですか、出てます。川崎の場合もあるのですかと。今は、我々はやっていないですが。今ある調査を、先ほど申し上げたクロスのようなことはできるかもしれませんが。今のところ、まだちょっとやる予定はないというところですかね。【吉崎委員】これは微妙なものなので。僕は一概に言ってないのだけど。知っておくほうが、あるときの政策を考えていくとき大事だろうと私は思っているのです。それをただ、もうお任せですと、家庭の問題は家庭ですよというだけじゃないような気が私はしているものですから。政策に反映させる意味では、全国の学力学習状況調査のほうがいろんな内容を含んでますので活かしやすいと思うのですが。本市の学習状況調査の狙いというのは日々の授業の改善ですとか、子どもたち自身が自分の学習状況を振り返るというあたりのほうが重きが置かれていますので。こちらにそれまでも押し込んでしまうと、全国の調査とのすみ分けといいましょうか、質が同じになってしまうこともありますので。その辺もう少し、どちらにどういう意味合いを持たせるかというところを慎重に検討してみたいと思います。【吉崎委員】はい、わかりました。【峪委員長】いいですか。それで今回の調査の目的、去年と違ってますよね。それには二つのことが書いてあって。一つは子どもたちの学力の定着度、AとBの定着。それに対して二つのことが載ってますよね。学習指導の改善に役立てる、それからもう一つは、これまでになかった生徒みずからが学習状況を把握すると。今までそのことはやってなかったですね。それで、まずその市との改善のほうなのですが、これは去年もあった。こちらのほうを見ても、こちらというのは分析のほう見ても、去年とほぼ変わりないかなと思います。思うには、例えば厚いほうのでいきますと。どれでもいいのですけど国語で見ますと、何ページでしたっけ。1年生でいくと13ページ、国語5のところで、国語は一番右側の欄が授業改善への手だてとなっているのです。その文を見ると、全部で1、2、3、3段落あって改善が三つ書いてあるかと思いきや、一番上は出題の傾向というか特徴を書いてます。二番目は、正答率はどうとかという結果を概観しています。三番目に、どうやら手だてが書いてある。私に言わせると、上の二つは要らない。ここの欄は改善への手だてを書く欄なのだから出題傾向などを書くことはない。大事なのは、このテストの目標からすると指導の改善なので、それをたっぷり書いたほうがいいと思います。最後のまとめのところで指導の改善に向けてというのがあって、そこにしっかりと書かれているので、これで十分ではあるとは思うのですけど。今度は、ほかの教科のを見てみるとどうか。社会、次の教科は33ページで、ここは考察となっているのです。考察では何々が一応できている、あるいはまた不十分とかいうようにしています。これはそのとおりなのですけども、その横の応答率%を見ても、ほぼ同じというふうに解釈できますので。ここは考察を何に書くべきかという、しかも教科によってここの欄の設定の仕方が、片や指導改善欄といい、片や考察といっている。3番目の数学へいくと、今度はまた改善への手だてといってます。それ53ページでいきますと、そこに1、2、3、4段落あって、それぞれに一番初めは何々する必要がある。必要があると言っているのです。改善の手だてに近いと思います。それからこれこれを理解させたい、大切である、必要があるというふうにして手だてに近いことがずっと書いてある。いうようにして、なんか教科によって不統一があるので、ここの書き分けがどうなのかな。何度も言いますが、一様に最後に指導の欄のところにまとめはしっかりと書かれているということが言えると思います。それでもう一つの、生徒の自分で自己評価をするというところなのですが。先生が各教科で出しますよね、先生がというか、このテストが。そこには、なんか最後に5、6行文章が出てこないです。先生の評価はあえて出さない。このテストがはじき出す評価は、特には出さないのですかね。【カリキュラムセンター室長】9ページのところですね。【峪委員長】これでいきますと、9ページ。【カリキュラムセンター室長】ここに先生のコメントのような、という感じですかね。【峪委員長】いえ、自己評価じゃなくて。【カリキュラムセンター室長】ではなくて。【峪委員長】5ページ、6ページ、個人票。個人票のところでは、あなたはこういうところが非常によくできてますねと。こんなところはどうでしょうかというようなものは出さない、あえて。それは子どもに考えさせたい。【カリキュラムセンター室長】これを見て、自分で考えて。渡すときはぱっと配るわけではないので、渡しながら、話をしながら渡す形になっているので。その折に、頑張れみたいな話はしていっています。【峪委員長】それは悪いところは一目瞭然で、ここが悪いね、ここ頑張ろうね、それなら誰でも言えるわね。するかというところかと思うのですけど。いずれにしても何を言いたいかといいますと、9ページのような自己評価をするという場合の自己評価の力ってあると思うのです。いうふうに評価をするべきかということを学んでおくためにも、個票を出すときにある程度与えていくというか、そして自分で評価をするという。自己評価の力というのを、ここでやらなくてもふだんの学習の中でもあるかと思うのですが。いう自己評価力というものがついてこそ、9ページがちゃんとできるのかなということを言いたい。最初はここの分析部分が書き送りなのですが。今、委員がおっしゃられたような、統一感がないのは事実でございますので。愚痴を言うと、合わせようと頑張りはしたのですが、ちょっとそろわなかった部分もあるので。授業改善の手だてというところにどういうものを書いていくのかということについては、やっぱり統一感を持たせていく必要はあると思いますので。来年度以降取り組んでいきたいと考えてますので。【峪委員長】しかしながら最後のほうには、よくわかるまとめができているので、現場は非常に助かると思います。思考・判断・表現という形で改善を図ったりして、そこは各教科理解はしてもらっているのですが。中学校の場合、各教科部会の診断テストですか、歴史の中でそれぞれ独自によいものをつくろうという取組の中でこれがまとまっているものですので。教科の特性といったらなんでしょうけども、つくりやすさ、あらわしやすさというものもあろうかとは思うのです。全部同じ様式にそろえてしまうということが、教科が実際に対応できるかどうかというところです。その様式に対応しやすい教科もあるでしょうし、その様式だと難しいなという教科もあるでしょうから。いてあるかということは、すなわち大事にするという意味なのだけど。表のところおっしゃったけど、全部後ろのほうには分析で丁寧に、委員長もおわかりのように書いてありますので。そこをよく読んでもらえばよろしいかなというふうには思うのですけども。いう形で、この自己分析評価もカードも見られるようになってますので。ところは弱いなとかですね、その逆があるなとか。ところ弱いなとするでしょう、だからどうすべきなのかという、そこが自己評価力だと思うのです。これがいいけど、これが悪かったで終わっては評価にならない。それは見ればわかるのだから。【高橋委員】ちょっと、しつこくてすみません。今の峪委員長の話も踏まえると、ちょっと御確認しておきたいのですけど。教科横断の部分において、先ほど吉崎委員も数学の問題を例にマイナスのところがねというお話があったかと思うのですが。その中でも御意見で、ほかの教科でもそういった取組とか、やったらいいよねというお話があったかと思うのですけど。やられていると思うのですが、これを受けてどんなふうに実際にはやられているのですか。フォーマットはフォーマットで違っているけれども、そういうのってどういうふうに横断させて、より一緒になって改善していくというのをやるのでしょうか。書類がそうなってなくても、さっきの吉崎委員の御意見も、私も同感というところもあったもので。さっきのマイナスの計算がねというのをうちで出されましたよね。それが、例えばほかの教科でもそういった勉強ができたらいいじゃないかと。そのとき、理科などだったかと思うのですけど。いう横断は、こういうのを受けても、別に書類がなくても総評で課題というのを出して改善欄で横断させるかと思うのですが。学校に、この学習状況調査をどのように活用してますかというのを、終わった後に調査をかけているのです。学校に、それまた各学校にこういうような取組もありますよと御紹介しているのですけれども。その中で、やはり学年ごとに分析して学校全体で、もうちょっとこれについて話をするという学校さんもありますので。いった取組を全市に広めて紹介してという、皆さんでやっぱりこの結果を、やはり今おっしゃったように、これ国語と社会と数学と理科と英語だけの問題じゃないと思いますので。学校全体で取り組む必要があるかなというふうに考えてます。【高橋委員】そういったフォローも、そのカリキュラムセンターのほうでも横断を、研究をしていただいて、支えていくというふうにやっていかれているという理解でいいですか。【吉崎委員】その点でいうと、この社会で貿易出たでしょう、割合ですよね。4年生の割合って結構低かったのですよね、これ見たら。いう子は社会科の力がなくてできないのではなくて、割合のことがよくわからないので比較できないという子もいるのです。私は、やっぱり公教育である以上、丁寧に社会科の先生もこの表の読み方を一緒にきちっとして、それから何を読み取るかを考えるとか。言語活動だけじゃなくて、数的能力も全ての教科の中で確認していかないと、実はそこでつまずいている子もいるわけ。後は文章題なんか出ると、文章そのものが読めなくて、イメージできなくて解けない子もいるわけ。・・・式だったらできるのだけど。ここは国語の力でしょう。なんか、どういうことを丁寧にしてあげないと、本当の基礎のところでひっかかっているために全部全滅という子もいるのです。いう丁寧さがないと、授業ってやっぱりだめだと思うのです。その基本になっているのは、やっぱり読み・書き・計算というか、国語・算数なのです。この辺のところは中学校も、だから僕は小中の連携が大事だと言っているのですけど。つまずいているということを前提に考えて確認してあげないと、多分これ貿易問題も、社会科の先生、社会科だけ考えていると、違う可能性があるということなのです。同じこと言っているのだと思うのです。【高橋委員】そう思う。横断とか、その捉え方で。今、おっしゃっているのは例えば、どの教科でも国語の力が必要ですよという話であれば、それは横断とかそう思って言わなくても、やはり当然そうでなければいけないという話です。なくて、意図的に教科横断的な学習課題を設定して、それを各教科で学んだことを総合的に力を発揮して問題解決していこうというような場面としては、今、総合的な学習の時間というのを設けられていますよね。いうところを教育課程上に位置づいている時間ですから、どういうふうに活用していくかという部分があるかと思うのです。意図的にそういうふうな時間をつくるものと、日々の中で今、委員さんおっしゃったように、関連すると言いましょうか、ほかの教科で学んだことをやはりもう一回押さえ直すようなこともあっていいのじゃないかなということは、少し次元の違う話だと思いますので。総合的、横断的な学習をつくりましょうというのであれば、やはり総合的な学習な時間をどう活用していくべきかというカリキュラム全体の話になるだろうし。日々の学習の中で、どこに私たちが意識的に指導しましょうという話になれば、また違った話になるので。両面大事にしなきゃいけないとは思いますけども、そこは整理しないといけないかと思うのです。【高橋委員】ぜひ、その・・局長と吉崎委員がおっしゃって、きれいにまとめていただいたとおりで、両方やっぱり必要で、つまずいているところが実は違う場所なのかもしれないという、そういう横断という言い方じゃないのか、連携というのかあれですけど。両面で大切にしていくべき改善というかやっていただけるといいと思います。さまざまな面で年数で割ってみると、向上しているのがわかる報告書なので。本当に現場の先生方、もしくは研究会の皆さんが一生懸命やってらっしゃるのだなというのは見てとれます。一つ、この状況調査が学校に返って、また学校でこの調査を踏まえた話し合いがなされるというお話があったので、これどうしても言いたいなと思ってるのですけど。教科ごとの理解度とかいうのは、研究会の中でそれぞれの教科の中でやって話があると思うのですけど。要するに学校の中でこれを活用するという意味では、先ほど出た横断的な学習ということも含めて、結果として自尊意識とか将来に関する意識等のこの結果というのは、やっぱり学校や学年やクラスの担任の働きかけが大きく左右すると思うのです。これ第2回の教育会議のときでも自尊感情が非常に川崎市上がってきているということで、すごくうれしくて意見しましたが。形に見えない個々の教員の心がけが、こういったものを引き上げていっているのだと思うのです。中でも僕がとても気になるところは、自分のまちが好きというこの問いかけに、本来地域との関係が希薄になりつつある時代の中で、やっぱり当てはまらないというのがどんどんふえていくべき中で、当てはまると言っている子が10ポイント以上も上がっているのです。いうのは具体的にどんな取組があったのかというのはよくわからないのですけど、これ多分小学校からの横断的なかかわり合いだとか、それから社会や理科やさまざまな教科で地域を使ったという活用の仕方だとか、もしくは先生自体が川崎に対してどういう関心を持って子どもたちと接したとか。先生方で、なんでこれよくなったんだろうねというのは議論していただきたい。先生のモチベーションを上げていただくことが、本来公立小学校として一番大切な、地域とどうかかわるかというところの意味でいうならば、なんでこれうまくいったのだというのを。これは変な話、家庭の格差とかいうこと関係なく、学校の取組というのは非常にダイレクトに反映される数字なので。教育プランでもこれは今回、最も力を入れているところでもあるのですけど。学校でこれをテーマに、なぜよくなったというところを話をしていただきたいと思います。【教育長】ぜひ、おっしゃったことを大事にしていきたいと思います。私自身、これが当てはまるがふえたのがどういう要素なのかなというの、大変興味深くは思うのです。この1年間でキャリア在り方生き方教育の推進を掲げながら説明もしてきましたし。その中の一つの視点に、「私たちのまち、かわさき」というのがあるのですけども。本市全体ではシビックプライドの醸成ということを掲げていますけど、もう一度私たちの、この川崎市であるとか地域に目を向けましょう、そこ大事にしましょうということは力を入れてきましたし。その一つの象徴となるのが、川崎市歌が全ての学校でかなりの子どもが歌えるようになったというところがありますし。一つのあらわれではありますけども。一度、自分たちのまち、この市を見直そうということが先生方の中で根づいていっているのであれば大変ありがたいなというふうに思っています。相当時間を使わせていただきました。中本委員の最後を締めくくるのにふさわしい壮大なる郷土愛を大事にするという、それが達成されている評価がされました。それでは、この件につきまして、承認でよろしいですか。【各委員】<承認>【峪委員長】それでは報告事項No.2については承認といたします。ありがとうございました。改正について」の説明を、カリキュラムセンター室長お願いします。夜間学級要綱の改正につきまして、御説明させていただきます。資料1をごらんください。1枚おめくりください。夜間学級への入学について、既卒者で不登校等の相当の理由により学習する機会等がなかった方の受入れを可能にするため」でございます。資料2をごらんください。改正した点につきましては、こちらの新旧対照表で、御説明させていただきます。変更点は、3点でございます。目的」でございますが、これまでは、改正前の欄の文言であったものを、改正後の欄にございますように、「中学校の就学義務年齢を超えた者で、中学校を卒業していない者、または中学校を卒業した者で不登校等の相当の理由により、学習する機会等がなかった者のうち、強い向上心を持つ者に対して、夜間に中学校教育を施すことで義務教育を受ける機会を実質的に保障することを目的とする」といたします。入学の許可」についてでございます。超えた者」「(3)中学校を卒業していない者、または既卒者で不登校等の相当の理由により学習する機会等がなかった者」といたします。3点目は、「附則」についてでございますが、改正後の欄にございますように、「この要綱は、平成28年4月1日から施行する」を追加いたします。それでは、資料3をごらんください。こちらは、7月に文部科学省から示された、夜間学級への再入学についての通知でございます。夜間学級に入学を希望する既卒者への対応につきまして、2枚目の「記1」をごらんください。ここには、入学希望既卒者があった場合は、就学状況について本人及び、卒業した中学校の設置者等に確認した上、総合的に検討し、夜間中学の収容能力に応じて積極的に入学を認めることが望ましいことが示されております。その下の枠内には、既卒者が入学を希望する理由といたしまして、不登校等により中学校の課程の大部分を欠席していた等の事情により、実質的に義務教育を受けられなかったことが示されております。夜間学級の入学に関する問い合わせの状況でございますが、「入学条件に既卒者も認めてほしい」という市民からの申し入れや問い合わせ等が、本年度も複数ございました。近隣の東京都、あるいは市川市、横浜市では、平成28年度からの受入れに向けて、入学条件に既卒者の再入学を認めた要綱の改正が、行われている状況でございます。夜間中学への入学許可フロー(参考)」をごらんください。こちらは、夜間中学への受入れに当たって、想定される基本的な手順を、文部科学省が参考資料として作成したものでございます。フロー図左側の(1)、(3)をごらんください。はじめに、入学希望既卒者があった場合は、事前相談により、就学履歴の聴き取りを行います。次に、右側の(4)から(7)にございますように、希望者が卒業した中学校を所轄する教育委員会等に、可能な限り当時の就学状況等を照会し、受入れについて検討してまいります。夜間学級の収容能力を確認した上で、中学校と教育委員会が連携しながら、個々の事情に応じた対応を考えてまいります。夜間学級要綱の改正についての御説明を終わらせていただきます。【峪委員長】ありがとうございました。それでは報告事項No.3について承認でよろしいでしょうか。【各委員】<承認>【峪委員長】それでは報告事項No.3については承認といたします。関するアンケートの集計結果について」御説明いたしますので、資料をごらんください。おける完全給食試行実施の質的向上と円滑な全校本格実施に向けた課題把握を目的とする。在籍する生徒及びその保護者並びに同校教職員を対象といたしました。それぞれのアンケート用紙を作成し、それぞれの設問項目を設定いたしました。生徒用といたしましては、大別して、給食について、マイはしについて、献立表等について、配膳について、給食時間について、食事のマナーや食べ物についての6項目、保護者用といたしましては、中学校給食について、食育について、献立表等についての3項目、教職員用といたしましては、中学校給食について、食育についての2項目でございます。ございますが、全体で1,969人に配布いたしまして、1,468人から回収させていただき、回収率は74.56%でございました。次に、各項目の集計結果につきまして、御説明させていただきますので、資料2枚目をお開きください。3「集計結果」でございまして、生徒用の集計結果について御報告いたします。はじめに、問1「給食はおいしいですか」につきましては、「おいしい」が学年全体で59.1%でございました。これに「どちらかといえば、おいしい」の34.6%を合わせますと、全体では93.7%の結果が得られました。「どちらかといえば、おいしくない」、「おいしくない」との回答が合計で5.8%あり、問2でその理由を伺ったところ、「味が合わない、おしくない」、「味が薄い」や「味が濃い」など味に関すること、また、「好き嫌いがある」や「弁当の方がよい」などの意見がございました。次に、問3「給食の量はどうですか」につきましては、「多い」、「やや多い」が合計で27.9%、「ちょうどよい」が39.9%、「やや少ない」、「少ない」が合計で32%でございました。2ページをお開きください。次に、問4「給食の「味付けはどうですか。」につきましては、「ちょうどよい」が学年全体で81.1%、「やや薄い」、「薄い」が合計で11.3%、「やや濃い」「濃い」が合計で7.2%でございました。次に、問5「給食で出された食べ物は、残さず食べていますか。」につきましては、学年全体では、「いつも残さず全部食べている」が74.6%でございました。「ときどき残す」、「いつも残す」が合計で25%あり、問6でその理由を伺ったところ、「嫌いな(苦手な)物があるから」が130件、次いで、「給食時間が短いから」が87件ございました。その他の理由としては、「量が多いから」との記述が22件ございました。3ページをお開きください。問7では、給食を「ときどき残す」、「いつも残す」と回答した生徒に対し、残す食品について伺ったところ、主食である「ごはん」を残すと回答した生徒が最も多く、次いで、牛乳やパン、野菜が入ったおかずとの結果でした。次に、問8「中学校給食が始まったことについて、どう思いますか。」につきましては、「よい」、「どちらかといえばよい」が学年全体で77.8%という結果となり、学年別では、学年が下がるほど「よい」の回答が多くなりました。一方で、「どちらかといえばよくない」、「よくない」は合計で21.0%でした。4ページをお開きください。問9では、中学校給食が始まったことについて、「よい」、「どちらかといえばよい」と回答した生徒に対し、その理由を伺ったところ、「温かいものが食べられるから」348件、次いで、「家の人がお弁当を作らなくてよいから」274件、「おいしいから」247件、「献立に変化があり、いろいろな食物をバランス良く食べることができるから」が231件ございました。次に、問10では、中学校給食が始まったことについて、「どちらかといえばよくない」、「よくない」と回答した生徒に対し、その理由を伺ったところ、「家からの弁当の方がよいから」が112件、次いで「準備や後片付けが大変だから」が79件ございました。5ページをお開きください。問11からは、「マイはし」についてでございます。問11「はし等を忘れずに持ってきていますか。」につきましては、「いつも忘れずに持ってきている」が学年全体で78.1%という結果でした。学校では、はしの持参を忘れた生徒に対し、割りばしを貸与して、給食をしっかり食べられるよう、対応していると伺っております。次に、問12「はし等を自分で洗っていますか。」につきましては、学年全体では、「いつも家の人に洗ってもらっている」が49.7%、「いつも自分で洗っている」、「ときどき自分で洗っている」が合計で49.1%という結果でした。次に、問13では、「マイはし」の制度について、どう思うか、記述式で伺ったところ、「よい」との記述が238件、次いで「面倒」との記述が154件でした。6ページをお開きください。問14からは、「献立表などについて」でございます。問14「学校で配布される「献立表」や「給食に関するお便り」を見ていますか。」につきまして、学年全体では、「いつも見ている」、「ときどき見ている」が合計で65.6%、一方で「ほとんど見ていない」、「まったく見ていない」が合計で32.6%の結果でした。次に、問15では、献立表や給食に関するお便りを「ほとんど見ていない」、「まったく見ていない」と回答した生徒に対し、その理由を伺ったところ、「興味関心がないから」174件、「見る必要性を感じないから」が180件という結果でした。「その他・改善策」では、「絵を入れてわかりやすくしてほしい」との記述が4件ありました。7ページをお開きください。問16「小学校での給食も含め、いままで食べた給食で、好きだった献立は何ですか。」につきましては、表のとおり人気のあった献立から順にまとめておりますので、後ほど御参照ください。問17は、「配膳」についてでございます。「給食の配膳方法や配膳台などの使用する器具について、困ったこと(大変なこと、不便なこと)はありますか。」につきましては、学年全体では、85.3%が「ない」との回答でしたが、一方で12.0%が「ある」と回答し、その具体的な意見として、「食器が扱いにくい、重い、割れやすい」などの記述がございました。8ページをお開きください。問18からは、「給食時間について」でございます。問18「給食時間について、どう思いますか。」につきまして、現在の東橘中学校では、給食時間を35分間と設定しておりますが、集計結果では、学年全体で、「短い」が58.7%、「ちょうどよい」が36.7%という結果でした。学年別では、学年が上がるにつれ、「短い」の割合が減少し、「ちょうどよい」の割合が増加する結果となりました。次に、問19「給食の時間は、楽しいですか。」につきましては、学年全体では、「楽しい」、「どちらかといえば楽しい」が合計で85.5%という結果となりました。「楽しくない」、「どちらかといえば、楽しくない」が合計で12.4%でございました。次に、問20は、「食事のマナーや食べ物について」でございます。「食事のマナーや食べ物について、家の中で話題になることはありますか。」につきましては、各学年とも「ほとんど話題にならない」という回答が半数近くを占め、学年全体では、52.7%でございました。「よく話題になる」、「ときどき話題になる」が合計で45.2%でございました。9ページをお開きください。最後に、中学校給食についての意見・要望についてでございますが、学年全体では、「献立の種類を増やしてほしい」との記述が171件ございました。問18「給食時間について、どう思いますか。」の問いに対し、58.7%の生徒が「給食時間が短い」との回答がございましたが、同様に、給食時間が短いが129件ございました。その他の回答につきましては、後ほど御参照ください。11・12ページにつきましては、各設問の選択肢「その他」の自由記述欄の回答をまとめておりますので、こちらも御参照ください。次に、保護者の集計結果について御報告いたします。はじめに、問1「中学校給食が始まったことについて、どう思いますか。」につきましては、各学年の保護者とも8割以上が「よい」と回答し、学年全体では、「よい」、「どちらかといえばよい」が合計で97.1%でございました。問2で理由を伺ったところ、全体では、「中学生の栄養バランスに配慮されているから」が305件、次いで、「お弁当を作らなくてよいから」が212件という結果でございました。2ページをお開きください。問3では、問1で、「どちらかといえばよくない」、「よくない」と回答した理由を伺ったところ、「量が少ないと思われるから」が最も多く、全体では8件でございました。問4からは、「食育について」でございます。問4「食育について関心がありますか。」につきましては、学年全体では、「関心がある」、「どちらかといえば関心がある」合計で93.0%という結果でございました。平成25年12月に実施した「中学校における昼食についてのアンケート」の集計結果では、対象(対象:中1保護者1,783人・小6保護者454人)や給食実施の状況が異なりますが、同様の設問に対し、「関心がある」、「どちらかといえば関心がある」は合計で75.6%でございました。3ページをお開きください。問5「日ごろ、お子様の食習慣について、心がけていることは何ですか。」につきましては、各学年とも「規則正しく1日3食たべる」の割合が多く、全体では、318件という結果でした。「食事内容にかたよりが無いようにする」が256件、「食事マナーや作法」が161件でございました。問6「日ごろのお子様の食習慣などについて、心配していることは何ですか。」につきましては、「偏食(好きなものだけ食べる)」が234件、「欠食(朝食抜きなど)」が84件、「過食」が47件でした。「特にない」は215件でございました。4ページをお開きください。問7からは、「献立表などについて」でございます。問7「学校で配布される「献立表」や「給食のおたより」を御家庭でごらんになっていますか。」につきましては、学年全体では、「見ている」、「ときどき見ている」は合計で78.3%の結果でございました。問8では、配布された献立表を、「献立や食材を確認している」、「家庭での食事作りの参考にしている・メニューが重ならないようにしている」との回答が多くを占めました。「ほとんど見ていない」、「まったく見ていない」は合計で18.8%の結果となり、その理由といたしまして、問9では、「配られていることを知らない」が42件、「特に見る必要がない」が39件という結果でございました。5ページをお開きください。最後に、中学校給食についての意見・要望についてでございますが、「よい」との回答が66件、「量が少ない」が40件ございました。その他の回答につきましては、後ほど御参照ください。6ページには、各設問の選択肢「その他」の自由記述欄の回答をまとめておりますので、こちらも御参照ください。次に、教職員の集計結果について御報告いたします。教職員に対しましては、「生徒の食べ残し状況」や「中学校給食を活用したさらなる食育の充実のために、今後、特に重視して進める必要があると思うこと」などについて伺いました。その中で、問3におきまして、食物アレルギーを有する生徒への対応について伺ったところ、回答のあった55名のうち4名が「十分に取り組めているとはいえない」との回答があり、その理由として、問4では、「クラス担任が遅れてしまう場合、目が行き届かないことが想定される」との記述がございました。このことは、ただちに学校にも伝え、改善を要請したところでございます。資料右ページ問5でございますが、「中学校給食を活用したさらなる食育の充実のために、今後、特に重視して進める必要があると思うことは、何ですか。」につきまして、「家庭や地域と連携した食育の推進」24.3%に次いで、「食物アレルギー対応など個に応じた指導の充実」が17.5%との結果でした。2ページには、各設問の選択肢「その他」の自由記述欄の回答をまとめておりますので、こちらも御参照ください。この度のアンケート全体を通しまして、中学校給食実施について概ね良好な結果が得られたものと考えております。一方で、生徒から複数の設問にわたり「給食時間が短いこと」が挙げられ、保護者の回答を見ますと、生徒の食習慣について「偏食」や「欠食」などの心配があることがわかりました。今後、こうした課題等につきまして、学校とも連携を図りながら、試行期間を通じて改善に向けた取組を図ってまいりたいと考えております。今後につきましても、平成28年12月までの試行期間において、機会を捉えて、試行給食の評価・検証を進め、市立東橘中学校における完全給食試行実施の質的向上と今後の円滑な全校本格実施に向け取り組んでまいりたいと考えております。説明は以上でございます。【峪委員長】ありがとうございました。ございましたという感じなんですけど、詳しく調査していただいてありがとうございました。思ったより、子ども達も、保護者達も給食に対して、好評の感じなのかなというふうに見受けられました。弁当がいいとかいうのが多いかなと思っていたんですけど、そうでもなく、お箸の件も、それなりに自分達でも洗っている子たちがいたのかなという感じだったり、食事に対する前向きな姿勢が見えたので、それから先生方も、とても協力的で、アレルギーに対しても心配されている方がいるということは、本当に考えてくださっているなと安心した感じがしました。アレルギーに対しては、中学生くらいになれば、自分でもしっかりと分かっていると思うので、生徒にもっとしっかりと指導していけばいいのかなと思います。日々、外で友達と何かを食べたり、いろんな場面で自分なりに自分のことを守っていると思いますので、その辺については、先生方は初めてのことなので、御心配はすごくあると思いますし、何かあったら困りますので、きちっとしていかないといけないと思いますけれども、先生方に注意してもらうばかりじゃなく、生徒に、その辺の指導をして、自分はどういうことであるということを、お友達も分かるようにしていくことが大事なので、教室で、そういう話もしていくように進めていけばいいのかなというふうに思いました。まとめていただき、ありがとうございます。私も概ね良好な結果が出ているなと、これも頑張っていただいたから、学校現場も含めて、と思います。一方で、最後に分析された中で、大きく三つ、私も気になることがございまして、子ども達が、東橘中は35分とっているけれども、しかも登校時間を早めているけど、時間が短くて残してしまう。残す理由が、時間が短いからと結果が出ている。この辺りは、どういうふうに改善していくのかなと思うんですけれども、丁寧に改善の方向で行けたらな、時程との関係もあるので、非常に難しいかと思うんですけれども、ちょっと気になるところがありました。二つ目ですけれども、食育に関しましては、保護者の方で見て、これも、これからということもあるんですけれども、やっぱり、なぜ給食を進めたんだということを浸透をよりしていくような働きかけを、やっぱりしなきゃいけないのかなと。複数回答で弁当がなくなったからということも入ってきていますが、ここは丁寧に伝えていかないといけないんだろうと思います。最後三つ目ですけれども、食物アレルギーに関しましては、多くのお子さんが中学生くらいになると、濱谷委員がおっしゃったとおり、自己の管理はできるようになってくると思いますが、現在、学校現場においては、支援級のお子さんも非常に増えてきておりまして、彼らは場合によっては、アレルギーを持っている場合もある。いう方によっては、人手が必要になる。非常に短い時間の中で、やっていかないという中では、人手が必要になっていく場面もあるんじゃないかなと思いますので、その辺も踏まえて、アレルギーのところは研究していただけると、ありがたいと思います。【峪委員長】よろしいですか。それでは、報告事項No.4について承認でよろしいでしょうか。【各委員】<承認>【峪委員長】それでは、報告事項No.4については承認といたします。ありがとうございました。おける食物アレルギー対応方針を先月2月に策定いたしましたので、御報告をさせていただきます。資料の1枚目、左側をごらんください。特別支援学校において、健康状態などを保護者に記載していただいた保健調査票により集計した結果、食物アレルギーを有する児童は4,309人、全児童数の約6%でした。学校給食において、牛乳の提供を停止している児童は488人、パンの提供を停止している児童は96人、原因となる食材を除去している児童は延べで570人,毎日弁当を持参している児童は37人でした。食物アレルギー別児童数表をごらんください。生卵のアレルギーを有する児童が一番多く、次いで、加熱した卵、乳、ピーナッツの順でございます。ついてですが、アレルギー疾患の児童生徒に対する取組を進めるためには、個々の児童生徒の症状等を正しく把握することが前提となります。配布し、アレルギー疾患に関する情報や学校生活上の留意点等を主治医に記載してもらい、学校に提出していただくものです。学校における日常の取組みや緊急時の対応に活用するため、記載された内容を職員全体で共有することに保護者が同意する欄も設けています。今年度、「食物アレルギーあり」として提出されている児童生徒数は、表にありますように、小学校1052人、中学校68人、高等学校20人、特別支援学校8人でございます。次に、アドレナリン自己注射薬、エピペンですが、これは、児童生徒のアナフィキラシー症状時に使用するものですが、医師の治療を受けるまでの間、アナフィラキシー症状の進行を一時的に緩和し、ショックを防ぐための補助治療剤です。エピペンの注射は、「医行為」となりますが、エピペンを自ら注射できない状況にある児童生徒に代わって教職員が注射することは、反復継続する意図がないものと認められるため、医師法違反にならないとの見解が示されています。よって、児童生徒の安全・健康を守る視点から考え、本市においても、学校で教職員が人命救助の観点から緊急避難的にエピペンを使用することができるとしています。表は、エピペンが処方されている児童生徒数とその学校数です。右上のグラフは、平成20年度からのエピペンが処方されている児童生徒の人数の推移です。年々増加していることがお判りいただけるかと存じます。次に、アレルギー疾患を有する児童生徒に対する国と本市の取組みです。「学校のアレルギー疾患に対する取組ガイドライン」を策定しました。(アレルギー疾患用)」に基づく取組を進めるよう示しています。食物アレルギーだけでなく、気管支ぜんそくやアトピー性皮膚炎などの疾患についての症状や治療法、配慮すべきポイント等も示されています。おけるアレルギー疾患を持つ児童生徒への対応マニュアル」を策定いたしました。(アレルギー疾患用)を活用すること、この管理指導表に基づいて個々の児童生徒にとって必要な対応について学校が具体的にどのような体制をとれるかどうか、校内検討委員会を開催し検討すること。エピペンの学校での取り扱い等についてまとめております。その後、平成25年3月、文部科学省から「新年度の学校給食における食物アレルギー等を有する児童生徒への対応等について」と題して通知がありました。アナフィラキシーショックの疑いにより児童が亡くなるという事故が発生したことを受け、新入学や転入、教職員の人事異動の時期であることから、校内体制の再確認等、万全の体制での対応に努めることとの内容でした。本市におきましては、平成25年4月、平成21年3月に作成した「対応マニュアル」を改訂し、食物アレルギー症状を引き起こす原因となる「特定原材料」等を「献立表」や「加工食品の配合内容表」により確認することや、保護者からの情報把握、教職員の共通理解を図ることを追記しました。資料の2枚目をごらんください。平成26年3月、文部科学省から「今後の学校給食における食物アレルギー対応について」と題して、基本的な考え方が示されました。基づく対応が重要であること。2として、教職員等に対する研修の充実を図ること。3として、献立作成の配慮や給食の各段階におけるチェック機能を強化し、継続的に改善する取組が必要であること。4として、エピペンの使用を促すための措置を講じ、危機管理マニュアルの整備が不可欠であること。5として、関係機関との連絡体制の構築等に努めること、としています。平成27年3月、文部科学省が「学校給食における食物アレルギー対応指針」を策定いたしました。「学校給食における食物アレルギー対応の大原則」として、食物アレルギーを有する児童生徒にも給食を提供する。そのためにも安全性を最優先とする。食物アレルギー対応委員会等により組織的に行う。鑑み、無理な(過度に複雑な)対応は行わない。教育委員会等は、食物アレルギー対応について一定の方針を示すとともに、各学校の取組みを支援すると定められました。おける食物アレルギー対応方針」を策定いたしました。内容といたしましては、食物アレルギーについて対応できる組織等を設置する(学校長を委員長とし、年度ごとに委員を決定する)。(アレルギー疾患用)の提出を必ず求める。※症状等に変化がない場合であっても配慮や管理が必要な間は、少なくとも毎年提出を求める。除去食対応食品は、表示義務のある特定原材料7品目(卵、乳、小麦、えび、かに、落花生、そば)とし、代替食対応は行わない。考慮し、上記7品目を上限として対応する品目は各学校で検討し決定する。食べるか食べないかの二者択一とする。アレルギー対応献立はできる限り最小限に集約して調理するようにし、原因食物ごとに別々の献立や調理方法を設定しない(除去すべき複数原因食材全てを除去した料理一種類のみ調理し、全ての該当アレルギー児童生徒に共通して提供する)。高等学校定時制の夜間給食については、除去食対応はしないが、必要に応じてアレルギーの原因となる食物等の使用について情報提供を行う。事故防止徹底のため、全ての事故及びヒヤリハット事例の報告を求める、といたしました。実施時期といたしましては、平成28年4月から実施する。つきましては、対応できる学校から順次実施し、平成29年4月には全校実施とする、といたしました。おいて、保護者に対しての周知や説明、管理指導表の提出に時間を要することに配慮したものでございます。最後に、今後の予定ではございますが、平成25年4月に改訂いたしました「川崎市立学校におけるアレルギー疾患を持つ児童生徒への対応マニュアル」につきまして、この対応方針に基づき、今月末までに改訂し、各学校に周知することとしております。説明は以上でございます。【峪委員長】この件についていかがですか。【高橋委員】ありがとうございます。すごく繊細な配慮が必要なんだと改めて認識できたんですが、例えば1ページ目のエピペンの処方者数だけを見ても、非常に小学校は顕著に増えているんですけれども、もしかしたら減っているところはない訳ですよね。したら中学校給食がはじまってくると、今はお弁当だから、同値みたいなことも多少は予想されて減ることはないだろうと、ただ一方で非常に対応、配慮しないといけないお子さんが増えている一方で、文科省が無理な、人員が限られているから、配慮は、無理な対応は行わないでねというのを前提に組織化されるということですが、実際に対応する子が増えているから、これは運用は確かにするんですけど、マンパワー的にどうなんだろうかというのが、非常に恐らく中学校も、もうちょっと増えるんじゃないだろうか。しては、組織的に行っていくと書いてあります。それから管理職を含めて対応していくという方針でこれを定めておりますので、そういった中で、対応する生徒は、恐らく増えていくだろうと、考えられるのですが、間違いのないように対応できるようにということで定めるものでございます。【高橋委員】なんかその、例えば、なかなか教育の関係じゃない方たちに、この課題というか現状というのは、なかなかあえて、それがでるわけじゃないから、増えているんですとか、現状でマンパワーをもって対応してください、というのは、なかなか知られていないわけですよね。一方で、すごく命に関わることでというのは、全庁的に、この課題というのは取り組んでいかないといけないんじゃないかなと。十分に理解していただかなければいけないのは、文部科学省の方から、この学校給食における食物アレルギー対応指針というのが、27年3月に出されましたので、この中で、先ほど説明がありましたとおり、安全性確保のため、原因食物の完全除去対応を提供するか、しないかを原則とする。今まで除去食にあたるようなものを、学校でお子さんの状態に合わせて作成している状態があったわけですが、今後、今委員がおっしゃられたように、人数が増えるということも予想されますので、細かな除去食の作成というものが極めて難しくもなりますので、この文部科学省が出した対応指針に則って、原因食物の完全除去対応という形で、対応させていただきたいと考えております。これまで小学校で、もう少し丁寧にやってくれたんじゃないのと、お声がひょっとしたら出るところもあるかもしれませんけれども、あくまでも何よりも、この安全性確保というところを最優先にしなければいけませんので、ここは理解をいただきたいと思っております。【濱谷委員】ずっと今までも、御家庭に配っている献立表には、この食材が入っていますよとか、なんなのかとかは、すべて書き込んで、この日の献立には入っているのかというのが分かるようにしていたと思うんです。アレルギーの届けを出してくださった方のところには、それぞれの栄養士が、やっぱりもっと細かく、このスープには卵が入っていますよとか、この何とかに卵を使っていますよとかいう形で、この日のメニューのこれが、うちの子は駄目だなというのが分かるようにしてお渡ししていたので、今までと同じように対応していく。今までは卵くらいは除去ができるかなという感じでスープの卵を入れないうちに3人分取っておいてという感じで、対応していた学校もありましたけれども、その辺が、今後、どういうふうにしていくかということかなと思うんですが、間違えていれちゃったら、その日は、その子達は食べられないとか、結構、今までもあったかと思うんです。いうことを保護者達がしっかりと分かってもらった上で、大量調理をしている現場を分かってもらった上で、お話をしっかりしていたかなと思うので、丁寧に保護者に対応していくしかないということは、ずっと続けることしかないことで。いう完全にできないようなことはしなくていいよと言ったら、変な言い方ですけど、文科省では、そういうふうな書き方を、最近している訳だから、その辺を受け止めて、危ないことはしないで、それが分かるようにしっかりしてあげるというふうにしていけばいいのかなと私は思います。今までは、できる範囲でやりましょうというふうに文科省も言っていたので、極力していたんですよ。卵のアレルギーが3人いるから、そこは除去していた。次の年になったら、小麦の子が入ってきた。大豆の子が入ってきた。いろんな複雑に組み合わせになってきて、人数が増えましたという時に、今までと同じことができるかというと、できないことが出てくるので、私の場合は、アレルギーのある子のお母さんたちを集めて、今年はこれだけこういうふうになりましたから、今まではやっていたけど、いかんせん、給食員は5人しかいないので、無理ですという話をしたり、一つだけ、これだけはできるかもしれないから、その日だけは、連絡をきちんとしますねというような感じで、対応していたんですけど、やっぱり給食室じゃ、もう5人しかいない調理員は、最後の仕上げの時は、すごく忙しいので危険は伴うんですね。文科省がこういうふうに言ったということは、全体に危ないことはしない方がいいんじゃないかという形で、示したのかなと思うので、保護者の方も、その辺は分かるかなと思います。保護者にきちんと説明が一番かなっていうふうに思います。そこだけが気になりますけど、丁寧に説明していくしかないので、分かっていただければいいかな。中学校給食もスタートしますけど、本当に卵アレルギーなんかは、一年の時は、すごく重かった子が、二年、三年となるにつれて、徐々に緩和していくというのか、もう一回、検査してきてくださいといったら、もう食べれるようになりましたというのが、結構あるので、中学生くらいになると、だんだん少なくなってくるのかなと思います。その辺も丁寧に保護者に聞きながら、きちんと出してもらって、一緒にやっていくというつもりで、やっていけばいいのかなと思います。確かに、なぜ変わったといいましょうか。伴うので、給食室の大変さも、そういう方たちには、忙しいところを窓から見てもらったこともありましたけれども、本当に最後の仕上げの時なんか、大変なんですよね。千食分くらい扱っているような学校は。この中で一人分取ってというのは、ちょっと難しいねというのが、お母さんたちにわかれば、「今日、入れちゃってすみません。今日はスープなかったんですよ、この子は」という電話をすぐにしてましたけれども、「いいです。