より12日~25日と幅が大きい。上記は、私が見聞きして一般的と思っているものです。勤務先や職位により、駐在でも現地採用でも上下します。身も蓋もない比較になりました。業務時間と休み以外は、金銭面で駐在員の圧勝です。上記の例だとどう見ても、待遇で現採が駐在に勝ち目はないです。表にはしていませんが、シンガポールでは日本人の方が現地人より給料が特に良い、というわけではありません。これはシンガポールが現地人も給与が十分に高い先進国だからというのと、日本人現採が英語が現地レベルより低いのと職歴不足で、日本人/日本語求人以外の求人への流動性に欠けているためです。十把一絡げに駐在員と言いますが、企業によって給料が全く違うように、駐在の福利厚生内容も企業によって全く異なります。上記のように私が典型的と考える福利厚生パターンのみでなく、新卒直後に駐在で送り出すような新興企業系だと、日本と給与が同条件のみで、それ以外は引越し代と旅費のみで国内転勤と同程度の福利厚生しかつかない企業もあります。海外日本人村は日本以上の格差社会です。どのコンドに住むかから始まり、車支給の有無、食事をするのがレストランかホーカーか、買い物には日系スーパーかローカルスーパーか、週末の趣味にゴルフをして過ごすかなど、駐在と現採とで全く接点を持たず完全に分断した生活を過ごすことも珍しくありません。駐在員制度の何が問題か駐在員と現地採用者の待遇格差は問題ではない「この格差が問題だ」という人がいます。現採のやる気を損ない、劣等感にさいなませるからです。問題解消のために、駐在を減らして、彼らにかかっていたコストを現採の格差減少の原資にしろ、と主張されます。私は、この格差が問題とも、駐在コストを原資に日本人現採待遇を向上させるべきとも思いません。