)Tweet今地球を揺り動かしている100年来の地殻変動は、米国の衰退と中国の台頭という「パワーシフト」(大国間の重心移動)をもたらしている。それを「米中新冷戦論」から解釈する言説が横行する。激しさを増す米中対立の表層と深層をチェックしながら、「新冷戦論」のワナにはまる危険を指摘したい。横行するようになった契機は、ペンス米副大統領が2018年10月4日、米保守派シンクタンク「ハドソン研究所」で行った演説だった。まで、多岐にわたって中国との争点を列挙した。「新冷戦」とは、「鉄のカーテン」(チャーチル元英首相)によって世界を二分した「米ソ冷戦」のアナロジーだ。「米ソ冷戦」とは、どのようなものだったのか。「体制の優位」を競い合うイデオロギー対立だった。(2)冷戦の対立構図が各国の内政にそのまま投影され、国内の政治対立・抗争をもたらした。(3)米ソは軍事的衝突を避け、代わりに衛星国に「代理戦争」を押し付けた。朝鮮戦争をはじめベトナム、アフガニスタン、アフリカでの戦争は代理戦争だった。他にも核軍拡競争による「恐怖の均衡」もあるが、ここでは省略する。した特徴を並べてみると、1989年の米ソ冷戦終結によって、地球が経済的には一つになったことの意味は大きい。情報をはじめヒト、モノ、カネが国境を越え移動する時代。人為的に壁を築いても、「鉄のカーテン」で遮断するのは不可能な時代になったのである。「チャイナ・スタンダード」などないでは、「米ソ冷戦」の特徴として挙げた(1)~(3)を念頭に、現在の米中関係を見てみよう。(1)について言えば、対立はしているが体制の優位性までは争ってはいない。(2)のように対立が各国の内政にそのまま投影されているわけでもない。(3)代理戦争も行われていない。して見ると、米中関係は、「新冷戦」と言うより、米中パワーシフトに伴うアメリカによる「対中抑止」と見るほうが正確であろう。米一極支配を維持するため追い上げる中国の頭を叩く、そんな図式である。筆者が「新冷戦」という言葉を否定するのには理由がある。それは、米中関係を新冷戦と規定すると、米国が築いてきた国際秩序を中国が自国中心の世界秩序に変えようとしているという、「二項対立」の構図に、われわれの意識が誘導されてしまうからである。これは、「米国か、それとも中国か」という選択を迫るトリッキーな「落とし穴」である。「現実を見れば、米国か中国か、じゃないの?」という反論もあるだろう。その認識が妥当かどうかのポイントは、北京が、果たしてワシントンが築いてきた「アメリカン・スタンダード」に対抗して「チャイナ・スタンダード」による世界支配を目指しているのかどうかである。中国を今世紀半ば(建国100年の2049年)に「世界トップレベルの総合国力と国際的影響力を持つ強国」にする「夢」を描いている。普遍性を持った「チャイナ・スタンダード」を提起しているわけではない。いう世界観も掲げている。それも、欧米の統治システムに代わる統治システムを想定したものではない。ここで想定されている国際的秩序は「多極化」と「内政不干渉」である。欧米の中国問題専門家の見方も紹介しよう。18年7月までトランプ政権の国務次官補代行を務めたスーザン・ソーントンは、「中国が結果的に米国を追い抜く可能性はあるだろう。中国が米国に取って代わろうという目標を持っているとは思わない」(「朝日新聞」18年11月3日朝刊)と見る。フランス国際関係研究所の中国問題専門家アリス・エクマンは、米中間の大きな違いによって「世界は分極化した」と見るが、同時に「グローバル化で相互関係が強まる現代では、(世界の国々が)米中のどちらの側につくのか、明確な立ち位置を示すのは難しい」(「朝日新聞」19年3月4日朝刊)と指摘する。「経済的に地球が一つになった」意味はここにある。敵なしでは生きられないアメリカ「アメリカ人は危険な外敵に直面していると気づいたときには団結する。