医師・病院は行政と違い「権力で反撃できない」ですし、患者・遺族と違って「社会の同情も得られない」ですから、絶好の「叩く目標になる」のですよね。した「叩きやすいところを叩く」姿勢は問題だと思います。>患者側に偏った報道は一般に興味を引くでしょう。>お涙頂戴ではないですが・・・。十分「お涙頂戴」だと思います。少なくとも、「同情で売れる」というだけでも「マスコミにとって都合が良い」のだと思います。>でも医師が声をあげたとしても、もみ消されるだけでしょ>う。言えない......といいたいところですが、実態としてそうとしか思えませんね。>だかインターネットで開示された情報をもとに訴えることが>そんなに悪いことですか?現状の「マスコミ報道のいい加減さ」を見るにつけ、「インターネットは信頼性が劣る」とは言い切れないと思います。情報管理の面において「流出情報等が発生しやすい」とはいえる面があるわけですし、「情報を取捨選択する管理主体が存在しない」ために「いい加減な情報が混じる」ことも確かですが。>遺族も真実が知りたいのでしょう?だから告訴の構えを>示し、カルテを開示したのでしょう?>それに「医師が悪い、病院が悪い」という確固たる自信>があったのではないですか?>だったら誰になんて言われようと堂々としていればいい。>自分たちは間違ってない。>そうでないと訴えられた方はたまったものではありません。行う以上、「無傷のワンサイドゲーム」を望むのは間違いだと思いますし、マスコミに情報を流したら「自分達の都合のいいようにしかことが運ばない」とは限らないことを受け入れるべきだと思います。>マスコミに訴え、告訴するということはそういうことだと思い>ますが、違いますか?これまた同感です。「マスコミに情報を流す」「告訴する」という行動は「相応のリスクを負う」ことを自覚すべきだと思います。>マスコミも、「こうこうこういう情報は開示してなかったのに>漏れている。」ともっと具体的になってから報道してほしい>です。>あの報道では一方的に悪者にされてるように思います。「何が問題か」明らかにしないのは、マスコミの「怠慢」といわざるを得ませんね。[EDIT]ここに書き込んでいる素人さんは医療行政、や諸外国と比較した日本の医療の違いなど、わかっていませんね。マスコミが垂れ流す事が真実と思っておられるのでしょう。テレビ、新聞等が真実を伝えていると思ったら大間違いですよ。これは医療に限った事ではなく他の業種にも言えるのではないですか?どこかの掲示板とは違いますので、自分なりによく勉強してから意見を述べて下さい。[EDIT]捏造記事には違いない>大坂さんはじめまして素人ながら大坂さんの書き込みに突っ込みを入れたくなったので、書き込ませていただきます。>>毎日新聞の昨年10月17日の記事が捏造だとまことしやかに掲示板やブログで伝えられ、多くの医師は、それを信じているようですが、間違いです。大坂さんは10月17日の記事が捏造であったということが間違いだと断定していますが、「放置」や「たらい回し」という表現が記事の中に存在していたことを考えると捏造に当たると思います。[EDIT]誤解を呼ぶ可能性があるため追記します>>また見出しに「遺族『助かったはず』」とつけるのは、今回の場合きわめて悪質なミスリーディングと書いたのは、助かったはずという断言に近い言葉がすでにありえないと考えられるからです。第一に「即座に受け入れ病院が見つかり転送されていれば助かったはず」という部分には、国民が選んだ国による医療費削減政策が行われている現状では即座に転送先が見つかるということがありえない前提です。国民が医療費を削減して喜んでいるのですから、その代償として転送先が見つからないことは今後も続くでしょう。第二に「CTを取っていれば助かったはず」という部分も、そもそも妊婦がCTを取ってはいけない状態になっている可能性が高かったという点と仮にCTを取ってもその病院では治療できなかったという点から助かったはずなどとはいえないと思います。言えるとしたら「国が医療費削減政策を押し進めていなければ助かったかもしれない」ぐらいであり、悪質なミスリーディングだと思います。[EDIT]それは......md様>ここに書き込んでいる素人さんは医療行政、や諸外国と>比較した日本の医療の違いなど、わかっていませんね。>せいぜいマスコミが垂れ流す事が真実と思っておられるの>でしょう。ここに来られている方々はそうした「鵜呑み」をなさる方は少ないと思いますが、そう思われている方もいらっしゃるようですね。私も他人のことはことは言えませんが。>テレビ、新聞等が真実を伝えていると思ったら大間違い>ですよ。これは医療に限った事ではなく他の業種にも言>えるのではないですか?まあ、マスコミが「全て真実のみを述べている」のではないことは昨今の捏造問題で明らかですが、全て間違いのみを伝えているということではないと思いますが。「弱いもの叩き」が日常化しているのも事実と思いますが。>どこかの掲示板とは違いますので、自分なりによく勉強し>てから意見を述べて下さい。これについては渡辺様も大坂様もそれなりに勉強されている......と思うのですが、それが的を射ているかどうかはまた別ですが。それに、私も不勉強ですので、「人の振り見て輪が振りなおす」ことにしたいと思います。しろうとですが様>大坂さんは10月17日の記事が捏造であったということ>が間違いだと断定していますが、「放置」や「たらい回し」>という表現が記事の中に存在していたことを考えると捏>造に当たると思います。捏造に当たるかどうかは別として、「放置」や「たらいまわし」という表現が「医療技術の現在」も「医療機関がおかれた現実」も無視した表現であるのは事実であると思います。>国による医療削減政策の下に受け入れ可能な病院が>少なくなっているため転送に時間がかかりましたが、それ>を「放置」や「たらい回し」というのは売らんかなを目的と>した記事の捏造ではないのですか?そうですね。「物理的に転送できる病院が存在しない」ことを無視して故意に「放置」や「たらいまわし」を行ったかのように報道するのは「売らんかなを目的としている」といわれても仕方ないと思います。>また見出しに「遺族『助かったはず』」とつけるのは、今回>の場合きわめて悪質なミスリーディングではないですか?これもそうですね。遺族が「助かったはず」と主張するのは、遺族の立場を考えれば当然の話で、これを責めるにはあたりませんが、それを「医学的知見」や「医療機関の現状」を考慮することなく「真実であるかのごとく」そのまま報道するのは、「真実を伝える」という「報道機関の役割」を放棄したものだといわざるを得ませんね。>>また見出しに「遺族『助かったはず』」とつけるのは、今>>回の場合きわめて悪質なミスリーディング>と書いたのは、助かったはずという断言に近い言葉がす>でにありえないと考えられるからです。>まず第一に「即座に受け入れ病院が見つかり転送され>ていれば助かったはず」という部分には、国民が選んだ国>による医療費削減政策が行われている現状では即座に>転送先が見つかるということがありえない前提です。国>民が医療費を削減して喜んでいるのですから、その代償>として転送先が見つからないことは今後も続くでしょう。そもそも前提が間違っているのですから、結論が間違いなのも当然ですね。言えば、「医療コストの削減」の影響が「医療機関の努力」の限度を超えれば「緊急対応力の低下」という現実として現れるのはある意味当然で、そこを全て「医療機関の責任」に押し付けることは「不公正」だと思います。>第二に「CTを取っていれば助かったはず」という部分も、>そもそも妊婦がCTを取ってはいけない状態になっている>可能性が高かったという点と仮にCTを取ってもその病院>では治療できなかったという点から助かったはずなどとは>いえないと思います。これは、事実は現場でしかわからなかったことと思いますが、少なくとも「助かったはず」と断言はできないのは事実だと思います。>言えるとしたら「国が医療費削減政策を押し進めていな>ければ助かったかもしれない」ぐらいであり、悪質なミスリ>ーディングだと思います。結果がこうなることを、国民は自覚するべきですね。[EDIT]神経内科医です。流出したカルテを読むまでは医師の責任があると思っていました。意識障害が出現した時の状態では四肢を動かしていた、呼吸は大きな問題はなかったとあります。出血があれば、麻痺があり呼吸も変わっていたはずです。痙攣出現時に出血が起きたとみるのが妥当です。最初は子癇であったと僕は思います。いうストーリーは不自然ではありません。[EDIT]僕のような意見はネットで論じる医者もあまり言わなかったけれど、僕はけっこう自信をもっています。それはおいといてあのカルテの書き込みが無ければ僕自身も主治医の先生に問題があったと思ったということです。マスコミがえん罪を作ることにどうしようにも対抗できなければ当事者ならやっていられないと思うのが当然です。批判をあびてもいいですが、一つの記述を呼んでも素人と医者では全く違ったストーリーがみえます。それを無視するのは悪平等だと思っています。[EDIT]専門家のご意見は......おそらくCTをとっても所見なかった様>流出したカルテを読むまでは医師の責任があると思って>いました。意識障害が出現した時の状態では四肢を動>かしていた、呼吸は大きな問題はなかったとあります。出>血があれば、麻痺があり呼吸も変わっていたはずです。>痙攣出現時に出血が起きたとみるのが妥当です。最初>は子癇であったと僕は思います。いうストーリー>は不自然ではありません。専門家のご意見は重みがありますね。貴方は「産婦人科」の専門家ではいらっしゃらないようですが、「医療の専門家」としてのご意見は重いと思います。>僕のような意見はネットで論じる医者もあまり言わなかっ>たけれど、僕はけっこう自信をもっています。専門家の方がきちんとした知見に基づいてされる発言には、自信を持って主張されればよろしいと思います。>それはおいといてあのカルテの書き込みが無ければ僕自>身も主治医の先生に問題があったと思ったということで>す。マスコミがえん罪を作ることにどうしようにも対抗できな>ければ当事者ならやっていられないと思うのが当然で>す。マスコミが「意図的に情報を隠す」ことで冤罪が生まれるのなら、それはきちんとフォローされなければならないと思います。>いくら批判をあびてもいいですが、一つの記述を呼んでも>素人と医者では全く違ったストーリーがみえます。それを>無視するのは悪平等だと思っています。素人は「情報弱者」ですから、「情報強者」である医師の方々の方が優位な立場にあるのは間違いないと思います。いう意味での「格差」を埋めるためには、専門家の方の「公正な意見」が広く受け入れられる体制を整える必要があると思いますが、いかがでしょうか。[EDIT]当然のことながら、仮眠することが問題であるということではありません。産婦さんが異常なく経過していれば、助産師に任せて仮眠することは何ら問題ないでしょう。今回の場合は違いますよね。遺族は、医師が本来行うべき医療行為を行なってもらえなかったたことに憤っています。誤診した上で(誤診したからでしょうけど)家族の要望を全く聞き入れずに仮眠に入ったのですから。医師の逮捕時の状況についてもそうですね。間違った情報をまともに受けているのは、実は医師のほうだったりします。今、一度皆さんに考えていただきたいのは、普通に考えて、あなたが出産した家族の立場だったら、あの状況で仕方なかったと思えるかどうかということです。[EDIT]つづき素人目にも、脳出血の疑いを感じる症状があったのに子癇と断定してマグネゾールの点滴の指示をして、仮眠に入った。意識はずっと回復せず。した当初は、内科医は単なる失神でしょうと産科医と同じ診断だったものが、さすがに上記症状で脳疾患を疑い、CTの必要性を進言したのに、産科医は、子癇と言い張り、大きい病院に移送するしかないと説明したということです。遺族が、『助かったはず』と言ったと報道にありますが、きっと『CT検査をして脳出血と診断すれば、助かったかも知れない』との思いが強かったのだと思います。実のところ、何も脳出血に関しての検査も治療もしていないのですから、助かったかどうかは分りませんが、やるべき検査をして、診断をし、適切な医療が行われていたら、『助かったかも知れない』と思うのは、自然な思いでしょう。精一杯の医療を行っていただけなかった大淀病院に対しては、納得がいかないのです。吹田の循環器センターについては、感謝をしているとご主人は述べておられました。[EDIT]大阪さん、一言だけいっていおきます。致死的脳内出血があれば、強い反対側の麻痺がおきます。