)土日の休みが終わって、月曜日(8月29日)出勤してきた先生は、おそらくコンピュータ管理されている、私のカルテを読んだのだろう、私が、重湯Aの連続攻撃に対抗して、抗議の断食を行っていることを知り、朝(8時30分)私のベッドにやってきて、こう告げた。「重湯のことしか指示を出さなかった、私の責任です。「断食明けの最初に食べる食事について問われたので、私は玄米の重湯がよいと言いました。そのあとのことは聞かれなかったので何も言いませんでしたが、もう宿便が出ているのに、いつまでも重湯を出しつづける断食道場なぞ、この日本のどこにもありません。「申しわけありません。」(とはっきり言ったかどうか、記憶にありませんが、まあ、そのようなことは、素直に言える人です)「聴かれなかったので、分かっているものと思ってしまいました。それよりも、問題なのは、私が途中にメモでおかゆに変えてほしいとか、ごはん系のことはもういいから、野菜サラダをほしいと書いて出しているのに、これがまったく無視され続けたということです。当直の先生にも詳しく説明したのに、彼は何の行動も起こさなかった。かんたんなことじゃありませんか。私の話を聞いて理解したのなら、ただちに指示を出して、食事内容を変えてもらうだけのこと。それだけのことができなかったのか。ここのところに、この病院の問題点があります。」これは私の発言なので、はっきりと記憶しています。表現そのものは、かなり要約して簡潔なものとなっています。驚いたのは、先生の次の発言でした。「食事内容を変えるよう、指示を出しますが、この時点では、まだ、今日の昼は、同じもの(重湯A)がでることになるかもしません。朝の8時台に指示を出しても、その日の12時の食事内容が変えられないなんて、なんという硬直したシステムなのか。これが公立病院のやり方だとしたら、そんなものは間違っている。私は断食しても死ぬようなことはないし、間に宿便を出すために2回だけ重湯Aを取ったが、家で苦しんでいて何も採れなかったときから、おおよそ、10日ほど断食している。私が生きるために、何かを食事として採らなければならない患者だったら、この病院のシステムは、その患者を殺してしまうことになるかもしれない。問題を軽く見てはいけないのだ。栄養士B(実はもうひとり、最初にあらわれた栄養士Aがいるので)この日の14時30分に「母、来る」というメモがあり、その横に「栄養士さん現る。ギロンす(議論する)」とある。このときの体温も記録されており、36.7°Cだった。通常の日常活動の体温だ。母が椅子に座っていたので、この(女性の)栄養士さんは、その横に立たせたまま、私は、上記の問題点について、声を荒げて語った。「あなたたちは、医師の指示がないということだけで、重湯Aを出し続け、それがこの病院のルールだから、何も間違ったことはしていないと思ってきた。あなたたちは、大きな間違いをしている。ここは人の命をあずかる病院なのだ。そのようなところでの患者の食事は、命にかかわることすらある。すくなくとも、患者の回復力に大きな影響を及ぼす。ところが、あなたたちは、再三私が出したメモを無視して、私の回復力を大きく阻害した。私の病状が急変したら、いったい、どんな責任をとるというのか。」これだけ重要なことを語っているのに、隣で聞いていた母が、もういいではないか、というそぶりを見せて、私をけん制してくる。私は母にも、それなりの教えを与えなければならなかった。言いつくして、いいかげん疲れてきたということと、この栄養士さんに、反発などの(エゴによる抵抗の)態度がまったく見られず(実際はテレパシーなども使って感じ取るわけですが)、もう逃げ道なしのラットの状態だったので、その迷路に穴を開けることにした。「以前、食事に関するメモをつけておきましたね。そこで私は、ごちそうさまのあとに、これで、一合とっくり(徳利)に、鬼ころし(清酒の名前)がついていれば、何も思い残すことはありません、と記しました。実は、これに続く、次回のメモの内容も考えてあるのです。