このような「場=作品」を正当化するためには、まだまだ多くの観客の参加が必要であるだろう。このプロジェクトが一種の「アーカイブ」として機能するためには、この点で大きな矛盾を抱えている。高山の言うとおり、早急な解決策を求めてしまう(=「独裁を求めてしまう」)メンタリティは制されなければならないだろう。逆に「わたしたちのそれぞれが考えつづけなければいけない」という主張によって、さまざまな問題を確認するだけでは、現況に対して不十分である。高山の関心は、参加者がいままで考えなかったようなことを考えるための「装置(アーキテクチャ)」をつくることにある。はとバスで都内を周遊する『東京/オリンピック』(2007年)や5人1組で「指令」に沿いながら池袋を歩き回る『サンシャイン62』や『サンシャイン63』のような劇場外のツアー・パフォーマンスは、エンターテイメント性を保持しつつ、参加者が置かれている状況を改めて考えさせるという点で、東京国際演劇祭やフェスティバル/トーキョーで特異な地位を保ちつづけてきた。『国民投票プロジェクト』は、原発問題のことを視野に入れざるをえない状況のなかで、その「限界」を露呈しつつあるように思われる。3.詩への渇望2011年3月11日。この日を境にして、原発問題をめぐる膨大な発言が蓄積され、今日に至っている。書店に行けば、山のように関連書籍が陳列されているが、「文学」のなかで最も反応が速かったのは、形式的な特性ゆえに、短詩型の文学であった。震災直後からツイッターで「呟き」をはじめた和合亮一の『詩の礫』(6月)、朝日新聞の夕刊に連載の四コマ漫画に書き下ろしを加えたしりあがり寿の『あの日からのマンガ』(7月)、大学教員である管啓次郎・野崎歓の編集による『ろうそくの炎がささやく言葉』(8月)、角川春樹による震災句集『白い墓場』(10月)などである。Bが『国民投票プロジェクト』においてつくりだそうとしている「場」もまた、「詩的言語のネットワーク」である。(10月17日)、和合亮一(11月7日)といった詩人をはじめとして、建築家の磯崎新、美術家の川俣正(10月18日・20日)、演劇批評家の鴻英良(10月13日)が呼ばれていることからも理解されるが、このプロジェクトには詩人の山田亮太と歌人の斉藤齋藤の両名が参加しており、1か月にわたってキャラバンカーの巡回に同行し、行く先々で詩をつくっている。その詩も、観客の「国民投票=アンケート」とともに、ウェブ上で回覧することができる。このような即興的な詩の制作は、おそらく和合亮一の「叫び」に着想を得たものであろう。和合によれば、当初は推敲せずに投稿していたものの、やがてノートに書き留めた詩に推敲を加えたものを公開するようになったという。山田と斉藤の「詩」も、巡回後すぐに公開されているわけではない。斉藤については、公演終了時点で、最初の2回(サンシャイン60、東京都庁周辺)分しか「投稿」されておらず、しかも形式は「短歌」ではなく、詩とエッセイのあわいのような「作品」である。重要なポイントはおそらく、このふたりの詩人が「東京出身」であるということだろう。斉藤の「空白」がそれを物語っている。「震災以後、詩は野蛮である」などと冗談めかして言い放って、口を噤むべきではない。合同句集『フクシマ以後』-この句集は地震ではなく、原発問題だけに焦点を当てている-を刊行した俳人マブソン青眼は、生粋のフランス人であるにもかかわらず、以下のような句を詠んでいる。原発をめぐる言説が溢れ返るなかで、「ごめんなさい」と素直にみずからを責めている人物を、わたしは寡聞にして知らない。このような距離感はフランス人であるからこそ可能である、と言うことはできる。念のため言っておくが、この「ごめんなさい」は、謝罪をせよ、保証をせよ、というような政治的要求ではない。マブソン青眼のユーモラスな句は、原発問題は政治・経済・社会の構造的問題であって自分とは関係がないという「無関心」と、原発問題はあらゆる人間に関わることであって声を上げつづけなければならないという「良識」のあいだにあって、眼からウロコの詩である。この句は、本当に不思議なことに、いまも福島で生活している子どもたちを想起させ、原発問題の本質を大まじめに論じようとするわたしたちの「前提」を見直させてくれる。いまの子どもたち、そしてこれから生まれてくる子どもたちのための想像力は、そこからしかはじまらない。結びに代えて-東京の外に向かう想像力2011年4月11日。東日本大震災の映像や話題が繰り返されているなか、東京都知事選はほとんど話題となることもないまま、261万票をあつめた石原慎太郎氏が再選することとなった。「東京から日本を元気にする」。いう理念の下で開催されている舞台芸術祭である。半世紀後の東京の未来像を語る候補者はいなかったのと同様に、そのような演劇人もわたしたちの目の前にはまだいない。現在、失調状態にあるのは、未来のことを語るための「想像力」である。逆に言えば、2050年頃の東京、そして福島がどのようになっているか、わたしたちはうまく想像できない。Bが『東京/オリンピック』で示したように、過去の再現をする、あるいは元通りにするだけでは、根本的な問題を何も解決せずにやり過ごすことになりかねない。すべてが東京という「一極集中型の都市」の犠牲になるという構造を変えるには、首都機能も分散しなければならないだろう。その意味で、『国民投票プロジェクト』が福島公演を果たしたことの意味は大きい。東京の「文化芸術創造」の力が、福島だけにとどまらず、東京の外側へと向かわなければならないとすれば、「東京の外側に向かう」ことで最終的に「東京を文化的に活性化することができる」というロジックが正当化されなければならない。Bは「劇場」を飛び出して、上演のアクチュアリティを求めた結果として、このような「臨界点」に達することになったのである。このことは、公演の成功/失敗とは別に論じられるべきである。Tokyo-Yokohama』評」)。共訳に『ヤン・ファーブルの世界』(論創社)、分担執筆に「北欧の舞台芸術」(三元社)。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。