記事ついて詳しく検討したいと思います。どのように解釈しているのでしょうか。ゲーム研究家の松田道弘氏は次のように述べています。問題は『雍州府志』に、「カウ、ヒイキ、または宇牟須牟(ウンスン)という競技法があるが皆博戯にすぎない」という記述の宇牟須牟をどう解釈するかです。『雍州府志』の筆者の文脈では、カウ、ヒイキ、ウンスンは並列になっています。この三種の競技法は、同系列の似たりよったりのバクチにすぎない、と解釈するのがごく自然ではないでしょうか。ウンスンカルタというよび名の競技法があって、その競技法がカウやヒイキと同系統の賭博であるとすれば、『雍州府志』の文章はごく自然に抵抗なくうけとることができるわけです。75枚の「うんすんかるた」の事ではなく、48枚の「江戸カルタ」を使用する競技法の名前であるという訳です。そのような読み方が妥当であるか、検討したいと思います。技法名であるのは確かです。松田氏の言うように「この三種の競技法は、同系列の似たりよったりのバクチにすぎない、と解釈するのがごく自然」かというと、賛同しかねます。andC」と書くと確かにABCは並列です。これは日本語の文ですので、「或又謂A、又謂B、或又謂C」ならばAとBは並列と言えますが、Cは少し性格の違う物と取る方が自然ではないでしょうか。語句をこの三種の技法の説明と解するならば、確かにそのように取る事も可能です。『雍州府志』の「賀留多」の項全体を見て頂くと解りますが、この語句は前半部分、つまり48枚の「江戸カルタ」の説明部分の締めくくりに置かれており、後半部分では「歌かるた」についての説明をしています。後半の「歌かるた」に対して、前半の「江戸カルタ」の記述全体を総括する意味を持つ語句であると考えた方が、より自然ではないでしょうか。詳しくは別項で述べますが、この時代には既に「江戸カルタ」は下品、「歌かるた」は上品というイメージが出来上がっています。切り捨ててしまっている訳です。感性の問題になってしまいますが、ごく一般的な文学的感性をお持ちの方なら、この句から、賭博系技法とは相入れないものを感じて頂けるのではないでしょうか。以上、見てきたように「うんすんかるた」を「かう」等と同系統の賭博系技法とする解釈は、妥当性に欠けるというのが我々の結論です。賭博系技法とは言えないまでも、何れにせよ『雍州府志』に書かれている「うんすんかるた」は、48枚の「江戸カルタ」を使用する一技法名である事には変りないのではないかという疑問について、更に検討を進めねばなりません。記述に関して、特異な点が二つ有る事に気付きます。全体の表記の統一性から見て不自然に感じられます。書くのは、何らかの特殊な事情が有る為と考えられます。「箔賀留多」は金銀箔を使用した高級仕様のカルタの事で、札の内容は普通のカルタと同じですが、仕様の違いを表す為に特別な呼び名が必要な訳です。「歌賀留多」はお馴染みの「百人一首」の事で、札の仕様も技法も全く別種の物ですので、当然、固有の名称が必要になります。普通のカルタと異なる仕様、及び技法のカルタであると考た方が自然です。これは技法をも含めての名称ですので『雍州府志』の「其法有若干」という記述と矛盾するものではありません。字が当てられています。部分のみ「加留多」の字を使用し、他は全て「賀留多」と表記しています。「加留多」と表記しているのでしょうか。一つの文章内で異なった表記を併用している例は、他の文献にも見られますが、『雍州府志』の資料性格を考えると、単に筆者の気まぐれ、或は不注意で一カ所だけ表記法を変えているとは考えられません。書かれた文字を、実際に目にしていた為としか考られません。いう名称が、ある程度定着していたとも考えられます。書かれていたのかも知れません。余談になりますが、「江戸カルタ」の一組を数える際の数称は、「組」ではなく「面(めん)」が正式であり、カルタ一面、二面と数えます。「うんすんかるた」の場合も、おそらく「一面」が正式と思われますが、あまり馴染みの無い呼び方なので、「一組」の語を使用させて頂きます。ついて詳細に検討いたしました。その結果、これを「江戸カルタ」を使用する一技法名とするのは誤りであり、「別種のカルタ」として存在していた可能性が高い、いうのが我々の結論です。「別種のカルタ」とはつまり、我々の知るところの75枚からなる「うんすんかるた」の事であり、『雍州府志』並びに『誹諧金剛砂』に見られるように、遅くとも延宝期(1673-168)の終わり頃迄には成立していたと考られます。次節では「うんすんかるた」の延宝以前成立説を別の角度から検証いたします。「うんすんかるた」の札の構成については、本分室の最初で解説済みですが、簡単におさらいしておきましょう。「江戸カルタ」の48枚に紋標「グル」を加え、更に数標「1」の札、及び絵札「すん」「うん」を加えれば75枚の「うんすんかるた」の出来上がりです。逆に「うんすんかるた」からこれらの札を抜けば、そこに残るのは「うんすんかるた」の元となった「江戸カルタ」の姿であると言えます。この48枚を使用して全ての「江戸カルタ」の技法を行なう事が可能ですし、実際、そのように使用されていたのかも知れません。この48枚を良く見ると、我々の知っている「江戸カルタ」とは僅かな違いが有ります。それは「ソウタ」の存在です。実はこの「ソウタ」こそが、「うんすんかるた」の成立年代を解き明かす上での「鍵」であり、重要参考人なのです。最初に検討するのは、「ソウタ」の絵柄についてです。「うんすんかるた」では「ソウタ」はほとんどの場合女性像として描かれています。写真は江戸中期の典型的な「うんすんかるた」で絵札のみの画像ですが、左から三列目が「ソウタ」です。「うんすんかるた」の中には、既出の九州国立博物館蔵の物のように「ソウタ」が男性像に成っている物も有りますが、例外的と言って良いでしょう。(もっとも、この「ソウタ」も顔は男性ですが、服装や体型は女性的です。僧形に変わっている事が解ります。この女性像から僧形への変化の時期がいつ頃なのか、正確には解りませんが、下記の資料等から遅くとも延宝中期以前の事と推定されます。(詳しくは「メイン研究室」をご参照下さい。箱入のかるたの釈迦の御来迎この事から、「うんすんかるた」の絵柄は、少なくとも延宝(1673-1681)中期以前の古いタイプの「江戸カルタ」を元にしていると考えて良いでしょう。「ソウタ」の絵柄に限らず、一部の「うんすんかるた」(例えば九州国立博物館蔵の「うんすんかるた」)と初期の「江戸カルタ」(神戸市立博物館蔵の「カルタ版木重箱」等)の絵柄を比較してみると、その類似性に驚かされます。他にも人物や竜の姿勢や服装の特徴等、細かな点まで非常に良く似ています。ご自身で比較してみて下さい。共通点が見つかる筈です。これらの絵柄の比較のみから直ちに、「うんすんかるた」の成立時期は延宝期以前である、と決論を下す事は出来ません。仮に「うんすんかるた」という新しいカルタを考案する人の立場に立ってみれば、現行のカルタとの差別化、高級化を図るために、あえて古めかしいデザインを取り入れるという可能性は、十分に有り得ると思われるからです。従って、絵柄の検討からは「うんすんかるた」の成立が、延宝期以前であった可能性が高いと指摘するに留めます。次に、「ソウタ」という名称について考えてみましょう。「うんすんかるた」では『半日閑話』等に見られる通り、「ソウタ」の名称が使用され続けています。これは本文、及び「古き書付」の引用部分共に共通しており、「うんすんかるた」では「ソウタ」の名称が伝統的に使用され続けたと見て良いでしょう。「メイン研究室」で御紹介している通り、「江戸カルタ」において「ソウタ」の名称が使用されていたのは、江戸初期から延宝期までの事で、それ以後の文献には文芸作品のみならず、考証書や随筆等のカルタ記事にも見当たりません。呼ばれるように成っています。この事実も又、「うんすんかるた」の成立時期が「ソウタ」の名称が消滅する前の延宝期以前であった可能性が高い事を示唆しています。絵柄の問題と同様に、あえて「ソウタ」という古い名称を探し出して来た可能性も無くは有りません。絵柄の問題と比べると、あえてそこまでする利点が有るとは思われません。人吉の「うんすんかるた」では「ソウタ」のみならず「レイ」「カバ」といった名称が現代までも受け継がれています。「レイ」に関しても「メイン研究室」でご紹介している通り、江戸初期にのみ記録が見られますが、「カバ」に至っては全く記録が確認されていません。「江戸カルタ」において「ソウタ」「レイ」「カバ」の名称が全て使用されていたいたのはいつ頃迄なのかは解りませんが、少なくとも延宝期以前、実際には更に古い時代まで考慮する必要が有るかも知れません。