◎いつか、トーキョーを離れるために堀切克洋2011年3月11日。この日を境にして、原発問題をめぐる膨大な発言が蓄積され、今日に至っている。数は多くないが、演劇もまたさまざまなかたちでこの現実に応答しようと試みている。)、12月にはドイツの劇作家エルフリーデ・イェリネクが福島第一原発事故について描いた『光のない。』(9月初演)のリーディングが行われる予定である(12月16日-18日、イワト劇場)。Bの公演『Referendum-国民投票プロジェクト』(2011年10月11日-11月11日、都内各所および福島県内各所)には、通常の意味におけるテクスト(戯曲)、役者(俳優)、そして舞台(劇場)は存在しない。この公演は、端的に言えば、映像インスタレーションを内蔵したキャラバンカーで各所を巡るというプロジェクトであるが、主軸をなしているのは、「インタビュー」、「フォーラム」、そして「トラベローグ」という三つの要素である。1.国民投票としてのインタビュー2011年10月11日。池袋の豊島公会堂において、『Referendum-国民投票プロジェクト』の「オープニング集会(公式記者会見)」が行われた。高山の談話(地震後の自身の無力感、一度も使われないまま国民投票によって廃炉になったドイツのツヴェンテンドルフ原発について、演劇の政治性についてなど)、ジャーナリストの今井一による国民投票に関する講演に続いて、両者の対談が行われたが、少なくともその場では、制度的な意味における国民投票と『国民投票プロジェクト』の関連性について明確な言及はされなかった(内容については「国民投票プロジェクト」特設サイトで読むことができる)。「両者に直接的な関連性はない」と考えたほうがよいだろう。いうのも、このプロジェクトの主眼はむしろ、現実の政治における国民投票の実行可能性ではなく、演劇的な意味で「国民投票の可能性」を問うことにあるからである。日本語の語彙のなかに政治と演劇のあり方を同時に指し示す言葉がないのでややわかりにくいが、英語やフランス語で上演を意味するrepresentationやreprésentationは、演劇的には「再現」を意味すると同時に、政治的には「代表制」を意味する。登場人物を役として再現する俳優と、国民の意見を代表して民意を想定する議会制度は、概念的に両輪にあるというわけだ。いう選択肢を与えようとしていると整理することができるだろう。このプロジェクトで「インタビュー」に重きが置かれているのは、マスコミで流される「公的な対話」から漏れてしまう「私的な意見」をサンプリングするためなのだ。結論を少し先取りして言えば、「議論すべき問題-採用すべき結論」という狭い問題設定から脱して、もっと大きな枠組みで現在の状況を考えることが目されているのである。巡回するキャラバンカーのなかには、(選挙人を選ぶために設置されているような)いくつかのブースがある。ブースにはそれぞれ十数枚から数十枚のDVDが入ったボックスが置かれており、参加者はそこからDVDを自由に取り出してブース内のデッキで再生することができる(ただし、途中で止めることはできるが、早送りや巻き戻しはできない)。DVDの内容は、3-5分程度の中学生のインタビュー映像である。し方から察するに、DVDのなかには「東京」の中学生へのインタビューと「福島」の中学生へのインタビューが入り交じっているらしい(ただし、撮影場所などについて詳細を知ることはできない)。【写真は、池袋西口公園のキャラバンカー(上)と車内の「投票所」(下)。朝食や友人の名前のような他愛のないものからはじまり、震災前後で変わったこと、戦争が起きると思うかどうか、将来の夢、総理大臣になったら何をするかなど、全体で20個ほどから構成されていて(これらは前作『個室都市』における手法、およびインタビューの質問内容とそれほど変わっていない)、質問の順番はすべて同じだが、私的なことを問う質問と、公的なことを問う質問が連続している箇所も見受けられる。質問が淡々と矢継ぎ早に行われることも考えれば、「瞬間的に思い浮かんだこと」をすくい取るために質問が組まれているのだと思われる。「瞬間的に思い浮かんだこと」は、本音を抽出するというよりはむしろ、考えずとも口に出てきてしまうことをあらわにする。結果として、質問に対する回答は、「わからない」という答えも含めて、「ふつうの答え」が並ぶ。カメラに映された中学生たちの表情は、どこまでも日常的である。それゆえ、そこから「解決すべき問題」を抽出することはできない。それができるとすれば、「『解決すべき問題が見つからない』ことが解決すべき問題である」というように、問題の次数をひとつ繰り上げなければならない。そのための場が、後述する「フォーラム」と「トラベローグ」なのだろう。(したがって、「フォーラム」や「トラベローグ」などに触れないまま、キャラバンカーに出入りしただけの観客は、この公演の意図を汲み取ることができずに、歯がゆい気持ちでブースを後にしたのではないかと思われる。これが参加者自身を「解決すべき問題が見つからない」という状況に置くための「戦略」である可能性は捨てきれない。直後に述べるように、この公演が多数の参加者なしには成立しにくいことを考えれば、この点でかなりの改善が必要とされるだろう。)ちなみに、このような「戦略」は本公演に端を発するものではない。Bの公演を時系列順に見て行くと、『サンシャイン62』(2008年)と『サンシャイン63』(2009年)のあいだに高山の演出観の変化を見出すことができる。東京・池袋の大型商業施設「サンシャイン60」と巣鴨プリズンをめぐる記憶を扱ったこれらの公演においては当初(08年)、参加者が劇場内で模擬東京裁判を行うという結末であった(その様子はセカンドライフという仮想世界内に設えられた仮想劇場内での裁判というかたちで参加者に提示される)。翌年の改訂版(09年)では、「サンシャイン60」展望台にて自然解散という「対照的な」結末であった。)ただし、キャラバンカーのなかにはDVDブースとは別途、「投票所」が設けられている。投票用紙には、質問が3-4つほど並べられている(形式はインタビュー内の質問と同じだが、内容は巡回地に関連したものが交じっていることもある)。参加者は任意でこの「アンケート」に記入して会場を後にするが、アンケートはすべて、後日「特設サイト」内にアップロードされ、誰でも見ることができるようになっている。直前まで中学生の映像を見ていた参加者は、いまや質問をされる側にまわり、ウェブ上において「見られる(読まれる)」対象となる。これによって、キャラバンカーでの体験は、「帰宅後の日常」にまで延長されることになろう。一言で言えば、「観客が考えるプロセス自体」がこのプロジェクトを構成しているのである。2.フォーラム、あるいは場所の力キャラバンカーが巡回するのは、過去の作品『雲。島、秋葉原といった「トーキョー」を象徴する場所だが、基本的にはそれぞれの巡回場所において、高山がゲストと対談する「フォーラム」が開催される。六本木ヒルズ(10月24日)では詩人の吉増剛造が、隅田川(10月26日)では政治学者の原武史が、池袋西口公演(11月10日)では演出家の今野勉がゲストとして招聘された。これらのフォーラムは、あえて「フォーラム」として位置づけられない限りは、「アフタートーク」の延長にあるものであり、作品そのものの提示というよりは、あくまで作品をめぐる懇談を行う場であろう。東京を象徴する場所を巡回しているとはいえ、キャラバンカー内のインスタレーションは一定であるため、巡回場所と「作品」の結びつきは弱々しい。東京・福島の中学生に対するインタビュー、あるいは「国民投票=アンケート」は、各地で行われる「フォーラム=トーク」と連動しているわけではない。この点で、作品における要素間に有機的なつながりを見出すことは困難である。別の言い方をするならば、ここには「作品を提示する」ということへの断念が見られるように思われる。このように考えるとき、演劇(あるいはパフォーマンス)は、目的ではなく手段となるだろう。「インタビュー」や「フォーラム」という装置は、それ自体が作品なのではない(つまり、そこに「新しさ」や「驚き」はない)。そのような「場」をつくりだすだけだ。