個人的には、奈良大淀病院の事件に関しては。最初は医者が悪い、たらい回しだ。世間やマスコミは騒いでいたのに。内部情報を詳細に検討したものが、ブログ上で出回ってから、マスコミや世間の風潮が変わったような気がします。搬送先がない、というシステムだ。結局、福島の大野病院のように逮捕はされず。起訴もされなかったようですし。それはあくまで私個人の考えなので。条例違反(秘密漏示)という可能性も否定はできないのかもしれません。紹介されて、ちょっとなー、って思ったので。最初の書き出しの表現を変更致しました。ネットで詳細に2』よろしければ、こちらも読んで下さい。事実≫この記事へのコメントわからない私も、産婦人科医として関心が深かったこの件をブログで扱いました。患者さん側の希望でカルテ等の情報は開示しない。マスコミを通して被害者の弁たる患者さん側のコメントだけを寄せる。なると、一方的に医師に不利な情報だけが広まってしまう恐れがあります。医師生命は絶たれ、社会的制裁をされることになります。その後、裁判で真実が争われ、その結果医師の勝訴が確定したとしても、医師の名誉は回復されません。医師にとってはあまりにつらくありませんか。[EDIT]>y-gami先生>一方的に医師に不利な情報だけが広まってしまう恐れがあります。今回の件も、元はと言えば、マスコミがいい加減な記事を書いて、医者を悪者にしたから。それは違う、って公開されたカルテのコピーを基に、事実を検証しただけですから。ならないんでしょうかねー。[EDIT]マスコミの正当化ですよまちがいなく、そういう方策の一環です。患者さんサイドは確かに今回、被害者です。マスコミは図にのって「報道機関として情報争奪戦でまっさきに誤報道を行った」断罪すべき面について全く反省をしていません(毎日は少しした)。僕らは真実を知りたい。関係者に一番熱心にアプローチをしかけていた連中が「自己反省もせずに機密漏えい」というのは片腹痛い。[EDIT]でもさ、医療関係者がブログなどネット上でその情報をたらい回しにした行為自体がよくわからない。彼らには、そんな事を言う資格はないと思うのですが。[EDIT]nanashiさん、マスコミに殴り込んで、どうやって真実が検証できるのですか?全く意味がわかりません。[EDIT]>nanashiさん>医療関係者も堂々とマスコミに殴り込んで主張すれば良かったじゃない?マスコミには新聞やニュースって報道手段がありますけど。我々にはないんですよ。それで、力は弱いですけど、ブログで真実を追求していこう、という活動をしてきたつもりです。我々がマスコミに殴り込み、っていうか意見を言っても取り上げてもらえないので。二次的な手段として、ブログに書いている、って面があります。>陰に隠れてご自分達のブログでマスコミへの悪口まじりの検証ごっこですか?陰に隠れているつもりはないんですが。マスコミと比べると、アクセス数は少ないので、そうなってしまうかもしれませんが。同じだけのアクセス数、視聴者がいても、同じ理論を展開したと思います。情報をたらい回し、って言うか。一つ一つのブログの力は小さい。いう事をわかっているので、たくさんのブログで書けば少しは多くの人に読んで貰えるかと思っての行為です。[EDIT]>はてな?さんよく考えたら、この件に関して、毎日新聞あてに、100通以上の抗議のメールがいってるはずです。その大部分は医師だと思います。一部から反対意見もあり、とか、そんな感じの一言で片づけられたとんじゃなかったかなー。[EDIT]続き、しかも、どんな魑魅魍魎が潜んでいるかも判らないネット上での事。脳内で動物や人間を解剖して悦に入るような変態もその公開し検証した情報を見て楽しんでいたかもしれない。悪用する奴もいたかもしれない。事実どうのこうのというより、モラルの問題。いう点で、医療関係者がマスコミの体質をどうのこうのいうのは疑問があります。[EDIT]テレビですでに>nanashiさん放送されてましたが?カルテのコピー(?)そのものが。[EDIT]>とおりすがりさんテレビも良くないですよ。テレビで流されたのが、患者サイドの意思ではないならなおさら。ネット程の危険性がないと言う事です。[EDIT]家族・弁護士がカルテのコピーをマスコミに渡したのであれば、当然テレビにも映し出される事を予想しておかないといけませんよね。テレビについては弁護士が何も言わないのはおかしいですね。論調が家族寄りの番組だったらよい、って理論なんですかね。インターネットも広義のマスコミですよね。インターネットに流れる事も予想するべきだと自然に考えるんですが。[EDIT]個人情報は......基本的に、個人情報は無断転載はまずいのではないでしょうか?一般論としては、ただし、今回のケースでは、「遺族の意思でマスコミにカルテが流れていた」ためにややこしくなっていますが。y-gami様>医療事件の場合、>当事者は医師と患者さん双方にあると思うのですが、>情報は患者さん側にすべてが帰属されてしまうのであれ>ば、例えば、患者さん側の希望でカルテ等の情報は開>示しない。>しかし、マスコミを通して被害者の弁たる患者さん側のコ>メントだけを寄せる。>となると、一方的に医師に不利な情報だけが広まってし>まう恐れがあります。そのあたり、個人情報保護法の盲点ですね。裁判の証拠として採用されるのであれば、一度きちんとした議論が必要ですね(ただし、刑事事件の場合は請求すれば提出することになるでしょうが)。>もちろん裁判で真実は争われるわけですが、>今の世の中、マスコミが不利な報道をした時点で、>医師生命は絶たれ、社会的制裁をされることになりま>す。日本の場合、「刑事罰は軽いが社会的制裁は重い」ケースが多いですから、医師などの「信用第一」の職業の場合、どうしてもリスクが大きくなりますよね。そのあたり、どうにかしないといけないのですが、どうしたものでしょうか......>その後、裁判で真実が争われ、>その結果医師の勝訴が確定したとしても、医師の名誉>は回復されません。マスコミは「犯人扱い」するだけしておいて、あとはほっかむりですからね、困ったものです。無罪だった人の「名誉回復」もマスコミの責務のはずですから、きちんとして欲しいものです。>それが法律だといわれれば、それまでですけれど、>医師にとってはあまりにつらくありませんか。このままでは、明確に「名誉回復の義務」といったことを法で決めざるを得なくなりそうですが、どうしたものでしょうか。Dr.I様>そうなんですよね。>今回の件も、元はと言えば、マスコミがいい加減な記事>を書いて、医者を悪者にしたから。>それは違う、って公開されたカルテのコピーを基に、事実>を検証しただけですから。>>どうにかならないんでしょうかねー。政府のように、「マスコミを処罰する権利」を持たない限り、実質的にマスコミの行動による被害は「公共の福祉」の名の下に保護されませんからね。保護する方法はないものでしょうか......。Doctor様>まちがいなく、そういう方策の一環です。患者さんサイド>は確かに今回、被害者です。マスコミは図にのって>報道機関として情報争奪戦でまっさきに誤報道を行っ>た断罪すべき面について全く反省をしていません(毎日は>少しした)。「反省するなら猿でもできる」わけですが、マスコミは「反省しなくても罰せられない」ためにやりたい放題ですね(嘆息)。僕らは真実を知りたい。関係者>に一番熱心にアプローチをしかけていた連中が「自己反>省もせずに機密漏えい」というのは片腹痛い。マスコミは「売れる真実」でないと報道しないですから、どうしようもないですね。どこも同じですから、マスコミだけを責めるのも酷かと思います(邪笑)nanashiさん>でもさ、医療関係者がブログなどネット上でその情報をた>らい回しにした行為自体がよくわからない。して?学術研究などで一般的なことですが、「公開された一次資料については引用してもかまわない」という考え方があります。カルテの情報は「重要な一次資料」であるとともに「個人情報」でもあるという「二重の性格」があるわけで、そこで医師の方々が「学術研究的な発想で」引用されたのが広まったのではないかと思います。個人情報の保護という観点から見ると(法的解釈は私は専門家ではないのでなんともいえませんが)少し脇が甘かったのかもしれません。>真実を検証したければ、医療関係者も堂々とマスコミに>殴り込んで主張すれば良かったじゃない?昔のたけし軍団の殴りこみではありませんが、「マスコミが取り合わない」状態であれば、医師の方々が理性的な方々であるとは言えどんな不測の事態が起きるかわかりませんから、「殴りこんで主張」などできないのではないでしょうか?>それを陰に隠れてご自分達のブログでマスコミへの悪口>まじりの検証ごっこですか?マスコミが正確な知識もなく一方的に医師を悪者し、医師の主張を「仲間内の庇いあい」と看做して無視する現状では、ブログ等の「積極的に発信できるメディア」で「検証」するしかないのではないでしょうか。類ではないでしょうか?Dr.I様>私もそう思います。>彼らには、そんな事を言う資格はないと思うのですが。「正義のジャーナリズム魂」の前には「正当な主張」など「馬の耳に念仏」なだけなのでしょう(嘆息)。>マスコミに殴り込んで、どうやって真実が検証できるの>ですか?>全く意味がわかりません。マスコミに対して専門知識を開陳しても、無駄になるだけなのですが、そのあたりのことをご存じないのだと思います。>マスコミには新聞やニュースって報道手段がありますけど。>我々にはないんですよ。>それで、力は弱いですけど、ブログで真実を追求していこ>う、という活動をしてきたつもりです。そこのあたり、nanashi様は余りご存知ではないようですね。マスコミと警察は「情報が真実であるか」「事件が事件であるか」決めることが出来るという意味で大きな権力を持っているわけですが、そのあたり「弱者」である医師の皆さんはブログやHPで主張するしかにことをご存じないのだと思います。>我々がマスコミに殴り込み、っていうか意見を言っても取>り上げてもらえないので。>二次的な手段として、ブログに書いている、って面があり>ます。マスコミも警察も「聞き流してしまえば終わり」な力を持っていますから、ブログ等で主張するしかないわけですよね。>陰に隠れているつもりはないんですが。>マスコミと比べると、アクセス数は少ないので、そうなってし>まうかもしれませんが。>同じだけのアクセス数、視聴者がいても、同じ理論を展>開したと思います。絶対的な「知名度の差」がありますから、どうしても「世間から『公になっている』と看做されない」という傾向はありますよね。>情報をたらい回し、って言うか。>一つ一つのブログの力は小さい。>そういう事をわかっているので、たくさんのブログで書けば>少しは多くの人に読んで貰えるかと思っての行為です。学術的研究であれば「一次資料の公開」は原則ですから、そういう面では問題ない行為なのだと思います。ことが個人情報に絡むので、「たらいまわし」と受け取られるのでしょう。nanashi様>二次的な利用でも、患者サイドには許可は取らなかった>んですか?一般的に、「学術的研究」の世界では「一次資料は公開されている限りにおいて使用自由」という発想がありますから、カルテという「一時資料」については「個人情報である」という発想がなかったのだと思います。議論の余地があると思います(私は法学者でも倫理学者でもないので、いささか無責任かもしれませんが)。>しかも、どんな魑魅魍魎が潜んでいるかも判らないネット>上での事。>脳内で動物や人間を解剖して悦に入るような変態もそ>の公開し検証した情報を見て楽しんでいたかもしれな>い。>さらに悪用する奴もいたかもしれない。>事実どうのこうのというより、モラルの問題。>そういう点で、医療関係者がマスコミの体質をどうのこう>のいうのは疑問があります。そこのあたりは「マスコミに公開」している時点で、かなりの部分「覚悟すべきリスク」ではないでしょうか?無論、きちんとした「情報管理」をマスコミや引用した医師の方々がしていたか、法的に問題がなかったか、倫理的にどうであったか、議論の余地無しとはいいませんが、責任としてはマスコミのほうが重くないでしょうか?とおりすがり様>放送されてましたが?>カルテのコピー(?)そのものが。>テレビなら良いのですかそれは知りませんでした。事実だとすれば、医師の方々の行為は問題ないことになりますね。「TV放映自体が遺族の許可を取っていたか」等になるとややこしくなりますが......。[EDIT]続きですnanashi様>テレビも良くないですよ。>テレビで流されたのが、患者サイドの意思ではないならな>おさら。そこのあたりは同意できそうなので、安心しました。>でも、ネット程の危険性がないと言う事です。>情報がより確実に目に留まる可能性とその時間、自発>的にその情報を探してみられるという点でかなり違いはあ>るんじゃないでしょうか?Youtube等の「動画メディア」が存在する以上、インターネットのブログ・HPもTVで流すのも「危険性」という意味では同程度ではないでしょうか?少なくとも「TVの方がリスクが大きい」と一義的に認定できるもんだいではないと思いますが。はてな?様>家族・弁護士がカルテのコピーをマスコミに>渡したのであれば、当然テレビにも映し出される事を>予想しておかないといけませんよね。>>テレビについては弁護士が何も言わないのは>おかしいですね。「記事の元データにしてもいいがTVで放映してもらっては困る」という形での許諾はできないでしょうね。「公開自由」という考え方が自然ですね。>論調が家族寄りの番組だったらよい、って理論なんです>かね。弁護士の立場にすると「自分たちに都合のいい情報は流して欲しいが都合の悪い情報は流して欲しくない」というのは自然ですが、それにしても「二重基準」といわれても仕方がないですね。>また、インターネットも広義のマスコミですよね。>当然インターネットに流れる事も予想するべきだと>自然に考えるんですが。昨今のインターネットメディアの隆盛を考えると、そうした発想が「自然」だと思います。担当弁護士が「旧時代の発想」をされていれば別ですが......。restrain.I先生はこれから先、何千人も何万人も救いたいのでしょう?他の先生も、お医者さんはみんなそうです。制度としてお医者さんの数が絶対的に少ない(WHO調べで後発国並)から、救える命を救えずに涙を飲む。そんな状況を何とかしたいと思って心血を注いでblogを書かれているとエビは思ってます。この妊婦さんが亡くなられてI先生も他の先生も、とってもとっても悲しかったと思います。助かって欲しかった、尊い命が救われず悔しい、悲しい、だから患者さんの無念を想い、blogに綴られたと思います。遊びや軽い気持ちではありません。人は皆、患者になります。お医者さんは少ないです。忙しくて死んでしまったお医者さんも沢山います。身を削るお医者さんにも家族や恋人がいます。みんな構って貰えず寂しいのは当たり前、もしかして過労死してしまわないかと心配しながらもその背を押した自分の手を憎んで憎んでPTSDに苦しむ遺族もいます。all.エビは難しい法律のことは解りません。(伯父にきいてます)でも、ただ一つの真実として、大切な人を亡くされたご遺族を決して愚弄したくて書いたのではないことは解ってます。大切な人を亡くす気持ちも身をもってエビも知っています。ご遺族の悲しみが一日でも早く癒されることをお祈りさせて下さい。お医者さんがたくさんいてたくさんの患者さんが助かる、そんな日が訪れるのを信じています。光が差し込みますように。医師の皆様は(「金の亡者」や「権力の亡者」の類の例外は除いて)命を救いたいと願うものなのですから、おっしゃるとおり、>大切な人を亡くされたご遺族を決して愚弄したくて書い>たのではないことは解ってます。いうことは皆さん同意されることと思います(nanashi様はどうかわかりませんが......)。あとは、医師の広報活動(ブログを含む、ですね)をどう法と整合性を保っていくか、だと思います。>大切な人を亡くす気持ちも身をもってエビも知っていま>す。ご遺族の悲しみが一日でも早く癒されることをお祈り>させて下さい。したお気持ちを医師の皆様が共有できると良いのですが......。>お医者さんがたくさんいてたくさんの患者さんが助かる、そ>んな日が訪れるのを信じています。光が差し込みますよ>うに。私もそう信じたいです......が、現状の厚生労働省の政策とマスコミの報道姿勢を考えると、「信じる気持ち」が揺らぎます(嘆息)。[EDIT]今ネットのニュースで読みました。遺族は告訴されるそうですね。これを機会に、医師が正しい判断をしたことが証明され、マスコミの報道のあり方、医療裁判が正しい知識の元に裁かれるようになるといいですね。結局は正しいことをしていたものが勝つと思うのですが・・・。理想論になってしまうでしょうか?I先生、頑張ってください。[EDIT]難しいですね......K様>今ネットのニュースで読みました。遺族は告訴されるそう>ですね。>これを機会に、医師が正しい判断をしたことが証明さ>れ、マスコミの報道のあり方、医療裁判が正しい知識の>元に裁かれるようになるといいですね。本当にそうなるといいのですが、現状の裁判制度では、それは難しいと思います(嘆息)。>結局は正しいことをしていたものが勝つと思うのです>が・・・。理想論になってしまうでしょうか?そうなることが理想なのですが、現状の社会の流れを見ていると、到底そうは思えないところが悲しいです(;;)。「正しいものが勝つ」が理想ですが、現実は「力があるもの」「弁が立つもの」が勝つのが裁判ですから、困ったものです。「アタマが悪い」と言われても仕方がないでしょうね(苦笑)。[EDIT]>nanashiさんマスコミの記者会見の場で、カルテを公開しているのですから。それをテレビで映される事も予想できると思いますし(現に写っています)、場合によってはネットで、という事もありうる自体だと思います。マスコミにコピーを配った段階で、それはその場限り。一切テレビでも、何でも報道してはいけない、って約束というかそういうのがあれば、別ですけど。マスコミの情報は正しくて、ネットは嘘八百ってのは、今の時代は当てはまらないと思います。少なくとも、医療に関しては、マスコミが嘘の情報を流す事が、しょっちゅう行われていますし。実際、この件でも、マスコミがきちんと検証せずに医者を悪者にしたから、我々がそれは違う、と声を上げたんです。公開されたカルテのコピーの内容だけですけどね。[EDIT]>Lichさん今回の場合は、既に遺族が自分の意志でカルテのコピーを公開している訳ですから。マスコミは、それをテレビで放送する事も自由でしょうし。ネットで書いたりもするでしょう。マスコミ、っていうのはそういうものですから。それを望まないのであれば、カルテを公開するべきではないと思います。[EDIT]>とおりすがりさんどうやら、そのようですね。tubeにもある、って書いてありました。[EDIT]>エビさん患者が亡くなったのは、もちろん悲しい事ですが。病気ですから、そういう事もあるんですよ。患者が死んだら、医者が悪い、って考えは間違いです。遺族は真実を明らかにして欲しい、って思いだったと思うのですが。それでカルテのコピーを公開したと思ったのですが。それを詳細に分析して、真実を明らかにしただけだと、自分では思っています。[EDIT]>Kさん法律の専門家複数名に聞きましたが。私やブログを書いた医者が告訴される事はなさそうですよ。検討している、って言ってもそれが受理されるかどうかは、全く別問題ですから。いい加減事を書いて医者を悪者にした新聞社なんかを、名誉毀損で告訴したいくらいです。[EDIT]>わしさん何を考えているかは、ちょっとわからないですねー。詳細に検討して、ブログにも今度書いてみますね。医師の勤務状況など病院関係者しか知らない内容も含まれていた。石川弁護士は「主治医と家族のやりとりを近くで聞いていた人物としか思えない書き込みもある。いうことは、遺族が記者会見の際にマスコミに配布した記録物だけではないことになります。病院の内部の誰かが、情報を漏洩したことになりますが、どうなんでしょう。新聞記事を読めば、そういうことは、明らかにわかると思いますが、何故、理解できないのか、頭の良い方たちなのですから、分かって当たり前と思っていましたが、そうではないようですね。映像としてカルテのコピーが出るような場合は、当然のことながら、当事者に了解をとっていることは言うまでもありません。いうような失礼なことを書けるような人間としてモラルのない方の書き込みには失望します。匿名だからと言っても、面と向って話せないようなことは、言うべきではないですよ。[EDIT]>大坂さん私は、掲示板にカルテの内容を元に書いたもので、転載可能、という記述を元にブログに転載したので。どこまでがどう、って事はわからないのですが。>入院前の記録これは、カルテに書いてあると思います。>医師の勤務状況これは、患者の個人情報には関係ないと思いますよ。私のブログは、勝手に読売新聞に載りましたが。他のブログに転載される時は、皆さん参考URLを書くか、一言了解を求めてくるんですが。読売新聞は、一切許可も求めませんでしたし、引用元も書いてありませんでしたよ。>映像としてカルテのコピーが出るような場合は、当然のことながら、当事者に了解をとっていることは言うまでもありません。これは、必ずしも当てはまらないと思いますが。マスコミに記者会見でコピーを配っているのだから、それをテレビで放映するにも、許可はいらない、と思ってるのではないでしょうか。本当のところは、わかりませんけどね。個人を批判するような意見は、ブログにもコメントにも、自分としてはできるだけ書かないようにしていくつもりですので。不適切な発言があれば、ご指摘頂けるとありがたいです。コメント返す時には、ついそうなってしまうときもありますので。[EDIT]看護師つんこの看護レポート‘看護師つんこ’にコメントありがとうございました。記事も、コメントも含め、良く読ませていただきました。日本のマスコミは、一方的な情報に基づく報道が多いなぁとは、思っていたのですが、ここまでとは...。疑問なのは、‘主治医と家族のやりとりを近くで聞いていた人物としか思えない書き込みもある’ってことです。[EDIT]TBありがとうございますBBRでございます。当方にもご来訪いただきありがとうございます。なんだか、どえらい地雷を踏んでしまったのではないか、という「事件」になってきました。ひとつ思うのは、いわゆる「遺族」グループが、あの手この手をマスコミも巻き込んで相当にパターン化して積み上げているのに対し、医師側の防衛体制が極端に構築不足であるということでしょう。医師としての使命、より、最低限の医療体制を何とか保たせるために、肉を切らせて骨を断つぐらいの体制を組む必要があるのではないでしょうか。いう意味で、勤務医の方々の世界は、こういう「世間」に対してナイーブ過ぎるような気もしています。そんならどないせえっちゅうねん、と仰る向きも当然おありでしょうが、こういうのに対処するにはよほどの覚悟が必要ですから。[EDIT]今の医師に心は無いのか...。>入院前の記録これは、カルテに書いてあると思います。記録」とは、遺族が当時入手していなかった記録物にかかれてあった情報が流出していたということです。「医師の勤務状況」については、個人情報ということではなく、多くの医師のブログにあるように、遺族がカルテのコピーをマスコミに配ったので、それを元に書いたので問題ないという論調がありますが、そうではなく、院内の者だとしか考えられないような内容が流されたということが問題であるということを弁護士は、指摘しています。ブログは、公開されているものですから、了解をとらないといけないということは、ないのではないでしょうか?新聞には、誰のブログであるとは書いていませんでしたが、色々検索しているうちに突き当たりましたし。看護師つんこさん主治医と遺族の話し合い内容を知ってるのは、限られた人間なのです。その話し合いの内容が医師専用の掲示板に流出したということです。最近の医師のモラルのなさは問題だと思いませんか?渡辺さんどうにかして、医師に患者を大切に思う心を取り戻していただきたいと思っています。[EDIT]こういう意見もありますが「遺族はなんのためにマスコミに看護記録を公開したのか?そこには当時勤務した看護師の氏名も医師の氏名も載っている。一部マスコミにおいては「報道陣に公開したのは、出産のために入院した昨年8月7~8日の『看護記録』だけ。カルテなど公開していない」と主張したとのことですが。それであんな大キャンペーンなど貼れるものなのか。何かがどこかで大きくゆがんでいる。[EDIT]>看護師つんこさんはじめまして。あ、あれ、私ではないですよ。どなたかが、私のブログを引用していただいたようです。今回の件に関しては、マスコミの悪意を感じるというか。読者をわざと誤解させるような記事だったと思います。‘主治医と家族のやりとりを近くで聞いていた人物としか思えない書き込みもある’ってことです。それ、私もどの部分の事を言ってるのか知りたいですね。投稿した本人がカルテのコピーを元に、って言っていますし。私もそれを見て、あ、そうだな、って思ったので。[EDIT]>BBRさんたしかに、医者はこういうのは不得意かもしれませんが。誤報によって、1人の医師が犯罪者扱いされ。奈良南部でお産ができる病院が無くなったって事も事実ですから。それは違う、って言っても信じて貰えないでしょうから。詳細に事実を検討して、マスコミの言い分は間違っている、って言っただけなんですよね、我々。公開されたカルテのコピーを基にして。[EDIT]>渡辺さん心はありますよ。この誤報で、奈良の南部でお産ができる病院が無くなって。困っているのは、妊婦とか患者なんですよ。事実を報道しよう、と思ってブログを書いています。[EDIT]>大坂さん>患者の個人情報が、ネットに流出したことが、問題であるという意識はないようにお見受けいたしますが、そうでしょうか?カルテが公開されていない方の個人情報が流出したのであれば、問題だと考えています。どの部分が公開されたカルテの内容で、どの部分が違うのか。それに関しては、私にはわからないのですし。この新聞記事には、カルテのコピーが公開された、という事を一言も書いていないので。意図的なものだと思いますがね。新聞社の方には、私の記事でも他の方の記事でも良いから、どの部分が、公開されていないから、ここがおかしい。指摘して頂きたいと思っています。>院内の者だとしか考えられないような内容が流されたということが問題これに関しても、どの部分の事を言っているのか、ちょっとわりません。遺族と医者の会話内容に関しては、医療訴訟が多くなってきた昨今、カルテに書くのが普通ですから。これが、流出した、とは必ずしも言えないと思います。産科医の勤務情報っていうのは、この病院には産科医は1人しかいませんし。外部の者でも、そんなことは調べる気になれば調べられますが。その事を言ってるのじゃないかな、と思っていますが。そこらへんを、新聞社か弁護士に説明してもらいたいですね。単なる水掛け論になってしまうので。>ブログは、公開されているものですから、了解をとらないといけないということは、ないのではないでしょうか?ブログにも著作権はあります。引用する場合には、その元になるURL又はブログ名を書く、ってのが暗黙の了解になっています。少なくとも、法律で著作権は認められていますので、勝手に引用して良い、って事はないと思うんですが。[EDIT]>HIKさん>一部マスコミにおいては「報道陣に公開したのは、出産のために入院した昨年8月7~8日の『看護記録』だけ。カルテなど公開していない」と主張したとのことですが。それはないと思いますよ。この記事は公開されたカルテのコピーを基にして書いた、って情報提供者の方も言っていますから。これだけの内容を独自に収集して、って事は普通は無理ですから。何かがゆがんでいると、私も思います。[EDIT]いろいろとご意見が......Dr.I様>マスコミの記者会見の場で、カルテを公開しているのです>から。>当然、それをテレビで映される事も予想できると思います>し(現に写っています)、場合によってはネットで、という事>もありうる自体だと思います。>>マスコミにコピーを配った段階で、それはその場限り。>一切テレビでも、何でも報道してはいけない、って約束と>いうかそういうのがあれば、別ですけど。>どうやら、ないようですし。少なくとも「都合の悪い部分も出てしまう」ことは覚悟すべきだと思います。>マスコミの情報は正しくて、ネットは嘘八百ってのは、今の>時代は当てはまらないと思います。>少なくとも、医療に関しては、マスコミが嘘の情報を流す>事が、しょっちゅう行われていますし。>実際、この件でも、マスコミがきちんと検証せずに医者を>悪者にしたから、我々がそれは違う、と声を上げたんで>す。最近では、「裏づけを取った情報」を提供するが故に「信頼性が高い」と看做されていたマスコミの情報が「信頼できない」ことが多いですから(特に「情報バラエティー番組」はひどいですね)、「ネットの情報の方が信頼できる」ケースも多々あると思います。>もちろん、公開されたカルテのコピーの内容だけですけど>ね。少なくとも皆さん、「想像で書いてある部分はその旨明記している」点でマスコミより優れていると思います。>今回の場合は、既に遺族が自分の意志でカルテのコピ>ーを公開している訳ですから。>マスコミは、それをテレビで放送する事も自由でしょうし。>ネットで書いたりもするでしょう。>>マスコミ、っていうのはそういうものですから。>それを望まないのであれば、カルテを公開するべきではな>いと思います。マスコミに発表された情報は「完全に自由にしていい」とまではいえませんが、少なくとも「その情報が都合の悪い使われ方をする可能性がある」ことは十分認識すべきだと思います。>患者が亡くなったのは、もちろん悲しい事ですが。>でも、病気ですから、そういう事もあるんですよ。>患者が死んだら、医者が悪い、って考えは間違いです。医師が「明らかな故意」や「明確なミス」を犯した場合はともかく、そうでないとしたら「患者の死亡の責任を医師に全て押し付ける」のはおかしいですよね。>遺族は真実を明らかにして欲しい、って思いだったと思う>のですが。>それでカルテのコピーを公開したと思ったのですが。>それを詳細に分析して、真実を明らかにしただけだと、自>分では思っています。それで大筋間違っていないのではないでしょうか。「個人情報の取り扱い」について「脇が甘い」と言われれば認めるしかない可能性はありますが。>むしろ、いい加減事を書いて医者を悪者にした新聞社>なんかを、名誉毀損で告訴したいくらいです。日本国民は、もっとマスコミに対して「真実の証明」を厳格に求めるべきだと思います。「権力には弱いが弱者(特に「情報弱者」)には強い」マスコミが、どこまで真剣に受け止めるかは、はなはだ心もとないですが。BBR様>ひとつ思うのは、いわゆる「遺族」グループが、あの手この>手をマスコミも巻き込んで相当にパターン化して積み上>げているのに対し、医師側の防衛体制が極端に構築不>足であるということでしょう。>>医師としての使命、より、最低限の医療体制を何とか>保たせるために、肉を切らせて骨を断つぐらいの体制を組>む必要があるのではないでしょうか。>>そういう意味で、勤務医の方々の世界は、こういう「世>間」に対してナイーブ過ぎるような気もしています。>>そんならどないせえっちゅうねん、と仰る向きも当然おあり>でしょうが、こういうのに対処するにはよほどの覚悟が必>要ですから。「訴訟社会」の弊害ですね。確かに医師の方々の「脇が甘い」のは事実のようですが、それならそれでマスコミや法律関係者などの「プロ」が支援する体制が取れないものでしょうか?このままいくと、それこそ「対処するのが面倒だから責任を放棄せざるを得ない」医師の方々が続出しかねないのではないでしょうか......。HIK様>「遺族はなんのためにマスコミに看護記録を公開したの>か?>そこには当時勤務した看護師の氏名も医師の氏名も>載っている。