規格は考えられているより安全だといえる[6]。スネルのヘルメット標準規格は、第三者が検証可能なように、各ヘルメットに追跡可能な一意のシリアルナンバーがついている。外部認証されているが、スネルのような追跡ができないようになっている。製造業者の自主証明に頼っている。サイトにある認証ヘルメットの一覧に記載されている)。認定であることを示した。1998年度の調査では、スネル認証ヘルメット数はほぼゼロであることが示された。この期間に、硬質外殻は一般的な自転車利用者の間での人気を急速に失っており、1990年代末にはほぼ消滅していた。ライダーやローラースケート、スケートボード愛好者の間では高い人気を保っている。ヘルメットの標準規格が次第に無力化しているにもかかわらず[7]、この傾向が、軽症の緩和に対する設計目標にどの程度跳ね返ってきたかを評価できる統計は存在しない。軽症では実質的に記録に乗らないし、統計的に意味のある規模での推測は不可能でないとしても事実上は難しい。ヘルメットの衝撃エネルギー吸収能力は、発泡ポリスチレンの厚みを増すことで高めることができるが、これにより厚くて重くなり、装着するには暑くなる。今の流行は、たくさんの大きな通気口の開いた、より薄いヘルメットに向かっている。容易な標準規格を採用する傾向がいくつかの研究で指摘されている[8]。検査に合格しないヘルメットというのは比較的よくあることで、販売中のいくつかのヘルメットは全ての標準規格にまったく不適格である[7]。ニッチ以外ではお目にかかることはできない。(外殻を持たないヘルメットは希少になっている)。標準規格は、計測用頭部模型をヘルメットを装着した状態で様々な金属床へ落下させて、その効果の確認を要求する。衝突エネルギーは、衝撃速度の2乗で変動する。前後の場合に自転車からの頭部落下のエネルギーを吸収するように設計されている。程度にしか減少させられないことになるだろう。ヘルメットが壊れてまったく効果がないかもしれない。補助的な効果として、一点への衝撃を頭蓋骨のより広い領域に分散することも期待されている。硬質外殻を持つヘルメットならより有効に機能するが、重さや通気性が悪くなる。加えて、ヘルメットは頭皮の切り傷/擦り傷を軽減する必要がある。硬質外殻のヘルメットでは、頻繁には発生しないが貫通衝撃の軽減も期待できる。現行規格への非難と新設計[編集]ヘルメットの内装が硬すぎて効果のない可能性がある。いくつかの標準規格では人の頭部より重く硬い頭骨模型を要求するため、人の頭部よりも緩衝材がつぶされかねない[13][14]。実際の事故では、たいていは、内装の緩衝材がほとんど潰れていないことは明かだった。本当の衝突で実際に起こることは、人の頭部が衝撃によって弾力的に変形するということである。剛体の頭部模型を使う標準的な衝撃吸収試験では、結果として全ての加速度減衰は内装の圧縮として現れるので、頭部変形の影響が考慮されていない。剛体の頭部模型はヘルメットのパッドをつぶしやすいので、衝撃吸収試験に合格するために製造業者はヘルメットに比較的固い緩衝材を用意しなければなかなかった。その結果、表15のイラストのように、剛体には程遠い子供の頭蓋骨が衝撃によってあっさり変形する。この事実は、医療現場では良く知られており、これが子供が思ったより軽症の頭部衝撃でも観察のために入院する理由となっている。衝突の間に生じる子供の頭部の実質的な弾性変形は、きわめて広範囲にびまん性軸索損傷を引き起こす。[15]本当の事故では、ヘルメットの破壊は良く起こるけれど、緩衝材がつぶれて意図した通りに働いたというヘルメットを滅多に目にすることはない。別の情報源として、カスタマーサービスへ返却された破損ヘルメットから得た実地経験があります。1995年の数か月間、私は破損した乳児や幼児用ヘルメットを収集しました。ペシャンコになったヘルメットだけでなく、中身がつぶされているようなヘルメットでさえ見つけられませんでした。[16]新設計の内装「コーン・ヘッド」は現在、オートバイ用に製造されており、自転車用ヘルメットはまだ存在しない。このヘルメットは、1987年に行われた研究の成果を元に設計されている。これがあれば、自転車用ヘルメットにもよりよい衝撃吸収性を提供できるようになる[17]。大部分のヘルメットは、回転衝撃に対する保護を提供しないばかりか、悪影響を与える恐れがある。脳を)回転衝撃から守る重要な役割を担っています」とフィリップス・ヘルメット社は主張している。ほとんどすべてのヘルメットが頭蓋骨への直接打撃に関与しているだけでなく、頭蓋骨の中で起こる脳の回転によって起こる血管の損傷にも関係している可能性がある。構造的な制約から、頭部は単一の自在な関節「首」により楕円を描くように回転する。したがって、回転を生じないようにぶつかることはできない。頭部はそういった力を、頭髪と頭皮や硬い頭蓋骨、さらには脊髄液といった潜在的な防衛機能を組み合わせて減衰させる。衝撃を受けている間、頭髪や頭皮がつぶれたり頭蓋骨上で動くことで回転衝撃を吸収する役割を果たす。これが衝撃からエネルギーを吸収するのである。[18]フィリップス社の頭部保護システムは回転傷害が減少するよう設計されているが、これも現在はオートバイ用にしかない[19]。ぴったりのサイズ[編集]ヘルメットを着用者に適切に合わせることが重要である。装着が不適切である[20]。不適切な装着によるヘルメットの効果はかなり低くなると考えられている。ある推計では危険性がほぼ2倍になる[21]。大人用のサイズまでのヘルメットを用意している。サイズが正しいことは重要である。様々な厚みの緩衝パッドを用いて調節するものがある。ヘルメットはナイロン製ストラップで頭部に固定されるが、ストラップを個々人に合うよう調節しなければならない。デザインによっては、うまくいかない場合もある。大部分のヘルメットにはストラップ上に複数の調節場所があり、ストラップとヘルメットが正確に固定できるようになっている。ヘルメットを後頭部に固定する調節クレードルを持っているものもある。これらは装着感を改善するだけでなんらの保護にもならないため、このような調節機能を持つヘルメットはローラー・スケートやスタント、スケート・ボード、一輪車等には不適切である。ヘルメットは、眉毛とつばの間に指2本しか入らない深さまでかぶるべきである。ストラップは、下あごの奥ののどに当たる部分に、ヘルメットが頭にしっかりと固定されるよう十分きつくかぶるべきである。ストラップとのどの間に指1本がやっと入る程度になっているべきである。自転車競技でのヘルメット義務化[編集]この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。(UCI)」が規定しているが、ヘルメットの使用を義務付けておらず、個人の選択や現地の交通法規に任せている。プロ選手の大部分が、不快であることやヘルメットの重さが上り坂で不利になるとして、ヘルメットを着用に否定的である。よる初の重大な試みは、選手から強い反発にあった[22]。死によってヘルメットに関する方針は節目を迎えた。位置する上り坂でヘルメットを脱ぐことを認めている[23][24]。後の改定で、全行程にわたってヘルメット着用が義務付けられるようになった。その結果として負傷が減少したかどうかに関する研究はまだない。ヘルメット論争[編集]ヘルメットが必要なほど危険な乗り物か[編集]危険性を表現する決った方法は存在しない。ヘルメット強制の支持者は頭部負傷者または何らかの負傷者の総数に関する図式を引用する傾向にあり、反対者は自転車利用者が重傷を負う確率が低いことに関する見積もりを示しがちである。サイトでは、「数多くの情報源からの基本的総数」と題して、2006年に米国の路上で773人の自転車利用者が死亡しており、前年度より11人少なくなった。自動車等との衝突により死亡した。54万人の自転車利用者が毎年怪我で救急処置室を訪れる。彼らのうち、6万7000人が頭部を負傷し、2万7千人が入院が必要なほどの重傷を負っている。大部分は救急処置室を訪れるほど深刻ではないので、自転車での衝突や負傷は統計には上らない。