取り寄せてまで中身を読む気は無いので断言できませんが、タイトルを見た限りでは、技報で述べられている様な「毛髪改善技術の一つに帯電微粒子水の利用がある」点の根拠になる論文とは思えません。タイトルには毛髪との関連を思わせる様な言い回しが無いからであり、論文の主要な論点がタイトルに反映されていないというのは極めて考え難い事態だからです。以上の点より、技報のテーマの土台となるべき「既に解っている事」とは、かなりあやふやな内容であると判断します。次に「今回の論文で明らかにしたい事」です。「はじめに」を読む限りではあくまで目標はペルチェ式静電霧化技術のヘアドライヤへの応用であり、そのために「1)装置の小型化、2)『nanoeイオン』の前方吹出し性の制御、3)霧化電極が露点温度以下に低下するまでのマイナスイオンの発生制御」の3点を改良したという事になります。要するにこれは「技術的な工夫をしてペルチェ式静電霧化装置をヘアドライヤに搭載するのに成功したよ」という報告であり、その意味に限るなら、まさしく「技報」の名にふさわしいと言えます。ここだけを取り出して見れば、特にテーマには問題ないと言っても良いでしょう。実際には技報の随所に「nanoeイオン(及びマイナスイオン)は毛髪に良い」というのを前提にした記載があり、しかもそれを補強する為に無理なデータ解釈(詳細は次回以降で述べます)をしています。最初に設定したテーマから内容がはみ出しています。その上、技術的な改善点だけを記載するのではなく「その技術により毛髪に良い影響があった」という事まで書いていますので、論文2本分のテーマを無理やり押し込んだ形になっています。まとめますと、技報のテーマの問題点としては、まずテーマの前提となる「これまでに解った点」があやふやである事(マイナスイオンのくだりは明確に「不適切」と言っても良いでしょう)があります。次に、当初に設定したテーマから内容がはみ出している事、そして最後に、そのはみ出し方が半端ではなく、事実上1つの論文に2つ分のテーマを押し込んでいる事、が挙げられます。余談ながら、最後の問題点に関しては、研究で食っている人だったら「何て勿体無い事をするんだ!」と怒るところでしょう。論文の数は研究業績に直結しますので、2本の論文が書けそうなテーマをわざわざ1つにまとめるなど、到底考えられない、ありえない事だからです。23:09PseuDoctorさん、今晩は。ありがとうございます&お疲れ様です。私にとっても、知識の整理になってありがたいです。ところで、もしよろしければ、という事で、ちょっとお願いが...。このシリーズが完成したら、全てまとめてエントリーとして上げてもよろしいでしょうか。文は全くそのままで、PseuDoctorさんが著者というのを明記した上で、一つの参照しやすいコンテンツとしてまとめておきたいと思いました。よろしければ、ご検討下さいませ。------先日から、PseuDoctorさんもサンプルサイズ普及委員に(←勝手に入れてるし)。活動の甲斐があるというものです。01:34こんにちは。>このシリーズが完成したら、全てまとめてエントリーとして上げてもよろしいでしょうか。それはもう願っても無い事です。>文は全くそのままサンプルサイズのところ(と、技報のURL)だけは、こっそり直しといてくださると有り難いなあ、なんて思ったり。13:04おお、ありがとうございます。注釈をつけて、打消し線か書き直しかをすると思います。発売日:2009/03/04Amazon.co.jpで詳細を確認する@niftyが提供する無料ブログはココログ!。