してその時期なのか、科学的でもない。経験からくる理由のみ。直売所のお婆ちゃんは哲学的なことも言う。『玉ねぎは、いちど冬に休ませなあかん。植える前に痛めつけて、冬、十分休ませな、大きな玉にはならんよ』。僕にはまだ『休ませる』が解らない。対談集『土地と日本人』.1980年.中央公論社.歴史の流れの中で、その時代その時代の本質を掴み取ることに卓越している著者が、当時の知識人たちと土地に関して対談したものを一冊にまとめた本。司馬の土地に対する意見は、『日本は土地を公有にしなきゃどうしようもないと思う。農業問題もなにも解決が不能だと思うね。地面そのものに途方もない値段がついていて、地面をころがすことによって金が儲かる。自他ともに加害者・被害者の一人二役を演じていて、電子レンジの中にいるみたいです』(p13)に収斂されるであろう。この意見だけをみると、共産主義か、と思われるだろうが、そうではない。司馬は土地に対する歴史的経緯を的確に読み取り、日本人にいちばん欠けているのは、地面に対する思想だと指摘している。地価高騰と製品の価格高騰の関係、またそれによって派生する農地集約のさまたげ等々、資本主義すらも確立できていない、と批判する。『地面の思想というものがピチッとなかったらいけない。これは秀吉も見落とし、明治維新も見落とし、農地解放も見落とした。その莫大な勘定書きが、いままわってきているんじゃないでしょうか』(p48)。この本が書かれてから、30年近く経っているが、まさに現在でも、いや30年前以上に、この勘定書きを突きつけられている状況であるといえよう。歴史的な制度経緯を踏まえながら、土地所有の意識変化を端的に明らかにしている。制度の変遷が、土地意識をどう変化させていったのかというダイナミズムを読むことが出来る。全編を通して、司馬や対談者たちは『むら』には一切目をむけていない。公有という考え方からみるのであれば、それを小さいながらもその対象として存在してきた『むら』の存在は外せないはずである。『むら』についての視点がないため(もしくは深くない)、土地問題の議論が、『日本』という国家による管理・制度の問題になってしまっている。司馬のいう土地に対する思想がないというのは、確かにそうであると思うのだが、それが天下国家の議論となってしまうところに、僕にはしっくりとはこない。102007インドネシア農業研修プログラム通じてない!?インドネシア人をよんで、うちの農園で研修をしようと考えている。この場合の『研修』で、一番の目的が、安い労働力の確保。その一面は、どう取り繕っても拭えやしないし、まわりからそう見られるだろう。それを超えて、僕だからこそ出来ることがある。最近はそう考えるようになり、やはりインドネシアの農民に来てもらおう、と考えている。そこで肝心のインドネシアの農民は誰か。つてがないわけではない。まがりなりにも5年ほどインドネシアに居たのだから。付き合いのある農業高校に連絡を入れる。校長の携帯番号は、僕がインドネシアに居た当時から変更されたらしく、つながらない。そこで、副校長に電話をする。インドネシア語を日常的に使わなくなってから、はや2年半。インドネシア語で論文だって書いたし、インドネシア語で大学院の講義で議論もしたし、むこうの新聞の社説は辞書無しで読んでいたのに、副校長との簡単な会話が出てこない・・・。言語にはリズムがある。5年の滞在で覚えたリズムが、なまじ体の中に残っている。リズムばかりが先行する。自分でも何を話しているのか、解らなくなる。地区の運動会で、運動不足のお父さん・お母さんなら経験があるだろう。昔、足が速かったからといって、リレーの選手にでもなれば、僕と同じ経験をするだろう。速かったころの感覚を覚えている体ばかりが先に進み、足がもたついてついてこない。副校長はそれでも辛抱づよく話を聞いてくれた。なんどもなんども要点を確認しながら。最後に僕が『携帯メールを送るので、その番号に校長の電話番号を送ってください』というと、『いいですよ』と快諾してくれた。電話後、さっそく携帯メールを送る(ソフトバンクは海外に携帯メールが送れるサービスがある)。その後、何時間待っても、副校長からはメールが来なかった・・・。消毒思想お世話になった普及員の送別会あり。認定農業者や新規就農者の登録では、その人にずいぶんとお世話になったので、当然参加。