海から行かなかったのはスペインが制海権握ってたから?結果スペイン没落。田中さんの新史観です。ID:lTQ0SSAI0▼このコメントに返信たった数か月でシンガポールの英軍まで駆逐するとか、確かにアホみたいに強いが、なぜか。周りに雑魚しかいなかったという点を割り引いてみても純粋に強かったから。ID:9x4CcZoQ0▼このコメントに返信そらね、戦車配備してないし航空機は旧式だしそもそも半分が現地兵で練度も低いとかね。やって勝つのか私が知りたいですな。それでも死傷者4000人の被害やから、もし英軍が欧州戦前やアフリカ戦前に釘付けにされてなかったら、シンガポール落ちてたか怪しかったで。※229そもそもシンガポールは大英帝国が威信と莫大な経費、技術をつぎ込んだ当時最先端の要塞だったから落とせたのは、それだけ日本軍が優れていたということ。南方方面は敗色濃厚な戦局であった時期であっても支那方面に関しては、不利な戦局になっていない。※230そのシンガポールがこの様だったんですが。偶然で落としたとは言わん。召集された半分無いし三分の二が上で挙げた戦力や。落とせて当然やし、寧ろこれだけの死傷者を出した事の方がそもそも驚きやね。同時攻撃を成功する為に強襲戦術をとった結果やが。せやから、もし英欧軍の正規軍が主力で、機甲師団や最新兵器が配備されとったら、苦戦か、まず落とせてへん。ビルマで停滞した事、知らない訳やあらへんやろ。※230ドイツ軍もエバン・エマールやブレスト、トブルクやセヴァストポリなど要塞の速攻において数々の成功を挙げてるよ。本国から遠いとか主力は欧州戦線で戦闘中とかあるんで、がっぷり噛み合ってたら日本も簡単には戦果上げれてないやろな。アメリカさんがチート級の兵站力で太平洋戦線にアホほど戦力投射できたって話で。ID:6EnmKkGq0▼このコメントに返信イギリスに圧勝といってもシンガポールは陥落させたけど、となりのとなりのビルマやらインド、オーストラリア圏では日本軍は悲惨な目にあってしまっている。最終的にイギリス軍艦から本土への直接攻撃も喰らってる。全体をみるとむしろイギリス勢力に日本は足を止められてしまってるわけで、イギリスにしてやられた感あるでしょ。あとロシアはソ連だけど事前にノモンハン事件で手ごわいと思わされてしまってるんでね。