Chronicleキエフ公国の研究は『原初年代記』なくして始まらない、という基本中の基本。記述されている時代は852年(書いているのが修道僧なので、ノアの洪水後からハナシは始まっているけど、それは除く)〜1110年。大体8世代に渡る物語。当然ながら、すべての史料がそうであるように、記述の全てが完全な『史実』であるわけではない。修道僧という立場の者が書いているから、『キリスト教的正義』のために歪曲されている『史実』があったりするし、世間知らずのための全くの勘違いもある。いう『偏見』や『時代背景からくる思いこみ』というものを排除して『史実』を取り出すのが研究家の作業なんだけど、これを正確にやるためには、できる限り多くの周辺史料が必要だ。同じ事件を別の立場の人物が書いたもの、同じ立場でも仲の悪い相手の書いたものや、書いた者自身を記録したもの等。そいういものを照らし合わせていくことで、あるはずの『史実』に近づいていく。これが史料批判というヤツで、歴史学の基本中の基本だ。残念ながら、キエフ公国には周辺史料がとっっっっっても少ない。そのため原初年代記の行間を読むことに疲れた研究者が、一人また一人とキエフ公国研究を離れていくことになるのである。ここでは別に「完璧な史実」が欲しいわけじゃない。キエフ公国をヤジウマ的に楽しもうという気持ちであるので、別に原初年代記一本で勝負してもよいのだ。すると、件の「人狼公フセスラフ」に絡んでおもしろい事実が出てくる。先に言ったように、原初年代記は修道僧の手によるものなので、キリスト教的立場から、ロシアに古くから伝わっている「魔法」などは異教としてかなり激しく糾弾されている。ところが「人狼公」に関しては《彼は母が魔法によって生んだのである》と「魔法」との関わりを明確に記述していながら、彼を異教として責める記述がほとんどない。それどころか、かなりイイ扱われ方をしている。これは何故か?手っ取り早く言えば、この時期、魔法使いの異教徒よりもタチの悪い悪者がいたからである。誰あろう時のキエフ大公イジャスラフだ。イジャスラフは修道院の扱いを巡って、かなり修道僧に悪印象を与えている。そのためイジャスラフを憎悪するようになった修道僧としては、イジャスラフの敵=修道院の味方であり、フセスラフは1068年の暴動でイジャスラフにかわってキエフ大公となる、イジャスラフの敵・第一人者なのである。そのため修道院はフセスラフを「修道院とキエフを守る正義」として扱いたいのだが、彼の権力が一時的(七ヶ月)なもので結局イジャスラフが戻ってくるため、完全な正義とも記しきれない。そこで仕方なくフセスラフを「魔法使い=異教徒=悪」としておきながらも、記述の中ではついフセスラフ擁護に傾いてしまっているのである。そこまで嫌われているイジャスラフだけど、1078年に死んだときには、まるで「聖人」のように扱われている。死んじゃえば偉人、というのはどの国でもどの時代でも一緒なんだなあと思えて、とっても楽しい部分である。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。