面白いビジネスプランであること、そして20分の討論(批判)に自分の論で耐えうること。今日は、3年生のH君がさっそくプレゼンをしてくれた。H君が選んだ地域は、1年生のタン君の地域。平地で、町としてもひらけていて、主要道路沿いの村。市場へのアクセスも容易で、比較的お金持ちの多い村。その村で、H君のビジネスプランはこうだった。1haほどの土地を借りてその村の近くの市場で優位に販売できる野菜と果樹に焦点を当て有機肥料で栽培するというもの。現実路線の彼らしい考え方。農閑期を作らないような工夫を説明してくれた。H君がうちの農園に来てから、彼の頭にあったのはこの「通年出荷」だった。「インドネシアの農家は、出荷を持続させていく考えはなく、たくさん取れれば、一気に出荷するので値が落ちたりします。数量は少なくても、通年で出荷できるようにしたいです」とのことだった。通年で出荷できれば、商人と通年の契約がとれる。値段も通年で決められる。乱高下を続ける相場を見ながら、不安な経営をしなくてもいい。それが彼の考えだった。社会的要因はどこにあるんだ?という質問には有機肥料の普及をあげていた。畑のそばに、堆肥プラントを作って、有機肥料の販売もしたいという。2年生のイル君から批判が出る。「計画はよくわかったけど、Hはその土地ではよそ者だから、土地を借りるのも難しいだろうし、商人とのつながりも作りにくいんじゃないか?」。H君は、このビジネスプランは、彼がその土地の人間だったら、という想定で書いたようで、よそ者だったら難しいかも、と批判に耐えきれなさそうだった。そのよそ者は、地域開発論でもやったがとても大事な要素なのだ。それを忘れちゃいけない。H君がよそ者ならそれでいい。土地を借りるのは、H君個人である必要はない。その土地の人間と一緒にグループを作って土地を借りれば、そんなに難しくはあるまい。商人とのつながりも、その土地の人間のつながりで見つけられるに違いない。ここがポイントなのだが、グループを作ることでH君の有機肥料の技術と通年出荷の技術、そしてそこから出てくる市場に対するビジョンを他のメンバーにも波及できるじゃないか。そんな馬鹿げたことは、よそ者がいなくちゃ出来ないことでもあるのだ。確かに、現実にはうまくいくかどうか解らないような絵に描いた餅のような計画なのだが、こういう思案と討論は、おもしろい。契約栽培を行うビジネスプランを立て、そしてグループ栽培による技術移転も含めた計画となった。この授業の期末試験は、合格判定。来週は2年生のイル君。地域開発論という題目でそれぞれの地域発展に寄与しているアグリビジネスの成功事例を検証する授業。成功への鍵は何か、をインドネシア研修生と共に考える座学。テキストはマンガで書かれた農業ビジネス列伝、というもの。内容構成や画力に力不足を感じるものの、マンガで書かれているので日本語があまり上手ではない研修生でもなんとか読めるので使用している。何か他に良いテキストがあれば、そっちにしたいのだが。昨年はH君に対してのこの授業カリキュラムだったのだが今年は、イル君が対象。上勝町のいろどりや山口のレンタカウ制度のマンガは読んでもらって何が成功のカギかを話し合った。今回は、直売所「からり」の事例。考察の中身としては、H君の時とほぼ同様。(そのエントリーはこちらを参照されたい)ただイル君のプレゼンテーションでは直売所のシステムそのものが、自分の地域とは合わない、としていた。彼の地域が辺境に位置していること。村人の多くが車を持ち合わせていない。集客が見込める一番近くの町に直売所を建てた場合、そこに自由にアクセスできない、という問題があるという。次に、買い取り商人の存在。これはイル君の場合、毎回と言っていいほどネックになる問題。巨大な資本と移動力を武器にむらの数名の商人が、村全体の収穫物をその影響力下に置いている。そのむらの農民が生産を始める場合、その商人から資金を借り、そして収穫物はその商人に売ることが約束されている。それは、一見すると貧困の輪に落ち込んでしまった農民像にも見えるがその商人とは血縁関係であることも多く栽培の致命的な失敗があっても借金帳消しなどの事例もあるようにある一面からみると、相互に助け合うソーシャルネットワークにも見える。出荷したくても生産費をその商人から得ているので農民が自由に価格を決められるような直売所と言う市場に対してアクセスはほぼできない、とイル君は半ばあきらめ気味に言う。これに対して、H君やタン君が反論。いうか、いろいろなアイディアを出してくれた。イル君の村人でもアクセスできる距離で大きな幹線道路に面している村は無いか、とのH君の問いから始まり血縁関係の多いあるむらが浮上。その場所に直売所を作って、その村と共同で販売は出来ないかと議論がつづいた。その方向性にはイル君も可能性を見出したようで出来ないこともないらしい。これはいくら議論を尽くしても、やはり買い取り商人を無視してはそこの農業が成り立たないらしい。日々食べているもの、採集して得られるものそういったものを「商品化」することは、あるいは可能かもしれない。それが直売所の特性でもあるから。いうものは、「商品化」することが至極難しく、きれいに包装して並べたらそれで商品になるわけでもない。ここまで議論が進んで、時間切れ。研修生の人数が増えたことで議論が深まるのは面白いが、イル君の問題は、議論で解決するようなことでもない。それでもこれを議論し続けなければいけないだろう。絵に描いた餅でも、それを書き続けることに机上の空論でも、それを議論し続けることにその意味があると僕は思っているから。それはシナジー効果か、それとも場当たり的な方策か2年目に入ったイル君が主体の講義。それは、日本の成功事例から学ぼう、というもの。イル君は、まだまだ日本語が上手ではないのだが日本語を読む訓練も含めて、マンガで書かれた、農業の成功事例集をテキストにゼミ形式で発表してもらっている。今回は、「レンタカウ」のお話。(昨年の同様の講義はこちらから)昨年のH君のように、イル君も同じ反応をしており同じような発表だったのだが、H君と違うところが一つ。「レンタカウ制度はとても良いのですが、それは現状の問題を未来に先送りしただけじゃないでしょうか」というもの。農地がただ一時的に保全されるだけだ、とイル君は分析してきた。放牧地として耕作放棄地が酪農家に貸し出されればそれはそれで、その地域の酪農の発展にはつながりそうではある。酪農の方は後継者ができやすい。水田を耕作放棄してしまった米農家はどうか。放棄してしまった水田を、再び水田と利用するのはなかなか至難の業。そこがクリアーできるのなら(もしくはインドネシアのように、稲作後にしばらく放牧とか)放牧米などと、もう少しネーミングは考えないといけないが他の米と差別化して販売も可能かもしれない。水田と酪農のシナジー効果で注目を浴びているレンタカウ制度はその後のビジョンとして、どういう地域農業を作っていくつもりなのかたしかに不明瞭な点がある。久しぶりにインドネシア研修生から教えられた日だった。172010地域開発論いろどり事業から学ぶインドネシア研修生への座学。農という表象を支えるそれぞれの構造を考察する座学は、この1月で終了。総合的な視点を養ってから、各論に入ろうかと思っているので農業の勉強に来た研修生には、とっつきにくい授業だったともいえよう。それが終わってから、しばらくは農業界のホットでグローバルな話題を取り上げたビデオを見ながら議論を重ねてきたのだが、この3月から、新しい授業に移る。4月で2年目になるイル君が受ける授業。3年目になるH君は、自由参加の授業となる。1月くらいからH君にこの授業はしている。マンガで書かれた事例集を読み(日本語)、プレゼンをして、成功のカギは何か、を議論する授業。ゼミ形式で、授業に臨む研修生の宿題は格段に多くなる。昨年同様、(昨年のエントリーはこちら:その1・その2)イル君に徳島県上勝町のいろどりの事例を手渡した。今日、成功のカギについてのプレゼンをしてもらった。イル君は、いろどりを手掛けた横石氏のリーダーシップだと評価し、はっぱも様々な種類を出荷することで成功したのでは、と発表してくれた。イル君は、ただのはっぱが売買されることに、やはり疑問を持っているようだった。はっぱはどこにでもある。それが商品化するには、同種類では同じ大きさで同じ色合いという均一性が必要だし、その均一性がとれたはっぱの種類が多ければ多いほど魅力的になる。それらは公園や庭先に落ちているはっぱとは違って欠けていてもだめだし、汚れていてもだめだ。ただのはっぱだと言うが、それは商品として評価に値する品質が必要なのである。植物の中から、人が勝手に、食べられそうなものを野菜と分類しているだけで植物自身は、野菜という名前がつけられようが雑草と言われようがそんなことは知ったことじゃない。それらを人が選別して、畑で蒔くようになったのが野菜で、その野菜にしても、畑という管理された状況下で収穫すればそのまま商品になるわけでもない。時には水洗いし、時にはきれいな布でふき、そしてきれいに袋詰めにされて、初めて「商品」となるのである。この手間と技術が、ただの植物を「商品」にしているのだ。確かに、だれがどこにでもあるはっぱを買うのか?と思わないこともない。潜在的な市場を横石氏が見極めた先進的な眼差しのなせる技なのだろう。こればかりは、どうすれば身につくのかは僕にも解らない。一つ言えることは横石氏は、上勝町の資源をポジティブにとらえていたということだろう。何もない田舎、山ばかり、高齢者の住む町。そんなどこにでもある田舎でその資源をポジティブに捉えなおした時に目には映っているのに、意識下に置かれていなかった資源が見えてくる。その意識化と横石氏の潜在的市場への先進眼、そしてはっぱを均一性と高いクウォリティーをもった「商品」へと転じることができたことが、この事例の成功のカギと言えよう。他の地域との比較の中で(とくに都市との比較)そこに住む住民が、自分たちの資源を「なにもないところ」と表現することがある。都会や他の発展している地域に比べて何もない、という意識。調査者や外部からくる人たちとの関わりや関係性の中でどちらかといえばネガティブな評価を下してしまうことがある。確かに上勝の資源はネガティブなものからポジティブなものに変わったようにも見える。一つ気をつけなければいけないのは「資源化」についてだ。相互作用的に内部の人も外部の人も、それら目に見えている風景をだんだんと資源化していくのだろうが内部の人が、当たり前と思っている風景と、それを見たときに湧き上がる情感、そして風景に埋め込まれた地元の生活史を外部の人間が、ランドスケープ的に自分たちの持つ価値と美的センスからくる情感との間に大きな差異が存在していることを忘れてはならない。それを感じることがあるとすればイル君が地元に戻って、何をやり始めた時の話だろう。それもそれに自分から気がつくかどうかはかなりセンスに左右されるとは思う。話してはおいたが、イル君自身はピンときてなかったようである。次回は馬路村の考察である。妻が主催する勉強会のメンバーの方々で大学院生から大学の先生、JICAの国内協力員まで5人の来客あり。朝から晩まで熱く議論をしていた。これだけの人材がここまで来てくれたので昼食時の休みを利用してそのうちの一人に、インドネシア研修生への座学をお願いした。その人は(仮にPさんとでもしておこう)、青年海外協力隊でセネガルで活動した人だった。Pさんは村落開発普及員という職種で、セネガルの村に入っていた。そこで主に行っていたのは、女性の収入向上の活動としてビーズアクセサリー作りを紹介してもらった。Pさんの説明は至極明快かつポイントが絞られておりセンスのある人だと、その話しぶりや活動の形からもわかった。活動対象となった村の状況。乾季と雨季があり、雨季には農業で生計を立てられるのだが乾季は、むらの井戸が一つしかないため、農業用水としての活用は乏しく乾季の収入がほとんどなかった。そのため男たちは、乾季になると街に出稼ぎに行き村には女性だけが残されていたという。Pさんは、初めは支出を抑える活動として灰石鹸作りや自然農薬づくりのセミナーなどを行っていたらしい。そこに参加していた女性から収入向上につながる活動はないかと提案を受け、あれこれと模索したようである。ビーズアクセサリーを選んだ理由は、明快だった。お金があまりない村なので、初期投資がかかっては参加できる人が限られてしまう。次に、輸送が楽であること。村の人は、町まで車を利用することはなく、徒歩で行くことが多い。十数キロ離れた町の市場で販売することが想定されており、そのためには、輸送にかかる負担を考えなくてはならなかった。その点、ビーズアクセサリーは、よほどの大作でもない限り、小さくて軽い。(そんな大作は、アクセサリーとは呼べないだろうけど)ちなみに、その町へは農産物の販売のためなどで女性たちも良くアクセスする町なんだとか。3つ目として、長持ちすること。作ってから販売までに時間がかかっても破損したり腐ったりしないことが重要だった。その点、ビーズアクセサリーは保管も楽で、長期に保存しても大丈夫。4つ目、作り直しがきくこと。モチーフがいまいちで売れなくても、容易に別のアクセサリーに作り直せることで制作にかかるコスト軽減できるのだ。研修生のHくんはこの点に痛く感心していた。作ったら、予想販売金額の半分を初めに受け取れるようにしたらしい。残りの半分は販売後にグループの資金としてプールするお金を差し引いて製作者に渡されるとか。販売前に半額を渡されることで政策に対するインセンティブを持続できたとPさんは言っていた。手工芸のコンテストを、省庁をも巻き込んで企画したり地元のホテルなどでお土産物として販売するルートを模索したりとなかなかのアイディアマンだった。研修生にとっても良い刺激だったようでH君は、Pさんの手工芸に至るまでの経緯に興味を示しまた手工芸としてビーズアクセサリーを選んだ理由に関心を示していた。イル君は、Pさんの活動と政府との協力関係をずいぶんと意識していた。彼にはチェンバースを読ませていたところなのでそういう視点になっていたのかもしれない。在来の市場の刺激を敏感に受け取りそこへのアクセスと現場の状況をしっかりと把握した企画はPさんのセンスがいかに優れているかを示していた。生産から始まらない活動として、とてもよい事例を一緒に考察できるできとても有意義な時間だった。マダガスカル世界の農業を学ぼう!第3弾は、マダガスカル。青年海外協力隊でマダガスカルへ野菜隊員として行っていたKさんを講師として招いて、勉強会を開いた。森林が随分と減ってしまっている状況らしい。そのマダガスカルの農業。思ったよりも色とりどりのハイカラな野菜を栽培していた。レッドキャベツや各種チリ、ベリー類、変わった葉物野菜などなど。Kさんの話で印象に残ったのは、マダガスカルの農具の改良という、彼の行った活動の一つだった。どこにでも鍬というシンプルな農具はあるかと思っていたのだがマダガスカルには無いらしい。柄の長いスコップだけがあり、それで耕起・除草・土寄せまですべてを行うとのこと。Kさんは、その農具での土寄せがあまりにも非効率なのを見て鍛冶屋に頼んで、鍬を作ってもらったという。その鍬を使えば、豆の土寄せ作業が3日かかっていたのを半日で終えることができたとか。「鍬を使うようになったことで、農家が自分で土寄せをするようになったんです。その作業を委託されていた土地なし農民の仕事がなくなってしまったんです」とのことだった。作業効率が上がった分、自分で作業を行えるようになり作業委託が無くなったという話である。Kさんは「確かに仕事がなくなってしまうことは問題だと思いましたが、それでも非効率な作業を続けていくのはどうかと思いました。それを犠牲にするわけではないのですが、マダガスカルの農業が発展していくためには、そういった改良も必要だと感じました」と答えてくれた。現場で悩み考えたからこそ出てくる言葉だと感じた。「Kさんの活動の中で、農家を外国人が行くスーパーマーケットに連れて行き、そこで高値で売られているような野菜を作るというモティベーションを農家につけさせた、という活動が面白いと思いました」と感想を述べていた。協力隊活動において、対象となる人々のモティベーションをいかにして上げていくかということが、最大の課題とも言えよう。その意味で、Kさんの活動は面白かった。「田んぼの収量コンテストが面白いです」と言っていた。マダガスカルでは、田圃の収量を競うコンテストがあるようで1位になった農家は、日本円で100万円くらいもらえるのだとか。日本でも以前あったように思ったのだがイル君が言うにはインドネシアにはないのだとか。二人の研修生が「面白い」と感じたのはどちらも農家の耕作意欲をあげる活動や政策についてだった。彼らなりに、自国の農業の発展に必要なものは何かが、それなりに感じているのだろう。Kさんのマダガスカルの農業講座は、まだまだ続く。Intensification)について学ぶ予定でいる。インドネシアでもブームになっている、稲の一本植えの技術。本場マダガスカルのやり方を学んでみようというものである。312009地域開発論ボリビアの農業について学ぶ世界の農業を学ぼう!と、始めた協力隊OVによる各国事情と活動報告勉強会第2弾。今回は、ボリビアへ行っていたWさんの話をインドネシア研修生、セネガルのIくんとその奥さんで聞いた。ボリビアは、高低差の富んだ国で、3000メートルを超える山岳地帯、その山裾に位置する比較的温暖な地帯、そしてアマゾンの熱帯地帯に分かれている。それぞれの場所で、作られる作物も違えば、主食も様々。Wさんは、その中で、アマゾンの熱帯地域で有機農業の指導を2年間されてきた。耕起から自然農薬、堆肥まで、事細かに指導し現地語でマニュアル作りもしていた。現地の農業は、数千ヘクタールを超える大規模所有者による近代的農業がおこなわれている反面1ヘクタールに満たない零細農家も多く存在しているらしい。Wさんのターゲットは、その零細農家。付加価値をということで有機農業の指導だった。Wさんはボリビアの農業を「粗放」と表現していた。1人当たりの農地が多く、そのためか粗放的な農業になっているという。種を播いたら、収穫まではあまり作業がないというのだ。そのため、そういった「粗放」な農業に合わせて地元で簡単に手に入る資材を利用した有機農業の確立が大変だったと語ってくれた。しながら、インドネシアの研修生の子たちとこの話をしていた。直播の水田の話をWさんはしていたが、インドネシア研修生も先日遊びに行く途中の福井のある集落で大型機械による直播を見ていた。「日本でも直播するんですね」とHくん。農地が大規模にある場合は、その効率性を考えて移植よりも直播を選ぶ場合も多い。それだけとは限らないのだが、農地面積の所有がその農民の農法に大きく影響を与えることは確かだろう。小面積であれば、その内部に向かって複雑化していくのだろう。SRIなどの稲の一本植え技術などは、ボリビアの農地所有構造の中からは、まず生まれてこない発想と言っていいだろう。有機農業もそういうベクトルの中にあるのだろうか。次回は、6月21日(日)に勉強会を開催予定。発表者はマダガスカルへ行っていた協力多OB。いった話をしてくれるのか楽しみである。この勉強会に参加したいという方がいれば、お知らせください。セネガルの農業について勉強会を開く。いっても、参加者は僕と研修生のH君、そしてセネガルのI君の3名。講師は、I君の妻であるAさん。H君のために行ってきたこれまでの座学。日本とインドネシアだけを比べていても、やはり見えてこないものも多い。文化や農業も点を多く知れば知るほど、自分の位置が際立つというもの。そこで、外部講師として、今回はAさんにセネガルの農業と文化について話をしてもらった。H君が学ぶことが主眼だが、どうせなら僕も何か学びたいと思っていたのでまさにこの会はそういう機会になった。セネガルに食用作物隊員として2年数か月派遣されていた。飲み会等で、これまでAさんからは簡単に活動の話を聞いていたがしっかりと話してもらうのは今回が初めてだった。意外かもしれないが、ほとんどないのである。実は、農業なら農業の専門分野で意見交換する機会はこれまで少なかったのである。Aさんの話は刺激的だった。刺激的な話が多かった。周りの貧困農家たちが、農業資金を貸してくれとAさんに何度となく言ってくるので、終いにはAさんは自分のお金を融資して貧困農家のグループを作り、マイクロファイナンスの貸し付けをしてしまうという話まであった。自分のお金を出すという行為は協力隊の間でも結構議論されていたことで僕は協力隊当時は、そういう行為に対しては反対の立場だった。Aさんのマイクロファイナンスは、その後3年間は続いたという。組織強化の活動や資金運用の強化活動をしたわけでもないのにAさんと農民との信頼関係において、その活動は健全に3年間も続いたのである。それだけでも驚きだった。「本当は農家自身が出資してもらうことも大事なんでしょうが、そのお金すらないような人も多かったので、結局は自分がお金を出しました」と、さらりと言うAさんは格好良かった。清濁を併せ呑むような、そして何よりもフロンティア精神に溢れたそれらの活動内容はこうあるべきと思っていた僕には、大きな学びになった。「日本とインドネシアとセネガルの3つを比べることができて面白かったです。比べる作業はとても勉強になりますね。」と感想を述べていた。講義前は、参加者持ち寄りでそれぞれの国の料理を1品ずつ持ち寄ったのも楽しかった。いう会を1カ月か2か月に1回はやっていきたいと思っている。次回は、ボリビアやマダガスカルの農業隊員OG・OBにお願いしようと考えている。近くにいて、参加してみたいという人があればご連絡ください。それは「同じ」ではなく、「違う」を見る視点を鍛えることインドネシア研修生への講義の話。耕作放棄地に牛の放牧をして、棚田が荒れてしまうのを防ごうという話。H君の日本語能力もずいぶんと高くなってきたためか渡したテキスト(まんが農業ビジネス列伝)を随分と読み込めるようになった。今回の授業では、そのテキストの内容を僕がインドネシア語で解説しその後、内容の認識確認と簡単にディスカッションをした。本の概要とH君なりの解説・考察を15分にまとめてプレゼンしてもらう予定でいる。棚田の所有者や耕作者の高齢化が進み耕作放棄地が増え、除草すら行われなくなってしまっておりそこに厄介な草や竹が生えてしまって問題になっていた。そこで、地元の畜産業と連携して耕作放棄に牛の放牧を試みているという話である。牛を持っていない農家でも、他から牛を借りてこられる制度で、その牛で農地の除草を行おうという話も紹介されていた。畜産農家は、放牧地を得て健康な牛の肥育ができ高齢農家は、牛を活用して農地が荒れるのを防ぐことができるという、まさにwin-winの関係というわけだ。手持ちの辞書では、耕作放棄地や土地所有者の高齢化といったこの話には欠かせないキーワードを調べて理解することはできなかった。「この本の話はインドネシアと同じです」と、彼なりの本の内容解説をしてもらった時に、そう話してくれた。それは、田んぼに牛を放牧すること、である。インドネシアでは、稲作が終わると、次に田んぼを使うまではその場所に牛を放牧することがある。どこでも見られるのである。今回の本の話は、まさに「インドネシアと同じです」なのであろう。目の前の事象を自分なりに納得してしまえるのだが、そこから前に進むこともない。「同じ」ではだめなのだ。「違う」を見つけないと。耕作放棄地と高齢化は、外せないであろう。それが日本の農業の構造的な問題から派生していることもすぐにわかるだろう。そこから、輸出産業ばかりに引っ張られる日本の経済の構造的な問題も見えてくるのである。田んぼに牛が放牧されているという光景は、確かにインドネシアと同じかも知れない。その事象を通して、その裏側にある構造を読み解く力を身につけてほしい。少なくともこの講義を受けているH君には、インドネシアへ帰国する頃には、そういう視点を持ち得てほしい。今回は、耕作放棄地と高齢化について簡単な説明を行った。日本の畜産業の一端を覗いてくる予定。「違う」に気がつく視点を鍛えるために。農村ジェンダーと労働の喜びとは日曜日は、インドネシア研修生への講義の日。今回は、まんが農業ビジネス列伝のシリーズの中から愛媛の直売所「からり」を取り上げて、討論をすることに。2週間前からテキスト(まんが)をH君に渡し分からない単語や意味不明な箇所は、そのつど、インドネシア語で伝えなんとか最後まで読んでもらった。毎回のことだが、このまんが農業ビジネス列伝の本読みではまずH君が、テキストについて15分間のプレゼンを行い、その後に討論、そして補講という形をとっている。JAが建てた直売所で、現在ではどこにでも見られる直売所の一つ。直売所を通して、ある女性が農業の面白さに気が付き舅や夫との関係の中で、農業労働者から農業経営者へと変わっていく様が描かれていた。商品の価値を規定するものは、卸や仲卸といった中間流通業者ではなく生産者と消費者のダイレクトなつながりのなかで生まれている、というのがある。消費者に浸透していない高級野菜(根セロリとか)はいくら値段を下げても売れなかったりする。農業を経営する夫たちもまた、市場やJAの価値で商品が決められていく、いわば、農業労働者でもあるという指摘があった。まんがなれど、なかなか侮れない、鋭い指摘である。H君との討論では、焦点は労働の喜びであった。直売所の存在が、主人公「文子」さんを、夫や舅にこき使われる農業労働者から自分で新しい商品を開拓して販売する農業経営者へと変えていく。そこには、農の喜び、ひいては労働とは何かを考えさせてくれるものがある。H君に農業の喜びは何か、を尋ねてみると「やはり作物が売れた時が楽しいです」と答える。消費者に直接販売した時は、美味しいなどとちょっとした会話を通じて意見を交換できるのが楽しいと、H君は言っていた。H君、君は、農業の喜びをすでによく解っているんだね。いう若者が、日本には少ない気がする。少なくとも僕の周りには、あまり居ないのが残念だ。農業を所得で見てしまえば、それはとてもみすぼらしい存在になってしまう。今、僕の所得を見ても、30代がもらう平均年収の半分にもならないのだ。それでも、十分豊かに生活できているし特に不便も感じない。家業というものが薄れ、仕事が選べるのはとても良い時代のような気もするが片方で、何を選んでよいのか分からずわかりやすい所得といった、それこそ自分の価値を下げてしまうようなもので仕事を選んでいるのが、今の時代ではないだろうか。労働の喜びは、なにもお金ではないのだから。舅と夫との農作業の中で同等の農業経営者ではなく、農業労働者的な仕事であったのだろうか。そこで、これまでの農村の女性の役割について講義をした。「嫁は角のないウシ」と呼ばれた時代があった。足入れ婚などといって、結婚前に何日間かお試しで夫となる家に入り、仕事や家事をしたり、さらには夜のお勤めもし合わなければ、やんわりと結婚を断られた時代もあった。うちのむらでの聞き取りでもそういう経験をしたお婆さんがいる。(彼女の場合は、足入れ婚の3日間は接待されまくったそうだが)。女性の権利なんてものは、ほとんどなくいつぞやの大臣が放言した(こんな人間が自国の大臣だと思うと、情けない・・・)「女性は子供を産む機械」なんてセリフはその頃だったら問題にならなかったのではないか、と思うくらいひどい待遇だった。よってマージナルにおかれてはいけない。H君の地方では、田植えは女性の仕事らしい。一般に日本でも昔はそうだったという記述が見受けられる。うちのむらでは、男性も田植えをしていたと祖父母世代はいうしインドネシアでも僕がかつて協力隊員として派遣されていた任地では田植えにおいては、むしろ男性の方が、人数が多かった。固定化されているという個人の認識が、労働の喜びを奪いさるのではないかと思う。制度の認知の仕方という話になると、個人の考え方のようにも捉われてしまうがそうではなく、それは主体的な問題なのであろうと思う。主人公「文子」は、舅と夫との労働の中でなんとか喜びを見出そうとあれこれ試してみたのだがそのすべてを夫や舅に金銭的価値によって否定されてしまった。関係を変えるきっかけもなかった。そこに現れた直売所「からり」。売れないと夫から言われたものでも文子は徐々に売り上げを上げていき、ついには夫からも認められ経営を分けてもらい、農業経営者になる。所得向上も自信につながっただろうがそれ以上に、この物語を読む限りそこには、労働への喜びがあるように感じる。僕らが労働をする喜びへとつながっているのではないだろうか。問題の本質は、それの役割自体ではないのだろう。その中身として、それぞれの労働に対する主体的な喜びなのではないかと僕は思う。このあたりは、H君に伝わったかどうかは定かではない。事例から考えるインドネシアの研修生への座学の話。今回は高知県馬路村農協のゆずで村おこしを題材にした。農業ビジネス列伝」のシリーズ9を主テキストにした。日本語がまだまだ読めない研修生のHくんには、50ページほどの漫画といえども、読みこなすにはなかなか骨の折れる作業なのである。事前に提出してもらったレポート(5枚程度)を元にH君が15分間のプレゼンを行った。そのプレゼンの中で、Hくんは馬路村の成功のカギはゆずをさまざまな商品に加工する技術と発想、そしてそれを強く推し進めた東谷氏(農協職員)のリーダーシップであると結論付けていた。漫画から受ける印象では、僕もHくんの意見と同じである。近隣の市町村ならどこにでもある「ゆず」をそのまま販売するのではなく、加工し、付加価値を高め、そして販売する。その加工は、ただ単にゆず胡椒やポン酢だけでなく入浴剤や佃煮、ゆず味噌、ゆず茶、ゆず化粧品はてには商品キャラクターの本やTシャツなどまで商品開発をして販売しているのである。上勝町のいろどりは、近隣にどこにでもあるみかんの栽培路線からつまものに方向転換をして、その特色を際立たせて成功しているが馬路村は、同様に近隣にならどこにでもあるゆずの栽培路線を維持しながらいかにその中で突出するかを目指し、多様な商品開発を進めながらゆずへの深度を他よりも深めることで、成功している。どこにでも同じような作目の栽培の中で一方では、路線転換であり一方では、その深度を深めることで成功している。資源として意識化していることであろう。そのことから市場化を進め、ニーズを掘り起こしそしてそれぞれの商品の質を高めていっているように見える。H君に、「君の村の特産で馬路村のようなことはできるかな?」と質問すると「シンコン(キャッサバ)が沢山とれるので、タペ(インドネシアではポピュラーなお菓子:キャッサバを発酵させて作る)が作れますが、どこでも作っているので、あまり売れないかもしれません」とのこと。ゆずだってポン酢だけ作っていたら、あまり売れないだろう。そこは発想力がためされるのだろう。シンコンで食べ物に限らず化粧品やシャンプーまでも作る気じゃないとどこにでもあるシンコンで村おこしなんかできやしない。それと、Hくんと議論になったのが「農協」の存在である。豊富な資金でむらの特産を販売したり、それをつかった商品を開発する協同組合がインドネシアのむらの中には存在しない。Hくんは「馬路村の農協のような団体があれば、良いのですが」と感想を述べていた。それは待っていてもできやしないだろうからぜひ、君が作りなさい、と僕。村内のテンクラット(買い取り商人)は一部で日本の農協のような機能を持っている。栽培に必要な資金を貸してくれること、そして販売を請け負ってくれること。これらが一人の資金で、他の農民と従属的関係の中で行われるのではなく皆の出資金で協同組合が運営できれば、さらに組織としての幅がでてくる。民間事業体として、H君が農協のような機能を果たすテンクラットになってもそれはそれで面白いと思うのだが。どちらにせよ、その商才は、その地域の資源をいかに意識化できるか、ということと市場の表面的なニーズだけじゃなく、潜在的なニーズに対して提案力と企画力をもって開拓できるか、が重要になってくるだろう。考え方も重要なのかもしれない。その2インドネシア研修生の講義の話。前回は、いろどりの事例をHくんにプレゼンしてもらいこれまでの授業で教えた内容に沿って考察してもらった。「じゃぁ、いろどりのようなことをHくんの出身地でおこなうとすると、どうだろうか?できるかできないかを含めて、予想される問題等を説明してください」というお題を立てて、議論をしてみた。H君の答えはこうだった。「ただの葉っぱ等を「つまもの」として販売するのは難しいと思います。日本のレストランのように食事に飾り付けをするレストランがインドネシアにはほとんどないと思うからです。消費者のニーズがないのに、それを売ることはできないと思います」。消費者のニーズがないのに売ることはできない、か。聞くけど、消費者のニーズってどう出来上がってくるの?それは突然、湧き上がってくるもの?この質問でH君は困ってしまった。確かにニーズのないところには売れないだろう。そのニーズは、表面化しているものなのか、それとも潜在的に可能性として存在しているものなのかを見極めないといけないだろう。「H君の地元には、お洒落なカフェやホテルのレストランはある?」と僕が尋ねるとH君は「あります」と答えてくれた。いうカフェやレストランであれば、あるいは食事の皿の横に備える花などをつまものとして使ってくれる可能性はないだろうか。この講義では、別につまものを商品化してそれを販売することを目指しているわけじゃない。まものを販売するとしたら、想像しうる可能性をできる限り自分の意識下に置くことなのである。表面化された市場のニーズにアクセスしたのではなく可能性として潜在的に存在していたニーズを認知し、それを市場化したことにその凄みがあるのだ。消費者のニーズは、待つのじゃなくて時には、ニーズを作り上げるくらいの気概が必要である。日本といわず、インドネシアでも、これからの農業には、提案力が試される時がくる。資源や市場はどこにでもある。その資源や市場を自分が意識化できるかどうかによって行動が変化してくる、と僕は思っている。H君は必死にメモを取っていたが少しでも彼に伝わっているものあることを願いたい。042009地域開発論いろどりの事例から考える今日、仕事始め。今日は日曜日でもあるので、インドネシア研修生のための講義の日。今日はそれについて、H君がプレゼンテーションをする日であった。年末までの課題として、上記の本をレポートにまとめてもらっておりそれをもとに、15分のプレゼンをしてもらった。農協の職員として派遣された横石さんのリーダーシップとその横石さんと農民との経験的な信頼関係にあるとプレゼンの中で感想を述べていた。僕から見れば上勝町の事例の醍醐味は市場で取引されていない商品の市場化への成功でありその資源となるものは、どこにでもある「あたりまえのもの」であったことに大きな意味があるように思う。その市場化への成功を認知するにしたがってはじめは参加しなかった農民も、次第につまものの生産に加わるようになったのである。漫画とはいえ、日本語でかかれている本を読みまったく知らない土地の事例について、プレゼンができるのだからH君も相当頑張ったのだろう。次はゆずで村おこしをした馬路村の漫画にしよう。青年海外協力隊として3年(農業指導)、大学院生(ボゴール農科大:農村社会学専攻)として2年、計5年インドネシアにいました。あれこれ寄り道・みちくさしましたが、再び農民にもどりました。これからは日本でぼちぼちやる予定です。生産と生活が渾然一体となった農の営みを実践する毎日を送っています。いつき組」に所属しております。詳しいプロフィールは、カテゴリの「プロフィール」から「ちょっと長いプロフィール」をお読みください。メールはtaya.tアットマークnifty.comです。スタンダード・デザインラボ。