請求する委員もされた行政側も覚えきれないのでは?というほどに入念な資料請求をしたり、可能なものについては陳情が指摘する問題点について行政の認識を問うたりなど、積極的に行動する人。黙して語らずを貫く人。6月13日(金)建設委員会を傍聴。スーパー堤防訴訟にかかわっている方々(5~6名?)が傍聴に参加されていた。陳情審査はすべて継続となった。小俣委員(共産):資料請求を。区:液状化については国に訊く。小俣委員:住宅供給との答申、中身を知りたい。区内の過去における水害について資料を。区:街づくり懇談会は協議会に移行しない。144号・不燃化は32年度末までに。@kid75承前)滝沢委員:都の計画決定のプロセスと計画後の位置づけを知りたい。@kid75承前)議事については以上。伊藤委員・所委員(公明)、八武崎委員(自民)は一切発言をしなかった。各陳情に関する入念な資料請求が強く印象に残った。陳情者が置かれている状況や願意について十分に理解をしようとする明確な姿勢がうかがえる。議員としての本来の職務ではあるのだが、それを限られた人しか果たしていないところに、区議会の現状がにじむ。NTTデータ21コメントコメントがまだありません。至@kid75ホットスポット最南端在住の左利き。網膜色素変性症(視野狭窄・夜盲あり)で身障者手帳2級の時々白杖使い。『今』を刻んで命を全うしたい。