黒岩議員「ログについて調査したのかしないのか、夕刻までに教えて。原口議員「これね、消したかどうかわからない人たちが、処分された可能性だってあるわけですよ。政権にとって都合が悪ければ処分をされるって。黒岩議員「2011年12年は開催されてないんだから、決裁を取った完成名簿はないわけですよ。同じ行政文書でも公文書の評価が違う。それを捨てた人と、開催された年の名簿を捨てた人が、同じ処分なわけですよ。提出した書類の白塗りね、僕は法違反だと思うけど、内閣府はあれは法違反だとは言ってないわけでしょ?法違反じゃない人も、法違反の人と同じ対応を受けている。これ全部同じ対応というのは、あまりにいい加減じゃない?軽重の差はあるべきだし、法違反に関しては、人事院の方針を踏まえる(もっと重い処罰ということ)、当たり前でしょ。された方々は、人事上なんらキャリアに影響しないということなんでしょうか?で、もっと言うと、ほとぼりが冷めたらね、安倍政権に忖度すればいずれは出世すると。出ておりますし、随伴効果もあるということで、それ以上でも以下でもない。原口議員「(厳重注意を受けた)この人たち、反論する権利はあるんですか?桜を見る会の名簿は決して捨ててないね。柚木議員の言ったことが、ズバリこれだろう。文書管理法違反にしては軽すぎる、傷にならない処分を形式上与え、ほとぼりが冷めたころ「忖度」を大きく評価され、大出世するのだろう。財務省の先例者が、同じやり方で官邸に取り立てられているではないか。山井議員「2010年、11年てのは、同じ人事課長と参事官なんですよ。1年目は鳩山政権で桜を見る会をやって、2年目は中止になった。酒田総務課長「この時の人事課長は、すでに退官しているので処分対象になっていない。聞き取りもしていない。酒田総務課長「(課長ではなくその下の)担当に聞き取りをした。なんの為に文書を残すかっていうのは、国民に対する説明責任ですよ。事業の後付け検証のためにある。これ、法令違反が疑われる事案なので、直近のログを出してくれとずっと求めてきたが出てこない。『法令違反』が疑われているので、『廃棄された』ってことが記憶による確認ではおかしいと思うんですよ。私たちはみんな、廃棄はしてないだろうと、廃棄してないんだから廃棄記録もあるはずがない、いまそれをしようとすると、新しい期日になってしまう。なると、厳重注意の処分を受けた皆さんは公文書管理法に則った取り扱いをしていたんじゃないかという風にも受け止められるんですよ。処分の根拠はなんなのか。処分の根拠は聞き取りなんてダメですよ。物的証拠が必要ですよ。まとめるかは、所管の省庁で判断して適切に対処していただくことになっている。この段階でマルだペケだということは、この段階では判断できない。原口議員「判断できないのに処分したんですね。名簿をどうしても行政文書にしたくてしょうがない宮本議員「そうでしょう!!だから、当時は『残さなくていい』と判断したのを、今さら残してなきゃおかしいってことを、民主党政権のせいにするためにやってるって話じゃないですか。当時は『残さなくていい』って判断したってことじゃないですか。今の公文書管理課長の発言から言ったら、そうなりますよ。ログだってそうじゃない。ログだって、『行政文書性』を備えているじゃないですか。廃棄したというログを出してください。今アナタ仰いましたね。『行政文書性を有していた』と。捨ててはならない出さなければいけないと。信じることなんて出来ないんですよ。物証を出してくださいつってんです。『行政文書』だって、今言ったじゃないですか、民主党政権の時(の名簿について)、ログも行政文書でしょ。行政文書を適正に管理していたかということを裏付ける証拠じゃないですか。確認をしたら、ログを出さなくていいんですか?分かりました。私たち国会議員は、あなたたちが担当者に確認をしたら、資料を見れないということですね。いうことでしょ?とんでもない答弁してるんですよ、あなた。黒岩議員「もう一点重要な点があって、2010年鳩山政権で桜を見る会をやったと、11年はやらなかった、この年から管理ファイル簿に載せてないわけだ。ここの引継ぎはどうなってんですか?しかも参事官は同じ人だ。なく、担当したものに聞き取りをしたと聞いている。