3》からのつづき(1回目と目次はこちら)。『鞄』の構成について語ってみよう。『鞄』の構成はどのようになっているだろう?『鞄』は短い作品なので、その構成もシンプルなものになっている。この物語は大きくふたつに分けることが出来る。分けるとしたら、どこで区切るのがよいだろう(これは簡単ですよね)。実際に区切ってみよう。(......)知り合いの周旋屋に電話で照会してやると、彼はさっそく下見に出向いて行った。自然に、当然のなりゆきとして、後に例の鞄が残された。――ここが区切り――なんということもなしに、鞄を持ち上げてみた。こたえたが、持てないほどではなかった。ためしに、二、三歩、歩いてみた。......「私」と青年の鞄をめぐる会話のパート「私」が鞄を手にして歩くパートというふうに、分けることが出来る。本題とは関係ありませんが、小説の創作に於ける豆知識をご紹介。[1]と[2]の行数をくらべてみると、おおよそ10対2くらいの割合になっている。[1]のパートは[2]のパートにくらべてずいぶんと長い、どうしてだろう。ここに出てくる鞄は、わたしたちが知っている普通の鞄とは違う。小説のセオリーでは、読者が知らない未知のものについては、十分にページを使って語る必要があるとされている。そのものについていろいろな角度から語ることで、簡単な説明では得られない存在感やイメージが読者のなかに生まれる。後半部分の構成から見えてくるものふたつに分けた後半部分[2]をさらに詳しく見てゆこう。[2]「私」が鞄を手にして歩くパートを読むと、それが3つの段落からつくられていることが分かる。青年が置いていった鞄をふと持ち上げてみた。「ためしに、二、三歩、歩いてみた。いつのまにか「私」は鞄を持って事務所を出ていた。鞄を持っているために思い通りの道をすすめない)。「べつに不安は感じなかった。鞄が私を導いてくれている。私は、ためらうことなく、何処までもただ歩きつづけていればよかった」と「私」は思っている。「私は嫌になるほど自由だった」(鞄が「私」を導いてくれている、「私」は自由を感じた)というふうになる(と思う)。ここで、それぞれの段落の内容を見比べてみよう。[2-1]~[2-3]で共通していることはなんだろう、大きく違っているところはどこだろう...)。[2-1]~[2-3]を見てみると、「私」は鞄を途中で手放すことなく、ずっと持ったまま行動していることが分かる。「私」は終始、鞄にその行動を制約されているということになる。同じように鞄に制約されながらも、「私」にとっての鞄の意味(鞄との関係)は[2-2]と[2-3]では大きく違っている。[2-2]では言葉として「不自由」とは表現されていないけれど、事務所に戻ろうとして戻れないのだから、普通に考えればそれは不自由ということになる(鞄との対立的関係)。それが[2-3]では「鞄が私を導いてくれている」という心情にかわり、「私」はそこに自由を感じている(鞄との肯定的関係)。『鞄』について考えるうえで、これはもっとも大切なポイントのひとつだと思う。ネット上で、学校の教師の方、塾の講師の方などが書かれた『鞄』の記事をいくらか読ませていただいて、少し気になることがあったので書いておこう。わたしの想像にすぎないけれど、それらの記事は指導書を参考に書かれたもののように思われる(どの記事も同じような自由の考え方で『鞄』を説明している)。自由についてはいろいろな考え方があるので、そこで語られている自由が間違っているとは思わない。そこで語られている自由が『鞄』で語られている自由かというと、それはちょっと違うんじゃないかと思う。そこで語られている自由をわたしの言葉で簡単に表現してみると次のようになる。「人間は自由すぎても自由を感じられなくて(選択することが出来なくて)、なんらかの制約(規制)があった方が自由を感じられる(迷わず選択できる)」このようにして語られる自由は自由意思の問題と深く関わっている。これは簡単に答えを出すことの出来ない哲学的命題ともいえるので、いまはその内容の是非については問いません(つまりこのような自由の考え方もあるということでお話をすすめますね...)。『鞄』の結末は「選ぶ道がなければ、迷うこともない。私は嫌になるほど自由だった」となっている。ここでの自由の考え方は「なんらかの制約(規制)があった方が自由を感じられる」とあるので、この部分はたしかに合っている(ように思われる)。このような自由の考え方で『鞄』を読み解こうとするとする場合、おおきくふたつの問題点があるので指摘しておこう。このような自由(本当の自由?)は常識的なこと(誰にとっても自明なこと)ではないので、作品のなかで表現されている必要がある(二人の登場人物のどちらもそのような自由について語っていないし体験もしていない)。後半部分の[2-3]では、「私」は「自由だった」と語っている。[2-2]のときはどうだろう。同じように制約されているのに、あるときは不自由を感じ、またあるときは自由を感じる。このようなことは、ここで語られている自由の考え方からは説明できない。[問題点1][問題点2]とも自由についての本質的な事柄なので、あのような自由の考え方から『鞄』で描かれた自由を語るのは適切ではないと思う。無理があるというより、出来ない(鞄を常識や社会の象徴と考えた場合の矛盾点については《2》を参照)。(よろしければメールでよいので、お話をお聞かせいただけたらと思います...)次回は「私」の心理を探求しよう。flowervalley)検索はてなブログをはじめよう!flowervalleyさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。