「主観的な意見」ついてですが、テレビや新聞に書かれている「主観的な意見」は本当に主観的であれば内容が同じになるはずないので、「主観的な意見」の価値も全くありません。逆に、テレビや新聞が情報操作していることの分かり易い証拠になっているので、誰かに説明する時にはそのように指摘します。新聞が必要かどうかについては、機能不全を起こしている新聞なら必要ない、ですね。メリットよりデメリットの方が大き過ぎます。一方で、しっかりした取材力があって、組織に対する監視やチェック機能が果たせるなら、あった方がメリットがあります。ここ数年は、Twitterで炎上→テレビで取り上げる→野党が便乗→与党が折れるという流れが多くなってきているように思います。(最近だと、入試の英語民間試験の延期などはまさにその流れですね)正直、池上さんがおっしゃるような「政治を動かす力」は、むしろもう、SNSの方に主体が移っているように思います。12:57独断と偏見かもしれないと、お断りしてコメントさせていただきます。ネットであっても、オールドメディアであっても、(当たり前ですが)その内容次第だと思います。(極論ですが、資本が続くなら、オールドメディア企業を作って、主観的意見を喚くことも可能です。オールドメディアが、やっているかもしれませんが)だとすれば、今後は(それを伝える)手段ではなくて、その内容で批判(または賞賛)すべきでは、ないでしょうか。蛇足ですが、(歴史に残らないだけで)「新技術の誕生で、古い技術での生活が失われることを恐れた人が、それを潰した」ことが、多々、あると思います。(もちろん、今のオールドメディア業界が、どうなるかは分かりません)駄文にて失礼しました。13:24たとえば新聞であれば・当社では現在、〇〇党を支持しています。・当社は支持政党の活動や主張を主に紹介し、支持を拡げることを目的の一つとしています。・専門家の意見を聞きながら記事を作成していますが、稀に間違いもあります。これを社名ロゴに添えて、1面最上段に見えるように固定したら、どんな偏った報道しても良いと思いますよ。中立公正や社会正義、公共への貢献、確かな情報、を存在意義としているような建前だから批判されるんです。まー確かにそんなことは一言も謳っていないですよね。あと池上氏は「取材」を存在意義にしたいようですが、素人のツイに「引用させてください返事がなければ承諾と見做します」とかやるレベルの連中に使えた擁護じゃないと思いますよ。新聞社が消え去れば、代替は自然発生するでしょう。その時にまた「やっぱ新聞が必要だなぁ」となれば良いですね。07:10農民様へ>これを社名ロゴに添えて、1面最上段に見えるように固定したら、どんな偏った報道しても良いと思いますよ。主義主張は自由なのですから、偏向して書こうと捏造しようと、それは社の方針なのでしょう。言う顔をして売りつけるから問題なのだと思います。新聞の取材力が存在意義彼のような議論も見受けますが、上でどなたかが書いておられるように、記者クラブ制度に安住して上から落ちて来る情報を垂れ流すだけでは、そんな大口が叩けるとも思えません。新聞の中で取材力があるのは、赤旗くらいのものでしょうね。金を払って読みたいとは思いませんが。13:53いろいろ言われるネット情報ですが、近年、このサイトのような、検証と議論のための場が増えてきて、好ましい方向だと思ってます。議論の素材はマス・メディアから得ています。マス・メディアの問題は、自分たちの存在意義を正義に求めて、少数派を擁護すれば誰にも叩かれないという、ポリティカル・コレクトネスに基づいた報道以外なくなったということでしょう。それは、多数派の意見と対立することもある。多数派のあまり豊かではない部分の意見、憂さ晴らし的な週刊誌が担ってきたかもしれませんが、最近はネットに移行してる感があります。週刊誌は根性があると言うか、それで食ってるジャーナリストもいるのでしょう、国内問題ではときどき輝いてるのかな。国際問題では、週刊誌はネットの後追いかもしれません。グレタちゃんに対する意見は、マス・メディアは一様になる、週刊誌は書ける、ネットはもう少し書けるというところか。ジャーナリズムに関しては、幻想を捨てる必要があるかな。瓦版屋であれば、今で言うイエロー・ジャーナリズムですが、面白さの比較ですむけど、金を出せるものが限られてきた。一匹狼ならスキャンダルという狙うターゲットはあるけど、それ以外は、組織に属するか、組織と関わって、家族を養う必要がある。中国がウォール街に、子息を就職させるために使う金よりも、アメリカの主要メディアにジャーナリストを就職させる方が安い。中国も韓国も、他国に行って棄民となってはじめて、国家を意識するタイプの国民なので、こういった連中が多い。こんなことを書いてると、キリがない。メディアの問題は、それで食っている人間と、それを論評する人間では、まったく異なる。現場で働く人間と、評論家の違いみたいだけど、現場で働く人間を雇えるのが、今のところ、新聞系の資本を受けたところだろう、と思う。07:29匿名様へ>議論の素材はマス・メディアから得ていますこういう面もあるとは思いますが、専門のサイトをソースにしている方も多いのではありませんか?各省庁や都道府県のHPには「新聞に拠る偏向の無い」正確な情報がありますし、企業各社の運営するサイトでは「素人新聞記者の下手な解説」よりはるかに判りやすい最新の技術情報が得られます。政党もサイト運営している所もありますのでそこからはより正確に主張をくみ取る事が出来ます。個人のツイをソースにされている人も多いでしょう。残念ながら、こういう情報がどこにあるかが分からないと言うことと、個別のサイトに当るのはやはり時間的に難しいと言う事があります。これについてはまとめサイトが特色を生かした編集(当サイトが金融経済専門であるように)をするようになっていますから、ダイジェストはそれから得るようになっていくのでしょう。新聞や通信社もサイト運営していますが、ウェブ上では他のサイトと同列と言う事で、既にその独占性・独善性は失われたも同然なっています。14:20この手の話題の時にいつも思うのは、「新聞」の定義は問い手と答え手で一致しているのかということ。一定数「新聞の概念」は必要と思っているが「今の新聞社の能力」は不合格と思っている人がいるんじゃないかと。答え手が「概念が必要」と答えているのに対し、問い手側が回答を捻じ曲げ今の新聞が肯定されたと強弁している疑惑。調査で新聞が必要と回答した人に対しては、続けて今の新聞社は新聞としての役割を果たしているかを聞かないとアンケートとしての価値はないと思う。14:45>「結論ありき」の論説だと、その結論に合うような証拠しか集めなくなり、その結果構築される理論は穴だらけであり、とうてい議論に堪えられるような代物ではなくなります。これは確かにおっしゃるとおりです。説得力がない、ということもその通りと思います。それは議論することが前提にある場合であって、新聞や論説などはまず「結論ありき」で書かれるものなのではないでしょうか。「こうである」「こう考える」とそもそもが主観的意見を述べている訳ですので。いう視点から考えますと、Web主さんの主張や考え方は理解・納得できますが、池上論考を「議論に堪えられない、説得力のせの字もない」と断じたコメントも結局「結論ありき」なのではないですか?勿論、本コメントも「結論ありき」で書いてます。結論ありきの説得力のない主張を批判する己の主張も、結論ありきの可能性はないのか、との指摘ですね。新宿会計士様に忖度(できてるかどうかは定かではありませんが)して言うなら、結論ありきで整合性のない理論を強引に展開する主張を批判する趣旨だと理解しております。この主張の前提は、批判の対象に対比して己の主張は整合性がとれている論理的に筋道だった主張であるものだと推察されますが、確かに、己の主張が整合性がとれて論理的に筋道だってるとの判断が妥当がどうかは議論の余地があると思われます。そもそも結論ありきでない主張などありえるのか、という問いも成り立つような気がします。・・・何が言いたいのか自分でも混乱しておりますが、いわゆるオールドメディアの批判はたやすいが、ひるがえって己もダブスタに陥ってないかを加味すると歯切れが悪くなるのは世の常ではなかろうかということです。文句を言うのは簡単だが、責任を伴った発言はもどかしいといったところでしょうか。21:01コメントありがとうございます。私の説明では言葉足らずだったようで、補足していただいて感謝いたします。Web主さんのように抜け目なく、多角的に分析しながら議論に足る論説など書ける人は少ないですし、そもそも記事を書いた人との議論が成り立たない場合も多いですからね。Wen主さんの「議論」とはどんな前提なのか、ということもハッキリしません。15:04広告代理店の人間は新聞社など媒体を扱う会社を媒体社といいます。純粋に広告をどれだけ広める媒体かと見ているわけです。池上さんの言うのは、報道機関、ジャーナリズムに関して述べているだけです。ジャーナリズムとそれぞれ魅力に欠けていたり不適合であれば衰退して当たり前です。しては優位ですからまだ無くならないだけかと思います。15:44あのー、そもそも池上彰自体が、ネットで言うところの「まとめサイト」的存在なんですけど。自分で取ってきたスクープなんて何にも無くて、ただ新聞やTVなどのオールドメディアを口当たり良くして、まとめて好評を得ているだけですよね。15:49新旧問わず(ウェブ含めて)メディアは「主観的な意見」が付き物で、それは独善的・偏向的である物だと思います。健全なウェブサイトであれば、オープンに開かれていて双方向で意見が磨かる素地があります。オールドメディアにはそれがありません。1、オールドメディアは、他メディアに対する検証や批評を極力しない。2、他メディアから批評されても無視する。これがまかり通っているが故に、オールドメディアにおいては「主観的な意見」が磨かれないと思っています。「客観的な事実」についても、間違っている情報があった場合は、もっと他メディアは一斉に批判をすべきです。批判された側は無視をせず、再検証して証拠を提示するなり謝罪をすべきです。彼らは、きっと「多様なニュースを流すべきで紙幅が足りない」というかもしれませんが、事実や意見の質がウェブ以下に落ちれば、存在義はありません。ニュースの語源である「新鮮さ」は、SNSをはじめとしてウェブに敵うはずはない無いのは明白です。あれば、「客観的な事実」はウェブ「主観的な意見」については紙面で、などと工夫すれば良いのです。結局、各オールドメディアが業界の中で、批判もされず反論もせず、ぬるま湯につかって怠けているのでしょう。消費増税も免除された会社から高額の給料をもらって、ルーティンワークで取材・執筆しているのでしょうか。自己浄化作用がないのが、オールドメディアと言えると思います、しかし、もはや時代は変わったのです。ウェブ上で、心ある人々が無償でマスコミの記事を調べ上げて、ウェブの片隅で声を上げはじめました。今や、その声に耳を傾ける人が爆発的に増えています。彼ら自身がオールドメディアなるものに殴り掛からなければ、ウェブにボコボコに殴られ、間もなく命運は尽きるでしょう。16:16まだ新聞社が真面目だった時代。朝6時に起きコーヒーを飲みながら家族と内容を語りあう時間や会社の休憩時間に仲間と新聞について話す時間は貴重でした。地方の情報を扱う地域新聞の価値も確かにあったかと思います。現在は説教臭い記事と無責任な批判ばかりで朝から気分が悪くなります。総理大臣の責任にする記事の多さや特定の国をアクロバティックに擁護する朝日新聞を見るとこの人達はどれほど特定国にシンパシーを感じているんだろうと唖然とします。池上さんは毎朝6.7紙読み比べているそうですが果たしてATMの新聞の差異を見つけスタンスの違いを確認したとこで意味のある行為なのか大変疑問に思います。16:24しかし、いつもの池上彰なのは、さも客観的意見のように自分の主観的な意見を述べるということですね。米国には記者クラブのような公式発表垂れ流しのような劣悪な構造は存在しないし、宅配全国紙もないとかなどの前提を無視しています。記者クラブ制度も改革すればいいんですけどね。陶片追放のようにレベルの低い質問しかできない記者は、ランクアウトして入れ替えるような仕組にするとか。イソコのようにまだ悪評が高いのは、いっそまだマシなんですよね。質が悪いのは、何にも質問しないでただ書き写して記事にするだけ機械のような記者。そんなやつらはとっととリストラすべき。16:29ちょっと関係ない話かもしれません・・・2000年代になって、インターネットが普及し出した時、私もこれで競馬で勝てるようになるだろうと思いました。今まで個人では集めることが不可能だった、過去のJRA競馬の全レースのデータが手に入るようになったからです。記録をとってきた、一部のプロしか知りえなかった情報が、誰でも手に入る。私はすっかり聖杯を手にいれたつもりでした。ありとあらゆるデータをJRAから引っ張り出し、何百回もこねくり回し分析して、やっとわかったことがある。人間は、どんなに膨大な情報が手に入ろうとも、見たいものしか見ない動物である、ということです。今のスマホは、競馬でも株でも、膨大な情報が、リアルタイムで閲覧できます。結局、個人プレーヤーのほとんどは負けています。ネット情報なんて、ほとんどの個人には「宝の持ち腐れ」でしかないのです。「豚に真珠」「猫に小判」・・・むしろ株などの相場では、ネット情報などを使って短期トレードするより、たとえ半日遅れの情報でも、日経新聞をじっくり読んで、中長期目線で勝負した方が、よっぽど個人には有利です。はいってもネットの方が断然いいとは私も思っているのですが、ただ時と場合によって、ある特定の個人には、紙の情報の方がネットよりも、いい時もある、気がする。11:48日経をじっくり読むのが株式投資に有利だとはとても信じられませんが、素材を役立つ情報に加工してくれる存在が一般人には有用だと言うのはもっともです。公表された情報の分析ならば、全く同じ土俵で新聞社の記者と個人アナリストは対等なので、「新聞の必要性はない」となります。その上、情報の伝達手段が紙の方が良い人って、スマホやPCを使えない人だけでしょう。いわゆるニッチ産業です。16:36メディア繋がりで中央日報の記事を一つ。内容は日本語版を読めば分かりますので割愛します。中央日報は首脳と通訳士か入れない控室に「第5の人物」が居たと言うことを書きながらも、それに対する内容は無く、ただ日本がギャーギャー騒いでいるという論調です。「安倍首相もトランプ大統領と会って『ブロマンス』」を強調するためツイッターに写真を載せたことで有名だ」などと、くだらない事で自国を正当化する内容が最後にあります。重要な事はルールを破っておきながらそれに対する内容は書いてない事です。コメント欄は韓国政府、特に鄭義溶室長に対する非難だらけです。一応韓国政府を擁護する内容もありますが、論点外しが酷く、いかにも韓国人といった感じです。真田幸光氏が出演されますね。松川るい氏が出演されます。17:19初めての投稿です。いつも楽しく拝見させていただいてます。今回、新聞の是非に関する内容でしたので、勇気を振り絞ってコメントした次第です。現在、Y新聞を朝夕で取ってます。いうと、それは新聞がないと寂しいからです。正確な情報云々より、そうやって購読を続けている人が多いのではないのでしょうか。それに、自分は新聞配達人の家に生まれ、配達のバイトもしてましたので、新聞には愛着があり、個人的には残って欲しいと思う反面、必要だ、とは決して言えません。今の時代、代わりがきくからです。新聞がオンラインになった時点でそれはもう新聞ではないような。ただのネット上の情報源の一つにしか過ぎません。ここで、自分にとっての新聞の良し悪しを整理してみました。(メリット)紙が見やすい。広い紙面でざっと見で把握できる。娯楽(連載漫画や小説、人生案内、クロスワード、チラシ、etc...)活字を読みたい欲求を手軽に満たしてくれる。(デメリット)購読料が家計を圧迫。回収出すのが面倒くさい。忙しいと飛ばし読みになりがち。......とまあ、こんな風にメリットが若干上回っているのでなんとか続けていますが、今後は分かりません。新聞購読者の、ひどく個人的な意見で失礼しました。たしかに新聞業界は長らく低迷が続いています。経営が厳しいと販売所・所長の兄からも伝わってきますし、最近では、ベテラン配達人だった母が、パート先からとうとうリストラされてしまいました。池上氏の主張は、「社会には、高い見識を持ち、正義に燃え、社会悪を暴ける有能な取材記者が必要だ」のような気がします。彼が新聞とか新聞記者とか言うのは、そのような記者を育成し養っていけるのは、現在のところ新聞社だけという含意なのでしょう。既存大新聞社の偏向・捏造体質を擁護している訳ではないと思います。私は、取材記者の必要性については、それなりに正論だと思います。新聞の存在意義を否定するのであれば、同時に、そのような取材能力を、今後どんな手段で維持していくのか真剣に考える必要があるでしょう。これまでの大新聞社には、数百万人もの定期購読者が居てそれが可能だった訳ですが、分散して小規模のインターネットメディアで、これをいかにして実現していくかです。私は、この分野には全くの素人なので、残念ながら提案はできませんが、何かいい方法はあるハズです。19:36はぐれ鳥さんに強く同意です。捏造記事を書くなど劣化記者は論外ですが、優れた取材記者の養成に対応できるのは現状ではこれまた既存のマスコミしかないのではないかと感じています。媒体としての紙の新聞はどんどんネットに置き換わって早晩なくなってしまうでしょうが、新聞社等がなくなるということは前述面から非常に心配しています。23:03独断と偏見かもしれないと、お断りしてコメントさせていただきます。欧州某国駐在様へ>優れた取材記者の養成に対応できるのは現状ではこれまた既存のマスコミしかないのではないかと感じています。既存のメディアの必要性が減るということですか。者を養成できないようでは、既存のメディアはいらない(?)という、ことでしょうか。蛇足ですが、捏造記事を書くようなら、いずれ、メディアが消えてなくなるとの危機感が無くなれば、本当に消えていくのだと、思います。駄文にて失礼しました。12:04マスコミに情報を提供する有能な取材記者はフリーが多いですよね。新聞も酷いですがテレビ記者の質の低さはアマチュアより下です。オールドメディアには優れた記者を養成するシステムも無ければ、優れた記者が活躍する場も無い。能力のある者は独力で育ち、フリーになっていく。社会的に重要な情報は新聞社ではなくて情報産業企業から有料で提供を受ける時代です。新聞社の情報はマス向けの、価値としてはどうでも良いレベルの物に過ぎません。とっくに棲み分けが出来てきてます。優れた取材記者を真剣に育てているのは新聞社ではありません。新聞にしろTVにしろネットにしろ所詮は媒体です。活動内容の報告の場にすぎません。ネットの利点は双方向の情報伝達が可能な点です。視聴者側から意見が出せ、誤りを正す事ができる点が従来メディアと違います。思想誘導や謀略を防ぎ、透明性を高める事ができます。今後はWeb上に各記者が情報を上げ、配信料や広告で収入を得ていく流れに移っていくと思われます。現実に新聞社等も既にWeb上にサイトを持っていて収入を得ています。新しいWebメディアの利点は、初期投資コストも運用コストも少なくて済む点です。TVの様に放送法で守られていないため参入障壁も少なくて済みます。問題は記者の育成をどうするか?という点でしょうか。(従来メディアの記者の教育が成功しているとは思いませんが)安定した収入があるからこそ、腰を据えて育成でき、人材も集まります。少なくとも将来のメディア像の片鱗は見えてきているかと。18:45信濃毎日新聞とってます。こんな読むとこない新聞早くやめたいんですが、義理親が生きているうちはむりでしょうな。親しか読んでないです。あとはゴミをまくのに使ってます。年寄りがいなくなれば新聞とる人激減しそうですね。配偶者が金融勤めのため日経とってる友人も、やたら買わせようとしている記事ばかりと言っていました。新聞の効用は今は低いですね。12:12私も信毎をとってました。全国でも指折りの偏った新聞なので、読まなくて正解だと思います。支局の記者さんの何人かと関わりもあるのですが、どの人も「ブン屋」の気概を感じられなくて、ただのサラリーマンなんですよね。社会的な問題点を取材するとその後の仕事がやり難くなるからと、イベントや事故の取材ばっかり。ぶっちゃけ、要らないでしょ。13:34地域柄、でしょうか。南の方は、名古屋圏なので、中日新聞が多く、朝日、読売がマイナーな印象です。実家に帰っても、流石に読みませんね。中身は意味のない広告か、論説ですし。紛争地域を取材した書籍を出版し、表彰されていたと思います。拘束中に、新聞社の先輩かだれかが、日本政府を批判する声明を読み上げていましたが、その書籍がマイクの前に置いてありました。相手側にどんな印象を持たれるのかわからないものを、なぜ、不用意に公開するのか全く意味不明でした。意識していないのだと思い、少し寒気がしました。19:5915年程一人暮らしで新聞など取った事がありませんでしたが何も困りませんでした。インターネットが爆発的に普及し始めた時期と被りますね。現在老親と同居しておりますが親は新聞を取っており、チラシだけ見てるようです。私は数秒一面だけ見て後は放置しておりますが全く困っておりません。ついでに言ってしまうとテレビもまともに見なくなりました。朝の短時間に文字放送の画面に切り替えて天気予報だけまともに見るって感じですかね。その数行の文字放送のニュースでさえ「Kの国がどうしたこうした」とかいう知りたくもない情報を無理矢理ねじ込んできます・・・もうテレビも動殆ど画再生専用マシーンと化しております。Stickでも買ってくっつけようかな。20:11更新ありがとうございます。池上彰氏がそもそもオールドマスコミの代表の様なもんです。この人に「大丈夫だ」とか言われてもねぇ。この人が全盛期の頃はテレビも新聞もピークで、それからやや下りかけの時代。そらニュースネタは記者の取材から始まる、ですがユーザーへのソースの出し手が極めて限られており、自らの怠慢で、あるべき姿に新聞・テレビは育ちませんでしたね。逆にネットは数百万人どころか世界的に見たら億単位で受信送信できる環境にいます。情報の出し手と見聞きする層が、いつでも誰でも入れ替わる事が出来る。オールドメディアのように、片方向ではない。記者やキャップや編集委員やディレクターやプロデューサーやアナウンサーやコメンテーターは、受け手側がモノ言うのを嫌います。黙ってオレの話を聞け!です。現代では通用しませんよ、そんなコミュニケーション無しでは。気に入らない「雑音」と判断したら載せないか無視する(笑)。飯の種の広告収入が激減している今、スポンサーには絶対、逆らえません。提灯記事オンリーになって来て、プラス、配信社やATMなどは左傾化により、ごく一部の層を取り込んでいます。ネットの広告は対象を絞り、かなり購買層に近いところをマーキングしてます。かたや新聞は古紙配給業、テレビは特定のエリアで何%見たか、ぐらいしか判断基準がない。チラシやテレビには出稿せず、その金で資産運用に回します(笑)。20:21>新聞離れで先行するアメリカの場合、地方紙が廃刊になり、地域のニュースがなくなった結果、選挙の投票率が激減するという問題が発生したそもそも日本の地方紙は選挙につながるようなお話は共同通信丸写しで取材なんてろくにしてないんじゃないですかね。言うなら、取材するから新聞が必要だというのなら、取材なんかまるで出来てない新聞記者ばかりの現状を鑑みるに、やっぱり新聞なんていらないよねという結論になるだけのような気がしますが。フリーのジャーナリストのちゃんとした取材に基づくスクープも増えてますし。21:23議論といえば、学校で習う議論の練習は「AさんとBさんは賛成派、CさんとDさんは反対派として議論しなさい」という形式ばかりでした。論争にならなければ授業として成り立たないのは分かりますが、これでは「結論ありきでそれに沿う情報のみ集める」手法しか身につかないのもむべなるかな、と思います。11:30kurisyuさん、こんにちは。何かを主張するとき、思考のどこかの段階で、「結論ありき」になると思います。それは一般に、仮説を立てた段階に当たると考えます。良くない「結論ありき」に陥らないためには、仮説を立てる前に、なるべく先入観を排して、材料に満遍なく目配りすることと、仮説を立てたあとで、それを検証することでしょう。相手の仮説の穴を見出すこと。これらを通じて、できれば一方的なものの見方しかできない思考の脆弱性までも体感できればいいなあ、あたりが狙いではないかなあと思います。08:01迷う人さん、こんにちは。確かに、自説になんとか説得力を持たせようとする練習にはなりましたし、特に本来の自分の意見と逆の立場を指定されたときは「この切り口から攻められたら反論しようがないなぁ」など感じたものです。組織の一員としては、「(自分個人の意見とは逆だが)立場上こう主張せざるを得ない」というのはありますしね・・・。12:25その通りだと思います。記事さえ良ければ、媒体の種類はあまり関係ない。逆に媒体で劣る新聞が、記事でも劣ってれば勝てるわけがない。池上氏が例に挙げている国内事例が30年間で2件だけ、しかも1つは靖国参拝って事が図らずも新聞記者の質を表しているように思えます。22:40フェイクだろうが、そうでなかろうが、そもそも取材する新聞記者がいなければ、ニュースが拾えない。ネットに転載すらできない。新聞記者が「ネット記者」に転職したところで、「為にする報道」するつもりならおなじこと。読者側にリテラシーが必要だという結論も変わらない。01:38(安倍)首相の野次が「民主主義の危機」と論じられたのは行政府の長(首相)が自分達の政策遂行のため立法府(国会)で審議を深めてもらい法案を成立させようとしているのに野次をとばすという不誠実さに対してなのだと思います。与野党各議員が野次をとばす行為自体が処罰されるべきだし議院立法が少なく行政府(官僚)主導で法案が成立されることが問題の本質と思います。毎日新聞は議院規則等の改正による野次の処罰化と法律の制定・改正のプロとなれる議員を当選しやすくするシステムを提案すべきだったのでしょう。03:12「ネットがあっても新聞が必要と思う人に欠けている視点」に欠けているのは、今のネットで流れているニュースは新聞をはじめとするオールドメディアによる物が多い、ということです。twitterだって、「河野太郎氏が防衛大臣になった」というのはオールドメディア情報です。百歩譲って政治に興味があるから、河野大臣を始め、政治家のSNSはチェックしているとしても、首里城の火災、ナイトスクープの局長交代etc、SNSでどうやって知るのでしょうか?こちらのブログの記事でも、例えば「アメリカファーストと米韓同盟から見るGSOMIA」では「毎日経済ニュース」と「中央日報」と「ハンギョレ新聞」から情報を得ていますが、新聞がなくなれば、上記の記事は書けなくなります。新聞の恩恵にあずかっておきながら、「新聞は必要か?」と問われても、あまり説得力を感じませんね。05:37「新聞(電子版)」は必要だと考えます。論じている「新聞」とは「新聞紙」という紙媒体のことではないでしょうか。15:45匿名さんねつ造報道云々をいう記載がありますから、電子版を含む新聞のことだと思います。電子版を含む新聞とのご指摘、ありがとうございます。・池上彰氏のアメリカの地方紙廃止の下り・本文後半の新聞業界にある問題の下りから紙媒体のことが主だと読み取ったのですが。サムネイル画像の影響でしょうか。同じこと思ってました。新宿会計士様が言いたいことが分からないではないですが、確かに説得力を欠くとは感じてました。ほんとにオールドメディアなんて不要だというのなら、一週間でいいから、オールドメディアからの引用なしで知的好奇心を刺激する記事を立て続けに出すぐらいのことするなら説得力あるかな、という気もします。引用(利用)しておいていらない、と言っても説得力はない気がします。16:16匿名さんこの記事の冒頭に>いつも当ウェブサイトで報告しているのは、新聞、テレビを中心とするオールドメディアが、次第に社会から必要とされなくなり始めている、という社会現象です。(中略)新聞社やテレビ局が生き残っていくためには、現在の自分たちが置かれている問題点を客観視し、問題を洗い出してひとつひとつ解決していく姿勢が不可欠ですが、果たして彼らにそれができるのでしょうか?とあります。最後のは反語ですから、「できないから生き残れない」ということで、新聞は不要、ということでしょう。このブログの広告に「無地・新品の新聞紙」があるのは、大分前の記事で、「新聞紙の紙としてなら無地の新聞紙を買えば良い」と、新聞を批判した記事を掲載して以降です(どの記事かは忘れました)。それでも「新聞は不要とは読めない」というのなら、貴殿の読解能力の問題だと思います。確かに、この記事のリンクをたどると「当ウェブサイトではマスコミを全否定するつもりはありません」という、記載はありますが、同じ記事で「そして、ウェブ評論をするのに、基本的にはほとんど初期コストも必要ありません。大手無料ブログを使う場合、必要な初期コストといえば、PCかスマホ、タブレットなどの情報端末と、インターネット回線くらいなものです。」と、マスコミの情報はネットで手に入るからタダ扱いをしています。言い方は悪いですが「ただで情報を提供してくれて、批判すればページビューが増える、都合の良いサンドバック」扱いですよね。説得力に欠けると感じたのです。「新聞や雑誌を記事で引用した場合は1つあたり10000円、過去の記事について言及した場合はその記事で引用には1つ5000円、災害被災者や社会的弱者に寄付します」というように、情報に対する対価を支払う(ただ、「腐敗しているマスコミ」には支払いたくないでしょうから、別の形で支払う)とかすれば少しは違うかなと思います。(金額が高すぎると思われるかもしれませんが、マスコミを使わずにそれらの情報を得ようと思ったら、おそらくこの10倍以上の費用が掛かりますから、決して高くはないでしょう。それを飯のタネにするのですから)。21:25じゃっくさん、こんばんは。してですが、「他人のふんどしで相撲をとっている」のに、その他人を斬っても説得力に欠けるだろう?しかも、あなた、それで収益まで得てるなんて。いう、アンフェアじゃないかという気分を含んだお話でしょうか?もし合ってるなら、ようやく趣旨をつかめました。これは一般に評論活動を行なう人なら誰もが普通にやっていることだと思われませんか?書評なら(献本は考えないとして)対価を払って入手した書籍に対して、忌憚のない意見を書く。グルメ評論家なら、自費で購入した料理を味わって、やはり忌憚のない意見を書く。ほめるときもあれば、けなすときもある。評論家がそれでなんらかの収入が得られるのは、評論を楽しむ人たちに対して、独自の見方、味わい方を提示できているからだと思います。解釈するための道筋を示すことには、ある種の価値が存在するということでしょう。新宿会計士さんが評論の対象とされているものがたまたま無料で入手できたからといって、特段アンフェアとは言えないと思います。ひとつの記事に10000円の価値があるじゃないか、という部分ですが、確かに、新宿会計士さんが自力で現場に行って取材しなければならないとしたら、その一次情報は場合によったら何十万円ものコストがかかるかもしれませんが、価格については新聞社側の言い値ですから。新聞社側も思いもしないはずです。ちなみに、僕はこのサイトで貴重な記事を無料でたくさん読ませてもらっています。生意気にも、ときおり否定的なコメントをさせてもらうこともあります。時にはその存在に疑問をなげかけられることすら、想定しなきゃいけないと思います。