」を、引用文と引用元の情報文とにばらしてしまう、という取り組みに驚きました。引用元という情報文の有無の比較を実際に行い、引用元というノイズが作品を作品たらしめているという、こひも氏の主張も、実際に田中氏の作品から引用元をすべて取り払ってしまう、ならびに、引用元の情報文のみを列挙してしまう、という操作を披露することで、首肯させられるものとなっています。」という作品は成立しないのだということをあらわしており、こひも氏は文体・口調の不統一を、読者にユーモアとして受容させるためのギミックとして情報文を見ています。後半で述べられている、膨大な情報元から読者はそれぞれの経験を対応させて読むこと、言い換えればユーモアを担保するためのギミックとして設置されていたノイズを、自身の経験と照らし合わせて「情報の連なり」を構築していくことというのが、こひも氏のいう読解なのでしょう。」を読み解いて見せ、面白かったです。「yo-yo「紙のおじいちゃん」について」http://hihyosai.blog55.fc2.com/blog-entry-208.htmlまず、「詩のテクスト」について、広田氏はこう語ります。「詩のテクスト」とは、「言語そのものの在り方に注意を向け」ていて、作り出す「世界」は「世界」「と呼べないほど断片的だったり不整合だったりする」のですが、だからこそ「言語そのものの構造や形式を弄ぶことができて、読者を動かす言語そのものの可能性を十分発揮できる」ことから、「祝祭のテクスト」である、と。規範的・一義的に定まるケの空間から、逸脱的・多義的に意味が混沌としていくハレの空間といえます。氏は、こうした規範からの逸脱を「読者の願望」と呼び、「詩は読者の願望充足の空間としても機能する」と述べ、yo-yo「紙のおじいちゃん」の読解を試みます。批評対象である「紙のおじいちゃん」の、人が紙へと変身してしまう現実には起こらない事態を、規範から逸脱することと見た筆者は、規範逸脱の契機の強調として、紙への変身前/後の祖父との「出来事の蓄積」といった形で記述されている時間に着目します。紙へ変身する前のおじいちゃんと、変身してしまった後のおじいちゃんとの出来事を記述することで、変身の暴力っぷりを強調し、紙への変身そのものにネガティブなイメージを与えているかのように読めます。「紙のおじいちゃん」では最後に「私」が「紙人形」になるというフレーズがあり、紙への変身そのものにポジティブなイメージもあるのではないか、と読者に思わせるような構成になっています。多義性や両義性、規範逸脱と祝祭など、前半の氏の「詩のテクスト」に対する表明と、後半の「紙のおじいちゃん」の読解と、うまいことブリッジできていない印象も持ちましたが、読み応えのある文章であるとともに、素敵な詩と出会えた本投稿作を一番に得られたHHMは幸せです。「HHMを揺さぶった」賞Debbyビル・マックィーンの詩について。http://hihyosai.blog55.fc2.com/blog-entry-215.htmlHHMは「広義の作品論」を募集します。「実在しない作品」を批評対象とする投稿作が来るとは想定外でした。今回、ルールを守っていただけない投稿作がいくつかあり、主催としては周知徹底ならびにわかりやすいルールの提示を行えなかった不徳のいたすところではありましたが、Debby氏のようにルールを破るのではなく裏をかくようなスタンスは、大好きですし大歓迎です。首をかしげた方もいるかもしれませんが、詳しくは投稿作に登場する固有名詞を各自ググっていただければと思います。氏も某所で言っていたように、批評対象と批評を、飼い主と飼い犬の関係、主従関係としてとらえたとき、本投稿作は飼い主から解放された飼い犬として成り立つことを意図されたものです。正直な話、本当に困っています。何かについて語っているもの、とヒヒョーを捉えていた自身の浅さを指摘されたようです。何かについて語っているもの、の、何か、を引いてしまった本作は、語るという行為そのものを物凄く前面に押し出してきます。何かについて語っているもの、という表現のあり方そのものについてアプローチすることを目的とし、そのアプローチの仕方そのものをその目的のために選択したような感じです。それはつまり、何を語るか、ではなく、どのように語るか、の問題でもあるわけで、物を書きそれをあまつさえ人目に晒すという恥知らずな行為に対する一種の警鐘だと受け取ることも出来ます。「作品と個人の出会い」賞るるりら端麗に折りたたまれた見事な生活http://hihyosai.blog55.fc2.com/blog-entry-217.htmlある作品について語るとき、作品内で用いられている語彙やその連関のみに注目するか、その語彙や連関が誘起する作品外のものもカバーするか、――作品の内/外とは何かという議論は抜きにして――どちらにしても読者の経験やセンスに依る部分は多い印象を持ちます。ある作品について語る際、個人的な感慨を吐露することをよしとしない、そんな傾向が批評にはあるのではないかとcaseの偏見が実はありました。した思いもあり、HHMではエッセイなども広く募集したのでありますが、本投稿作で、るるりら氏が山人「生活」から得られた感慨を述べる部分は、とても美しいなと思いました。詩の一部一部から思い浮ぶ情景を記述する箇所は、ややもすれば作中で描かれたイメージというより、氏がイメージする「生活」であるかもしれず読者は置いてけぼりを食ってしまいそうです。した読み方をしたのだ、なぜならわたしの経験とマッチしているのだ、というような氏の姿勢は決して嫌味でなく、むしろ、氏とこの詩とが素敵に出会えた、また、そうした出会いが言語化された、ということが感じられ爽やかな読後感を得られました。「僕の母」についてhttp://hihyosai.blog55.fc2.com/blog-entry-221.htmlのっけから失礼な話になりますが、caseはポエムというものを読者のことを意識しないで作られたもの、俺/あたしの魂の叫びを聞け!的なものと思っていました。本投稿作を読んで考えが変わりました。何かしらの技術――それはJ-Popの歌詞などから学んだものだったりするでしょう――を用いたものは、読者を意識している、こんな風に読んで欲しいと思って書かれているということです。怠惰なわたしは、技術を使われているものであっても、それがどうして用いられたのかわざわざ確認することもなく、描かれた表面的な主題だけで読まず仕舞いでした。今では襟を正す思いです。浪玲氏が本投稿作で行ったことは、雨女薬「僕の母」に用いられている技術をひとつずつ拾いだし、それらから作品を逆照射しロジックを見出すことです。どのような作品であっても、そこに技術は存在し、そこからロジックを見出せる、ということ。本投稿作では、表題にある「僕の母」の作品分析だけで終わらず、類似した主題を扱う黒崎立体「ねじ」を併置させます。「僕の母」に比べ「ねじ」の分析はいささか駆け足な印象ではありますが、母親という立場の人間に対してどのような態度をとっているかという両作品の比較は面白かったです。亞万エロい詩(感想文と妄らな空想)http://hihyosai.blog55.fc2.com/blog-entry-224.htmlなんかそれっぽい賞の名を冠しましたが、エロス(eros)ってのが愛ってのものと強く関わっているのに対して、エロさ(エロい)と日本語化された途端、下世話さや俗っぽさみたいなものが前面に出てきているような印象がcaseにはあるのです。木屋氏の投稿作は、取りあげた朔太郎「猫」も、中也「月夜の浜辺」も、下世話な好奇心をくすぐってくるよね、という氏の視点から新たに照射し、作品を別側面から見てみよう、と、そんな試みであるように思いました。男女の営み、つまりセックスしている最中や事後の情景として作品を眺めることが、広田氏の言うような詩の多義性、つまり、情報量が多くない詩が備える読者が想像できる余地の重要さを示しているものと思われます。個人的には、「猫」では尻尾と三日月を男女の性器とみなしているのに対して、「月夜の浜辺」では「放られ、捨て置かれたボタン」というガジェットから、荒々しく扱う/扱われるという性差を読み取った点が興味深かったです。批評対象を更に列挙して既成の読みをエロさで読み替えて見せたり、既成の読み方としてどういったものがあるか先行研究に触れたりするともっとわくわくできそうと思いましたが、作品への視点を固定して「いわゆる文学作品」を揺さぶる読解は面白かったです。学習塾に関する一考察http://hihyosai.blog55.fc2.com/blog-entry-225.htmlまさか作品論の募集で学習塾の考察を投稿されるとは思いませんでした。Debbyさんの投稿作とは別の意味で驚かされました。各データにソースを載せていただければまだ募集要項を満たしていたと見なせるのですが、それもないですし......。考察と題されていますが、奥主氏が普段見知ったことに関する雑感なのかな、というのが感想です。今後の日本の教育がどうなっていくのだろうか、という多くの人が持っているであろう疑問に、氏が考えているものは、いわゆる「できない子」をどうにかすることが大事だ、ということです。このことに首肯はできるのですが、そうした取り組みはもう既にたくさん行われているということ(にも関わらず本投稿作では話題にあがらない、という現在の状況)に触れないのは何故だろう、と疑問を持ちました。詩なんか読んでる場合じゃねーよ、もっと現実を見ろよ、という揺さぶりとしてHHMにご投稿されたのだろうと思いますし、そうした発破のかけ方は大変クールだと感じました。わたし自身、文芸(お金にならない)に時間をかけることの無為さ加減に嫌気がさすときもあります。氏にはこの方向をもっと突き詰めた、主催者(それはわたしではないかもしれませんが)の裏を掻くくらい強烈な奴を、いつか発表してくれることを期待します。「ヒヒョーが詩だっていいじゃない」賞れたすたれす限界暗号http://hihyosai.blog55.fc2.com/blog-entry-219.htmlcaseにとっての理想の批評は、批評対象を知らなくても面白い読み物であるとともに批評対象そのものに触れたくなるようなもの、です。そのため、批評は必ずしも散文である必要はない、というニュアンスもこめて、HHMではヒヒョーという言い方をしてきました。したがって、たとえ投稿作が詩として書かれたものだとしてもヒヒョーとしてOKという立場をとります。残念ながら、わたしは本投稿作を読んでも面白みを感じることができず、感じるためのモチベーションも湧かず、批評対象(ハイデガーの究極の問い?)にも触れたいという気持ちがわきませんでした。哲学上の何かを批評対象とするのであれば、批評対象を詳らかにしたうえで、参考文献も資料として末尾に置くのではなく適宜引用しつつ、韻文ではなく散文で書かれたものを読みたかったです。批評を募集している、と思わされる場所に詩を投げ込むことで祭を盛り上げてやろう。そのような気概が氏にあったのでしょう。詩と批評が渾然一体となった、読み物としてエンタメしながらクリティカルな視点を保有している作品を氏が書かれることをお待ちしております。「作品そのものに向き合った」賞かのっぴ非連続http://hihyosai.blog55.fc2.com/blog-entry-220.html澤氏の読みを作品で用いられている語彙をハイパーリンクでつなげまくりながら作品世界を立体化させていく読解だとし、るるりら氏の読みを作品世界と氏の経験をリンクさせつつ作品世界の奥行きを増していく読解、と仮に見なしてみると、かのっぴ氏が本投稿作で行った読みは作品で用いられている語彙を字義通りに捉えつつ語彙と語彙の連関を作品内で完結した範囲で認めることで作品の見取り図を作り出す読解と呼べるでしょう。これら三様の読み方が画然とした相違を持っているわけではありませんが、作品に向き合う上で三氏が選択したスタンスの違いとしては、大きく外れてはいないことと思います。ほかけ「色のない虹」で用いられている語彙のうち、「アイマスク」や「天の橋立」といった「虹」という言葉とは直接関係のなさそうな語彙であったり、「モノクロ写真」が直前の色彩の多様と対照的になっていたり、「色のない」と対応していたりする点などに着目しています。投稿作タイトルの意味がはじめはよくわからなかったのですが、氏が言う「詩とはそういうもの(素数のようなもの)だ」という言葉から、あらゆるものとリンクされていない=非連続だと気付いたとき、なるほどと思いました。http://hihyosai.blog55.fc2.com/blog-entry-227.htmlいかいか「荒地」の読解を試みた意欲的な散文です。作中で用いられている「荒地」と「原野」という語彙を対比的に捉え、まず「荒地」を「言葉が根付か」ず、しかも「秩序がないどころか、混沌さえない」「語り終えた沈黙」として読み解きます。それに対して、「原野」を「穏やかで秘匿的で、触れられていないプリミティヴを保存」している、つまり「語られなかった、未言語化の領域」と捉え、何もなくなってしまった「荒地」を通過したからこそ顕現する「間とも沈黙ともいえる広大無辺な領域」と読み解いてみせます。対象作品を読み取る手つきはとても丁寧であり、「荒地」という言葉を、たとえば「荒地派」という言葉とリンクさせて読みの幅を広げるというよりもむしろ、作品世界で描かれているであろう言語との結びつき/結ばれなさみたいなものに迫ろうとしているのも好感が持てました。「短歌と唱歌、〈子ども〉と〈大人〉」賞よもやま野原(佐藤真夏)しろいろさんと大森靖子さんhttp://hihyosai.blog55.fc2.com/blog-entry-222.htmlHHMの作例として拙稿をあげさせていただきましたが、僭越ながらその狙ったものの一つを申すのならば、文芸と文芸でないものをブリッジするようなヒヒョーを誘い出すこと、でした。詩と小説のような文芸同士の比較だけでなく、美術や音楽やサブカルと詩を比較することで、新たな視点や作品の別の側面、まったく違う畑の読者層の開拓などが実現できたらいいなと思っておりました。残念ながら力不足のためcaseの作例は面白いものではありませんでしたが、よもやま野原(佐藤真夏)氏の本投稿作は、〈子ども〉〈大人〉というキーワードを用いて短歌と歌詞をつなぎ、比較しながら読み解いていく刺激的なものとなっております。大森氏の歌詞だけでなく曲にも目を配った分析を見てみたかったな、とも思いましたが、冒頭に先行文献に触れて書き出しているところは、本投稿作ではじめて批評対象であるしろいろ氏に出会う人間に優しい書き方になっていると思い、嬉しくなりました。作った背景を、氏の祖母の葬儀と思われる場面、仏教について考える挿話、死に対する氏のスタンス、詩や言葉が氏にとってどのようなものかという独白などを混在させたものとして示してきます。Ceremony.wma氏の生死・言語・世界に対する態度の表明というスタイルで書かれています。「浅い幸福と浅い絶望(浅い絶望と浅い幸福)」とは何でしょう。氏は抽象的に書いていますが、多くの人が日々悩み傷つき慰められ立ち直りまた傷つく、といったサイクルのことなのかな、と思いました。氏が「浅い幸福と浅い絶望(浅い絶望と浅い幸福)」というものが何か詳らかにしていない点、またそのため何故「許せない、許さない」のかという理由も曖昧となってしまう点があり、読みづらいところもありましたが、最後の段落にある「虚無すらない、なにもない」感覚の心地よさ(の憧れ)みたいなものには、ささやかな賛意を示したいと思います。蛾兆ボルカ無題http://hihyosai.blog55.fc2.com/blog-entry-216.html文章を書くことについては、どんな内容であっても、またどんな書き方であっても、それは誰にも配慮することなく野放図にやってしまって構わないと考えますが、それを人目に晒す場合、いつ・どこで・だれに・なに・なぜ・どのような方法で見せるのか、自覚的であることが大切なのではないかな、と個人的に思います。本投稿作はトキコ、カオリンタウミ、TASKEという3つの作品(作者)と、3つのURL(うち最初の作品に2つのURLがあり、最後の作品にはURLがありません)が付記され、しかしURL先の作品に対する言及というものはなく、蛾兆氏がこうした作品(作者)に出会えたことが、とても幸運なことであった、という思いが縷々と述べられたものです。「男は黙ってサッポロビール」ではありませんが、本当によいものを前にしたとき、好きなものを前にしたとき、人は言葉を発せなくなるのかもしれません。氏が本作で実践したことは、好きなものを提示し、それへの思いを述べるということしか出来ない、そうしたやり方でしか好きなものと向き合えない、ということであろうと思います。した姿勢自体を否定するものではありませんが、それでもなお言葉を用いて無様に足掻こうじゃないか!というのがHHMの主催者としての思いのひとつでした。氏が作品それ自体の魅力を、作品へ切り込むような形で語ってくれる文章をいつかものしてくれたら、是非読んでみたいなと思いました。「有るのに無いものを語る」賞ブロッコリーに似たものリチャード・ブローディガン『サン・ディエゴから来た四十八歳のこそ泥』についてhttp://hihyosai.blog55.fc2.com/blog-entry-218.htmlブローディガンは『アメリカの鱒釣り』しか読んだことはないので、本投稿作のタイトルを見てどんな作品なのか胸躍らせたところ、なんと表題の作品の引用がないではありませんか。Diego"を調べろ、というものでした。Debby氏が架空の作品を引用しながら「いわゆる批評」的な装いを演出したことに対して、ブロッコリーに似たもの氏は実在する作品でありながら引用不可能の作品をタイトルに冠しつつ、無数の別のテキストを織り込みながらフィクションの装いを演出した、と言えるでしょう。「無いもの」を有るかのように見せるのではなく、「無い、という有り方をしているもの」を批評対象とした本投稿作の採った戦略は、フィクションを書くという行為についての思索をフィクショナルにつづるものでした。「いわゆる批評」的な体ではなく、フィクションという形でしか迫れない批評というものもあるのではないか、そうした実践のひとつだと思いました。古月きみはゼロ年代最高のカルトホラー『バーサーカー』を見たかhttp://hihyosai.blog55.fc2.com/blog-entry-226.htmlHHMでは批評対象にアクセスできるように必ずURLと出典を明記するようにいっていて、ネット上で触れられないものに関しては法で定める範囲で引用をして欲しい、とアナウンスしていました。