0718/朝日新聞出版の「週刊昭和」なる毎週刊のシリーズ。まぼろし(朝日新書、2007)。>2009/05/1101:400718/朝日新聞出版の「週刊昭和」なる毎週刊のシリーズ。akizukirei朝日新聞出版が「週刊昭和」なる「週刊朝日百科」シリーズを毎週刊行している。ついて書かせている(p.22-23)。長年朝日新聞に貢献した「左翼」学者は、70歳を過ぎても(和田は1938.01生)原稿を書かせてもらえるのだ。生まれること、第二に韓国を唯一の合法政府として北朝鮮を否認したこと、にあった、という。生まれて、何故いけないのか。1965年時点で韓国を「唯一の合法政府」と見なして何故いけないのか。和田は国会での「強行採決」を傍聴していたらしい大江健三郎の文章を引用して、自らの文章を終えている。その大江の文章は次のとおり(一部。週刊朝日1965年11/26号らしい。日本という「怪物の進路」を「日本の市民」が「いくらかでも修正」できるとすれば、「北朝鮮および北京との関係を改善するため」の努力を、「強大な政府・与党に対して主張しつづけることのほかにない」。この当時から40年以上が過ぎた。2009年に公表される文章の中に、「北朝鮮および北京との関係を改善...」という元来は大江健三郎の語句をあえて引用するとは、いったいどういう神経をしているのだろう。和田春樹の精神世界の中では「ソ連」はまだ存在し、北京=中国と北朝鮮は<立派な>社会主義国としてますます発展しているのではないだろうか。一度取り憑いた魔物は恐ろしいものだ。ともに、「恐ろしきもの、まだ残る」と表現してあげたい。しているように見える。巻頭の船橋の文章を読んでいると、<あゝ朝日新聞>と嘆息をついてしまう。第一に、ウソが一部にある。1960年に関するNo13には、60年安保に関して「ついこの間まで戦犯として巣鴨にぶちこまれていた出っ歯の男が...」。これは岸信介のことだ。岸は「巣鴨」に勾留はされていても「戦犯」では全くない。<戦犯容疑者>であり、かつ起訴されなかったのだ。首相を「...ぶちこまれていた出っ歯の男」と形容する神経も<朝日新聞主筆>としてなかなか上品だと思うが、まずは最低限、ウソを書いてはいけない。1955年に関するNo11には、バンドン会議(AA会議)における日本の評判・評価について、詳しくは立ち入らないが、ウソがある。船橋によると、フランスのジャーナリストは日本は「誰にも知られていない、知らないお客のように見えた」と書いたらしいが、船橋自身の文章として、「日本の存在は小さかった。戦争でアジアの人々に多大の苦痛を与えた。大きな顔はできない」等とも書く。日本にとっての<よい>こと、<嬉しい>ことは何も書かない。日本にとっての<よい>こと、<嬉しい>ことは何も書かない、というのは、船橋洋一の、そして朝日新聞のメンタリティとして深く、同社の<空気>あるいは<骨髄>になっていると考えられる。これ以上の具体的内容は紹介しないが、上の二つの文章にもそうした基調は確固としてあることを感じる。日本の過去と現在をできるだけ<悪く>見て、将来も<悲観的に>描くのが朝日新聞の<空気>であり<骨髄>である、と換言してもよい。そのことを自社や自分自身とは直接には関係のない他人の現象であるかのごとく、第三者的に(そのかぎりで「客観的」に)叙述するのも、船橋洋一、そして朝日新聞の特徴だ。上のことからは当然に<一面的で「偏向した」>叙述も出てくる。朝日新聞系評論家の特徴だろう。11972年に関するNo08の「沖縄問題」、21973年に関するNo21の「ひ弱な花、日本」、31968年に関するNo18の「暗殺―民主主義の圧殺」、41971年に関するNo20の「ニクソン・ショック」などにおいて、上に述べたことは明瞭に感じられる。船橋は、上の3で、「40年後、...。その日本もまた、非寛容と排他的民族主義が一部、噴き出しつつある」と書いている。第一に闘うべき「主義」らしい。上の4では、35年以上後の「2008年秋」に言及して、「日本国内には」「自公政権に対する世論の苛立ちと不満は高まった」と断じる。した<昭和史(戦後史)>ものの影響力を無視してはいけないだろう。岩波や朝日新聞刊の必ずしも一般的には読まれない「左翼」学者たちの文献よりも、ヴィジュアルな毎週刊の<昭和史(戦後史)>は多数読まれているように推察される。長くない文章が堂々と付いているのだ(中ほどに、和田春樹の文章があったりすることもあることは上にも述べた)。全てを逐一、詳細に見たわけではない。朝日新聞はしぶとく、執拗に、「左翼」の空気を撒き散らすものだとあらためて思う。まぼろし(朝日新書、2007)。加藤成一/アゴラ最新記事2160/L・コワコフスキ著第三巻第13章第6節1-毛沢東。2159/L・コワコフスキ著第三巻第13章第5節2。