(新潮文庫)を読み始めたらずいぶん面白くて読み耽ってしまった。どこまで史実かはよく知らないけれども、読みかけたところでは勝の父、小吉の暴れぶりがおもしろい。あちこちで騒動を起こしてまわる代わりに、人に頼まれると騙されて掠め取られた金を取り返しにいってやったり、遊びが過ぎて周囲に見限られ、妾宅で死んでしまった旗本の葬式を自力で出してやったり、東奔西走する様が魅力的である。あちこちに借金をこさえてまわっているのに、感謝してお礼に訪れる人からの礼金は絶対に受け取らない。そばにいたらこんなに迷惑な人間もこんなに頼りになる人間もおるまい、という感じである。妻など、魅力的な人間が目白押しである。小吉が、「幕府家人(けにん)」と名乗るのにはちょっと引っかかった。天保期に「幕府」という言葉は一般に使われなかったのではないかと思うのだがどうなのだろう。細かい考証はよくわからないので、機会があったら調べてみたいと思う。(新潮文庫)を読みつづけている。2巻も半分くらい、軍艦奉行並になった勝が幕府軍艦で大阪に来ているところだ。咸臨丸でアメリカに渡るところなどは、やはり読んでいてすがすがしく明るい気持ちになる。小説だから脚色もあろうが、困難な状況を乗り切ったものたちの明るさ、晴れがましさが読んでいて嬉しい。違うことを考えていても、子母沢の文体でものを考えていたりするときがある。せりふにも鍵括弧を使ったり、使わなかったり。短く切った言葉、頻繁に使われる句読点。文体というのはリズムだなと思う。リズムが美味しいのがみずみずしい小説か。傾向は違うのだが、山田詠美の『ベッドタイム・アイズ』を思い出した。せりふの表現の形式がそっくりだ。まねをしたかどうかはわからないけど、あんがい何かしらの影響を受けているのかもしれない。詩ももちろんそうなのだけど、小説も、読んでいて小気味よさとかちょっとした表面の魅力があって、また読んでいるうちにしみじみと心に染みとおってくるような味わいのある文章が、これはいいなと思う。何の気のないつなぎのようなエピソードの中に、なんともいえない味わいがあったり、そこで毛色を変えることによって主筋のエピソードもまた際立ってくる、そうしたリズムや色合いの巧みな悠々とした表現に、一時代前の作家のおおらかな人間観や、そこに確かにいたであろうむかしの人々のさわやかさなどを感じたりする。現代の作家が時代物を書いてもどうしてもけち臭く、しみったれた感じになってしまうのは、この時代がいやにせせこましい時代だからなのだろうなあと思ってもせん無いことを思ったりもする。5月の空のような底の抜けた明るさ、さわやかさ。そりゃあ全くいまの季節のことじゃないか、変にくすぶっているのもお天道様に申し訳がない、ということかも、と、自分勝手にどんどん気持ちの中は幕末化していく。(新潮文庫)を読んでいるが、ようやく第3巻に差し掛かっている。考えさせられることの多い小説である。第3巻のはじめごろに、こんな部分が出てくる。「相変わらず、ロッテルダム・コーランドを和解して、閣老へ差し出していますよ」コーランドは、阿蘭陀から入る週刊雑誌だ。純道は、近頃に、珍しく、思わず、ぐっと息の詰まるような心地がした。麟太郎の今の言葉に、まるで自分の脳天から太刀を振りかざして、ざっくりと切り込まれたようなものを感じたからだ。それっきり、ただ黙々として飯を済ませた。持ってきた初鰹も、最初、僅かに一箸か二箸つけただけで、後は箸もつけない。麟太郎は、すぐにけろりとして、長崎で勉強したセバストポール戦記の話をした。仏蘭西革命の話をした。純道はただうなずくだけであった。「いや、どうも、今日まで、本当に、本を読む肚が定っていなかったようだ、いや定っていたかもしれないが薄っぺらであったようです。知的好奇心が悪いとはいわない、それがあればこそ学問が楽しいという部分は確かにある。楽しいだけの学問は薄っぺらい、そんなことをいっているのだと思う。自分自身を振り返ってみると、自分が学問をする動機の最も大きいものは、やはり知的好奇心だろう。一つあるとすれば、自分の切羽詰った内面の問題の解決、答えを見つけ出すことにあるのだと思う。近代とは何か、デモクラシーの本質は何か、歴史の中にある個人とはいかなる存在なのか、社会や国家の行き詰まりと自分自身の堂々巡りの結論を求めて、フランス革命史も取り組んだのだが、自分自身にとってもはかばかしい結論は挙げられなかった。それからさまざまな分野に読書は伸びていっているけれども、それはやはり基本的にはその二つのものの絡み合いから、といって差し支えないように思う。して形成されてきた自分の学問というものに、どうしても弱さを感じていたし、それは人に指摘されることも珍しいことではなかった。どこに問題があるのか、自分でもよくわかっていなかった。『勝海舟』の一節を読み、町を歩きながらそれを何度も反芻して、つまり私の学問には「それをどう役に立てるのか」、「役に立たせるためにはどうしたらいいのか」という観点が欠けていた、ということに気がついたのである。教鞭をとっていても、役に立つことを教えているという自信はあまりなかった。カタカナもしっかりかけない高校生に絶対主義を教えることの意味がどこにあるのか。ブルジョワジー、という言葉を教えるときに、まずカタカナの「シ」と「ツ」の違いから教えなければいけない。比較的私はそういうことをきっちり教えたほうだとは思うけれども、そこからはじめているとなかなか本筋に行くことは難しい。(しかし、どんなに何度も教えてもこの二つを書き分けられない生徒はけっこう多いのである。いう生徒が中学からどんどん送られてくることも困るけれども、生徒数の減った現在ではあんがい大学に進学したりもするわけで、高等教育の現場でカタカナを教える必要もそのうちでて来るかもしれないと思う)しかし世界史は必修だから、どうにかして何かを教えなければいけない。自分は、知的好奇心、というものを喚起したり、歴史を学ぶことの面白さ、というものを感じさせたりすることには一生懸命だったが、その内容がどう役に立つのか、というところまではもっていけてなかったな、と思う。それは、自分の学問のあり方の問題で、自分にとってはその源泉が知的好奇心であり、あるいは内面の問題の究明であったからなのだと今でははっきり自覚できる。何かに役立てるための学問、という発想が欠けていたのだからだと思う。役に立たない学問はない、訳で、しかしながらそれがそれを自覚しているかどうかは実はかなり大きな問題だろう。30を過ぎて大学院に行って感じたのは、知的好奇心だけで研究している人が多い、ということだった。それを歯痒くは感じたけれど、自分だってそれにプラスして自分の内面の問題があっただけなのだから五十歩百歩なのである。高校の現場で感じたことは逆に、教える内容を自己目的化している教師が多い、ということだった。いう意味があるからこれを教えている、という意識がなく、いや、そう見えただけかもしれないが、生徒がわかってもわからなくても決められた難度の内容を進んでいく。私は3年生の就職試験の前に担任のクラスの生徒に分数の原理を教えたことがあったが、その生徒は数学は4でほかはオール5だったのである。分数のわからない生徒に2次方程式を教えてどうするというのか。結局授業で、この問題を出す、と宣言し、解法までじっくりと説明する。生徒はそれを覚えて試験に臨む。それでも50点はなかなか取れない。数学は暗記科目なのである。制度にただ引っ付いていけばその行為は正当化されてしまうし、変に熱心にやって生徒から煙たがられるのもつまらないと思っている教師は決して少数ではないように私には見える。私はできるようになることの面白さを教えたかったから、なるべく生徒の理解度までおりていって教えていたけれども、やはり面白さ、だけでは足りなかったのだなと今では反省する。福沢諭吉は実学、ということを言ったけれども、教育の現状というのは知的好奇心だけに乗っかったいわば虚学と、課程を通り過ぎることで高卒の資格がもらえて社会に出て行く箔をつけるだけの教育の、二極分化を起こしつつあるような気がする。そのための打開策としていちばん必要なのは、役に立つことを教える、役に立つことを身に付ける、という考え方そのものなのではないかと思う。それはいわゆる実学にはとどまらない。私は簿記やシスアドの資格もとったが、ほとんど生かせているとはいえないから、現時点ではその勉強は死んだものだろう。どんな勉強でも、これは役に立つ、と思って教え、役に立つものを身に付ける、という意識を持って勉強していなければ、生きた勉強にはならないのだ、と強く思ったのだった。