工食品はもっとひどい。ない限り、問題は何も解決しない。工食品の定義の議論も全くされていない。あまりにも事業者寄りで、消費者委員会を甘く見ている。たまらず司会役の阿久澤部会長が「立石委員、その議論はこれからこの部会で順次議論していくので、先ず議事を進行させて下さい。」と懇願しても立石委員の発言が延々と続く始末。消費者庁の担当官、他の委員から「この部会は立石委員一人のものではない。」「そもそも委員の人事問題はこの部会で議論すべきことではない。」「議論を早く次に進めて戴きたい。砲火を浴び、“ワンマンショー”はひとまず終了しました。部会開始30分後にやっと議事に入りました。スケジュール案が次のように示されました。備が整ったものから順次具体的な検討を開始する。本部会での当面の検討課題(案)としては、下記の主要4点が提案されました。販売者)で構成される3×3の9つのマトリックス(箱)ごとに、以下の基準を定めることが示されました。表示に関する調査会(仮称)3.加工食品の表示に関する調査会(仮称)ここで言う「調査会」は、本年5月、立石委員を始め4委員が提案した調査会とは内容が異なり、あくまで消費者庁が策定を急ぐ上記の総論、各論に関する議論がその役割です。以上の事項に関し、各委員から以下の意見が出されました。なく含まれているのか。認識を整理すべきではないか。うまく伝わっていない。うまくいくのか、大いに疑問。題の先送りをしている。消費者庁の体質が許せない!開始から2時間。して第3次食品表示部会の初会合が終わりました。次回の日程は未だ決まっていませんが、12月上旬と思われます。様にお伝えする所存です。内容はメール配信後、内容変更となる場合がございます。ホームページで最新情報をご覧下さい。各お手続きは下記URLよりお願い致します。その際はお客様番号もお知らせいただきますと幸甚です。http://www.science-forum.co.jp/mail/index.htmお手続き後、2週間以上たちましても停止されない時は大変お手数ですが再度ご連絡頂けますようお願い申し上げます。※土/日/祭日を除く)。