Marxism(英訳1978年、合冊版2004年)、の試訳のつづき。第三巻・第二章/1920年代のソヴィエト・マルクス主義の論争。p.66-p.70、2004年合冊版p.843-p.847。----第3節・哲学上の論争-デボリン対機械主義3。教義をソヴィエト・マルクス主義に授けた。彼らの遺産の一部は、形式論理に対する攻撃だった。それは、ロシアでの論理的研究の崩壊をもたらした以上のものだった。弁証法論者は、論理が何と結びついているのか、あるいはその言明は何を意味するのかを分かっていなかった。彼らは、論理は「概念の内容から抽出」するので弁証法とは対立するに違いないと想像していた。弁証法は我々に、「具体的状態で」かつ(論理は切り離す)「相互関係において」、また(形式論理は理解できない)「動きの中で」現象を研究するように要求するのだから。この馬鹿々々しさの理由は、部分的には無知だった。部分的には、エンゲルスのいくつかの言明にもとづいていた。1925年のレーニンに関する論考で、形式論理は世界が単相でもあり多層的でもあるということを考慮することができない、と書いた。同年の<弁証法的唯物論と自然科学>で、形式論理は「形而上学のシステム」の構築に奉仕するだけで、マルクス主義からは排除されている、弁証法は形式と内容は相互に浸透し合うことを教えているのだから、と宣言した。科学は形式論理を基礎にしては前進することができない、各科学は「事実の収集体」であるにすぎず、マルクス主義的弁証法のみがそうした諸事実を系統的な全体へと連環づけすることができる。創始者であるエンゲルスは、最初からずっと、ヘーゲルから弁証法を吸収した。<歴史と階級意識>によって激しく論難された。この書物は弁証法は統合へと進む過程での主体と客体の相互作用だとの理由で自然の弁証法の可能性を疑問視した。認識は「現実の実体」だと考える観念論者である正体を暴露した、と論じた。Lukácsの誤り、およびエンゲルスに対する、ゆえにマルクスに対する、非礼な態度を非難した。マルクス主義正統派はマルクス主義の方法に関する知識でのみ成り立っていると述べたが、しかるにその方法はマルクス主義者にとっては「内容と不可分に結びついている」、と。「主体と客体の一体性」は観念論の同類で、エンゲルス、レーニンおよびプレハノフの明確な言述と矛盾している。主体が行う全ては客体を「反映する」ことであり、そう考えないのは「客観的な現実」を放棄することだ。同好の学者たちと狂信者たちの多数から支持された。著作を翻訳し、論評していた(その論評はきわめて図式的だったが、啓蒙的で、事実の観点からは有用だった)。