1725/江崎道朗・コミンテルン...(2017)2-2017年秋。1724/T・ジャット(2008)によるL・コワコフスキ6。1726/江崎道朗・コミンテルン...(2017.08)3。>2018/01/3008:301725/江崎道朗・コミンテルン...(2017)2-2017年秋。江崎道朗akizukirei江崎道朗・コミンテルンの謀略と日本の敗戦(PHP新書、2017)。昨2017年の八月半ば以降に大幅にこの欄への文章を書くのを止めたのは、半分程度は、上の本の(消極的な)衝撃による。秋月瑛二のいう<反・共産主義>の意味での「保守」-それと同義で「自由主義」/元来の・伝統的な「リベラリズム」という語を使ってもよい-の立場で種々書いてはきているが、江崎の上の本を一瞥して、即座に感じた。しようもないところにまで来ている。身震いするほど、怖ろしい。日本の「保守」派らしき人々は、ほとんど信頼できない。いう点ではしっかりしているのではないか。そののちに、上の江崎道朗著の推薦文をオビに書いている中西輝政のいかがわしさにも気づいた(何回か昨秋頃にこの欄に記した)。----江崎道朗の上の本(新書)の「はじめに」は、二行め、本の第二文から間違っている。「1917年に起きたロシア革命によってソ連という共産主義の国家が登場した」。1917年「二月革命」ではなく10月(または新暦で11月)と特定していないことは、まぁよい。1917年10月の「ロシア革命」によって登場したのは、「ソ連」ではない。いう国家(連邦国家)が成立したのは「戦時共産主義」よりも「ネップ政策導入決定」よりも後、1922年だ。上のロシア革命によって成立したとされたのは、ロシア社会主義連邦ソヴェト共和国で「大ロシア人」地域を領域としており、地理的にも、のちのソ連と異なる。江崎道朗は、こんなことにすら無頓着で、「ソ連」はロシア革命によって生まれた、と単純に理解したまま、大切な本の二行めに書いてしまっているのだ。ついでに書いておこう(秋月瑛二は専門家でも何もないが,江崎道朗に教えてあげよう)。した名詞が国家名に使われ、チャイナとか朝鮮とかの固有名詞(王朝・氏族名を含む)が使われていないのは、おそらく希有のこと(だった)だろう。ロシアで最初の「ソヴェト」の設立・結成に、レーニンらボルシェヴィキは関与していない。ペテログラード・ソヴェト等のソヴェトの主導権を、ほとんどの間、レーニンらボルシェヴィキ(のちロシア共産党に改称、ソ連共産党へと発展)は握っていなかった。1917年のほんの一時期にレーニン・トロツキーらがソヴェトの多数派となり、実力行使も担当し、「10月革命」とのちに呼ばれるものが起きた(ことになっている)。のち、ソヴェト系列の国家機構を形骸化し、ボルシェヴィキ=ロシア共産党(江崎のために記すがまだソ連共産党ではない)が実質的な権力を掌握する。ほとんどないまま、1991年まで、ソ連という国家名の一部として、堂々と使われ続けた。ソヴェト・ソヴィエトという言葉に関する「詐欺」とすら言える。異様・異形だったのだ。江崎道朗が「コミンテルン」を表題の重要な一部として使う本をかきながら、ソ連・ロシア革命・コミンテルンについて正確な知識を持たないことは、上の点のほか、つぎのことでも分かる。「はじめに」の中に見られる。する主体・主語として書かれているのは、「旧ソ連・コミンテルン」p.3、「ソ連」p.3、「コミンテルン」p.4、「ソ連・コミンテルン」p.5、「ソ連・コミンテルン」p.7、「コミンテルン」p.7、「ソ連・コミンテルン」p.8、「ソ連・コミンテルン」p.9、「ソ連・コミンテルン」p.12、「コミンテルン」p.12、p.13、「ソ連・コミンテルン」p.13、と一様でない。江崎道朗に教えてあげるが、「ソ連」と「コミンテルン」は同じものではない。同種のものとして扱うためには、その旨の注記が必要だ。同種のものと扱うのは、きちんとした書物であるかぎりは、間違っている。ソ連(またはその前の社会主義ロシア)、ソ連共産党(またはロシア共産党)およびコミンテルンの三つは、きちんと区別すべきだ。ないと、例えばスパイ・ゾルゲはいったいどの組織の「スパイ」・「工作員」だったのか、「スパイ」・「工作員」の相互連絡はどうしてなされたのか、等の解明ができなくなる。一昨年の秋にこの欄で、こうした関心から、尻切れになったかもしれないが、「国家・党・コミンテルン」とか題する(正確に確認しない)文章を書いたことがある。レーニンは、あるいはスターリンは、ロシアまたはソ連「共産党」と「コミンテルン」を巧く使い分けていたと見られる。非難されないように、決して「ソ連」とかの国家そのものとは厳密には区別していたように思われる。「軍」の区別くらいは、少なくとも必要だろう。よいではないか、ということにはならない。江崎道朗のかなり粗雑な、特定の読者層を意識した頭脳だけだろう。他にも、この著には、相当の疑問点・問題点がある。よい本が出たと、「日本会議」系の論壇者や活動員たちのように喜んでおれるわけがない。1724/T・ジャット(2008)によるL・コワコフスキ6。1726/江崎道朗・コミンテルン...(2017.08)3。加藤成一/アゴラ最新記事2160/L・コワコフスキ著第三巻第13章第6節1-毛沢東。2159/L・コワコフスキ著第三巻第13章第5節2。