過去レビューの置き場を作ってみました。⭐⭐⭐レフト3.0宣言の内容は反緊縮経済?本書は3人の鼎談形式で構成されています。緊縮財政を訴えている日本の左派はダメだという話になっています。虚心に本書を読んでみて、そう受け止める人がいるのは仕方ないように僕には思えました。実際に3人は日本の左派をダメだダメだと言っていますし、それに比べると安倍政権への批判は抑えめです。量的緩和を擁護するために安倍の経済政策の問題点はあまり強調できていません。量的緩和を肯定するとアベノミクス支持と受け止められても不思議はありません。松尾は安倍の右翼的政策には反対ではあっても、経済政策そのものにはそれほど反対していないわけです。どんなにケインズやマルクスを持ち出しても、結論が量的緩和であるならアベノミクスでいいではないか、と経済の素人は思ってしまうのではないでしょうか。政治的な視点からすれば、松尾の語る経済政策で左派のアップデートができる気はしませんでした。そもそも、日本人が経済政策にそれほど関心もなければ理解も乏しいということはどう考えているのでしょうか。僕は多くの経済関係の本を読んできましたが、そのあたりの共通認識も立ち上げられてないような気がします。人によって問題にしていることが違うという印象があります。前述したように、それならアベノミクスでいいではないか、と思わなくもありません。松尾は量的緩和によって完全雇用が実現する前に福祉や教育の分野へお金が回るようにすべきだと言いますが、むしろ、そうなるためにはどうすればいいのかを考えていただきたかったです。量的緩和の主張に重点があるような鼎談はあまり意味がなく退屈でした。それから3人は最後の方で左派の根本は階級闘争であるということを語り出します。これにはまったくその通りだと僕も同意したいところです。「左派による下部構造の忘却がはじまってしまった」と北田も発言しています。僕も〈フランス現代思想〉からアントニオ・ネグリへと至る左派アカデミズムは時代遅れだとずっと批判しています。北田は「どれだけ泥臭くなれるか」がレフト3.0の課題だとした上で、これまでの左派が口だけの「草の根」だったことを批判します。レフト1.0のまずさをよくわかっているから、みんな草の根だと自認し、宣伝するんですよね。ポストモダンブームの時のキーワードは「リゾーム(根茎)」でしたし、最近ではネグリたちの「マルチチュード(ラテン語で「多数」「民衆」の意味)」です。した概念は、先行世代の左派批判にはその都度使いやすいのだと思いますが、社会学的には根拠が見当たりません。わたしは単なる高学歴者の流行思想なんじゃないかと思います。松尾も北田も自分自身が大学教授であるという事実をどう考えているのかが僕には気になるところです。北田のポストモダンに対する分析そのものは正しいと言えます。日本の左派インテリがフランスの流行思想に飛び乗ることに自己満足してきたことは、もっともっと批判されるべきだと思います。読んでいて最も違和感があったのは、次のことです。そんなに下部構造が大事だと言うのなら、日本共産党や小沢一郎の「国民の生活が第一」などはどうなのでしょうか。共産党もエリート主義ではあると思いますが、建前上は下部構造重視を貫いていると思います。どこまで本気かわかりませんが、小沢の掲げる建前も同様です。彼らが共産党や小沢をどう考えるのかに興味があったのですが、僕が見たところ、本書でこれらに触れたことは一度もなかったように思います。自民党と公明党、民主党と社民党は批判されたりするのですが、共産党は存在しないかのようなのです。下部構造を重視しているはずの党の支持がそれほど上がっていないことを彼らがどう処理するのか、という僕の興味は巧妙にスルーされてしまった気がしています。それから、僕個人としては日本の経済を語るなら、最優先で地方経済のことを考える必要があると思っています。本書では松尾単独のあとがきで少し触れているだけで、鼎談の中ではほとんど語られていませんでした。大上段で「〈経済〉を語ろう」と言ったわりに、正直内容は乏しすぎたような気がします。これでは、もっとダメな左派を叩くだけの印象しか残らないのも仕方がないのではないでしょうか。