今まで、そもそもの辞書指導が行われていたかどうかは定かではないが、こうした指導は必要であるように思う。現在の教師において、こうしたメディアの使用方法をきちんと理解した上で、その使い方を選択肢として提示できる能力が求められるのは間違いないであろう。今のご時世では、携帯の使い方は教師が生徒に聞いた方がいろんなことを教えてくれるのではないであろうか。電子辞書の生徒の使い方を観察し、そこから新しい使い方を学ぶことができるかもしれない、とも思った。声学・音韻論の視点は必ずしも緊密な連携を達成できていたわけではなかった。いたことからも明確だと思われます。機能を特定することができるとのこと(発表中「コネクショニスト・アプローチ」を言っていた気がします)。クショップ発表のうち、3つがこうしたアプローチによるものであったと考えられます。脳機能にアプローチしているのを肌で感じた気がします。2)に関しては、前川喜久雄先生の発表の中での発言で、非常に印象に残っています。いるものを刺激として用いている、つまり主知的な意味結合をしている離散的な刺激を用いている、とのことでした。ラ言語」は現在の脳研究の射程には入っていない、との主張でした。ないような気がしました。したら、すでにこうした研究は行われているのかもしれませんが。生が紹介したパラ言語情報の判断課題に関しては、私自身のやっていることとかなりの重複があるので非常に面白く聞きました。(さらに非母語話者は困難であったことも分かりました)。どこから来て、どのように記述されたのか、という点です。Searle、イントネーションと絡めたTenchになりましたが...)を基にするということで落ち着きました(本当に落ち着いたかどうかは別として)。二つ目は、パラ言語情報によって影響を受けているのは超分節音素だけではないということです。それだけではなく母音の音色なども少なからず影響を受けていた、という点です。私自身の調査においても、発話におけるピッチのみで発語内行為を認識、伝達できるわけではないことは明らかとなっています。今後はアクセントの動き、母音、なども加味して再分析を行う必要があるのではないかと改めて考えさせられました。よろしければ他の方(16.12.2002)と、上で感想を求めるコメントを書いたら(別にそれが原因ではなかったが)、田中さんが「会後感」を記していました。そちらもご参照下さい。行われた教育研究大会1日目に参加した。分の非常勤先での授業での悶々としたものとの接点が見出せれば、というのがその理由である。われそうですが...)。中3、高1と連続した学年の公開授業が行われた。以下では、順に概要と私の気付きを述べることにする。協議会中、指導の体系性に関する指摘が出たが、これについては後ほど触れることとし、以下では授業を切り取って見た人間としての気付きに留める。スピーチの指導を行っているものであった。いリズムに着目させ各自のスピーチ原稿を練習させるというものであった。一人の生徒に、まず一度準備したスピーチを読ませ、よかった点などを考えさせる。ビデオを見せ、それに近づけるにはどうすればよいかを考えさせる。分類しながら生徒から意見を集める。音声的要素の中でも英語らしく話せるためにリズムに着目することとし、特に内容語、機能語への強弱配分が焦点化された。際はできなかったが)、最初に出た一人の生徒にもう一度読ませる、というところで本時は終了した。気付きとして、まず個人的な好みなのかもしれないが、「気付かせる」作業が全体的に少なかったように思う。それから、リズムを扱う上で、内容語、機能語に焦点が当てられた。好みの問題かもしれないが、やはり「話手の言いたいこと」が焦点化される点に気付かせてもよかったのかなぁと思った。内容語、機能語に焦点を当てることによっての弊害も考えられます。ノームやリズムマシーンを用いること、についても同じですが、過剰適用して余計に不自然になることもあるのではという指摘もある。それがあってもよい、あるいはそれがあるうちはまだ十分に学習できていないんだ、と捉える向きもありますので、それでもよいとも思います。この考えに立つと、今回しなかったことが幾つかあります。ことがなかったこと、それからスピーチ原稿を区切らせなかったこと、です。うな調子でどう言うのかをきちんと記号付けさせる必要があったと思います(ただし、今回は内容語に丸なし四角なりは付いたわけですが)。中に一つ特に強く長く高い箇所を見つける上では大変重要だと思いますし、ひいては英語らしいリズムを実現する上でも重要かと思います。Digestから作成した自主リーディング教材を用い前時までに内容把握をある程度した上で、本時ではその要約を作成するというものであった。あたり、100語程度で、という目標を設定し、それを達成するために10の質問を用意していた。読み合い、評価まで行う予定であったが、残念ながらそこまでの時間がなかった。思ったのが、「手厚すぎないか」ということでした。答の方がこの場合よいかも)を板書していました。い人間のつぶやきですのでどうかお気になさらず)。し、難しい単語などは別の言い方をするわけですが、それにしても逐一教えて板書していた点です。なると後ほどの評価での面白みが出ないかも、と考えたからです。各人の好みによると思われます。授業のほぼ全てを英語でこれだけの内容をこなしていたのには正直すごいなぁと思いました。協議会で指摘されていた点ですが、10の文から要約を完成させる、というボトムアップよりも、読んだ文を数語で、1文で表してみようというトップダウンの方がいいのではないか、という点には、選択肢の一つとして同意するところでした。確かに、1年次から継続的に体系的に行うべきであろうと思われる。留保の必要があるのではないかと思いました。点で考えるよりも線で考えた方がよいというのは、ごくごく当然のことのようですが、「どの線」に乗っているかを判断した上でのことだろうと思いますので、こうした点は自分に言い聞かせておきたいと思いました。能していることを指摘した。ントネーションがあると述べられた。Arnold)における矛盾を解決する上で、下降調をデフォルトとし、上昇は「判断留保」であると設定した。いう感じが全体の概要になるでしょうか(まとめ下手で申し訳ありません)。ションへの接近法には矛盾が見られる」ため関連性理論による接近法を取った、という点である。いる点は変わらないのではないかと感じる。関連性理論を用いた今井先生の接近法は、これまでの接近法の1段階階層が上になるにすぎないのではないか、ということである。つつくような指摘ではあるような気もしますが...。中核的意味の方が(教育的には)必要であると思われます。intonation”という発表でした。いうのも私の研究とかなり似ているからであります。英語学習者がどのように認識するかを多肢選択方式によって判断するというものである。行った(英語母語話者による発話)。前半部分の結果は、私の調査の結果と比較的近いものであった。おいては低い認識率であった。いう点と近似しているなぁと感じました(万が一詳しくをお知りになりたい方は、publicationの2と10の論文をご参照下さい)。うなことをさせられたなぁ、と思って聞いてました」なんて言われました...。よる分析ですが、なぜそれを行って提示したのかは分からなかったです。出て、音声資料の違いによる認識の違いが分析できたかもしれないですが、それをしていないようでしたので、そこが残念でした。ように受け取れてしまったからです。文を提示したのかという点、感情の記述には問題はなかったのか、という点でした。納得する答えは得られませんでした。この点はずっと付きまとうと思いますのでこれからも考え続けなければならないと思います。al.(1980)とRoach(2000)の援用)。記述によってその点をクリアにしようとしました。話を聞くこともできなかったのは残念でした。それらよりも上を行く可能性があることを指摘した上で、『新英和』に見られる改善可能な点を指摘する、という発表であった。様々な最新の発音上の変化、あるいは表記上の変化等を踏まえ、『新英和』の改善可能性を探るものであった。最新の発音上の変化事情などを非常に興味深く聞きました。optionという言葉もキーワードとして残ったものの一つでした。5回研究大会@備忘録)今回の目的はまず、シンポジウムである「英語教育における音声学の役割とその手法」であった。シンポジウムを受けて直感的理解として私が持ったのは、音声学の知識、知見の応用例を提示するというものであった。実際にそうであったと思われる。「応用」はつまり「記述・原理原則の伝達」と考えられているのではないかということであった。」という疑問の内、「何を」の部分にのみ答えが出ていないということに気付いた。有効なのか、ではどうやって伝えるのか、ということに関しては今後検討する必要が大いにあると思われる。南條健助先生の発表は、「ほうほう」と頷きながら聞いていた。うらやましいなぁと思いながら聞いていた。カナ標記についてはわかり易い説明がなされ、島岡先生との違いが明確になっていた。ングにおける原則10であるが、これに関しても頷きながら聞いていたが、それらの原則を「選ぶ原則」とは、という疑問が浮かんだ。ろ見たことがないように思える。今後のネタとして使えるだろうか。他の発表はちょっと飛ばして(自分がキチンとついていけなかったのが中心的理由です。おける音律理論の応用」について少し考えてみたい。2)文強勢の位置、3)調子の選択と意味、の3つをミニマムエッセンシャルズと設定し、それぞれの背景理論を解説した発表であった。考えることを提案している。原則などが用いられると述べていた。定、判断保留を用いることとしていた。これらを聞いて一応スッと腑に落ちたように思った。以前「どのように」という問題は残る。理論的な進展と、教育項目として提示したものとの乖離がどの程度だったのか、をこうした音声プロパーの方々に伺うべきだったかと思われる。他の発表について思ったことを少し。発音記号の導入による音声認識の向上に関する発表に関して、発音記号を導入したから、という因果関係はなかったように思えるし、発音指導を行ったら音声認識が上がったということではないのかなぁと。音声合成による強勢の位置の認識に関する研究もあった。あることが分り、納得した。ここで思ったのは、じゃあ意図などの情報はどうなのかなぁということで自分のことを思い直すいいきっかけになりました。最後の講演は私少しグロッキーでした。プロソディーの各要素を上手く統合していきましょうよ、という話に関しては理解できたし、同意する内容であった。