疑似科学とされるものの科学性評定サイト私は「疑似科学とされるものの科学性評定サイト」は良い試みだと思っているのだけど、「ニセ科学」批判のキクマコさんは違う評価みたい。疑似科学とされるものの科学性評定サイトTwitterのコメント僕の中では石川幹人さんは疑似科学側の人なんだよなー。2016石川幹人さんを「疑似科学批判」の文脈で持ち上げるのはよくないと思うんだが。彼自身が興味深いサンプルではあるけれどなあ。超心理学は代表的な疑似科学じゃないかなあ。2016石川幹人さんと同じ雑誌の特集に書くのがいいのかどうか悩んでいる。ニセ科学特集に彼がでてくるのには、僕は反対なんだが。あるかのように扱うことに疑問を感じる。彼は超心理学の人だから、疑似科学者そのものだよ。2016僕は明治大学がやってる疑似科学の「評定サイト」をまったく評価しない。これははっきり言っておこうと思う。理由はボスの石川幹人氏が超心理学の人だからです。2016石川幹人さんに科学的な思考ができないことは分かってる。彼には超心理学の主張する内容が「物理現象」であることすら理解できてなかった。物理現象である以上、物理法則による制約がある。心理学は心の問題を扱うけれども、超心理学は物理現象を扱ってるんだよ。2016リカタンの原稿には「超心理学は典型的な疑似科学」と明記しました。ニセ科学特集に石川幹人氏が執筆すると知り、いったんは僕が降りることも考えましたが、最終的に執筆し、ただし上記のことを明記しました。2017僕自身は石川幹人氏を疑似科学者と判断しています。三度ほど直接議論したことがありますが、彼は「超心理学が主張するのは物理現象なので、物理学の法則に反するものは否定される」という簡単な話を理解できませんでした。人だと思っていたけど、違うのね。第5世代コンピューティング経由の方なのでどちらかというと情報系みたい。-シノドス-バックグラウンドが複雑。杜の里から私の感想プロジェクトの提案者が科学的なやり方をしていないので、そのプロジェクトを信用しないというのは情報フィルタリングの基準としてありだと思う。一方で、提案者がどういう人であれ「他者が検証しやすい形で情報を提供している」のは良いのではないかと思うので、このまま、ブラッシュアップしていっていただきたいところ。Wikipediaのあり方と一緒に見える。発声練習ただ、ニセ科学批判者の権威として扱うのはうまくないように思う。プロジェクト起草者として敬意を払う感じで。疑似科学とされるものの科学性評定サイトTweet関連記事2016-10-18風物詩:ニセ科学批判批判2016秋ネット風物詩。自由選択なのかわからん書き方。)月別アーカイブはてなブログをはじめよう!next49さんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。