沖縄を米国の施政権の下においたサンフランシスコ講和条約と(旧)日米安保条約の発効から60年、沖縄の復帰から40年を迎える。今なお日本全国に多数の米軍基地が存在し、日本における主権と人権を制約している。%が集中し、普天間基地や嘉手納基地をはじめ33もの米軍専用基地が置かれたままである。(沖縄県宜野湾市)の「移設」を在沖縄米海兵隊のグアム移転の前提にしていた現行の在日米軍再編計画を見直し、両者を切り離す協議を開始することを発表した。その狙いは、普天間基地の名護市辺野古への「移設」が、県民・市民の反対で行き詰まるなか、アジア太平洋地域重視を打ち出した米国の新国防戦略に基づきグアム移転を先行して進めることであり、米国は、その移転費用の増額や普天間基地の改修費用の支出を日本政府に迫ってきている。これにより、普天間基地が固定化される危険も強まっている。放棄するなど、日本の軍事的プレゼンスの拡大、強化をもくろんでいる。日から29日にかけて沖縄県那覇市で合宿研究会を開催した。地方自治体に対する重圧と、それらの問題点を改めて深く実感した。これまでにも法学の立場から安保体制に関する共同研究の成果を発表し、安保条約は、軍事同盟条約として国連の集団安全保障の理念に背馳し、憲法の平和主義および基本的人権の保障の理念と矛盾することを指摘してきた。いま改めて、それを再確認するとともに、安保条約と米軍基地は、日本国憲法前文の「平和のうちに生存する権利」やこんにち国連でも注目が高まりつつある「平和に対する人民の権利」を脅かすものであることを強調したい。原理を大きく損なうものとの認識の下、その方針の変更を強く求めるものである。」<出所-ネット上>---------------・この主張がどの政党の主張・見解に添ったものであるかは言うまでもない。放棄するなど、日本の軍事的プレゼンスの拡大、強化をもくろんでいる、らしい。「日本の軍事的プレゼンスの拡大、強化」はそもそも<悪>か?・この「学会」によると、日米安保条約は日本国憲法の理念に矛盾し、「安保条約と米軍基地」は日本国民の<平和的生存権>等を脅かすものらしい。最後に日米両政府に対して「方針の変更を強く求める」というが、具体的にはどのようにしたいのか?。・内容は法学のうち、とくに憲法学、国際法学に関連しているだろう。加藤成一/アゴラ最新記事2160/L・コワコフスキ著第三巻第13章第6節1-毛沢東。2159/L・コワコフスキ著第三巻第13章第5節2。