AMなんで、日本の停滞の真の原因たるアメリカの批判が保守派から上がらないのか?不思議。怖いなら怖いと言えば良いのに。西部さんも晩年の晩年ですよね。アシュケナージやその裏のスイスやイタリアのバンコを批判し出したのは(笑)返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。しなやかな日本精神』(PHP新書)について質問です。小浜先生は、福澤諭吉が『学問のすゝめ』二編で用いた「権理通義」なる用語について、ご著書の42頁で、「いまの言葉で言えば、個々の人間が共通に持つ法的人格ということになると思います。福澤は『学問のすゝめ』三篇(岩波文庫)で、「二編にある権利通義の四字を略して、ここにはただ権義と記したり。いずれも英語の「ライト」という字に当る。」として、「権理通義」が「right」に相当すると明示していますので、その延長線上に論を敷衍していただいた方が、読者には解りやすかったのではないかと思いますが、如何でしょうか。小生が解しますに、「right」は現在、日本語で「権利」と訳語が充てられていますが、元々の英語の意義は、「正しい」或いは「正義、正論」ですから、そのある物事や事柄が(個人ばかりでなく社会共通の)「正義」に適っているから、「権利」になるのだという理解で、福澤は、これを言っているのではないかと思います。その意味で、福澤が充てた「権理通義」の用語は誠に意義深く、「right」は、一種の「権限」であり、且つ「理」に適っていて、個人と社会に共「通」する「正義」だとした彼の感性は、「right」の意味として、その後に使われている様々な説得力ある例示を見ても、必要十分なものであったと評せざるを得ません。この辺りは、先生ご指摘の通り、「society」を「人間交際」と訳した福澤の面目躍如だと思うのです。ある意味、後に他の日本人が「right」を「権利」と訳したのは、「利」が「利得、利益」の意であるがために、現在では「権利」がしばしば「我儘放蕩」の語感を持つに至っていることを考えると、誤訳であると言えるのではないでしょうか。「right」を行使せんとする英米人が、誇らしげである理由は、個人にとっても社会にとっても「正義」(の権限)を貫徹しようとする思いが横溢するからではないかと思います。「right」は、個人の利得・利益と捉えるべきではなく、語義通りに訳すのなら、福澤が用いたように、「権義」としたり、「権理」とすべきであったのだろうと思えてなりません。「幸福追求権」というのが憲法にありますが、国民が幸福に暮すことって、単に個人の権益のみならず、我が国にとって正義そのものでもある訳ですから。小生は「right」について、『学問のすゝめ』で初めてその本義を知った思いです。引続き、ご著書の続きを楽しみに拝読します。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。PMコメント、ありがとうございます。おっしゃる通り、福沢の「権理通義」あるいは「権義」は「right」の訳ですね。そのことを明示することによって、近代の法理念によるより強固な根拠づけと説得力が増したかもしれません。ついでに、「権利」という表記が汎用されることで生じた、多くの日本人の誤解の傾向、つまり公正性を保障されていないのに、やたら私的欲求(わがまま)の要求のためにこの概念を濫用する風潮に対する抑止の意味を示せたかもしれません。書き加えておくべきだったかもしれませんね。該当ページの文脈では、福沢が「平等主義者」だったという誤解を取り除くためにのみ書かれていますので、福沢は、「人は法的人格としては平等だが、存在としては平等ではない」と考えていたということを示すために、『学問のすゝめ』二編での言葉を引用したわけです。ここからさらに進んで「right」との関係にまで書き及ぶと、ただでさえ分厚い本が、さらに分厚くなってしまうので、さらりと流してしまいました(笑)。「デオキシリボ核さん」さんのご理解は、基本的に正しいと思います。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。AM先生のご丁寧な返信をいただき、大変感謝しております。「right」が、「公正、正義の権益」であること、改めて得心できました。実はこの「right=権利」は、小生も『学問のすゝめ』を読むまでは、今一つ納得できていなかった概念でして、時に「私益」の意味で使われがちな「権利」に対して、「自由や権利には、責任や義務が伴う」という、良く対抗的に保守派が用いがちな文言も含めて、何か違う気がする、と納得できていなかったところ、『学問のすゝめ』を読むことで、ストンと納得できた、且つ、これまでの概念を覆すほどの衝撃を受けたのです。これは、「権利」について学ぶ公民の授業で、中学生に遍く教えてあげなければいけないことではないかと思ったほどです。小生の方では、この「権理通義」に対して少しく拘りを持ち、思わず先生にこの記述についてお尋ねしてしまったところです。福澤諭吉の著作の重要性については、最近になって気付き、何でこんな古典的名著群を見逃し続けてきたのだろうと、己の不勉強に地団太踏んでいます。殆どの人は、私も含めて、最も知られた著作である筈の『学問のすゝめ』すら、通読していないのですよ。これまでの社会構造の左派的理解(戦後民主主義)に加え、新自由主義の価値転覆的視線が蔓延してきた昨今では、根本から戻って(日本)社会のあるべき姿を探っていくためには、福澤の名著群が今や、本当に必要なのではないかと思われてなりません。小生は最近、和魂洋才って何だろう、ではその前の和魂漢才とは、また和魂和才とは、という疑問に答を求めていまして、牛歩の歩みではありますが、少しづつ読書と考察を進めていきたいと思っています。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。付いている欄は必須項目です返信をキャンセルコメントを送信コメントを残すメールアドレスが公開されることはありません。付いている欄は必須項目です名前メールアドレスウェブサイトコメントコメントを。