これ、矛盾していませんか。「占い療法」も医療であるということなのでしょうか。>私が問うていたのは、判例があるかということですよ。さんが答えて下さいましたが(つなでさん、ありがとうございました)。いとして変わるかわかりませんでした。貼り付けておきますね。機能の分担及び業務の連携を推進するために必要な事項を定めること等により、医療を受ける者の利益の保護及び良質かつ適切な医療を効率的に提供する体制の確保を図り、もつて国民の健康の保持に寄与することを目的とする。その他の医療の担い手と医療を受ける者との信頼関係に基づき、及び医療を受ける者の心身の状況に応じて行われるとともに、その内容は、単に治療のみならず、疾病の予防のための措置及びリハビリテーションを含む良質かつ適切なものでなければならない。)、医療を受ける者の居宅等において、医療提供施設の機能(以下「医療機能」という。)に応じ効率的に、かつ、福祉サービスその他の関連するサービスとの有機的な連携を図りつつ提供されなければならない。国及び地方公共団体は、前条に規定する理念に基づき、国民に対し良質かつ適切な医療を効率的に提供する体制が確保されるよう努めなければならない。その他の医療の担い手は、第一条の二に規定する理念に基づき、医療を受ける者に対し、良質かつ適切な医療を行うよう努めなければならない。その他の医療の担い手は、医療を提供するに当たり、適切な説明を行い、医療を受ける者の理解を得るよう努めなければならない。機能の分担及び業務の連携に資するため、必要に応じ、医療を受ける者を他の医療提供施設に紹介し、その診療に必要な限度において医療を受ける者の診療又は調剤に関する情報を他の医療提供施設において診療又は調剤に従事する医師若しくは歯科医師又は薬剤師に提供し、及びその他必要な措置を講ずるよう努めなければならない。病院又は診療所の管理者は、当該病院又は診療所を退院する患者が引き続き療養を必要とする場合には、保健医療サービス又は福祉サービスを提供する者との連携を図り、当該患者が適切な環境の下で療養を継続することができるよう配慮しなければならない。その他の医療の担い手の診療、研究又は研修のために利用させるよう配慮しなければならない。この法律において、「病院」とは、医師又は歯科医師が、公衆又は特定多数人のため医業又は歯科医業を行う場所であつて、二十人以上の患者を入院させるための施設を有するものをいう。病院は、傷病者が、科学的でかつ適正な診療を受けることができる便宜を与えることを主たる目的として組織され、かつ、運営されるものでなければならない。この法律において、「診療所」とは、医師又は歯科医師が、公衆又は特定多数人のため医業又は歯科医業を行う場所であつて、患者を入院させるための施設を有しないもの又は十九人以下の患者を入院させるための施設を有するものをいう。)の規定による介護老人保健施設をいう。この法律において、「助産所」とは、助産師が公衆又は特定多数人のためその業務(病院又は診療所において行うものを除く。助産所は、妊婦、産婦又はじよく婦十人以上の入所施設を有してはならない。いましたが、それ以上、けろすけさんの仰るようなことは微塵も話してませんでしたよ。なみに、個人名をあげるわけではないし、何が甚だ不適切なのかよくわかりません。5.「知識を持つ」ことを法で規制できると本当にお考えなのですか。問うてみたいくらいです。あれば、それも国家資格としての体をなさないと思いますけど。ロジックがわかりません。>これは業務独占の表現ですよ。?9.<ここで議論している人は、自分がその国家資格を取得できる前提で語っている。>なぜ、そんなことが言えるのですか。あ、頭の劣化は私だけかもですが。AMひこざえもんさん>3と9だけ。「占い療法」と認知行動「療法」の法律上の扱いの違いがわからない。それを理解されているのであれば、細木数子が認知行動「療法」を名乗っても法律上何の問題も無いことはご理解いただけますよね?これが理解できるのであれば、坂野雄二先生が認知行動「療法」を名乗ることと、細木数子が認知行動「療法」を名乗ることの違いが法律上存在しないことは理解いただけますね?さて、となると、坂野雄二先生は本当に認知行動療法をされているんですかね?法律上の話ですよ。9.失礼ですが、受験資格をどうするかと言うこともまだ議論の途中で結論が出ていません。言いますが、受験できるという前提すらおかしい。standridgeさん>名称独占と業務独占の区別は法律上大事ですが、先の話じゃないですけど、「名称」って何でしょう。細木数子は認知行動療法を名乗ることは、多分、許されなくなると思いますよね。占い「療法」はどうなるんですかね。何がだめで、何がダメでない状況になるんですかね。実は実務上はこの区別はあるようでないようで、なんですよね。PMけろすけさん>9.失礼ですが、受験資格をどうするかと言うこともまだ議論の途中で結論が>出ていません。は>っきり言いますが、受験できるという前提すらおかしい。僕もそうなんだろうと思ってましたよ。No.13に、このように書いてるんですよ。新規に大学に入学する人の場合は、受験資格は心理学を修めての学部卒+大学院修了を基本とするが、心理学を修めての学部卒+数年間の実務経験のものも受験できる。ちなみに、心理臨床学会では、グランドファザリングプログラム(現任者は、試験なしとか、軽くするとかの臨時措置のこと)が適用されるかもしれないなどという説明があったようです(もちろん、適用されるかどうかはわからないという注釈つきで)。臨床心理士のみなさんは、受験資格が得られる、しかも、試験が一部免除されるという形で、と思ってるんです。臨床心理士が勝手な思い込みをしているわけではないです。PMStrandridgeさん>解説ありがとうございます。?日本臨床心理士会がそういうニュースを流したのは存じておりますが、これには絶対反対です。臨床心理士という民間資格だけで優遇されるというのは法の公正を保つ上であり得ないことです。これは前にも申し上げたとおりです。注釈がついているのでほっとした次第です。ホントに認められるのだとすればぞっとします。PMstandridgeさん>追記です。現任者の定義もあやふやですよね。「心理学」の大学教官は現任者なんですかね?教育職と心理職は意味が違う、というのは、ひこざえもんさんも説明されていましたよね。週に1回だけ非常勤で勤めている場合は現任者なんですかね?これが現任者だとしたら、月に1回は?年に1回は?有資格者の定義もあやふやですよね。私はとある心理療法に関わる認定資格を持っていますが、この資格を持って受験資格を語ろうとは全く思いませんけど。そんなわけで臨床心理士の方々がどうしてこんな思い違いをしているのか、甚だ謎なわけです。AMすちゃらかCPさん<まあなんだ、まともに上手にセラピーで来たら、どうなろうが食いっぱぐれねえよ~>その通り!<臨床心理士とやらには、それができないだけで>うーん。全ての臨床心理士とやらはそれができないわけではないと思いますが、いや、ないですが、残念ながらすちゃらかCPさんの仰るような方も、身内びいきで見てもいることが、悲しい現実ではあります。けろすけさん見解が一致し、また、けろすけさんに気づかせていただいた9から書くことにします。けろすけさんの仰る通り、心理職の国家資格化の際に、臨床心理士のみが優遇されるなんてことはありえないし、経過措置があるかどうかも不確定です。どのような資格をお持ちであれ、学部、大学院とも心理学を専攻されてない方は、受験資格があるかどうか希望的観測しか持てないと考えたほうがよいでしょう。ここから先が、けろすけさんに気づかせていただいたところなのですが、けろすけさんの指摘があるまで、学部、院とも心理学を専攻していたら全く問題なく受験資格があると思っていました。学士(心理学・あるいは心理学の名前が含まれもの)、修士(心理学・あるいは心理学の名前が含まれるもの)のみ受験を認めるとなる可能性もあるわけですものね。心理学の名前がつく学位を出している旧帝大はなかったかと思うので(ちょっと不確かです。違ったらごめんなさい)、そうなる可能性は少ない気もしているのですが・・・。受験資格をどうするかについては決まっていない、だから、受験できるかどうかもわからないというのは、仰る通りです。皆さんが書かれてきたように、より多くの医学系科目の履修が求められるという可能性もあるでしょうし。医師の先生方の中には、せっかく国家資格化するなら難易度の高い資格にというご意見もあると伺っています。受験者がどんな母集団になるかにもよりますが、受験資格でかなり制限され、かつ合格率10%以下の国家試験(10%以下の国家試験も稀とはいえませんものね)となったら、合格する自信はあまりないなあ。教育相談をしている等を現任者として経過措置の対象として含めるのはいかがなものかと思います。大学院で臨床指導をしている、うーん、微妙ですが、個人的にはどちらかと言えば×よりですね。心理は、査定と面接ができてなんぼのものだと思ってますので。<「占い療法」と認知行動「療法」の法律上の扱いの違いがわからない。それを理解されているのであれば、細木数子が認知行動「療法」を名乗っても法律上何の問題も無いことはご理解いただけますよね?>→坂野雄二先生が認知行動「療法」を名乗って法律上何の問題も無い、という前提のもとであれば理解できます。<これが理解できるのであれば、坂野雄二先生が認知行動「療法」を名乗ることと、細木数子が認知行動「療法」を名乗ることの違いが法律上存在しないことは理解いただけますね?>→これも理解できます。正確にいうなら、細木数子さんが「占い療法」を名乗っても法律上何の問題もないという前提の下にですが。「占い療法」を名乗っても法律上何の問題もないわけです。坂野先生の「占い療法」、ちょっと受けてみたいような、受けてみたくないような・・・。<さて、となると、坂野雄二先生は本当に認知行動療法をされているんですかね?法律上の話ですよ。?>→この設問は、全く理解できません。筋道を立てて教えていただけるとわかるかもしれないのですが。<医療法の第一条、第二条をまずお踏まえ下さい>とのことでしたので、踏まえた説明をしていただけるとありがたいです。精神療法の知識は誰も持ち合わせていない」「医師以外の者が精神療法の知識を持ち合わせているとは法律上誰も認めていない」>とのことですが、法律は、ある者が、「知識」を持ち合わせているかどうか言及できるものなのですか。民主主義国家で法律が個人の「知識」について言及するとはにわかには信じがたいのですが、でも、私の思い至らぬ点も多々あることと思います。AM訂正167で日本臨床心理士会と書いたのは間違いで心理臨床学会が正しいです。ごっちゃにしてはいけないですね。AM話の流れから横道にそれてしまうかもしれませんが...平井先生始め有志の会の皆さんが、学部で心理学を修めていない人の集まりということはないですよね?他学部卒で心理学を修めていなくても臨床心理士にはなれますからね。これから新資格の受験資格の要件に、まずあてはまりそうにもない。話が変わってきますね。なれれば、他学部出身でも心理学を修めていると認めてもらえる可能性はありそうですか?どなたかお考えをお聞かせください。PMひこざえもんさんには後ほどお答えすることにします。私は大学で臨床心理学を履修し、単位取得しています。Wikiってみました。「認定心理士は心理学の基礎資格であり、職能の資格ではない。大学で心理学を学んだという証明である。ように、高度な専門性を担保し、その知識と技術を保証するものではない。大学における心理学関係の学科名が学際性を帯びてきて,必ずしも「心理学」という,直接的名称が使われていない場合が多いことから,心理学の専門家として仕事をするために必要な,最小限の標準的基礎学力と技能を修得している,と日本心理学会が認定した人のことです。」んん?いろいろと疑問が出てきます。心理学関連専攻の学科において、別表に掲げる科目を履修し、必要単位を修得し、卒業または修了した者、および、それと同等以上の学力を有すると認められた者。該当する大学を卒業していない場合、別の大学を卒業し、その後課程を設置する大学で単位のみを取得した場合(科目等履修ないしは単位取得満期)でも、申請することは可能だが、日本心理学会ではその場合の申請方法の違いについては明示していないため、事前問い合わせが必要となる場合がある。PMみなさま大変レベルの高い議論が行われていて、感心しながら拝見しております。みなさん、それぞれの立場から、専門家として、自らの専門性について語っておられることに感心しています。端さん、ひこざえもんさん、けろすけさんの議論は、大変勉強になります。当初は、「このままだと臨床心理士はじり貧だから国家資格が必要なのだ」とおっしゃる方がおられて、心情としては理解できても、それを国家資格が必要な理由だと堂々と言明される方が多く、同じ専門家として、情けない気持ちでありました。新しい見解が9月24日付けで公表されています。けろすけさんも、現資格案を推進されている医師の方なので、ご存じでしたでしょうか。https://www.jspn.or.jp/activity/opinion/2013/20131018_national_certification.pdfこちらを見ると、前回からほとんど変わっていないように見えて、変っているところがあります。断定的な表現(受けなければならない)になっています。そこで、けろすけさんに質問です(けろすけさんばかりに質問が集中してすみません)。これは、心理師は、診療補助職として七者懇談会はみなしている、ということを表明しているように見えるのですが、いかがでしょうか。医師が行うべき診療を、医師の指示を受けて行う=診療補助、ということです。見解を発表したことに「何でなのかな」と思います。あと、すいしんはさんは最近書き込みをされていません。医療の方はそういう認識ではいらっしゃらないようですが。見解をお聞かせ願いたく存じます。PMひこざえもんさんへ>お待たせしました。1坂野雄二先生は、法律上、本当に認知行動療法をやっているのか。やっているのか、と言う設問を考えればわかりやすいと思います。答えは「やっているとも、いないとも言えない」です。「そんなこと知ったことではない」という言い方をするとわかりやすいと思います。細木数子が認知行動療法をやっていると言って、顧客を取って、その顧客が詐欺だと訴えた場合、詐欺罪には問われるのか問われないのか。細木数子が「私は認知行動療法関連の書物を100冊以上読んでいて、精通している」と訴えた場合、どうなるのか。これは、かなりびみょーな議論が司法で繰り広げられることになるでしょう。この問題は心理師の専門性を語る上でものすごく大事な問題だと思います。開催するにあたって、そのスーパーバイザーに誰がなれるのかと言うことに関してけんけんがくがくの議論が行われたことは前にも述べたとおりです。これは行政解釈の話になりますが、坂野雄二先生はスーパーバイザーになられているのでしょうか?もちろん、なっていないとしても、なる権利が与えられなかったのか、辞退されたのかについては想像にお任せする以外にはないのですけど。依託を受けた事業所が、厚生労働省で厚生労働省の立ち会いの下で開催した会議での議論でした。