4:何度も言うように「医行為」の規定は法律にはないので、当然「医行為」でないものの規定も法律にはありません。「医業」については、そうでないものは他の職種の国家資格に明記されているのでそれをご参照くださればいいのではないかと思います。行政解釈なので、当然行政はいろいろな政治的配慮の元で解釈を行いますから、その行政に意見を申し述べるものである七者懇の見解で、医師が意見を述べるのは当然のことだろうと思います。それをなぜあなたがいぶかしく思うのか理解できません。ここで議論することには意味はありません。ここでの議論は行政とは全く無関係ですから。PMけろすけさん、ひこざえもんさん、みなさん医行為については2005年に「緊ブロ」と言われたブログで以下のような議論がありました。http://kokoroshikaku.cocolog-nifty.com/kinkyu/2005/09/post_1d4e.html#comments当時、このブログ以外でもいろいろと本当に真剣な議論がありました。そのころ、有名な厚労省解釈がありましたね。http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r9852000000g3ig-att/2r9852000000iiut.pdf私自身のブログは閉鎖状態で、以前の論議が読めなくなっています(すみません)が、当時の議論をご記憶の方はもしかすると覚えていてくださっているかと思います。2005年当時、私はこのことに関心を持ち、自分が個人開業している心理相談室のこととして、行政当局に電話をかけて、「私は臨床心理士ですが、相談室の名前をつけるときに心理療法と書いても大丈夫ですか。心理の仕事をする人について、何らかの法律上の規定はありませんので、一切問題ありません。やっているからと言って、医師法違反で処罰された心理職は今までひとりもいません。PMみなさん同じく医行為をめぐって、「緊ブロ」のこちらのエントリも引用しておきます。「占い療法」をしているからと言って医師法違反で処罰された人はいません。前々から思っているんですけど、ていうか、前にも言いましが、ここで議論している方々は「何のために」心理師を国家資格化しようと思っているのか、さっぱり見えません。「心理師」は何をする人だと規定しようというのか、さっぱり見えません。国家資格化すれば、当然その資格を持っていない人は心理業務をしてはいけなくなります。つなでさんは、廃業しなくてはいけないかも知れないわけです。そもそも、ここで議論している人は、自分がその国家資格を取得できる前提で語っている。それがそもそもおかしい。繰り返しますが、私は国家資格化推進派です。PMけろすけさん心理師資格現行案は、業務独占ではなく、名称独占と聞いています。心理師資格がなくても、心理業務ができるんじゃないですか。法制化プロジェクトチームによる説明会でも確認済みです。ちなみに、法制化プロジェクトチームによれば、心理師資格ができても、既存の○○心理士資格の名称は名乗れるようにする方向で動いていると言っていました。けろすけさんが誤っているのか、あるいは、法制化プロジェクトチームの情報が誤っている?ちなみに、ここに書き込んでいる人たちは自分たちが資格を取得できる前提で話しているのはおかしい、というのは賛成しますね。PMつなでさん丁寧なご紹介とご説明、ありがとうございます。緊ブロ、ときどきお邪魔していました。本当に真摯な議論が行われていましたね。唐突ながら、河合先生が今の心理(特に臨床心理内部)の混乱ぶりを見たら、「なにやってんや!」と一括されるのではないかと思ってしまいました。cutoffとも捉えられるかなどとも。cutoffが生じるってのも、凄い話ですが。今の混乱が、誠実な議論によって収まっていくことを切に願っています。