大した話じゃないんじゃない?大した話だと思う人もいるだろうけど。2020年2月14日つまるところ今回のフェミの言い分は(も)放火犯が『これ以上の延焼は防がないと!』などという戯言を真顔で叫んでいるようなものなので、マトモに相手するだけ損です。2020年2月14日もういい。生かしておくのは人類のためにならない。2020年2月14日スカートが短かろうと身体のラインが出ようと、ンなこたぁどうでもいいんだよ。前になんかよくわかんない理屈で「宇崎アウトラブライブセーフ!」ってやってたよな?また「かれらの基準はその時々で都合よく変わる」の例が一つ。大体にして法的根拠のない感情論で形成された主張は最終的に滅びる運命ですからね。伝言ゲームで絶対狂ってきますし狂った歯車を止められない。弾圧に反発しようとして余計弾圧される。最終的に「弾圧されて当然」という風潮で押し潰される。「衣服が不自然なイラスト」は女性向けコンテンツにも普通にあるという事例。2020年2月14日この手のバカは一度威力業務妨害で逮捕すべきなんだよな。2020年2月14日いい加減にしろよ。このままじゃフェミニストへの対処法で一番有効なのが冗談抜きで『リアルでの圧倒的暴力をもって二度と言葉を話せない身体にする』になるぞ。2020年2月15日ラブライブの時空と我々の時空は異なっているのに、何をもって「不自然」としてるのか皆目不明なんだよなあ。リアルと虚構くらいの違いわかろうよ。このシワ影が示唆しているものとして「明白」なのって「脚の付け根」くらいしかないと思いますが。性的な意図があるというのが下衆の勘繰りでもなく当たり前の事実だというなら、上にも書きましたけどよりくっきりとそのラインが出るパンツルックを選ぶ女性とかも痴女として批判しないと筋が通らないでしょ。性的な部分としてじゃなくて足の付根部分のパーツとしての影で描写してるだけ。アニメ見慣れてるとわかるんだけど見慣れないと不自然に感じるかもね。2020年2月15日これなんかも「現実と照らし合わせるなら」ズボン脱げかけのおかしな状態です。イラストにリアルだなんだ言い出したらきりがないと思いますね。第一、こうしてマンガ絵に吹き上がってる人が実際のハラスメントに対して何か具体的にしてくれたか?っていうとそうじゃありませんからね。「マンガ絵を見るとキレる人」でしかない。2020年2月15日この絵の場合だと影とキャラの股間や太もも部分と合っていないのでどうしても股間が透けているようには見えないんですけどね。いや、そこを攻撃して欲しい訳じゃないんだけど、不自然云々を言い始めたらまず最初にそこだろ?って思うのだがねぇ。足のラインが見えるパンツと見えようがないスカートの同一視は有り得ないと思います。出てないものを見せる演出っていうのは隠れているものの強調になります。最初に胸と股間に目が向かうって,かなりの重症でしょう。4愚民Artane.🦀@ダメなものは山田議員が頑張ってもダメという勇気を持とう。2020年2月15日スカートの皺強調表現は古典絵画にも見られる手法ではあるが、エロさ強調けしからんというなら、可愛さの強調表現としてアニメ漫画的眼孔の大きさや手足の小ささ、首の細さがあり、可愛さとはすなわち欲に起因するものな訳で、欲を刺激する強調記号化された表現全部焼く気概持ってて言えよとは思う。2020年2月15日バイアスかからないと問題に見えない(今回も「問題なんじゃ...?」という声が大きくなったのは冒頭のツイートがあってから)ものに関しては、本当に問題かどうかは「問題となるならどこなのか」「その問題を取り除くことにどのような意義があるのか」を論点に、しっかりと中立の視点から論議されるべきね。問題であるという結論ありきで、その結論を前提にした理論展開がいかに不毛かというのは既に我々は(一部のアホを除き)学んだはずなんだから、生かさにゃーね。2020年2月15日スカートの皺陰強調はエロ表現文脈だといわれるとそうだなと思えるが、それを使うなけしからんといわれると、ならそもそも日本人設定であり得ないスタイルのよさや強調された眼孔の大きさだってけしからんはずだし、可愛さ(かっこよさ)を売りするものは欲を刺激するので全て廃すと主張すべき。ヤクザフェミは選り好みする。2020年2月15日これ、スカートのしわの描き方の話だと考えない方がいいよ。「スカートが透けてる」っていう言いがかりなんだから、スカートのしわの話だと思って議論してると大変なことになるよ。問題だから取り除くべしというのなら、取り除いた結果得られる外的内的メリットについても論述する義務が本来はあるはずなんだよね。そこがめちゃくちゃフワッとしてるのが常になってるからこそ、今回の話も「またかよ...」ってなってる側面はあるわけだし、いや確かに問題だろと言いたい人はその辺まで踏み込んで話をしてもらいたいよね。「透けてる」は明らかに間違いなので、その点は認めるべきだよね。透けるってのは下にあるものが見える事を指していう言葉で、見る限り何も透けては見えないからね。服の下にはボディがあるのだから、しわがそれを反映する可能性なんかいくらでもある。それは絵の個性であり、どこを強調するかは描く者の自由である。この手の話はいつも「自分の気に入らない強調の仕方を潰す」という手合いが大声を出しているだけに過ぎない。彼らの土俵にそもそも乗ってはいけない。その後「透けてる」ではさすがに非論理的でまずいと思ったのか「スカートが不自然に張り付いている」という方向にシフトしてますね...。結局のところ「エロく描いてる」と言いたいだけなので、どのみち聞き入れがたい議論なんですよ...。現実のアイドルの方が競泳水着とかもっとえげつない恰好でライブしたりしてんのに、それを模倣するアニメのアイドルのスカート丈が短かったとしても「だからなんだ」としか言えないのではなかろうか。そもそも2次元のスカートは短い傾向なんだし。スケスケ云々は勝手な思い込みだから殴り返せばいい。一歩でも譲るとつけあがる。大儲けしているコンテンツなんだから格上の弁護士つけて上下関係で押さえ込め。民主党系って議員も支持者も社会の屑しか存在しないんだな。ここまで酷いと呪われてるんじゃなかろうか。ツイフェミさん達は令和の同和利権を求めてるんだと思うよ。あるよね、デフォルメでなくとんでもない骨格してる絵......。強調する服の皺表現なんて、男キャラでも「こいつの見た目の筋肉じゃこの部分に盛り上がりの皺や陰影なんて現実じゃでないが?」ってやつはある。あるけどそこは表現手法でスルーしてる人が、今回のことに言及して女性キャラの服の皺だけ気にしてるの見つけて滑稽でダブスタだなぁって。不自然だ、については別にそう批判するのは構わんと思うんですよね、個人的には。問題はその不自然だ、に「そこにはこういう意図があるに違いない。この不自然さは問題だ」といつものアホどもがなんかイランもんくっつける所にあると思ってます。「不自然だ」に同意はするが「問題だ」には同意しない人まで一緒くたにしてしまわないよう、注意はしといた方がいいとは思いますね。その辺でごちゃ混ぜにしてわけわからなくさせてやろうという意図も、いつものアホどもにはあるでしょうし。こちらが誠実に議論しようとしても、向こうは結論ありきですからね。警戒しないといけない。2020年2月15日これいつも思うんだけど、ウソだけはつかない方が良いと思う。僕もこれはエロい描写だと思うし、エロいものを「性的ではない!」と言い張る反発の仕方は「性的であれば潰されても仕方ない」って考えてる恐れがあるし、それだと積極的に規制したがってる人には絶対に対抗できないと思うよ。その主張に従うと、最初に『スカートが透けて見える!』と嘘八百を主張したフェミが一番悪いという結論になるのですが。゚)」とは思ったけど透けてるとは全く思わないですね。エロいかどうかは個人の判断だけど、この場合は本人が好きで穿いてるんだろうと思うので何も問題はないと思う。あってもなくても同じだって言ったらこの影を描く技法を発明した人が浮かばれないだろ......。それで規制するほどエロくなるかと言うのは別の話だが。エロいには同意できん、って感じかな、個人的には。水着とかも別にエロス感じない場合が多いのに、水着ですらないこの描写でエロいと言われてもなぁ、と。個人的には、だけどね。そもそものエロスを感じる尺度すら人それぞれなので、その手の問いかけはそもそもあまり意味がない類いのものだと思う。人それぞれ受け取りかたが異なる時点で、表現としては守られるのが妥当だとなるのが本来の筋のはずだからね。マイノリティへの配慮を、という声が当たり前になってる現代では尚更。それでも「ちょっとこれはどうかと思う」って人が「バイアスなしに多数いる」ならば、一考の余地はあるわけだけど、これはバイアスかかってる案件だからね。エロスがあるのか、あるなら何が問題か、それは本当に修正をすべきものなのか、慎重に討議すべき類いのはなしになってるのは間違いないだろうね。その点はほんと撤回して謝罪すべきだよね。