(火)最近の親鸞会との法論9論点をずらさせないようにするために、基本的なことを言っておきますと、互いの主張が1.Aのみ2.AでもBでもCでも良いで議論すべきは、Aのみと限定された根拠があるかどうかです。BでもCでも良いという根拠を示すことがなくても、Aのみと限定された根拠がなければ2が正しいとなります。本尊が絵像でも木像でも良いと仰った根拠を出せと息巻いていましたが、名号のみという根拠がないことが根拠になるのです。これを踏まえて今回のエントリーも見てください。名号本尊の根拠として、最近の顕真などでは『改邪鈔』の本尊なほもつて『観経』所説の十三定善の第八の像観より出でたる丈六八尺随機現の形像をば、祖師あながち御庶幾御依用にあらず。もつて真宗の御本尊とあがめましましき。古語辞典では、「否定文の副詞としての『あながちに』は、『決して、絶対に』の意味になる」と解説されていると強調しています。某講師も同様でしたが、これが嘘だということは辞書を調べれば一目瞭然です。下に打消しの語を伴い、断定しきれない気持ちを表す。