−リーダーシップをどう評価するか?成果を挙げればよいのか?違うリーダーシップの形(フォロワーシップ)を評価するのか?−計画時は、横のリーダーシップ。Planet−LCIの妥当性をどう評価するか?LCIで投資判断をして、どの程度、成果につながるか?予測の妥当性。因子分析をして、10要因に分かれるのか?ウルリッチさんの頭の中だけの話では。10の要素の相対的重要性をどう評価するか?重みが違うのでは。業者や文化によっても違うのでは。−このLCIがどう作られたのかのプロセスがわからない。投資家に話を聞き、10要因だして、経営学者に尋ねたぐらい。−ウルリッチさんが書いた本だから許されるのかも。・投資家は、性格がよく健康なリーダーを望んでいる。・成功しているリーダーは、5:1で、ポジティブ、ネガティブなコメントをしている。−「私はこう思う」というIメッセージと「私達は〜」というWeメッセージを使い分ける。−学術書ではないという位置づけなのかも。−リーダーとしての過去の実績は、やはり重要。例:王監督の事例−リーダー達=経営陣−考え方がアメリカ的。「いい人に見られたい」だから、5:1なのかも。アメリカ人は「間接的なネガティブフィードバック」を行う。フランス人は「直接的なネガティブフィードバック」−実務的には、リーダーの健康は、やはり大事。それをきちんと示してくれるのはありがたい。レジュメを見る・リーダーの戦略熟達1)全体的戦略アプローチをもつ2)外的要因の理解3)未来に向けて独自の位置づけを作る4)抱負を行動に変える5)従業員と関わりコミュニケートする6)戦略プロセスを管理する−投資家が、企業に訪問して、質問するのは大変そう。ベンチャーキャピタリストならできそう。−トレーダーは、その会社の本質的価値を見て、それが市場から評価されて無い(安い)と見たとき、買う。−小さい会社の経営者は、戦略を立てられないと、つぶれる。軍師に任せていたらダメ。・投資家は、物事を成し遂げるリーダーを求めている。・リーダーの遂行力1)遂行のためのニーズを認識し、創造すること2)優先順位に焦点を合わせる3)明確な責任を確保する4)意思決定とガバナンスを管理する5)コミットメントを得るために他者に影響を与える6)迅速に適応する−シリコンバレー的なベンチャー企業を想定していそう。第5段階の「成熟」で創業者の退任−これから伸びる会社を見分ける指標になるのかも。1)ステージ1:ケイパビリティー構築の必要性を認識しているか2)ステージ2:ケイパビリティー構築の優先順位を整理しているか3)ステージ3:顧客から見たブランドが企業の認識と合致するか4)組織内で大切にすべき文化が伝わっているか5)従業員の日々の行動が組織文化と合致しているか6)組織の業務プロセスが組織文化と合致しているか−PERが高いなら、市場から文化が評価されていると判断するのは乱暴では。顧客の期待とずれている場合もありそう。いった対立概念の観点も必要では。culture」の可能性もあるのでは。相関と因果の違いを見ることができるかも。タレントマネジメントプロセス・関根が和訳。レジュメを見る−アメリカだと、ポジションがあり、人を採用する。座らせて、SPSS入っているからあとは仕事やってね。−アメリカだといつ仕事に必要な知識、スキルを身につけるのか?高等教育(大学)が主。書かれている仕事しかしない。パフォーマンス・アカウンタビリティ・プロセス・パフォーマンス・アカウンタビリティ・プロセス1)アカウンタビリティに対する全体的なコミットメント2)アカウンタビリティに関する積極的な会話3)パフォーマンスを識別する明確な基準4)結果にリンクした基準5)行動を駆動する報酬システム6)パフォーマンスのフォローアップ−自分が投資できないので、ちょっと距離が遠いかも。−就職活動中の学生も、こういうメタな情報を知ると参考になるかも。インフォメーション・プロセス・インフォメーションプロセス1)情報に対するコミットメントの維持2)パズル解決のための情報活用3)謎解きに必要な情報活用4)情報の透明な普及5)意思決定のための情報活用6)境界を越える情報の流れ・「パズル解決のための情報」と「謎解きのための情報」−「正しい情報」というより「結果、正しかった」というほうがよいのかも。・できるリーダーは、パラドックスを認め、向き合う。・ヒエラルキーの強い組織は、ネットワークされた組織にとってかわられるだろう。−どうやってこういう情報を得ればよいのか。−内部志向であることを、認めたくない。−パラドックスがあることに、気づけるかというメタ認知。気づいて、自分をコントロールする。Q&Aセッション---●感想−幅広く網羅されている。リーダーシップとは何かが逆に分からなくなるかも。−研究として「つっこまビリティー」が高い本。刺激を与える出発点となる。ルーブリックとして参照できる。−看護だと投資家というのはかなり遠い存在。−投資家目線で考えるという発想はなかった。リーダーシップも「答えが無い」問いなのかも。−良い会社とはどういう会社かについてかかれた本。リーダーシップを定義していないのが、最大のつっこみ点。−学校の評価にも参考になる点があった。===企画、運営して下さった武蔵大学の森永先生、ありがとうございました。読み聞かせで、去年の秋ぐらいからはまっている「紙芝居」。こんなに色々本が出てたんですね。・「マイ紙芝居」を「マイ舞台」で。・紙芝居は読むのではなく演じる。・舞台の最大効果は、小さな額縁の中に、小さな世界が創り出されること。・芝居をするのは、読み手ではなく、絵。・演じ手の自己顕示のために、紙芝居があるのではない・大げさに演じるより、むしろ自然に心をこめて演じれば、充分その世界が観客に届くのが紙芝居。・紙芝居が世に現れたのは、1930年。・紙芝居は、子どもの心の展開のテンポに合っている・「上からゆくな。