テレビ大嫌いだし(それならいいが)。増すゴミが嬉々として、水に落ちた犬に石投げているけど、いっしょになって石投げている国交省は、監督役として何をしてきたのかな?このネタで小話三菱ふそうリコール隠しの粗相を斬るのオチはチョト笑った日経bp専門家の眼菱自動車@ふそう問題にはこうある。悲しいけどコレ現実なのよねーと言いたくなる。旧運輸省ならびに自動車業界関係者からのコメント「性善説に立脚していたし、日本はそれほどひどくない」リコール隠しは昨日今日の問題ではないので詭弁。世界に誇る技術立国日本の真骨頂が「自動車」であることを放棄するのであれば、上記の言い訳も可。審査を厳しくするとコストがかさむ。それをメーカーかユーザーのいずれかが負担するのは現実的ではないという運用面での現実(ジレンマ)があるなんだって一緒。トレードオフであるならそのコストとリスクの洗い出しが済んでから語れ。トレードオフであることを証明してから語れ。そのコトバで思考停止すな。国土交通省は、再発防止策として4点を提示した。上記を引用する前に極めてアタリマエなことを書く。「今後の対策として○○を実施します」というということは、これまで○○を実施してなかったということを白状している「△△を強化します」ということは、「△△という問題は認識していたが放置していた」ということを白状しているでは引用する。不具合情報については、現状では、監査時等の機会に情報を得ているが、事故につながるおそれのある安全上重要な情報については自動車メーカーから定期的に報告を求める安全上重要な情報に関する定期報告は、これから求めるようにするんだね国内外の関係機関の持つ事故情報のうち、車両不具合に起因するものについて、定期的に情報交換する方策について関係者と調整する車両不具合を起因とする事故情報の情報交換する「方法」をこれから調整するんだねいかに仕事してないかを問い詰めると、小一時間もしないうちに「予算がない」「人がいない」と言い出す。リコール関連では、国交省のリコール対策室の7人と、各地の運輸局のリコール専門官13人の計20人が、監査の際などに入手した事故や不具合の情報を分析している。依頼するだけじゃん...43億5千万円も予算に使っているぐらいだし、こういう研究よりかは重要かつ緊急かと言ってみるテスト。答えが見つからないときは、問題を変えてみよう。(哲学はなぜ間違うのか)本は読まなくても書評を書くことはできる。