多くはないとあらわした。少なくはないと教えられた。源信僧都を仏の化身と崇められて、報土往生の人と化土往生の人の違いについて明確に教えて下された方だ、と親鸞聖人は源信僧都の事を大変に尊敬しておられるのです。化土往生できる人がいないなどという妄想をいうM講師は、源信僧都の教えられたことも知らなければ、親鸞聖人がなぜ源信僧都を讃えられているかも知らないのです。日本浄土仏教について無知であることを暴露しているのです。先日、会長と講師部員は、親鸞聖人の御著書の1%しか読んでいない、と書きまして、それに対して少し言い過ぎではないかと思われた方もあるようですが、もし、『教行信証』や『高僧和讃』で、源信僧都の教えられた内容を少しでも読んでいれば、誰も化土往生できないなどということは、言える筈もないことです。『正信偈』の意味さえ理解できていないほど、親鸞聖人の教えに疎いのです。引用した根拠以外は、殆ど知らないのが実態です。機」は否定できませんでした。従って、「十方衆生」の中に、「逆謗の機」とそれ以外の機があることで決着したと判断しておきます。これは19願の「十方衆生」を解釈する上で大きな意味を持ちます。「十方衆生」という言葉に拘るM講師と親鸞会会員のために、19願の「十方衆生」について異訳本、お聖教でどのように表現、解釈されているかを判りやすく表にしてみました。明らかに、19願の「十方衆生」から「逆謗の機」は除かれています。M講師のいうような、どれが優先とかいう話ではなく、19願の「十方衆生」も含めてすべて同じ意味と考えるのが、通常の思考です。このように見れば、19願の「十方衆生」=善人と言い換えてもよいと思います。18願は悪人正機19願は善人正機ということです。悪人が善人正機の19願を一端通って18願に入る、という発想がおかしいと思わないところがおかしいでしょう。これを源信僧都は『往生要集』で『観経』に「極重の悪人は、他の方便なし。仏を称念して、極楽に往生することを得」と。しますと、善人は19願で報土往生しようと考えますので、親鸞聖人は要門釈で、19願は方便であるから方便化土にしか往けないことを仰った上で、『往生要集』のお言葉に「定散の諸機」を加えられ、要門釈の結論として『観経』の定散の諸機は、極重悪人、ただ弥陀を称せよと勧励したまへるなり。濁世の道俗、よくみづからおのれが能を思量せよとなり、知るべし。善人も自力では報土往生はできないのだから、自分の能力をよく知って、極重の悪人同様に他力念仏の18願に帰依せよ、と親鸞聖人は仰っているのです。親鸞会の思考を離れれば、実に単純なことですが、親鸞会の思考に染まっていると、単純なことも複雑怪奇な教えにしてしまうのです。義に依りて語に依らざるべし、(中略)「義に依る」とは、義の中に好悪・罪福・虚実を諍うことなし。かるがゆえに語はすでに義を得たり、義は語にあらざるなり。人、指をもって月を指う、もって我を示教す、指を看視して月を視ざるがごとし。人、語りて言わん、「我指をもって月を指う、汝をしてこれを知らしむ、汝何ぞ指を看て月を視ざるや」と。これまたかくのごとし。語は義の指とす、語は義にあらざるなり。これをもってのゆえに、語に依るべからず。(現代語訳)教えの内容を依りどころとし、言葉に依ってはならない。(中略)教えの内容を依りどころとするとは、教えの内容に、よいと悪い、罪と功徳、嘘とまことなどの違いをいうことなく、だから言葉は教えの内容を表わしているものであって、教えの内容が言葉そのものなのではない。言葉に依って教えの内容に依らないのは、人が月を指さして教えようとするときに、指ばかりを見て月を見ないようなものである。その人は、《わたしは月を指さして、あなたに月を知ってもらおうとしたのに、あなたはどうして指を見て月を見ないのか》というであろう。言葉は教えの内容を指し示すものであって、言葉そのものが教えの内容であるわけではない。このようなわけで、言葉に依ってはならないのである。教えられていますが、まさにM講師や会員のためのお言葉です。(水)M講師からの2回目の質問書(回答が一切無いもの)M講師からの2回目の質問書(回答が一切無いもの)と、それに対する反論文を紹介します。M講師は、ある会員を通して、手書きのものを手渡ししていますので、反論文には、M講師の書いた内容の確認が最初にあります。それでM講師の書いた文章も判りますので、反論文だけ、全文紹介しておきます。本日、●さんを通じて、M講師からの回答の一切無い、一方的な質問状を受け取りました。かっこの位置が不適切なところもありますが、そのまま書きましたので、以下御確認下さい。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~1(A)大経の御文と異訳本とどちらが優先さるべきか。これは全くこたえてありません。十方衆生を方便し」といわれている。19願は「十方衆生」が相手ではないのか。(B)釈尊は韋提希に定散二善をすすめられたことは無いと断言されるのか。(C)釈尊と弥陀の種々の善巧方便について、いろいろ長々と書いていますが、「19願は十方衆生に対する方便」と(A)に追加した質問にこたえてからにしたらどうですか。2化土往生の根拠、長々とあげなくても、聖典にあるので二、三で充分。核心の抜けた文章に、ファックス(相手の都合も)聞かずに突然送りつける失礼な言動、とても仏法者といえるものとは思えません)・親鸞聖人の疑情をもったまま死んだら地獄に堕ちていたと仰言ったお言葉を、報土往生も化土往生もできなかったならば、と解釈する、根拠をあげよ。・教行信証行巻のご文にはふれないのは何故か。・蓮如上人のご文には、他のご文章をあげているのは何故か。3外にしか眼のむかない者とは、こういう者を言うのかと、情けなくなります。仏法は、すべて心を最も大切にするといつも聞かせて頂いたことを今一度、思い出されては如何でしょうか。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~最初に何点か確認します。この法論を公開すると申しましたが、異論がないということで宜しいですね。異論がないようですので、近日中にM講師の書かれたものも含めて公開させていただきます。それと、仏法者としての姿勢も問題にされていますので、それについても私の意見を述べさせて頂きます。M講師は布教に命をかけておられると●さんに言われたそうですが、教義という最も重要な問題についても命をかけて回答して下されるものと思っておりました。その最重要の教義についてファックスで送ったことに対し、都合も考えずに突然送りつけたと言われて、心底驚いております。24時間いつでも送って下さい、と言われるのが仏法に命をかけられる者かと思っておりましたし、しかもファックスならば、普通は突然送ると思いますが、如何でしょうか。それに、突然本願寺に押し掛けて、長時間居座ったことは、失礼な言動ではないし、仏法者に相応しいと言われるのでしょうか。その考え方は、甚だ疑問です。一つ重要なことですが、私は多くの根拠を挙げて、根拠に添ってしか解釈をしておりません。前回以下のように書いておきました。------------------------------------全般的なこととして、私は沢山の根拠を挙げました。経典、善知識方のお言葉で説明していますが、その根拠についてM講師が触れているのは、大経の異訳本についてのみです。他の根拠を無視されていることは、仏弟子として如何なものでしょうか。帽子に合わせて頭を削っているのはどちらかよくお考え下さい。読む価値のないものとは、M講師の書かれたような断章取義のことをいうのではないでしょうか。反論があれば、私の挙げた根拠を1つ1つ解説された上で、論点をずらすことなく仰って下さい。------------------------------------それにも関わらず、私が挙げた根拠については一切無視されているとは、都合が悪いととか思えません。根拠を粗末に扱っていて、それで親鸞聖人の教えの布教に命をかけていると言えるのでしょうか。申しまして、親鸞会の教えを守ることに命をかけているであって、親鸞聖人の教えには命をかけておられないことがこれでよく判ります。否定されるのであれば、先に私が出した多くの根拠について、私の解釈のどこが間違いかを明確に指摘して下さい。それと、こちらからの質問には一切答えず、質問を質問で返すのは、答えられないもののすることです。今後そのようなことがあれば、答えられなかったもの看做します。以上を踏まえた上で、M講師の質問に答えます。1(A)については、前回------------------------------------この(『尊号真像銘文』のお言葉の)説明を補足する根拠の1つとして、異訳本を最初に出したのです。私は親鸞聖人のお言葉に添って説明したまでです。それを無視されるのですね。以下の項目も関連していますので、併せてよくお読み下さい。異訳本が、親鸞聖人の解釈と全く矛盾していないことがお分かりいただけるものと思います。------------------------------------と書きましたが、理解できないのでしょうか。その中の1つが異訳本ということです。理解できないと言われるかもりれませんので、もう一度申しますと、大経の説明のために異訳本も含めた聖教上の根拠を出したのです。どちらが優先とか、的外れな質問をしないで下さい。大経19願に「十方衆生」とあるから「十方衆生」だということですが、その「十方衆生」の意味について、経典、善知識方のお聖教の中でどのように仰っているかを問題にしているのに、それを一切無視するのは、都合が悪いということですね。(B)について前回書いたものを読まれれば、お判りになると思いますが、釈尊は韋提希に定散二善を勧められたという根拠はありません。歴代の善知識方も韋提希に定散二善を勧められたなどと全く仰っていません。それも理解できないのでしょうか。これはO講師に質問して答えられなかったことですが、勧められたと仰った根拠を示さなければ、単なる親鸞会の珍説です。親鸞会の珍説を証明するのは、私ではなく、珍説を主張した方ですが、それ位のことは御理解いただけますか。御理解いただけるならば、根拠を示して下さい。(C)について善巧方便と権仮方便について、詳しく説明しましたが、全く理解する気がないものと判断しています。19願は、善巧方便ではなく、権仮方便です。「十方衆生」の意味は(A)の通りです。そんなことも理解できないならば、教義について語る資格がありません。2についてこれも、私の書いたものを理解する気がないとしか言いようがありません。M講師の言われる親鸞聖人の疑情をもったまま死んだら地獄に堕ちていたと仰言ったお言葉がどこにありますか。そんなお言葉かあれば示して下さい。「昿劫を経歴せん」が地獄に堕ちることだと言われるのであれば、その根拠を示して下さい。日本語として、そんな意味にはなりません。それと、私が挙げた『往生要集』を読んだのですか。まつたく信ぜず、かの業を修せず、願求せざるものは、理として生るべからず。仏智を疑ふといへども、しかもなほかの土を願ひ、かの業を修するものは、また往生することを得。それと『教行信証』行巻についても、前回の------------------------------------ちなみにM講師の出された親鸞聖人のお言葉は、阿弥陀仏の本願も知らずに、報土往生も化土往生もできないならば、ということであって、化土往生できない根拠ではありません。------------------------------------に含まれていますが、御理解いただけませんでしたか。あと、蓮如上人の他の御文章を挙げたのは、親鸞会の基本的な間違いから御理解いただくためです。下らないことを書かれる余裕があれば、私の質問の1つにでも答えて下さい。下衆の勘繰りと思われても仕方がありませんよ。外にしか眼が向かない者、と非難されているのですか。以上、M講師の質問は、全く的外れのものばかりですが、答えました。次は、M講師がはっきりお答え頂く番です。M講師の答えようという意欲の無さ、及び日本語能力の欠落の問題であって、教義を語る以前の話です。M講師といえば、高齢の退会希望会員のところに、突然押し掛けて恫喝をしたり、会費を払わない会員の職場に突然押し掛けて、帰って欲しいというその会員の言うことを無視し続けて職場に多大なる迷惑をかけたりと、以前にネット上で話題になりましたが、FAXを突然送ったことは失礼な言動であり、M講師のこれら犯罪レベルの言動は、親鸞会的には仏法者の鏡なのでしょうか。M講師は自分のことが全く判らない程錯乱しているのか、あるいは相手を貶めたいだけなのか、いずれにしても書いている内容がすべておかしいです。いえば親鸞聖人をも謗っていることに気が付いていないのです。私は親鸞会の会員であった時に、M講師のことを人間的にも教学的にも勝れた人と思い込んでいました。それは大変な誤解でした。(火)M講師からの反論-三願転入の教えM講師とやりとりされている方が、M講師に対して、回答を求めると共に、今回の法論を公開することをあらかじめ宣言してありました。それが最後に書かれてあります。読む価値のないものとは、M講師の書かれたような断章取義のことをいうのではないでしょうか。反論があれば、私の挙げた根拠を1つ1つ解説された上で、論点をずらすことなく仰って下さい。H講師、O講師と相談されても結構です。できれば、高森先生とご相談くだった上で、仏弟子としての責任ある御回答をお待ちしています。これらのやりとりはすべて公開させていただく予定ですので、御了承下さい。M講師から、この後に質問書(回答が一切無い)が来ていますが、そこには法論公開について異義の言葉がありませんでしたので、同意したものと見做してM講師の書いた文章もそのまま公開いたします。著作権侵害を今からでも主張されるのならば、M講師本人から申し出て下さい。これまで伏せてきたM講師の反論文は以下の通りです。一応申し上げておきますと、M講師は手書きのものをある会員さんに渡されましたので、それを打ち直したものです。読む価値のない、コソコソとネットにしか書けない内容のものばかりでしたが、仏弟子の一人として、答えておきます。1三願転入の教えについて(1と2を含む)(A)19願の対象は「大経」の異訳本では、菩薩になっている。(答)親鸞聖人が、「夫れ真実の教を顕わさば、大無量寿経これなり」と仰言った意味も正しく知らず、教行信証の構成も判らぬ者の、とんでもない横車です。教行信証は「大経」の真実を、より鮮明にするために異訳本を次次と示されているのです。その逆に、異訳本に「こうあるから大経の意味はこうなのだ」まさに帽子にあわせて頭をケズル事をしようとしている者と判ります。(B)善のすすめは聖道門の人を浄土門に誘引するためのもの(答)王舎城の韋提希が「弥陀の救い」を求めた時、釈尊は韋提希に定善散善をすすめられたのはどうなるのか。(C)三願転入は、化土巻にのみ書かれてあり、他では仰言っていない。我らが無上の信心を発起せしめたまいけり」この釈迦、弥陀、(諸仏)の善巧方便が明らかにされています。2化土往生について(A)化土往生は机上の空論であると親鸞会は言っている。・若しまた此の度、疑網に覆蔽せられなばかえりてまた昿劫を経歴せん。・一たび人身を失いぬれば万劫にもかえらず。一息きれたら未来永劫苦しまねばならないと言われています。蓮如上人は・後世とは永き世まで地獄におつることなれば・信心を獲得せずば、極楽に往生せずして無間地獄に堕在すべしこれらは間違いか。化土往生には、願と行が必要です。願はあれども、行が出来る人があったら教えて下さい。3十方衆生は逆謗(極重の悪人)ではない(答)末灯鈔の「善知識をおろかに思う者」「親をそしる者」でない人を一人でもあげてみて下さい。2と3についての回答は、これまでに紹介してきました。上記のM講師の文章と突き合わせて、再度確認されると良いと思います。最初の「読む価値のない、コソコソとネットにしか書けない内容のものばかりでしたが」と、1の「帽子にあわせて頭をケズル事をしようとしている者と判ります。」に対しての反論が、以前にも紹介したまず、こそこそとネットで書いたものと思われているようですが、大きな誤解です。奥越親鸞学徒の集い」と法論して、やはりO講師が法論を放棄した内容を、主にまとめたものです。従って、すでに両講師との法論で議論し尽された内容ばかりですが、M講師は御存知ないようです。その時の法論の内容に少し補足しながら説明させて頂きます。全般的なこととして、私は沢山の根拠を挙げました。経典、善知識方のお言葉で説明していますが、その根拠についてM講師が触れているのは、大経の異訳本についてのみです。他の根拠を無視されていることは、仏弟子として如何なものでしょうか。帽子に合わせて頭を削っているのはどちらかよくお考え下さい。M講師の文章がないと説明がしにくかった1の三願転入の教えについての回答は、以下の通りでした。いふは、「唯除」といふはただ除くといふことばなり、五逆のつみびとをきらひ、誹謗のおもきとがをしらせんとなり。このふたつの罪のおもきことをしめして、十方一切の衆生みなもれず往生すべしとしらせんとなり。あるから、「十方一切の衆生みなもれず」と親鸞聖人は仰っています。ない19願と20願は、もれている者があるということではないですか。この説明を補足する根拠の1つとして、異訳本を最初に出したのです。私は親鸞聖人のお言葉に添って説明したまでです。それを無視されるのですね。以下の項目も関連していますので、併せてよくお読み下さい。異訳本が、親鸞聖人の解釈と全く矛盾していないことがお分かりいただけるものと思います。最初にしかるに濁世の群萌、穢悪の含識、いまし九十五種の邪道を出でて、半満・権実の法門に入るといへども、真なるものははなはだもつて難く、実なるものははなはだもつて希なり。偽なるものははなはだもつて多く、虚なるものははなはだもつて滋し。発してあまねく諸有海を化したまふ。これを無視されていますが、よく意味がお分かりでないようですので、解説します。前半は外道の人が半字教(小乗仏教)、満字教(大乗仏教)、権教(四車家の立場から聖道門内の三乗)、実教(四車家の立場から聖道門内の一乗)、つまり聖道門に入るといえども、真実のものははなはだ少なく、虚偽のものははなはだ多い。外道から聖道門に入っても、聖道門の教えを実践していける者が甚だ少ないことを仰ったお言葉です。それを承けられて釈尊は、福徳蔵(観経の定散二善)を説かれた、と仰っています。聖道門の修行に堪えれない人のために観経を説かれたということです。その御心は阿弥陀仏の19願にあったということです。1(A)の意味であることは文章の繋がりからお分かりいただけると思っています。法然上人の『西方指南抄』(親鸞聖人御真筆)には第十九の願は、諸行之人を引入して、念仏の願に帰せしむと也。とあることも、同様のことです。これらを否定されるということですか。定散諸機をすすめけりも無視ですか。「定散諸機」とは、親鸞会で教えているような「定散二善」の意味ではありません。定善の機、散善の機ということです。「されば定散の機をも五逆の機をも、もらさずあはれみたまひけりといふこころなり。」とあるように、「定散の機」と「五逆の機」は別であると仰っています。それも御理解いただけますか。釈尊が韋提希夫人に定散二善をすすめられたと思われているようですが、大きな勘違いです。『観無量寿経』にときに韋提希、仏にまうしてまうさく、「世尊、わがごときは、いま仏力をもつてのゆゑにかの国土を見る。仏滅後のもろもろの衆生等、濁悪不善にして五苦に逼められん。いかんしてか、まさに阿弥陀仏の極楽世界を見たてまつるべき」と。あり、『玄義分』にも問ひていはく、定散二善はたれの致請による。答へていはく、定善の一門は韋提の致請にして、散善の一門はこれ仏の自説なり。韋提希夫人が、自分は釈尊のお力で浄土を見ることができたけれども、仏滅後の衆生はどうすれば極楽浄土を見ることができるのですか、と問われて釈尊が説かれたのが定善です。釈尊が定善を韋提希夫人に説かれたことと、定善を韋提希夫人にすすめられたこととの違いは御理解いただけますか。わたくしに問ひていはく、上輩の文のなかに、念仏のほかにまた捨家棄欲等の余行あり。中輩の文のなかに、また起立塔像等の余行あり。下輩の文のなかに、また菩提心等の余行あり。なんがゆゑぞただ念仏往生といふや。答へていはく、善導和尚の『観念法門』にいはく、「またこの『経』(大経)の下巻の初めにのたまはく、〈仏(釈尊)、一切衆生の根性の不同を説きたまふに、上・中・下あり。その根性に随ひて、仏、みなもつぱら無量寿仏の名を念ぜよと勧めたまふ。その人命終らんと欲する時、仏(阿弥陀仏)、聖衆とみづから来りて迎接したまひて、ことごとく往生を得しめたまふ〉」と。この釈の意によるに、三輩ともに念仏往生といふ。問ひていはく、この釈いまだ前の難を遮せず。余行を棄ててただ念仏といふや。答へていはく、これに三の意あり。一には諸行を廃して念仏に帰せしめんがためにしかも諸行を説く。(中略)一に、諸行を廃して念仏に帰せしめんがためにしかも諸行を説くといふは、善導の『観経疏』(散善義)のなかに、「上よりこのかた定散両門の益を説くといへども、仏の本願に望むるに、意、衆生をして一向にもつぱら弥陀仏の名を称せしむるにあり」といふ釈の意に准じて、しばらくこれを解せば、上輩のなかに菩提心等の余行を説くといへども、上の本願(第十八願)に望むるに、意ただ衆生をしてもつぱら弥陀仏の名を称せしむるにあり。しかるに本願のなかにさらに余行なし。現代語訳も付けておきます。わたくしに問うていう。上輩の門の中に、念仏のほかにまた家を捨て欲を離れるなどの余行があり、中輩の文の中にもまた塔をたて仏像をつくるなどの余行があり、下輩の文の中にもまた菩提心などの余行がある。それにどういうわけでただ念仏往生というのか。下巻の初めにいわれている。『一切衆生の機根はまちまちで、上・中・下の三種がある。その機根に随って、わたしはみな無量寿仏のみ名をもっぱら称えることを勧める。その人が命終わろうとするときに、阿弥陀仏は聖衆と共にみずから来て迎えとり、ことごとく往生させてくださる。この解釈の意によって三輩共に念仏往生というのである。この解釈ではまだ前の疑難をしりぞけていない。して余行を棄ててただ念仏というのか。これに三つの意がある。一つには諸行を廃して念仏に帰せしめるために諸行を説く。《観経》の初めから、定善・散善の両門の利益を説いてきたけれども、阿弥陀仏の本願に望めてみると、世尊の思し召しは、人々をして一向に専ら阿弥陀仏の名号を称えさせることにあるのである。いわれた釈の意に準じて、しばらくこれを解釈すると、上輩の中に菩提心などの余行を説かれているけれども、上の本願に望めてみると、世尊の思し召しはただ衆生をして専ら阿弥陀仏の名号を称えさせるにある。ところが、本願の中に更に余行はない。三輩共に上の本願に依るから「一向に専ら無量寿仏を念ずる」と説かれているのである。以下のことも仰っています。定散を説くことは、念仏の余善に超過したることを顕さんがためなり。定散なくは、なんぞ念仏のことに秀でたることを顕さんや。例するに『法華』の三説の上に秀でたるがごとし。三説なくは、なんぞ『法華』第一を顕さん。ゆゑにいま定散は廃せんがために説き、念仏三昧は立せんがために説く。(現代語訳)また定・散の諸行を説くことは、念仏がその他の善に超え勝れていることを顕わすためである。定散の諸行がなかったならば、どうして念仏が特に秀でた行であることを顕わされようか。《法華経》が、それ以前の説、同時の説、それ以後の説の三説の上に秀でているようなものである。三説がなかったならば、どうして《法華経》が第一に秀でていることを顕わされようか。ゆえに今、定散の諸行はこれを廃するために説き、念仏三昧はそれを立てるために説かれるのである。法然上人ははっきりと教えられていますが、御存知ないのですか。『教行信証』行巻に念仏諸善比校対論として勧無勧対(念仏は十方の諸仏が勧められる法であり、諸善には諸仏の勧めはない)と仰っていますが、諸仏が諸善を勧められていないと仰っていますが、親鸞聖人は嘘を仰ったのでしょうか。参考までに『観無量寿経』の下品下生を見ると仏、阿難および韋提希に告げたまはく、「下品下生といふは、あるいは衆生ありて不善業たる五逆・十悪を作り、もろもろの不善を具せん。愚人、悪業をもつてのゆゑに悪道に堕し、多劫を経歴して苦を受くること窮まりなかるべし。愚人、命終らんとするときに臨みて、善知識の種々に安慰して、ために妙法を説き、教へて念仏せしむるに遇はん。この人、苦に逼められて念仏するに遑あらず。善友、告げていはく、〈なんぢもし念ずるあたはずは、まさに無量寿仏〔の名〕を称すべし〉と。心を至して、声をして絶えざらしめて、十念を具足して南無阿弥陀仏と称せしむ。仏名を称するがゆゑに、念々のなかにおいて八十億劫の生死の罪を除く。含めて、下輩には善の勧めはありません。韋提希夫人は上輩か中輩ということでしょうか。1(C)について善巧方便と権仮方便の意味を御存知ないようですので、解説を紹介しておきます。方便とは、仏が衆生を救済するときに用いられるたくみな方法をいう。その中に真実と権仮とがある。真実の方便とは、仏の本意にかなって用いられる教化の方法で、随自意の法門をいう。それは、大智を全うじた大悲が巧みな方法便宜をもって衆生を済度されるというので、善巧方便ともいう。阿弥陀仏を方便法身というときの方便がそれである。権仮方便とは、未熟な機は直ちに仏の随自意真実の法門を受けとれないから、その機に応じて、仮に暫く誘引のために用いられる程度の低い教えをいう。機が熟すれば真実の法門に入らしめて、権仮の法門は還って廃せられる。このように暫く用いるが、後には還って廃するような随他意の法門を権仮方便という。「方便化身土」といわれるときの方便がそれである。方便願であるとされた。第十八願は、他力回向の行信によって、真実報土の果を得しめられる真実願であり、第十九願は、自力諸行によって往生を願うものを、臨終に来迎して方便化土に往生せしめることを誓われたものであり、第二十願は、自力念仏によって往生を願うものを、方便化土に往生せしめることを誓われた方便願であるといわれるのである。この三願は、聖道門の機を浄土門に誘うために第十九願が、自力諸行の機を念仏の法門に導き、さらにその自力心を捨てしめて第十八願の他力念仏往生の法門に引き入れるために第二十願が誓われたとされている。真心を開闡することは、大聖矜哀の善巧より顕彰せり。お言葉は、まさに親鸞会の基本的な誤りを正されたものです。蓮如上人仰せられ候ふ。方便をわろしといふことはあるまじきなり。善巧方便によりて、真実の信をばうることなるよし仰せられ候ふと[云々]。「方便をもつて真実をあらはす廃立の義よくよくしるべし」の「方便」は「廃立の義」ですから、捨てるべき権仮方便のことです。最後の文は文字通り、「善巧方便」のことです。「真実の信」は、「善巧方便によりて」うるのであって、「権仮方便によりて」ではありません。以上のことをまとめて判りやすく言えば、親鸞聖人は18願1つで救われるのだと、繰り返し繰り返し教えられているのですが、絶対他力18願での往生をとても信じられない無宿善の機(未熟の機)がいますので、そんな機に対しては、権仮方便をもって18願での往生を願わせるところまで導かれるのです。親鸞聖人の教えを信じて、18願での往生を願う宿善の機に対しては、善巧方便をもって済度されるのです。ある阿闍世の物語です。すれば、略されてもよいように思われる部分までも、事細かに引文されています。実に『教行信証』全体の1割も費やされて、親鸞聖人は何を教えられたかったのでしょうか。それは衆生が善巧方便によって導かれることを示されると共に、五逆罪を犯した極悪人をも洩らさず、普く救いたもう本願であることを親鸞聖人が明らかにされるためであったのです。釈尊は阿闍世に対して、権仮方便をもって導かれたのではありません。『教行信証』を読まれたことがないから、内容を御存知ないのでしょうか。悲願の一乗帰命せよとあります。親鸞会の説によれば、方便である聖道仏教もしなければなりません。善巧方便と権仮方便の意味が分かれば、三願転入は化土巻でしか仰っていないことが御理解いただけるのではないでしょうか。親鸞会の講師部員は、思考力が極端に低下していますので、長文が読めません。従って、今回せっかく書かれた解説もほとんど読まず、そして全くと言っていいほどに理解できずに、この後、また一方的に質問をし続けていきす。講師部員は、国語力が小学生並みであることが、次に出てきたM講師の質問書(回答の一切無い)により判ります。次回それを紹介します。(月)M講師からの反論-化土往生2親鸞会の化土往生に対する知識の乏しさには、本当に呆れ果てます。化土往生は経典でも説かれていますし、善知識方は化土往生について度々仰っています。親鸞聖人は化土往生について、多くの御著書の中で、かなり詳しく教えられた上で、化土往生を願うことを厳しく誡められています。前回、その根拠を列記しましたが、あの多くの根拠を見るだけでも、化土往生が机上の空論ではないことは誰にでも判ると思います。以前に本当は必ず無間地獄に堕ちるのに故意に化土に往生できるぞと我々を騙されたのであろうかでも紹介しましたが、高森会長は『会報』第5集に、化土往生を説く大沼法竜師を非難して以下のように書いています。ここで特に注意しておかねばならぬことは真宗の道俗の中に、未だ大信海に入らずとも求めている者が死ねば、みんな間違いなく化土往生出来ると主張し同行の求道心をさまたげている人がいるということである。これは許すことの出来ない正法の怨敵である。三機のところでも述べたように十九願の邪定聚の機ならば化土へも行けるであろうが、真宗の道俗の中に、そのような者は見当らないから化土往生どころか必堕無間こそ間違いのない後生である。後生の一大事は立たない。後生の一大事生死の一大事の立たないところに仏法、また成立しないのである。「もしまたこのたび疑網に覆蔽せられなば、更りてまた昿劫を経歴せん」と悲嘆なされたか。化土往生してやがて必然的に報土往生が出来れば昿劫を経歴する心配がある筈がないではないか。蓮如上人も『御文章』の各処に「この信、決定されずんば極楽には往生せずして化土にまいるべきなり」とはいわれずに「無間地獄に堕在すべし」と教えられ、故に「一日も片時も急いで信心決定せよ」「命のうちに不審もとくとくはれられ候わでは、さだめて後悔のみにて候わんずれ、おん心得あるべく候」と手に汗握って御勧化になっていられる。本当は化土往生出来るのに故意に無間地獄に堕ちるぞと我々をおどろかされたのであろうか。そんなことがあり得る筈がない。これらの善知識の仰せの通り信前の者には必堕無間の後生の一大事があればこそではないか。信心決定という難関を突破させて貰わない限り誰人と雖も、化土どころか無間地獄に堕在するという後生の一大事は、まぬがれないことを深く牢記すべきである。これは、化土往生についての親鸞聖人のお言葉を知らない者の妄想です。親鸞聖人が化土往生に関して多くのお言葉を残されていることを知れば、以下のように言い換えなければなりません。本当は必ず無間地獄に堕ちるのに故意に化土に往生できるぞと我々を騙されたのであろうか。そんなことがあり得る筈がない。これらの善知識の仰せの通り信前の者には化土往生があればこそではないか。自力に拘って、信心決定という難関を突破させて貰わない限り誰人と雖も、化土往生にしかならず、報土往生という後生の一大事を遂げることのできないことを深く牢記すべきである。何度も言いますが、ほんの一部の根拠に対して、その根拠を否定する他の膨大な根拠があるとしたならば、そのほんの一部の根拠の解釈が間違っていると考えるのが普通です。それが理解できない親鸞会は、1%の間違った解釈の根拠で99%の根拠を否定するから簡単に突っ込まれるのです。いえば、一切経の99%は善の勧めだ、と親鸞会はお目出たい反論をするでしょうが、歴代善知識方の御著書を読めば、その考え方が浄土門の教えではないのです。親鸞聖人の御著書でいえば、往生のために善を勧められた箇所は、0%です。高森会長は昔、法話でよく言っていました。七千余巻に及ぶ一切経の中でわずか一巻でも読まないものがあれば、それで一切経に何が書かれてあるかを理解することができない。親鸞聖人の御著書の中で一冊でも読まないものがあれば、それで親鸞聖人の教えを理解することができない。なりますが、親鸞会の場合は、親鸞聖人の御著書の1%しか読んでいないのです。それで何が理解できると言うのでしょうか。実にふざけた教義と言わざるを得ません。最近の親鸞会との法論2プロフィール携帯URL携帯にURLを送る@niftyが提供する無料ブログはココログ!RSSを表示する。