行った際、恩田政行氏の著書もちらりと見てきました。見た範囲だけの感想から言えば、(確定的ではありません)恩田政行氏の意見には2つの問題があると感じました。理論的必然により正しい結果が導き出せるという信念を持ち、他人も同様に振る舞うという暗黙の仮定を置いているが、その点に対する検証がない自説に反するものは、揶揄したり馬鹿にするような表現が見られるとりあえず2番目は「下品」であるという理由で好きではありません。それはさておき、やはり自分でもう少し検討を加える必要があると思ったので、いくつかの仮定を置いた上で更に考えてみます。頭を白紙に戻して再検討すると、以下のような考えが可能です。神田上水の水量は、限られた湧水が水源である以上、増やしようがない多摩川の水を江戸に引いたらどうだろうかだが、長大な水路を開削するのは大変だし、下流域から引くと何本もの川との交差が発生してしまうならば比較的上流域から多摩川の水を神田上水に導いたらどうだろうこれなら、途中まで開削するだけで、残りは既存の神田上水の水路を使用できて合理的だ。神田上水経由の様々な上水の配送設備も活用できるこれが正しいか否かは棚上げにして、これを前提に線を引いてみることにします。(左下)から井の頭の池(右上)に直線を引いてみました。(カシミール3D+ウォッちず25000+日本高密メッシュ使用)このラインは以下の条件を満たして、「見た目だけは」合理的です。上記の計画案と、実際に建設された羽村-四谷大木戸間の計画案があったと仮定しましょう。この場合、どちらが勝つでしょうか?この場合、上記の計画案の方が魅力的である理由がいくつもあります。(ただし、これらが本当に割安になる要因と見なせるかは別問題)総延長が1/4以下であり用地取得等の手間が大幅に少ないことが期待される既存設備の多くの転用できる長さが短いので、維持管理のコストも割安になるつまり、上記の計画案の方が勝ってもおかしくない状況はあり得たと考えられます。ちなみに、できるわけがない夢想的な計画案が、現実的な計画案を押しのけて通るのも珍しい話ではありません。(そういう場合は、計画そのものがなかったことにされるか、あるいは現場の涙ぐましい努力で実現可能な形に修正されて実行されるわけです。実は最初にやったことは、上図の作成です。標高データの地図上で、多磨霊園駅から井の頭の池に線を引いただけです。すると、一見して「フェイクの」合理的な状況が浮かび上がってびっくり。晶に対してメッセージを送ることができます。晶よりの返事を得られるものではないことにご注意ください。Dey.Co.,Ltd.。