>内国債は破綻しないから国債を刷れ??入力中の回答があります。ページを離れますか?※ページを離れると、回答が消えてしまいますページを離れるA回答を続ける入力中のお礼があります。内国債は破綻しないから不況の時は国債を刷りまくれ、と財政規律を無視して国債を最優先に考えるのは間違ってませんか?国民が負担せずに貰えるマネーが増えると貯蓄に回る割合が高まる。貯蓄性向が高まれば景気対策の効果が落ちて経済成長を阻害する。ならないようにするには他国と同じように、必要な財源はまず税収で賄い、それで不足したら国債を使ったほうがいいのではないですか?通報するこの質問への回答は締め切られました。国債」に関するQ&A:日本は財政破綻と国債暴落の他にどんな大きなリスクが経済的にありますか?あれば,お教え下さい。19:10まあまあ回答しにくい質問ですね・・・。「国債」ってそもそも何のために発行されるのか、ってことから考えたほうがよいかも知れません。その上で、>必要な財源はまず税収で賄い、それで不足したら国債を使ったほうがいいのではないですか?という内容について。今でもそうしていますよ。税収で財源が足りないから国債を発行するんです。他国と同じように・・・と表現されると、あたかも日本だけ特別に違うかのように感じられてしまいますが、日本もそうしています。>内国債は破綻しないから不況の時は国債を刷りまくれと表現なされていますが、国債を発行したからと言って、じゃあ不況じゃなくなるのか、というとそんなことはありません。国債発行とは、政府がそれを発行して、国内外の銀行や投資家たちからお金を借りることによって資金を獲得するための手段に過ぎません。問題なのは国債を発行するかどうかではなく、税収や国債発行によって政府が生み出した予算額を、どのようにして国民の手元にまでいきわたらせるのかと言うことだと思います。>国民が負担せずに貰えるマネーが増えると貯蓄に回る割合が高まる。常に薄くなるでしょう。債」として発行されるべきであり、だとすれば国が公共事業のために出資することになります。あれば、それが貯蓄にまわるのか、消費に回るのかと言えば、それは結局その当時の政府のセンス次第と言うことになります。(民主党のやり方は、財源が足りないから、とりあえず赤字国債を刷って足りない財源の補填に充てとくか、と言うようなやり方です。蓄にまわされることなど事実上考えら得ませんから、国債を発行し、政府がこれを市場に投下することはそれだけで十分に経済成長に貢献していると思います。>国民が負担せずに貰えるマネーが増えると貯蓄に回る割合が高まる。企業を経由せずに、直接国民に手渡しするやり方はその通りでしょうが、本来発行される国債の目的どおり、公共事業のために国債を発行するのであれば、これが貯蓄性向を高める直接の原因とはなりにくいのではないでしょうか。「経済の効率性を考えず、国債発行ばかり行う」やり方は頭のよいやり方とは思えませんが、財政規律をある程度度外視してでも国債を発行し、有効な分野に投下するやり方であれば、決して間違っているとは思いません。通報するこの回答へのお礼ご回答ありがとうございます。公共事業にも乗数効果があるものとないものがありませんか?誰も使わない道路や橋や無駄な箱物を作っても、それを利用する人や企業がいなければ経済効果は期待できない。割合」に関するQ&A:ずばり、投資信託って儲かるのでしょうか・・・。日本は財政破綻と国債暴落の他にどんな大きなリスクが経済的にありますか?あれば,お教え下さい。日本の財政破綻の可能性と真実。日本の国家財政を考える度に恐ろしくなります。Inc.Q質問する(無料)Q&A検索goo検索gooIDで新規登録・ログイン新規登録する(無料)会員の方はこちら外部サービスのアカウントで新規登録・ログインYahoo!で新規登録・ログインGoogleで新規登録・ログインTwitterで新規登録・ログインFacebookで新規登録・ログインdアカウントで新規登録・ログイン※各種外部サービスのアカウントをお持ちの方はこちらから簡単に登録できます。お客様の許可なしに外部サービスに投稿することはございませんのでご安心ください。会員でない方、会員になるとあなたも質問や回答ができるようになります!!親切・丁寧な回答が集まる場30分以内に回答がもらえ回答数は平均3件!匿名(ニックネーム)での投稿なので。