調査を依頼したものの、その会社はN子さんの慎重で手の込んだ行動に振り切られ、証拠をつかむことができなかったらしい。職場の同僚の20代後半の男性Tであることは掴んでいたようである。次のようなものであったらしい。人気のない所に原付を止めた。次に、駅で電車に乗ったN子さんは1駅だけ移動し、電車を降りた。離れている駅だったらしい。いてN子さんを乗せていき、そのまま行方を見失ってしまったという。N子さんは最初から尾行を想定したような行動を取るということは、ある意味で確信犯と言える。そこで、当社は綿密な予備調査を行うことにした。N子さんの自宅から勤務先までの経路はもちろん、Tの自宅周辺もしっかりとリサーチ。Tの方は休日で出勤していない。N子さんは病院を出た後、まっすぐに駅へと歩いて行った。1駅戻ってTの自宅に向かう。N子さんがTの自宅に入り、しばらく経つとTの自宅の電気が消え、深夜12時に再び電気がついた。その一部始終をDVDに収め、その後自宅に戻った事までを確認。後日M氏に証拠の写真やビデオを添えて結果を報告し、調査終了となった。行方調査1.依頼者プロフィール岐阜県I郡に住む主婦T子さん(50歳前後)2.依頼内容T子さんから「行方不明になってしまった息子を探して欲しい」という依頼があったのは、98年12月のこと。調査対象者は、依頼当時で26歳になるK氏。真面目に大学に通っていたそうである。