climbTweetシリコンバレーに住んでいると、スタートアップの起業の話題はいたるところに転がっている。勤めている会社からスピンアウトして新しいビジネスを始めたり、スタートアップ企業への誘いがあったり。実際にスタートアップ経験がある人もたくさんいる。私自身も3社ほどスタートアップの経験がある。2社目、3社目は陽の目を見ることなく、会社を閉めて一部の資産やIPなどを他企業に売買した。会社の売却と見るのが一般的だろう。いう意味では、自分のスタートアップキャリアは1勝2敗といったところか。最近はそうでもないという話も聞く。実際にはどんな違いがあるのだろうか、何が変わったのだろうか。シリコンバレーと日本のいくつかのデーターを比較しながら検証してみたい。2つを比較する前に、シリコンバレーと日本では産業構造やビジネスのバックグランドが違うということを数字で見てみたい。製造業の比率はシリコンバレー25%に対して日本は31%。思っていたほど大きな差はない。会社のCEOの女性比率や大学院以上の学歴保持比率はどうだろうか?シリコンバレーでには女性CEOが28.2%もいるのに対し、日本では4.5%のみ。大学院以上の学歴保持のCEOはシリコンバレーでは33.1%に対して、日本はわずか2.8%でしかない。日本では残念ながら大学院に進学する人数もすくなければ、進学後も企業にはいる人も少ないという現状を反映している。逆にいえば、アメリカでは大学院でしっかりとビジネスなどを学ばなければ企業の経営は難しいと投資家などが判断する現状を反映しているのかも。(6.9%)とある程度のバラツキがあることだ。どんな組織にもCEOになれるチャンスがあるということだけでなく、どんな組織にもCEOに向いている資質をそなえた人材がいるということだろう。日本では、研究開発の人は学者肌で企業の経営には向かないなどというステレオタイプな表現がいまでもよく聞かれる。次にスタートアップを行う場合の資金集めや失敗した場合のリスクの考え方の違いはどうだろうか。アメリカでのスタートアップに対する世間からの見方はいわずもがな、ポジティブなものが多い。資金集めも圧倒的なVCの資金量をみても、バレーのあちこちにAngel言われる初期ビジネスへの投資家がいることからも、日本よりもずっと有利なことは間違いない。次のスタートアップには有利とする見方がシリコンバレーでは一般的だ。それでは日本はどうだろうか。1999年以前と以降で破産に対する意識を比べてみると、1990以前は非常にネガティブとなっている。悪い結果が積み重なって起きたできことであり、責任を社会的にも金銭的にも追求されるケースが多い。ところが2000年以降には、意識が少し変わっており、破産も当人達の責任というよりも急激な経済変化により起きてしまったこと、また責任も金銭的には負う部分は変わらないが、社会的には許容するメンタリティも生まれてきている。以降には、少なくしてスタートアップ設立の機会を増やそうとする法的環境や社会のサポートも整ってきている。実際に99年以降に日本でも確実にスタートアップ企業が以前よりも増えて、10年たった今現在でも、平均値をとれば一般企業よりも高い成長率で伸びているデーターもある。CustomizedSoftwareでこれら4カテゴリーを合わせると800社程度もある。Softwareは日本では非常に成功し、現在も活動を続けている。その数は600社以上だ。これら4種の共通項を考えると、これらの業種の顧客が非常に大きく安定した企業ばかりということがあげられる。スタートアップ企業をささえるマーケットが大きく安定している分野では日本でもスタートアップが成功しやすいし、2000年以降に成功しているということであろう。いずれも我々の気持ちに潜んでいる間違った知識だったのかも知れない。日本の社会構造を理解して、安定した大きな顧客がいる分野には引き続きスタートアップのチャンスがあるだろうし、その分野のスタートアップ企業は今後も成長していくのだろう。今世紀の半ばまで、杏やクルミの産地として知られるのどかな農業地帯だった。サンノゼ経済開発局より資料提供を受けて作成しました。[climbクラウド・ナウ]ツイート地球の裏側から伝える、企業風景、人々の生活、街の喧嘩。ハイテク社会の鼓動を伝えます。