(現代語訳)しかるに教法について、念仏と諸善とを比較し、相対して論じると、次のようになります。難易対、諸善は難行であり、念仏は易行である。頓漸対、念仏は速やかに成仏し、諸善は長い時間を要する。横竪対、念仏は他力によって横さまに迷いを超え、諸善は自力によって、竪さまに順を迫って迷いを離れていく。超渉対、念仏は迷いの世界を飛び超えるが、諸善は歩いて渡るようなものである。順逆対、念仏は本願に順じているが、諸善は本願に背いている。大小対、念仏は大功徳であるが、諸善の功徳は小さい。多少対、念仏は多善根であるが、諸善は少善根である。勝劣対、念仏は最勝の行であり、諸善は劣行である。親疎対、念仏は仏に親しく馴染み深いが、諸善は疎遠である。近遠対、念仏は仏に近く、諸善は遠く離れている。深浅村、念仏は深い法であり、諸善は浅薄である。強弱対、念仏は強い本願に支えられているが、諸善を支える自力は弱い。重軽対、念仏は重い願力に支えられているが、それのない諸善は軽い。広狭対、念仏は一切を救うから広く、諸善は善人にかぎるから狭い。純雑対、念仏は純粋な往生行であるが、諸善は三乗に通ずる行である。径迂対、念仏はさとりに至る近道であり、諸善はまわり道である。捷遅対、念仏は早くさとりに至る道であり、諸善は遅い道である通別対、諸善は聖道に通ずる通途の法であり、念仏は特別の法である。道理を尽くして説かれた完全な法であり、諸善は理を尽くさない不完全な説にすぎない。勧無勧対、念仏は十方の諸仏が勧められる法であり、諸善には諸仏の勧めはない。無間間対、念仏は他力に支えられているからその信心は途切れることがないが、諸善を修するものの信は途切れることがある。衆生が回向しなければ往生行にはならないが、念仏は如来回向の法であるから、衆生は回向する必要がない。護不護対、念仏は如来に護念せられる法であるが、諸善には護念はない。証不証対、念仏は諸仏が証明されているが、諸善には諸仏の証明がない。どのような愚劣の機にも堪えられるように成就された法であるが、諸善は劣機には堪えられない法である。選不選対、念仏は如来が選び取られた法であり、諸善は選び捨てられた法である。時になっても念仏は滅びることなく衆生を利益し続けるが、諸善は滅びるから利益がない。本願の行であり、諸善は本願の行ではない。正定聚に入る法であるが、諸善は正定聚に入れない。報化対、念仏は真実報土に往生する行であるが、諸善は化土にとどまる行である。教法について念仏と諸善を比較すると、このような違いが明らかになってきます。ところで本願一乗海である念仏について考えてみると、あらゆる善根功徳が円かに融け合って、衆生の煩悩悪業にもさまたげられることなく、速やかに満足せしめていくという、比較を超えた唯一絶対の教法であることがわかります。この中の勧無勧対、念仏は十方の諸仏が勧められる法であり、諸善には諸仏の勧めはない。釈尊は念仏を勧められ、諸善を勧められていない、ということです。『観無量寿経』の結論について付嘱不嘱対、念仏は釈迦・弥陀二尊の本意にかなった法であるから付属されたが、諸善は付属されなかった。これは浄土門の常識中の常識ですが、釈尊は『観無量寿経』で結論として仰ったことは、念仏でだけであり、諸善ではなかったのです。親鸞聖人は釈尊が勧められたのは念仏だけであって、諸善は勧められていない、と解釈されているのです。定散を説くことは、念仏の余善に超過したることを顕さんがためなり。定散なくは、なんぞ念仏のことに秀でたることを顕さんや。仰ったことを承け継がれて、親鸞聖人は上記のことを仰っているのです。釈尊の教えられたことの99%は善の勧めだから、親鸞聖人も善を勧められているなどという理屈が真宗で通用すると考える愚かさに、賢明な皆さんなら気づかれると思います。親鸞聖人は、親鸞会の”善の勧め”を完全に否定されているのです。親鸞会が法論に応じられないのは、親鸞聖人のお言葉も根拠に出せないし、親鸞会理論も詭弁と見破られているので、親鸞会が法論で引き分けに持ち込むことすらあり得ないと自覚しているからです。それでも親鸞会が”善の勧め”を撤回しないのは、高森一族の私利私欲以外の何物でもありません。親鸞会では正しい教えが説かれている、というのは、完全に妄想です。現実を直視しなければ、今生も次生も無駄に過ごすことになります。(土)K講師を通じて親鸞会に法論を申し込みましたが、音沙汰なし。先日K講師と電話で話をしましたが、K講師は「親鸞会に法論を申し込め」というので、それが無駄であることを知らせるために、10月30日の早朝に以下のメールをK講師に実名で送りました。このメールには「親鸞会の邪義を正す」の内容を添付してあります。先日は電話で失礼しました。○○さんより、用件は聞いております。相手は高森会長が望ましいですが、弘宣部とでも法論は致します。つきましては、その取り次ぎをお願いします。私の主張はブログに書いてある通りですが、一部だけ送らせて頂きます。親鸞会の教義について、根本から否定したものですので、これについての反論として、親鸞会の名前で文章で出すようにお願いします。トピック*http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=53217382&comm_id=2135313等の、公開された場での法論しか私は応じませんので、御了承ください。○○このエントリーを書いている時点では、K講師から何の返事もありません。親鸞会に法論を申し込んでも、親鸞会は逃亡するだけです。今回は、それを証明するのが目的です。万が一、親鸞会が法論を受けるなら、喜ばしいことです。親鸞会の惨敗を多くの会員の目に触れるように仕向ければ、退会者続出は間違いないからです。昨年春にmixi上で行われた法論は、管理者である親鸞会会員によってトピックごと削除されています。逃亡だけでなく削除までしなければならないほどの親鸞会の大惨敗でした。大惨敗を喫したのかといえば、親鸞会側の出してきた根拠がすべて否定されてしまったからです。親鸞会の出す根拠は、解釈がすべて間違っていることを、前後の御文、他の根拠と共に示されて、反論できなくなり、新たな根拠を出せば、また同じことになると恐れて、親鸞会理論以外には何も言えなくなったからです。親鸞会理論には根拠がありませんから、その根拠を出すように、迫り続ければ、逃亡するよりしかたがないのです。発してあまねく諸有海を化したまふ。今でもこれを根拠にしているようで、最近のエントリーでも法論をするから連絡しろ、と言うので、連絡すると敵前逃亡。書いた通り、これの前の御文を示すことで、その解釈の誤りを簡単に指摘できます。八万四千の法門は、みなこれ浄土の方便の善なり。これを仮門となづけたり。説きたまへる定善・散善これなり。定善は十三観なり、散善は三福九品の諸善なり。これみな浄土方便の要門なり、これを仮門ともいふ。にをしへすすめ入れたまふがゆゑに、よろづの自力の善業をば、方便の門と申すなり。この「浄土の方便の善」を宿善と親鸞会側は解釈したのですが、正しくは「欣慕浄土の善」ということで、先の要門釈と同じことを仰っているのです。最近では偽の二種深信が立っていることを公言している偽の獲信者に書きました。親鸞会の主張する解釈に根拠はなく、根拠を出すように再三再四言われて考えた挙句に自信満々に回答したのが4.『一念多念証文』にある「浄土の方便の善」が「宿善」という根拠これは、確かに申し上げました。「いずれの経釈によるとも、すでに宿善に限れりと見えたり」(御文章)の一言で充分でありましょう。これも、『御文章』の前の御文、覚如上人の御文等を示すことで、その解釈が完全に否定されて親鸞会はますます窮地に陥ったのです。詳しくはいづれの経釈によるとも、すでに宿善にかぎれりとみえたりいづれの経釈によるとも、すでに宿善にかぎれりとみえたり(補足)に書いておきました。mixiでの法論では、これ以降、新たな根拠を出すことはありませんでした。ここまで徹底的に否定されると、新たに根拠が出せないのも当然でしょう。皆さんが親鸞会の講師や会員と法論することがあったならば、親鸞会が出してくる根拠をすべて否定すればいいのです。ほとんどは、前後の御文を示すだけで終わりです。親鸞会と法論をして勝つことは、実に簡単なことです。高校生程度の古文を読む能力があれば誰でも親鸞会に勝てます。あとは、根拠に基づかない詭弁に惑わされないことだけです。最近の親鸞会との法論2プロフィール携帯URL携帯にURLを送る@niftyが提供する無料ブログはココログ!RSSを表示する。