この本ではこれまでいわゆるエコノミストがしてきた失敗例がわんさと紹介してありまして、「援助(投資)をすれば経済が成長する」「教育を充実させれば経済が成長する」「人口を抑制すれば経済が成長する」という、これまで貧困対策に有効とされてきた方策が一通り否定されています。「みんなが豊かになるインセンティブ」を持たない人たちに何をしてもだめだということでしょうか。21:02はじめまして。(ジェトロ)アジア経済研究所http://www.ide.go.jp/Japanese/index.htmlが発行している雑誌。日本の研究者から見たアフリカがわかると思います。同研究所は、「アフリカレポート」も発行しております。21:42>>イッパイアッテナさん日経夕刊は読んでいないのですが、勝間さんが紹介していたのですかそうですか。貧困解消は最も優先順位が高い問題ですものね。>>金さんさん著者サックスのエコノミストとしての分析は、さすがプロフェッショナルだと思うのですが、その解決策からは、金さんさんの指摘する「その国の仕組み中で再生する」発想はありません。最近読んだ「グラミンフォンという奇跡」では、「外国の投資家」+「現地の企業家」+「IT化」がキーとなっています。ビジネスとしてまわす「しくみ」を見つけることが成功要因なのではないかと(どこの国でも一緒ですね)。戦争という産業が出来てしまっている。対抗するには、平和と言う産業を立ち上げなければならないこれはカッコいいですね!ビル&メリンダ財団が目指しているのは、まさにこれなのではないかと勝手に期待しています。21:02おお、ありがとうございます。南の貧困と闘う」で、あなたのおかげで読む視点・始点が決まりました。エコノミストの失敗例を分析するとき、「どういうインセンティブをめざしたのか」「なぜうまく働かなかったのか」そして、(おそらく書かれていないでしょうが)「他の条件・地域・国家ならどうなのか?」を考えながら読みます。文字通り、エコノミストの実験場で得られた結果を吟味できるのですから。それから、「何をしてもダメ」という前に、していないことがありそうですね。>>タイザンさん情報ありがとうございます、とても感謝しています。該当の記事は読みます。Easterly,2007)あたりが次の課題図書だと考えてます。08:24>サックスもコリアーもゲストも、植民地主義の歴史に触れることはあっても、現状まで結びつけて因果を説明する件はなかった。さんが自問自答したとおりです。台湾やシンガポールに加え、ベトナムやインドなどが比較事例として挙げられ、「状況や環境や歴史が違う」ことがアフリカと違う理由とされています。成功した事例を理由として、植民地主義とアフリカの現状との因果関係を否定するのは苦しいでしょうね。16:24これ必読っぽいですね。良いニュースです、「貧困の終焉」が可能であることが証明されました。開発経済学の骨組みをシンプルなモデルから理解できる。物理学出身らしいシンプルなモデル構築で核心をついている。3つのモデルで鮮やかに説明している。途上国へのルイス・モデル。資本蓄積すなわち機械タービン工場ダムなどの建設を促進せよ。これが途上国を発展させると考えたのだがうまくいかなかった。フェアトレードの方法は二つ。独自ブランドか品質保証ラベルか。インドネシアで人々の権利を守るため奔走したオランダ人主人公。エドワード・デッカーの小説より。ヘクタールあたり収穫量が5袋から12袋に。評価:闘う経済学者が身をもって新しい経済を作る。著者が推進するソーシャル・ビジネス。投資を取り戻すことはできるが配当はない。損失もないが配当もないビジネス。グラミン銀行やグラミンダノンなど。ソーシャル・ビジネスは社会的企業の一部となる。失敗したら損失が出るからちょっと違うような。配当がないビジネスということだよね。配当のかわりに社会貢献するというもの。答えが見つからないときは、問題を変えてみよう。(哲学はなぜ間違うのか)本は読まなくても書評を書くことはできる。