宇崎ちゃん×献血コラボ第2弾にあたり日本赤十字は新たにガイドラインを設けた模様(弁護士ドットコム)前回※欄より”まずこれはまとめの前提のアンケートの通り「献血のPR」として良いの悪いのって話だから、その責任は日赤側にあって作者本人は日赤さんから受注した仕事を日赤さんに納品したに過ぎないんだから、作者側の責任はないわけ。作者の意図がどうこうって何の関係があんねんっていう話。日本赤十字社は2月1日からラブコメディ作品『宇崎ちゃんは遊びたい!』のキャラクターを採用した献血キャンペーンを実施するにあたり、新たにガイドラインを設けたことを明らかにした。すももさんによる第一弾のポスターに対してのアンケート結果を見ても、「難癖」では片付けられないと思います...。@harem_landmineフェミもファンも双方納得する折衷案としてこれ以上ない適切な対応。@hanakazenaore第二弾の改善は作者じゃなくて日赤側の指示だったということか。作者が自由に描いてもガイドラインに沿ってりゃそりゃ一発OKにはなるわな。作品には何も問題ないってこと。@muka_jcptakada日赤のガイドラインの詳細は記事にありませんが、おそらく内閣府など主な公的機関の広報ガイドラインに沿っていると思われます。日本赤十字社は2月1日からラブコメディ作品『宇崎ちゃんは遊びたい!』のキャラクターを採用した献血キャンペーンを実施するにあたり、新たにガイドラインを設けたことを明らかにした。「皆様にいただいた貴重なご意見を真摯に受け止め、新たにガイドラインを策定し、それに照らして実施しているものとなります」とのこと。@fuyu77Twitterの議論から一歩離れると世の中は真っ当な方向に動いているようで良かった。@goerほらー、やっぱり主催者側が配慮してる。「何も変わってないのになぜ今回は許されるのか分からん」とか、「線引きが分からん」とか言ってた人達は、解答が示されたわけだけどどうするのかしら。トボけてるだけなのか目が曇ってるのか。関係者の方、お疲れ様です。@hibari_to_sora素晴らしい!第二弾はガイドラインを策定し、それに照らして作成されたものだったんだ。これなら、今後の広報物にも教訓が行かされる。声を上げるって本当に大切な事だ。今回は一人一人の小さな声がガイドラインを作ったと言っても過言ではない。@questiontime_bm第一弾当時にはなかったガイドラインを日赤が作り、それを第二弾に適用したとのこと。これで作者の意図を問わず、将来的にも日赤から性的客体化を是認するような広告はされないだろう。@jyamamikamomiとりあえず日赤はその後それなりに試行錯誤して公共の場にふさわしいものにしようという意識で取り組んでいた模様。@fudesakisanzunこれでまったくなんの問題もない。オタクは何を吹き上がっているのか。総合すると、批判を受けて日赤がガイドラインを策定、作者は特に自分では考えず「OKの出たものを提供した」ということのようですね。それは内閣府作成の手引きであり、赤十字のガイドラインではありませんよ。ガイドラインを新たに作成とのことなので、第一弾はガイドラインを通っていませんね。その日赤のガイドラインの中身がわからない段階でフェミが勝利宣言してるのには笑う。いや作者自身は特に考えてなかったのは事実でしょう。認識と整合していると思いますが。35影のふくかいちょー。んー「OKの出たものを提供した」というのが、作者はガイドラインを知っていたと誤認する可能性があるってことかな?まあ強調消して後ろに下げとくか。そもそも新しいガイドラインが「何時」作成されたのかすら判断できないコメントしか日赤は出していない。30影のふくかいちょー。2020年2月3日なんかあちらの界隈のリアクションが、JALの艦これコラボと同じで草生えるんですが。別に彼らに配慮しての結果じゃないのに勝利宣言してるという、ね。2020年2月3日まず記事内でガイドラインに沿って依頼したというようなコメントでなく「実施した」というのがはっきりしないとこかな。作者さんがガイドラインの存在を聞かされておらず制約がなかったのなら、ガイドラインはイラスト内容に言及するようなものではなく、ポスターの掲示を自粛するなど展示に関するものの可能性はある。2020年2月3日ツイフェミの人はもう実在の女性に矛先向けてるからね。こっちはもう飽きてるだけだよね。宇崎ちゃん作者「そのガイドラインとやらが適用されるとしたら次回以降じゃないですかね」って出版社や編集に赤十字から通達いってるのか確認してから発言したらいいのになあと迂闊さを感じてしまった。編集の方ではガイドラインに沿ってチェックしてたのかもしれないし。2020年2月3日それより「今回の原稿も一発OKでした」って言ってるのは第一弾のポスターの台詞や絵の選定は先生がしたって事なんだろうか?てっきり病気の作者は蚊帳の外で赤十字または出版社側、または企画会社の担当あたりが雑に考えたものかと思ってた。今回の1コマ目はタイトルで隠したり(FGOの牛若がJRAコラボで馬で露出部分を隠せばOKになるみたいなのと近い技)乳テントで、1作目のように胸をどーんと中心に置いたり女性単体で献血と関係ない格好でもないから通るんじゃないですかね。2020年2月3日コラボポスターの自粛が解除されるんでしょうかね。関連ツイートの追加をお願い致します。みんなそれ見て「いいね!」と言ってるんでしょうけど。2020年2月3日とりあえず「作者と日赤が批判を受けて改善してくれたワーイ」と騒いでた方々は作者の否定で今も勘違いした可哀想な人達という状態から変わらないですよ。2020年2月3日ほら良くあるじゃないっスか、当人同士では身内の常識だの暗黙の了解だので十分上手く行ってたのに、関係ない外野が騒ぎまくったせいで明文化させられたり余計な手間とらされるって奴っスよ。2020年2月3日そう言う、お互い最初から判ってる「常識」を明文化しただけなんじゃないっスかねー。判ってるからわざわざ作者に伝えることもないっスし、「今まで通り」で特に問題もないんスよ。企業側も手弁当でやってる以上余計なリテイクは避けたいでしょうから、日赤側からガイドラインが伝えられてれば作者に伝える可能性が高いと思うんですよね。誤字脱字やガイドラインのチェックにかかる人件費もタダじゃありませんし、漫画の方に支障を来たせば本末転倒ですから。単純に誰かが連絡ミスったとか、編集と作者で第二弾の打ち合わせして、特に問題なさそうな方向性だからいちいちガイドラインの説明しなかったとか、誰かウソついてるとか、あんまり考えてもしゃーない。憶測てんこ盛りコメント。2020年2月3日1.表現のありようを問うあらゆるアンケート結果は、表現のありようを示した過去の最高裁判例に比べ信憑性に欠けます。2020年2月3日そこまで勘繰ってまでガイドラインに沿ったものだったのだと主張する姿勢、可愛いです。2020年2月3日2.「弁護士ドットコムニュース」の記事の中立性が担保されていないため、日赤の発言抜粋における信憑性に欠ける。いや、作者は知らなかったんだからガイドラインによって何かが起こったわけじゃないっしょ。ん?作者は知らずに書いたけど、それが日赤のガイドラインに抵触しなかったので一発okだった。個人的には「誰かが嘘ついてる」とかじゃなくて単純にガイドラインの方向性が「表現方法」とは違うんじゃないかと思ってます。具体的には「薬屋のひとりごとコラボ」の時に話題になった「ポスター張り出しの有無」をガイドラインに加えたのではないかなと。それなら作者に連絡が行かなくてもおかしくないですし、日赤側の言い分も正しいかと。その可能性もあるかもね。私は、広報のガイドラインと言うと一般には弁護士ドットコムが挙げてる内閣府の手引きがベースじゃないかとは思っている。あの手引きにも今回の漫画は抵触しないからね。思ってない人がまとめられてる中にはいるなと思って,それが面白いなと。ウソだとか誰も持ち出してない単語まで持ち出してまで頑張っててすごく可愛らしいです。視点からの公的広報の手引き」は本件ポスターについて何らかの問題点があることを指摘しておらず、該当部分は本件に無関係な印象付けのための記事執筆者によるただの感想を明確なソース引用を用いて代弁しただけの行為であり、印象誘導の疑いが強い。6ページの女性を飾り物として使っていませんか?が抵触する可能性はあると思うよ。2020年2月4日2-3.そもそも本件の発端の太田が弁護士である。2-2〜2-3によって、2の弁護士ドットコムニュースの記事の中立性は否定されました。そもそも論として、「アニメコラボポスター」が今回前回と掲示されていないので、掲示するのやめたんじゃないかなって......。次のアニメコラボの時には掲示されてるといいんですが。2020年2月4日にじみ出る勝利宣言。本件がそれに抵触するのでしょうか。「すると思うのでしょうか」ではなく「するのでしょうか」という問いです。個人の感想は置いておいて、過去の最高裁判例や現時点での行政における表現規制の運用状況(たとえば、不完全図書指定の議事録についてなど)を基にお答えいただけるとありがたいです。献血増やすという観点では、ポスターよりクリアファイルのようなグッズのがオタク向けには効果的な気もするけどね。不完全→不健全ですね、失礼いたしました。「可能性はある」と言ってる通り特に明確な根拠はないよ。手引きは法律じゃないから判例もないし、有害図書規制みたいなのとも違うからなあ。別にあなたが抵触しないと思うのは自由だからべつにいいんじゃないの。「可能性がある」とあなたが思った根拠はなんでしょうか。個人の感想ということでよろしいでしょうか。そもそもガイドラインは「あらかじめ提示する」ことで無駄な手間を省く効果もあるんで「そういえばガイドライン提示してなかったですけど今回書いたのはガイドラインに引っかかったので没です、書き直してください」は阿呆の言うセリフじゃないかね。2020年2月4日ガイドラインの内容が作者に知らされず、それでも結果的に引っかからなかったとしたら、真っ先に考えるべきは「そんなガイドラインは存在しないか、第一弾でも引っ掛からない程度の内容である」可能性じゃないですかね。個人の感想ということでよろしければ。私、は弁護士ドットコムニュースの記事はある種の偏った視点の基に書かれた、何らかの印象付けを目的とした記事であると思います。従いまして、記事中にある日赤側の返答に関しても誇大解釈を加えた限りなく嘘に近い伝聞ではないかと疑います。クリアファイルは元からありますよ。ぶっちゃけあのポスター、「今献血したらこの漫画(アニメ)のグッズ上げますよ」という告知用のポスターなので。問題はその告知の部分がかなり少なくなって、「やってること」が分かりにくくなった事ですね。ほんじゃ日赤が嘘付いたか弁護士ドットコムがデマ飛ばしたという推測ね。その可能性もゼロじゃないんじゃないの?知らんけど。SNSで拡散されるから十分という判断はありそうですが、いずれにせよ献血は増えたほうがいいので、ポスターも復活すると良いとは思いますよ。2020年2月4日はっきり言えばオタクとセクシストがいくらこんな場所でやり合おうが献血量に有意な変化をきたすようなものではないと思っておりますが(ここまでは感想)、それでも「自分は献血に行かないけどそれが献血者を一人でも減らす可能性があることを知った上で法令に則った形で行われた献血キャンペーンをトロール的手法で阻害する」ことは社会悪に他なりません(これは事実)。次のコラボになるまではわかりませんね。なんとかポスターが復活してくれることを祈ります。ガイドラインを守ったうえで自由に広報活動がされて、献血で命が救われる人が一人でも増えればよいと思います。「宇崎ちゃんキャンペーン後に設定して今回は対象にしていない」か「あくまでコラボキャンペーンに対する常識の範囲内で収まる程度の水準で設定していた」じゃないかね。宇崎ちゃん後の設定と仮定すると「日本赤十字社は2月1日からラブコメディ作品『宇崎ちゃんは遊びたい!』のキャラクターを採用した献血キャンペーンを実施するにあたり、新たにガイドラインを設けたことを明らかにした。」という弁護士ドットコムの記事と矛盾するので、だれか嘘ついてるパターンにはなりますかね。ガイドラインは成文化してるにせよ形骸化してるにせよ存在自体はするのではないでしょうか。新たにガイドラインを策定したのも事実なのではないでしょうか。どこに改訂を加えたのかは知りません。「社会通念上ふさわしくない表現ではないこと」なんていう明文化するまでもなく当たり前で、有名無実な一文を加えただけかもしれません。少なくとも今回の件について太田らが何らかの成果を挙げたとは言いづらい気がします。仮定をもとにする議論ほど意味のないものはありませんが、だとするならば今回のまとめのソースである弁護士ドットコムニュースの該当記事および記事内における日赤の返答についても、具体的な改訂(あるいは策定)内容が示されない限りすべては仮定のもとの話となり、何ら意味のないものであるような気がしますね。2020年2月4日そもそも名誉総裁に皇后さまを戴き、法律にのっとって動く厚労省管轄の認可法人が社会通念上公然と陳列すべきではないモノを掲示することを許すはずがないではないですか。途中で主語を変えてあたかも日赤が内閣府の指導に基づいて対応を強めたかのような印象を与える、標準的な詭弁技法です。そもそもの時点で日赤公式にもガイドライン制定を発表してないのにここだけで「明らかになった」と言っても眉に唾を付ける必要があるわけで。2020年2月4日つかフェミにはエロしか見えてないみたいだけどぶっちゃけそれ以外のコラボ先選定の際のNG要素の方がどう考えても多いっつー。エロ方面でなんか定めるにしてもせいぜい露出度の限度ぐらいしかやりようがないし。ねとらぼとかハフポスあたりの適当なネットメディアが後追い取材してくれればいいんだろうけどね。2020年2月4日さすがに後出しすぎてこれでいくのは無理やろ...。結局成果物がガイドライン上の問題がなければいいだけだから、例えば、こういうオーダーでは作者は穏当な成果物を出してくる+作者はいろいろ制限を加えるとモチベ下がる性格、というのを編集が把握していて、あえて言わなかったというパターンはありうるかな。作者の考えや意図を修正しなくても大丈夫という判断はありうるだろう。対立論点もないし、日赤はガイドラインあるって言って作者は知らんってなんでってのは妄想が膨らむからね。なんかおもしろいことあれば書いて。作者はわかってる、自分達の考えを理解してる、と先に言い出した方がカウンター食らってるから皆大爆笑しとるんやで。メンタル強度じゃなくて現実逃避だよ。それを出汁にしてオタク叩きに繋げてなけりゃそうでしょうね。実際はがっつり繋げてた上に、そもそも最初から「それが都合のいい思い込みである」と判断可能な作者側からの情報は各種あったにも関わらずクソダサムーブやってた人間が「(呆れ)」とかやってたら、さらなる嘲笑の的ですよ。そもそも作者「は」関係ないというあなたのいい言い分が正しいなら、今作者にぶちギレてるにせよ呆れてるにせよ「作者の動向に思うところがある人間」は軒並み間違ってるという話になりますわな、あなた含めて。いい感じの推測なんじゃない。馬鹿にしてきてる方がバカだから大丈夫だよ。6ページがあやしいから、扇情的な女性ドーンはやめたほうがいいみたいな感じやと思う。普通に作者に対してキレてるフェミがいるならそいつはアホやと思うよ。いやキレるなら日赤にキレろよ、作者(や出版社)は日赤の発注要件に見合う成果物を納品したに過ぎないじゃん。通達する必要が無いなら、日赤も「この作者なら大丈夫だろう」と考えてるというのが普通では?ダメならコラボやらないでしょ。2020年2月4日まあ、そのガイドラインの適応がいつからなのかと、第二段の原稿を書いたのがいつだったのかすらはっきりしてないのだが・・・(そもそも第一弾はコミックの表紙で、それ使わせてね→okってだけで、出版社がコミックの表紙を見せて、これにしますかって協議できまっただろしね。少なくとも作者が第一弾の路線でいいと思ってたなら前回みたいな単体でもっときわどいのを描いてフェミを煽ってきたんじゃないかな。そこで「作者はわかってない」が入ってる時点で『作者「は」関係ない』ってあなたの言い分が成立してないじゃないですかと...。第二弾の脱稿時期が不明なので、、、それは何とも言い難いです。年末年始を挟んでいるので、第二弾の脱稿時期は、ガイドライン作成よりも早い時期だった線も捨てがたい。いずれにしても、日赤さん(と相談に応じた弁護士さん)は上手く立ち回って、矛先を逸らす事に成功した。日赤にとって、女性からの支持失う事は、組織運営に直結しかねない。次に第1弾のポスターは作者が体調不良のために3巻の表示をそのまま使っただけである。最後に作者は赤十字及び編集からガイドラインやNGポイントを考慮するような指示は受けていない。示されてるとおり、作者にキレて罵ってる方は実在しますからね...。日赤に対しては、ガイドラインの概要がおそらく公開されないだろうと予想できるので「内容のわからないガイドラインを自分達の手柄と思い込む事でせめてもの慰めにする」為に、積極的に攻撃を向ける人は少数派になるんじゃないかなと思います。公開されたら...まあ、ないよう次第でしょうね。手柄とか慰めにするとかまたアレですのう。「皆様にいただいた貴重なご意見を真摯に受け止め、新たにガイドラインを策定」したうえで、成果物も穏当なものが出てきてるんだから、批判してた側がヨカッタヨカッタ言うてるのも別にいいんじゃないの。作者の意図を無視して勝手に曲解して、ヨカッタヨカッタ、と言ったらそりゃあ非難されるでしょ。発注元の基準を細分化して担当別に伝えるのが企業という存在の意味なのですが。例えなら破棄費用もかかりますね。何をするにもコストと期限がありますから「やり直せばいい」ってゲームのセーブ&ロードではなく現実の仕事と捉えて頂ければ幸いです。私は作者の意図は関係ないだろ派ですね。普通に作者に対してキレてるフェミがいるならそいつはアホやと思うよ。いやキレるなら日赤にキレろよ、作者(や出版社)は日赤の発注要件に見合う成果物を納品したに過ぎないじゃん。赤十字は公共性高いからリテイク多めでもok、そのぶん報酬も高いよ見たいな契約かもしれんよ。日赤側にガイドラインがあろうがなかろうが、ガイドラインの詳細が示されていない以上は考慮することに意味はありません。ご丁寧に記事末で募集してるんですよね。そこは契約でクライアントが経費として持ってくれることもあるし、リテイク回数も決めたり出来るよー。セーブアンドロードし放題のとこもあるけど。アニメ化の件については作者本人が遠まわしに「炎上のお陰だとは言わせないぞ」と置き論破してますからね。そもそもまとめの最初のアンケートにある通り、【献血のPRとして】良いの悪いのって話であって「宇崎ちゃん」自体が悪いとか作者がどうとか関係ないんやけどね。効果としちゃ日赤がガイドライン設ける結果になったというまとめなんですが、とりあえずどんなコメント書いてもいいけど最低限まとめは読んでからにしてもらっていいですかね。日赤の内部で決まったガイドラインの内容の話のはずなのに、、内閣府のガイドラインの内容を赤文字で強調してミスリードを狙うのは悪質だろ。内閣府の手引きの部分抜かしたらミスリードかもしれんけどちゃんと書いてあるから問題ないと思う。そら内閣府の手引きと全然違うものである可能性もゼロじゃないが、広告のガイドラインと言えば多分これだろうというのは蓋然性が高いと思うけどね。2020年2月6日みなさんご存知の通り、ただでさえ誇張と話題のすり替えといった詭弁を用いた思想誘導記事に対してさらに赤字強調などを加えることでなんというか酷い感じのものを元記事として用意し、沢山の人を怒らせたり議論好きを群がらせようという標準的な炎上テクニックです。PVを上げるには的確にしつこい人を怒らせるこがベストというわけですね。お前が強調表現してる事についてミスリードで悪質だと言っている。あと最後の一文は結局お前の主観であり予想でしかない。それをしれっと客観的事実と並列に並べて話すなよ。献血のPRとして良い悪いは献血量の増加で問われるべきでありそれ以外は単なる感情論でしょ。ちなみに宇崎ちゃんコラボで増えたらしいよ。何かソースがありましたら教えていただけると幸いです。減っても増えてもおらず例年並の推移なんだろうと月別献血量を調べようとしましたが、厚労省の文書をネットで探っても出てくるのは大まかなものばかりで、よくわからなかったので。あと、別に自由に予想していいでしょ、違うってんなら内閣府の手引きよりもこういう例があるよって示してみたらいいんじゃないの。どれだけ自衛隊の希望者が増えたかどうかだけで問われるべきだって誰も言っていないけどなんでだろうね。あと、献血が増えれば何でもいいならヌードとかでもいいのかな?献血量の変化のファクターも入れていいけど、それだけじゃないのは当たり前だよね。