前後を入れると長文になりますので、是非ブログにお出でになり、御一読ください。>>記事にはそれぞれテーマというものがある。高野氏のテーマはそのタイトルにある如く、日米間の情報伝達過程の歪みであることは明らかである。記事引用の直後に「一つはっきりしていることは」と断って、首相の軽はずみな発言に対し一言するに止めたのだと見るべきでしょう。故に「ひいきの引き倒し」とのご推論は当を得ていないと思われます。したら言葉足らずであったかも知れませんが、高野氏が日米の意思伝達のゆがみをタイトルとしながら、論じているのは藤崎大使が自らクリントン女史の所に赴いたのか、呼び出されたのかの事実認定に主点を置き、私が問題としている、そして正にあなたも指摘されている、鳩山氏の言葉の軽さをぼかしているからです。>ちなみに、貴殿の原理原則論が通じないことを嘆かれるのもご随意ですが、徒に他者を貶め、不快感を煽る以外に効果はありますまい。そのつもりはありませんが、ただ、人間の社会活動には原理原則がない、自然科学とは違うとの一点張りの主張を繰り返す人たちが、本来人間社会には原理原則がないからこそ、作り出す必要があったのだ、との理解を持たない人たちと論争は噛み合わないということです。彼らは、否定するばかりで、その根拠を以てさいしつもんも反論もしませんから。ありがとうございました。先ほどレスを差し上げたのですが、未だ反映されておりません。何か理由があるのか分かりませんが、以前にも投稿の反映にタイムラグがありましたので、暫く様子を見ます。あと一時間ほど起きていますので、もしそれまでにレスが乗らなかったら、再度レスさせていただきます。理路整然としたご質問で、ありがとうございます。>とのことですが、たかおじさん様は何処からの情報で「了承」という言葉を使われているのでしょうか。たかおじさん様は「事実はアメリカはそんな了承などしていないことが分かった」と仰るが、話が随分飛躍しておりませんか。大使にはクリントン国務長官がアメリカの立場を再度確認したまでであり、晩餐会では「先送り」自体に関して(外交儀礼的であれ)「理解」を示したのである、と見るのが至当ではありませんか。どのような事情であれクリントン女史が、藤崎大使に鳩山氏の発言を否定した事実からです。記録があるわけではありませんから、その後の展開により、鳩山氏の認識を、了解、と判断したわけです。移設問題などについて意見交換した。クリントン長官が同日朝急きょ、藤崎大使を呼んだもので、こうした形で国務長官と大使が会談するのは極めて異例。クリントン長官は、新たな移設先を探す鳩山政権の動きに不快感を表明し、現行計画の早期履行を改めて求めたと見られる。ー------------------------------------実際に藤崎大使が自ら赴いたか呼び出されたかはともかく、会談の内容は各メディアが同じように伝えており、その直後、鳩山氏はわざわざアメリカの立場が分かるとか何とか、つまり以前の自分の言葉が違っていた旨説明していたはずです。さかのぼれば、彼が、クリントン女史の言葉を、先送りの了解と解釈していたと判断したわけであり、アメリカがそれを否定した事実をフォローしたのは、それを裏付けます。なければ、アメリカが否定し不快感を示す理由がありません。>また、>>「故人献金や脱税問題についても、鳩山氏の責任は明白であり明らかな法律違反であるが、それも不問に付されようとしている。「原理原則論を再度」という記事で「鳩山氏に監督責任があるかどうかであり、この点で検察は容疑不十分としたのだろう。したがって、彼が法的に完全無罪であるならば少なくとも彼が法的に総理大臣を辞職させられる状況ではない。どんなに不服があろうと、これが法的根拠であり、法的根拠の判断をまかされた司法の決定であるから、今は従わなくてはならないが、ただ、国民や野党から、それはおかしいとの声が上がるのは当然であり、また司法判断には異議申し立てが可能であるから、まだこれが確定したわけではない。二階氏のケースにも当てはめるべき事である。