エラーが起きたときにどう直せばいいのかは、そのタスクが決めることだからです。高次脳機能における教師信号ってなんでしょうね。誰が・どのようにして提供してくれるのでしょうか。いうことで、伝統的なMarr-Albus-Itoモデルは反射運動と一部の随意運動まではうまく適用できますが、その先に行こうとすると苦しくなります。全てを教師付学習で説明しようと押し通すのもいいですが、強化学習だと思って試行錯誤を許せば、状況はかなり緩和されます。小脳が小脳だけで完結しているのは反射運動だけで、随意運動になった瞬間から大脳皮質や大脳基底核との連関が始まります。(フィードバック誤差学習)、深部感覚からもらえば順モデルになるわけですが、逆モデルはまだちゃんと発見されてないはずですし、順モデルは発見されてるけどあんなに遅延した信号を使って教師付学習していいのか、という疑問があります。内部モデルの役割はそもそも遅延をなくすことですが、普通に教師付学習をやったら遅延を含めて学習してしまいます。欠かせないのですが、小脳が教師付学習器だとすると、その御利益みたいなのはよくわからないですよね。2と同じで誰かが教師信号を提供することが前提になるので。小脳はたくさんの学習器がびっしり並んだ構造をしていますが、教師付学習器がたくさんあっても何がうれしいのかはよくわかりません。強化学習器だとすると、たくさんの学習器があれば並列強化学習ができるし、上位の強化学習器として大脳基底核を考えて組み合わせれば階層型強化学習ができるので、意味が出てきます。今は深層学習と組み合わせた深層強化学習が席巻しているのはご存じの通りです。小脳で、「階層型(基底核+小脳)超並列(小脳)深層(大脳)強化学習」が実現でき、これが全脳レベルの学習アーキテクチャとなりうるのではないか?と考えています。それは全脳アーキテクチャ勉強会の人達のやっていることと非常に近いですし、私もつかず離れずでお世話になっております。彼らは既知の神経科学の理論を全て受け入れてその上で理論展開をしていますが、私は彼らが基盤としている理論そのものを更新して、彼らがより大きなインパクトを得られるようにしたいと考えています。理論を作るというのはとても大事で、確固たる理論があるからこそ、小脳研究はここまで発展してきたと言えます。最近はずっとスパコンと戯れていて、詳細な知見を積み上げて現象を再現するボトムアップの研究をしていますが、理論無きボトムアップ研究は羅針盤無しで大海原に漕ぎ出すようなものです。やみくもにやってもよくわからない神経活動が得られるだけでどこにも到達できないから。それを解釈したり演繹したりするためには、理論が必要です。(2017)っていう論文があって一時ちょっと話題になったような気がしますが、チューリングマシンとか、全加算器とか、プログラムカウンタとか、そういう計算機の基本構造というかプログラム可能な計算機の理論を知らなければ、やみくもにあれこれ調べても何もわからないであろうことは明らかです。この論文はちょっと面白いけど、これのおかげでサイエンスが前に進んだとは思えない。サイエンスを前に進めるためには理論が絶対に必要です。最後にあらかじめ言い訳をしておくと、この理論は間違ってるかも知れません。実験で否定される可能性が高いです。「実験で否定される」ことは理論の宿命であって、別に恐れてはいません。そもそも小脳の理論は死屍累々の山です。否定されたら改訂すればいいだけです。して理論と実験が両輪で回っていくことが、神経科学の発展には欠かせないと考えています。そのためにはまず理論サイドがなんか無茶を言わないと。講義関連もうメーリングリストは無くなっちゃったから、こちらで。これが最後の回答です。授業の良かった点25分毎に区切られていてわかりやすかった。毎回授業後にアンケートをとってて良いと思った。他の授業ではない試みが多くて面白かったです。定期的な演習で復習できた。スライドがわかりやすく、理解しやすかった。質問をWebで受け付けることは他の授業にはないもので良いと思った。学生の意見を一早く授業にフィードバックしてくれて、とても嬉しかった。授業中にフォームを使って、意見を言えることはとても良かったと思います。興味を持ちやすいよう授業が工夫されていた。質問フォームが良かった、フィードバックを授業に反映させていて良かった。メールコメントが面白いわかりにくい所もあったが演習は手を動かせたので良かったご好評ありがとうございます。テクノロジーを味方につけることの大切さを、うまく皆さんに伝えられて良かったです。テクノロジーに使われるのではなく、正しく使いこなす人になってください。教室のことならあれがW9-135の限界です。私のことならすみません、今更性格は変更できそうにありません。レポートが難しかったです。はい、わざとそうしています。授業は90分しかないので、90分という枠の中で完結するように構成しているのですが、レポートはそういう縛りはない(しいてあげれば2週間の締切くらい)ので、自分で考えたり、友達と相談したり、試行錯誤したりさせるように構成しています。課題の要求がわかりにくかった。上のコメントと関連して、そういう意味でわざと厳密に課題を要求せず、学生の余力に応じていくらでも拡大解釈できるように幅を持たせています。