ついて、その共通点や差異についての比較を行ってみたいと思います。概要については過去の記事でまとめていますので、そちらをご覧ください。共通点についてこの2つのデータベースの主な共通点としては、次のようなものがあります。該当するようになります。RDBとNoSQLの特徴を備えたRDBであると謳っています。遜色のない操作を行うことができます。NoSQLでありながら、簡単なSQLクエリに対応しています。場合は結合操作などの複雑なクエリは実行不可能です。(強整合性)この2つのデータベースは、強整合性を持ちます。強整合性とは、データ更新直後から常に最新のデータを取得することができることを保証する性質のことです。トレードオフとして、データの更新完了までに少し時間がかかることがあります。見られる考え方で、データの更新後、必ずしも最新のデータが返されないという性質のことです。その代わり、データの処理が常に高速で行われます。SQLでは、次の既存のRDBの機能をサポートしています。機能を向上させることができます。使用することで、スケールアウトも実現できます。機能が備わっており、マスターインスタンスの障害時にフェイルオーバーすることで障害を回避することができます。ありながらNoSQLの特徴を備えているため、水平スケールに対応しています。どちらも行えるノードを用意することで処理増加に対応します。場合は、writeを行えるのは基本的に1つのマスターインスタンスのみ。全てを実用レベルで実現することができている、唯一のデータベースです。異なり、単一リージョン、あるいはマルチリージョンを選択することができます。マルチリージョンの方が料金が高くなります。対する課金について、インスタンスとストレージの観点からまとめます。本来はネットワークにも料金が発生しますが、今回は扱わないものとします。場合、インスタンスの性能を選択することができますので、それにより課金額が変わります。次の表は、東京リージョンにおける第二世代CloudSQLを使用する場合の、1時間あたりの料金表の一部です。当然ですが性能が高いほど料金は高くなります。料金差は実に約80倍です。$5.6211Spanner対してSpannerはインスタンス(ノード)の性能を指定する必要がありませんので、インスタンスに対する課金は一律です。課金される料金を示したものです。方が高額であることがわかります。タイプのストレージについては、他を倍以上引き離す料金設定になっています。おいて発生すると思われる金額を比較してみたいと思います。どれだけ料金の差が出るのか確認する。次の公式ツールを用いる。https://cloud.google.com/products/calculator/?hl=ja・テストアクターは次の4種とする。2T・テストパターンは次の6種とする。最大ストレージ量は3TBであるため、3TB以上のテストは行わない。インスタンスの数とデータ容量をCloudSQLとSpannerで揃えているので、これらを比較できる。ストレージ限界である3TBに近づくにつれて、乖離が少なくなっていることがわかる。料金的な軍配が多くあるが、データが増加するにつれて、そのメリットは徐々に失われていくと言うことができる。料金よりも高額となる。おけるペタバイトクラスのデータ処理時の料金についてペタバイトに対応はできるが、料金がものすごいと言うことがわかった。(小並)今回のテストでは一段飛びでペタバイトクラスのテストパターンに移行したので変化が急激だが、それを考慮しても、ペタバイト級のデータの取り扱いには料金が相当量かかることが窺いしれる。