天理教公式機関ではありません。前記事で頂いたコメントの返事を書いたのですがコメント欄というのが1000字以内で入りきらなかったのでここに掲載します。コメント投稿者に対しての返事ですので、他の皆様には読みにくい点がありますがこれだけ書いて修正するのは面倒でした。以下コメントの返事(私が頂いたコメントは前記事にありますので参照してください。コメント投稿者さん、偽名だと思うのでそのまま掲載しましたが何か問題がありましたらご連絡ください。)とても意義深いコメントありがとうございます。基本的には同じことを私も感じています。以下、私の考えを補足させていただきますね。この議論において結論を設けるならば、正ちゃんさんが言われるように<まともな天理教教徒なら>(まともという意味を留保した場合)で全て決着できると思います。同様に、これを言ってしまうと、このブログの存在意義もなくなっちゃいます。私の主張は一般的に宗教者は原理主義になりやすいということであり、それに私も同意したために今回の議題とさせていただきました。原理主義は、原理に当てはまらない場合を認めてはいけない原理主義ならば、こういった推論になります。明確な教義を持つ宗教は、アポリアにぶつかったときに、当然この原理主義と似た推論を採用します。採用しないと教義なんていらなくなるからです。「人生どのように生きるか」というアポリアに対して信仰を持たない人々は答えなんて見つけられないまま死んでいきます。くわ自分なりの答えを持って。天理教人なら「陽気暮らしのために生きる」という一応の方向性があるわけです。人生には喜べないときも多々あるわけです。した時に、喜べない時にどのように陽気ぐらしを考えるかという点はまだまだ天理教人の未熟な点であると思います。教義と実生活の点での結びつきがイマイチ感じられないのです。特定の個人がどうだというのではなく、全体的傾向としての主観ですが。正ちゃんさんの意見に「ん?」と思ったのは<離婚した人が、罪悪感や背徳感を感じるようなことはない><別に離婚を非難していません>というくだりです。私は正ちゃんさんの信仰に対して懐疑的にならざるを得ません。(正ちゃんさんが天理教人ならですが。すいません聞いていませんでした)天理教人なら、「夫婦雛形」という天理教の教えに対してやはり離婚は、それに対抗する「イケナイこと」という推論がなされるわけです。これは原理主義の議論とは次元を異にしています。一つ前段階の推論ですね。離婚を「イケナイこと」と思うのは、天理教人にとってとても大事なことです。私が強調したいのは非難すべき対象を、非難しないでどのように陽気暮らしを獲得するかというアポリアなのです。教義に対して原理主義を採用すると、教義に当てはまらない人を苦しめちゃう。一定の価値を置く教義の中で、その教義に当てはまらないものをどのように教義に沿って考えるかというアポリアなのです。離婚経験者は、やはり罪悪感や背徳感を感じるべきものだと思います。それを第三者が敢えて背負わせるもんじゃないと言いたいのです。私の周りにも離婚経験者は数多くいますが、彼らは離婚によって深く傷つき、周囲(特に子ども)に対しての罪悪感、社会に対しての背徳感をすでに感じているのです。それを、天理教の「夫婦雛形」という教えによって他者からの二次被害にしちゃいけないよ、ということです。天理教の教えと同様に一般的な価値観としても「離婚はよくない」という価値観があるはずです。一般的価値観としては、信仰や道徳よりも社会的家族制度を存続させるというニュアンスが強くなりますが、それはそれで大変大切なことだと思います。いった価値観の中で「他者のいけないこと」に対して「いけないなぁ~(非難したいなぁ)」と思うことは大切な身体感覚だと思います。次の段階として「他者のいけないことをどのように非難せず呑み込み伝えるか」というのが信仰を持つ人間が試されていることだと思います。天理教では特別に「夫婦雛形」という「夫婦」を強調した教えがあります。それに触れた人間、当事者も天理教人も、やはり「離婚」に対して「いけない」と思うことは大切なことだと思います。正ちゃんさんが言及していない点は、まさしく離婚という「いけないこと」をした人が、「夫婦」を強調した教義に対して何も思っていないという所です。(これでは離婚当事者が抱えるべき一次被害をも無害化してしまう恐れがあります)宗教者という他人の心情にセンシティブであるべき人が鈍感であると、自己を省みるという宗教の本質を他者から剥奪してしまう恐れがあるのではないでしょうか。他者からの非生産的な二次被害は止めてあげましょうということなのです。その自ー他の部分をごっちゃにしてしまうと、教義が濫用されちゃいますね。私がもし離婚の当事者となったときに、それを天理教人に話す機会がありましたら「離婚はいけないよ」とか「離婚なんて全然悪くないよ」と切れ味良く断言されるよりも「んーそうか・・・」と教義とそれに反するリアルな他者の悩みの狭間で、返答に困って口ごもり一緒に考えてくれる天理教人の方が救われる人はきっと多いと思うのは私だけではないと思います。書店に行ったときに見た、お偉い天理教人先生が書かれた本のほとんどの共通点は、切れ味の良い口ぶりでした。天理教的解釈から、その先生の人生経験を重ねて「これはよい」「これはいけない」とか。人として当たり前の本当に大切なことを言われる方は本当に少ないと思います。年をとることは一方では怖いなーと思いました。長くなってすみません。分からないところがあれば説明させていただきます。天理教の信徒ですよにしては、すこしユニーク(自分では全く思っていませんが)かもしれません。逸脱もしていないと思います。私がもし離婚の当事者となったときに、それを天理教人に話す機会がありましたら「離婚はいけないよ」とか「離婚なんて全然悪くないよ」と切れ味良く断言されるよりも「んーそうか・・・」と教義とそれに反するリアルな他者の悩みの狭間で、返答に困って口ごもり一緒に考えてくれる天理教人の方が救われる人はきっと多いと思うのは私だけではないと思います。私が離婚が悪くないといったのは、まさにカインさん仰りたいことを言ったつもりだったのですが、言葉足らずで申し訳ありません。確かに、夫婦は「陽気ぐらしの基本形」見ないなことは言われていますし、私もそう思っています。教義的にそれも一般人が読んでも理解できるように理論的に示した教義解説書は、私の知る限り無いですね。そのような教義解説書が出てくることを願っているのですが・・・まだ先のようです。カインさんの質問の答えになっていないような気がしますが、思ったまま書かせて頂きました。返事遅くなり申し訳ありません。正ちゃんさんは、ユニークで逸脱していない信徒なのですね。ユニーク・・・いいですね。正ちゃんさんのコメントにはいつも知的好奇心を掻き立てられ感謝しております。上記コメントについても、次記事のテーマにして論じてもいいですか?教義解説書の是非について。正ちゃんのコメントには本当に感謝しております。必要のないことだとは思いますが、このブログは不特定多数の方がご覧になっていますので、その点を留意してくださいね。毎日100人くらいの方が見られてるようです。私のコメント、次記事にして頂いても結構ですよ。私としては、あまり突っ込まれるようなことは書いていないつもりなんですが...違うのかな(笑)こちらこそ、いろいろ考えることが出来て楽しいですよ。PM私は末端教会長夫人という立場ですが、別居しました。信者は60代の独身男性一人となり、旦那も同じ位です。お供え、お参り、上級が大好きな旦那は、何か違う?と感じて反発している妻や子供達に、何度も出ていけ❗と言いました。何度話し合っても平行線でした。将来性もなく、希望も、収入も不安です。旦那と私と子供達で節約、働いて、貯めて、教会を建てましたが、宗教法人の土地、建物です。私達の物にはならない事に気づきましたが、もう遅い。過去は捨てても、将来は捨てたくないです。旦那にも愛情が感じられません。何で結婚した?後継者の為?って聞いたら、「そうだ。27年ほぼ、旦那の理想に付き合わされただけと思いました。