現在の常識が正しいならば、黙っていればいい。正しくないから、主張する。必然的に哲学は闘いなのだ。この逮捕は〈「国策捜査」ではないか〉と疑われている。逮捕が衆議院選挙の前の時期だったからである。〈民主党にダメージを与えるための捜査ではないか〉と疑われているのである。いうのは、例えば多額のウラ金を収得していたようなケースでない限り、事件の最終目的とはなりえないからです。よる強制捜査といった例外的な捜査手法が許されるのです。「この時期にこんな事件で政治家の秘書を逮捕するのはおかしい」と言われたら、「最後まで見ていて下さい」と言えばいいのです。した捜査の結果を出すことがいちばん説明責任を果たすことになるのです。終わるようなことになるとすれば、あまりにも強引な捜査だったということになるでしょう。宗像紀夫氏は特捜部長だった人である。検察の「伝統的な考え方」はよく知っているはずである。「事件の最終目的」にはならない。逮捕というような「強引な捜査」が許されるのは、「贈収賄」などのより悪質な「犯罪の摘発」の場合である。宗像紀夫氏は次のような例を挙げる。金額は数千万~数億円でしたが、いずれも在宅で調べて、略式起訴でした。億の単位でも、「在宅」捜査だったのである。政治家の秘書を逮捕したら、「結果」を出さなくてはならない。「結果」とは「贈収賄」などのより悪質な「犯罪の摘発」である。検察が「贈収賄」を摘発できるか。これが「国策捜査」かどうかの判断の基準である。検察は「贈収賄」などの悪質な「犯罪の摘発」ができるか。「結果」を出せなかったら、「国策捜査」ではないかと疑われても仕方ない。読者の皆さんの頭の中には、当然、次の文章との比較が生じたはずである。総額450万円の事案である。このような事案で、議員本人を逮捕するのは著しく「検察の伝統的な考え方」に反する。リクルート事件では、億の事案でも逮捕はされなかったのである。秘書すら逮捕されなかったのである。戸田ひさよし氏の場合、検察が「結果」として考える「贈収賄」などのより悪質な「犯罪の摘発」も無かったのである。「結果」を出していないのである。戸田ひさよし氏は権力の「敵」だから厳しい扱いを受けたのではないか。「結果」を出していないのだから、このように「敵味方刑法」が疑われるのも当然である。小沢一郎氏の秘書の逮捕も「敵味方刑法」が疑われる事案である。特徴は、〈ダブルスタンダード〉である。相手によって、基準を変えるのである。「敵」だから厳しくする。「国策」だから厳しくする。〈ダブルスタンダード〉である。〈「国策捜査」ではないか〉という疑いを否定するのは簡単である。〈ダブルスタンダード〉ではないことを示せばいい。検察が「結果」を出せばいい。「贈収賄」などの「犯罪の摘発」をおこなえばいいのである。検察は、「贈収賄」をおこなった者は誰でも逮捕する。(これは検察の「伝統的な考え方」である。)これならば、〈ダブルスタンダード〉ではない。どちらも〈ダブルスタンダード〉を主要な特徴とする行為だからである。(527)ヴィトンバッグ:長く気軽にもてるヴィトンのバックを探していて先日ショップで見てきました。その中でいくつか気に入ったのがありましたが中でもシュリpmが私の用途に合っているような気がします。どなたか使用されてるかたいらっしゃいましたら感想教えて下さい。06:38ZefeUnobe:る場合もあります。リカの機会のいくつかに偉大な洞察を得ることでしょう。測定値を請求することはありませんです。18:50TinaTralliemn:名された。生物学的汚染(例えば炭疽)、中毒などに私に必要事項を記入するためにいくつかの書類を手渡した。