従来の枠組に引きづられた、やや表面的なビジョンではないか・「これまでの出版」の出版主体ごとに記述しているため。・たとえば学会の場合、情報発信が電子化されることは、学会そのものの性格を変容させていくのではないか。・枠組み自体のドラスティックな変化が予想されるのでは。フォーマット仕様書」がある。Catalogになっているが、Cataloguingが正しい・p46で「十進分類法(DDC)」となっている●4.2.目録の表現形式の進化3形態で進化していくというのは適切か?・「機械が理解」するのと、「人間が理解」するのは別次元の話では(MARCからカードが出力できるように)・SGMLは単純な例があがっているが、複雑なDTDになれば、そのまま目で見てわかりやすいとは思われないp52の表形式のようになってはじめてわかりやすい。逆に構造分析があいまいになる恐れもあるのでは?●4.4.メタデータ情報資源作成者が作るというのは現実性があるか?・インセンティブの問題。今回のところはRDFとXMLを扱っていますが、発表者より関係URLの紹介をいただきました。以下、討議の概要です。●5.1.RDF★XMLは「人間とマシンの双方が理解できるもの」だから採用されたとあるが、この認識は正しいか?(p65)・前回の部分(SGML)にも同様の趣旨があったが...・タグ付けが人間にわかりやすいのは必須条件とはいえないのでは・ただ、XMLの設計思想には「人間によみやすい」ことがあげられているようだ★「実体」と「属性」の明確な区別(p66-)・図書の実体を指すのにISBNを使うのはどうか一意に図書と対応する番号とはいえない・p68の例でabout=としてURLが書かれているが、URLを識別子に用いているという情報も交換には必要なのではないか★入れ子構造を記述する例(p70-71)・実体を識別するのがURLなのは?→これは例であって、図書館目録で考えれば典拠レコード番号でもよいだろう・この部分だけhr:にして、どうやって交換時に識別するのか?→後述の名前空間定義が省略されているのでわかりにくい→複数規則を組み合わせて使えるのが名前空間の大きな特長だと思われるが、そのあたりの記述がされていない★コンテナと集合・順序・択一(p72-)・p78のハードカバーとペーパーバックを「択一」ととらえる考え方は従来の目録規則にないもので、興味深い。使い方によっては、より正確な記述が可能ではないか★シリーズの記述(p79)・「シリーズ」ではなく「シリーズ番号」がブロック項目になるのがよくわからない・集合書誌レコードとのリンクまではここでは考えていないようだ●5.2.XMLここでは、本書の内容を少しはずれて、XMLとSGMLの違い、特長といったことが話題になりました。所蔵管理簿やメタデータ管理簿をRDBで維持するのは何のためかデータ構造が比較的単純であり、修正などのメンテがしやすいからであろう。・一般に、Web文書そのものを取り込んで自前のディジタル図書館を構築することが多く行われるのだろうか。L.6〜8の表現によれば、「取り込むことは自由であるが、著作権の関係から提供は制限を受ける」というようにも読み取れ。著作権フリーのものはともかく、一般の文書は、ダウンロードして保存すること自体が「複製権」の侵害にはならないのか。私的使用にも、図書館における複製にもあたらないと思われるが。本文とメタデータ部を自動的にSGML化するとあるが、メタデータ部は例えばダブリンコアに基づいて、データ識別されておれば、それも可能だろうが、本文までどのように自動的にSGML化するのだろうか。図9についてこの図では、インデクスファイルとメタデータ管理簿、所蔵ファイルの3者を用いている。すれば、p.105の図7,8にある「統合ファイル」の役割は、全体をSGML化して、そこからインデクスファイルを作成するための作業ファイル的なものということだろうか。N-gramについて実用的には、Nの値はどれくらいだろうか。2〜3というのが多いようである。検索の精度を上げるために、文字列索引に加えて、用語索引的手法も併用されているようである。SGML文書のインデクスについてどれも、T1が開始タグとして記録されている。T1が開始タグなのか、なぜT1が必要なのかよく分からない。