(コラムで三谷さん自身が書いてていました。)だから、三谷さん自身が初稿で全く触れていないところは、時代考証担当もはじめがゼロですから、直しようがないです。私も、ある部分は詳しいのに、ある部分はスカスカなので、おかしいな、と思っていましたが、こういう作り方なら納得です。トータルでレクチャーを受けている訳ではなく、三谷氏自身が有る部分で興味・関心を持って初稿で書いた分野だけに直し(レクチャー)が来るので、そこだけやたらめったら詳しくなります。逆に三谷氏が初稿ではじめから書いてない部分は、時代考証担当も直しようのないので(はじめから空白なので)スカスカの空白になります。「そんな訳ない」匿名さんが思うのは当然(私も途中まで「そんな訳無い」と思っていました)なんですが、三谷氏のコラムを見て「そういうシナリオになるのも当然だ」と思いました。22:43@匿名ああ、助命嘆願云々はネットニュースで見たのを記憶で書いて、たしかプロデューサーさんが言っていた記憶のはずなのが、今検索して見ると残っているのは、NHKの公式インタビューで三成役の山本耕史さんが「脚本家の三谷幸喜さんのお話によると、(中略)三成が散る時には、「殺さないでくれ」という声がたくさん届くような役にしたいともおっしゃっていました。リンク張ると削除されるかもしれませんので、検索して見てください。いうことで、脚本家の三谷氏が主語ですね。ああ、確かに「新しい」が入っていませんから、匿名さんによると、従来通りの役のイメージでそのままで、なおかつそのような反響の出る役にするという意味だったんですね。「わしは頭が悪いんでよく分からないんだが」そういう意味だとは分かりませんでした。普通は、今までのイメージとは違う「○○の役にしたい。それで散る時には、「殺さないでくれ」という声がたくさん届くような役にしたい」という、新しい人物像の役作りをイメージしている脚本家の発言だと思うのですが、これは「思い込み」だったのですね。「思い込み」失礼いたしました。あと、「リアリティ」と「リアル」は違います。今話している話題は、このドラマは「リアル(史実)」ではない、という話をしているんです。これに対して「(フィクションドラマとして)リアリティ(現実的)である」がある、と言われても別の次元の話です。別にフィクションであったって、私としてはどうでもいいんです。よくないのはNHKの方のようです。NHKは「大河ドラマはフィクションです」とアナウンスすべき時期だと思うのですね。要は大河ドラマというのは「史実を元にした」ドラマという宣伝なので、それが「いや、これはフィクションだよ」と皆納得すれば、どうでもよい。これが「史実の部分がほとんどだ」と誤解する人が多いと、実害が多いということです。戦国時代だと、遠い昔なので実害も低いですが、これが幕末だと案外時代が近いのでシャレになりません。匿名さんの「作者が史料を見ないで作っている」という推測に対して、私も推測で返すしかないですが、そんなことはないんじゃないでしょうか。時期、徳川邸と前田邸での小競り合い等を1つの流れとして描くなら、匿名さんのおっしゃるようなことだって知らないままのはずがないのです。調べているうちに必ず出てきます(三谷さんが何も調べずに書けるほど歴史の知識が豊富とは思えません)。時代考証さんの著作だって史料として受け取っているでしょうし、直接疑問に答えてもらうことだってあるでしょう。それらの史実=出来事=情報の上で、各キャラクターがどのように動くか、いわば史実を自分の中で熟成させてから、イケると思ったもの、不要と判断したもの、あるいは作劇上の制約等により取捨選択しているだけだと思います。朝鮮出兵をやつし比べに特化して描いたからって、作者がやつし比べ「しか」知らない訳ではない、むしろかなり知っているからこそ、やつして比べをドラマに作り替えて見せることができる訳です。それを見ての視聴者の感想はともかく(笑)多分、どこで「説得力」を感じたいかの違いなのかもしれないですね。匿名さんは、史実の再現フィルムに近ければ近いほど説得力を感じるのではないでしょうか。それは大河ドラマですから、ある意味当然です。私は、登場人物にリアリティがあれば説得力を感じます。それらがうまく絡み合って話=歴史が動いているかどうか。この2つは歴史ドラマの両輪なので、本当はどちらも等分にあればいいのかもしれないですけどね。三谷さんは史実をそのまま出すのは芸がないと思っている節があるので(笑)因みに匿名さんがこだわっておられる「助命嘆願が来るような新しい三成像」というのは、元は山本耕史さんのインタビューでしょうか。したら「殺さないでくれという声がたくさん届くような役にしたいとおっしゃってた」ですよ。思うんですけど、別にフィクションでもいいじゃないですか。なんで、フィクションだとだめなんでしょうか。「史実にこだわっている」のは、NHKのスタッフさんや、『真田丸』のファンの方々の方なんです。「いや、この話はフィクションだよ」というと、延々と具体的な根拠なしに反論が続きます。いうのは感情的だと思うのですよ。21:46@匿名うーん、逆に「三谷氏は史実を知っているとか、三谷氏は史料を読んであえてこのシナリオを描いている」というのも、単なる推測ですよね?「史実を全然知らないとか、三谷氏は何も読んでない」とは言っていません。少なくとも「現在の史料・研究における三成の人物像や関ヶ原の戦いへの道筋については、三谷氏は何も勉強していない」、と言っているのです。秀吉・秀次に関しては勉強の跡がうかがえますし、第一部についてはかなり勉強しているシナリオです。その他の例えば景勝とか且元他その他の人物については詳しくないので分かりませんが、三成の例を見る限り「他の人物も、多分何も勉強していない」と思います。三成の人物像や関ヶ原の戦いへの道筋については、真田氏に関わる重要な史実を「すべて」スルーしていることや、関ヶ原の戦いへのストーリーが滅茶苦茶なので、この部分については「現在の史料・研究における三成の人物像や関ヶ原の戦いへの道筋については、三谷氏は何も勉強していない」の根拠になりませんか?これを「推測」と言ってしまうと、あなたの言う事も含めて、すべては推測になってしまいませんか?私は根拠を述べました。あなたも反論があるのなら、根拠をつけて反論してください。変換が...すみません、近郊でなく、均衡です。21:12史実を全然知らないとか、三谷氏は何も読んでないというのは、単なる推測ですよね?これを書いてない、つまり彼はこれを知らないのだ、という論法は論理を欠きます。読んで敢えて採っていないのかもしれないと考える、ということがなぜそんなに許せないのかと思います。許せないという気持ちがまずありきなので、読んでいて何かを客観的に分析しているというより逆に随分感情的な文章を繰り返すなあと思えてしまうんです。挙げられてる中で一つを言えば、例えば三成と信幸の友誼を描くことが必要ない、という判断があり得ませんか。これは信繁の物語で、確かに真田家は重要な背景だけれども人間関係の相関図で考えたら、このラインは敢えて外して描いたほうが話全体の近郊に資する、との判断もあるでしょう。それが気に入らない人がいても勿論当然だと思います。してもあまりそればかり列ねられても。史実がとか説得力がとか以前に木を見て森を見ずではつまらないですよ。20:24@匿名なんか話が平行線ですね。私は三谷さんのドラマに「説得力」があるとは全く思いません。匿名さん(私も匿名ですが(笑))がこのドラマに「説得力」があると力説されても、「まあ、そう思うならご自由に。私は全く同意しませんが」としか言いようがないです。匿名さんは、「三谷さんは史実から「自分にはこういうキャラに見える」という信念を元に作っている気がします」とおっしゃられても、全くそのようには私には見えないんです。私には、三谷さんはドラマ作りのために(少なくとも三成の人物像や関ヶ原の戦いへの流れに関しては)特に史実の勉強をせず、従来のドラマとかのイメージをそのまま引きずって「自分にはこういうキャラに見える」という思い込みを元に作っている気がします。いうのを「史実から」とは言わないんですよ。「史実から」という根拠は何ですか?そのような根拠は特に三成に関しては見当たりません。(ただ、秀吉・秀次のキャラ設定はある程度史料を読んで形成している跡がうかがえます。三成を含む他の人物達は、かなり怪しいです。つまみ食いなんですね。)史実を全く勉強していない根拠ならたくさん見つかります。一部じゃなくて「すべて」ですよ。(前にも書いたけど、時代考証担当さんの著作に詳細に書かれています。)これはもはや史料の取捨選択という次元の話じゃないですね。時代考証担当の著作すらまともに読んでいないのが明確なんですよ。それ以外の史料も当然見ていないでしょう。関ヶ原の戦いまでの流れもフィクションのオンパレードです。これも三谷さんが、「こういう風に史実を解釈した」ではなくて、史料をろくに見ず知識ゼロ(さすがにゼロは言い過ぎで、昔見たドラマや小説のイメージ位はあるでしょうが)で想像して書いているだけだからです。史料をまともに読まないで、従来からの小説とかドラマとかのイメージから、作り出したキャラクターにフィクションの行動をさせている過ぎません。キャラクター設定そのものが、史料からの解釈じゃなくて、単に自分のイメージからひねり出したフィクションのキャラクター設定でフィクションの行動をしているだけで、まったく「説得力」はないです。匿名さんが、三成のキャラクター設定について「いや、説得力あるよ」と思われるのは、ただ単に司馬遼太郎の小説が作った三成像のイメージを(直接匿名さんが『関ヶ原』をお読みになっていなくても、そこから派生しているドラマやゲームは多いです)三谷さんも匿名さんも、たまたま共有しているだけだからに過ぎません。昔の司馬遼太郎の遺産で説得力を感じているだけなのですね。これが「従来の俗説通りに三成を描きます」あるいは「司馬遼太郎を参考にします」(そうすると、遺族に対して何らかの原案料が発生するので言わないでしょうけど)とNHKがアナウンスしていれば、誰も期待せずに「ああ、また従来の俗説通りの三成か」と思って見ていたでしょう。(視聴率が減っていたかもしれませんが)。変に「皆に愛される、最期に助命嘆願が集まるような新しい三成像を作る」とかアピールしたんで、ちょっと見る気になった訳で、はじめから司馬氏の焼き直しにアスペルガー設定を加味したキャラクターを見せられてもうんざりするだけです。19:09嫌なら見るなってよく言うけど、それを言うともう反論できないから、作り手側の逃げで、あんまり好きじゃないんだよね。悪いところを探すような見方して、毎週ここに不満ぶちまけて、嫌なら見るなよ。19:00@匿名それは「表現力」の範疇だと思います。18:17大多数の人間にとってはただの狂信としか言えないことであっても、それを信じている人間にとっては信念ということも可能ですよね。「個人」の信念が何故「一般」への説得力になるのか、その部分への分析を欠いたままの議論なら何の「説得力」も持ちませんよ。視聴者がドラマに一番に求めるのは「説得力」だろうと思います。歴史ドラマの場合は「史実」も説得力を出す重要な要素でしょう。ドラマの説得力は、史実の羅列だけでは生まれません。け、それらがどれだけ説得力を持って展開されているか、その人間ドラマこそが肝だと思います。キャラに説得力を持たせるには、それこそ「三成は朝御飯をどう食べるか」レベルでの想像力が必要だと思います。どれだけ作者の中で生きて動いているか。真田丸には、三成のようにほぼ通説に近いキャラもいれば、初めてこのように描かれたというようなキャラもいますよね。いずれも三谷さんが、史実から「自分にはこういうキャラに見える」という信念を元に作っている気がします、奇抜な目新しいキャラにしようとか、従来のイメージに準拠しようとか、そういう「意図」以前に。意図が先走って頭で作り上げたキャラでは説得力が生まれません。史実に出てこない「朝御飯をどう食べる」レベルの造型ができていないからです。それができて初めて、人間ドラマとしての史実エピソードも説得力持って描くことができる。「キャラの人間性に頼って史実を説明している」ことへの苛立ちもわからなくはないですが、史実=出来事も結局は人の思いから生まれるものですから、根本の思い、人間性をきちんと描写していれば、史実を逐一入れなくても、歴史上の人間ドラマとしてのリアリティは出るものだと思います。史実を羅列して流れを説明するのはwikiまたはあらすじ。人間の感情によって史実が次々と連鎖していくのがドラマだと思います。私は前2作の大河はたまに見る程度だったので、真田丸と比べてどうこう言うのは恐縮なのですが、レビュー等から推測する限り、前2作の批判が真田丸と比べて多いのは、ここら辺のポイントではないでしょうか?そしてもう1つ、「表現力」の問題もあるかと思います。作者の中にキャラが生きていたとしても、台詞選び、話の進め方、伏線の張りかたといった、見せる上でのテクニックが作者になければやっぱり説得力は生まれません。「表現方法」ではなく、基本的な「表現力」の問題。ここら辺が前2つの大河との違いではないかと思うのですが...前述したように、あまりきちんと見ていないので自信はありません。司馬遼太郎氏の『関ヶ原』は、50年以上の前の作品です。当時は、歴史研究家ですら江戸時代に書かれた粗悪な逸話集等も根拠に著作を書いていましたので、司馬氏の『関ヶ原』もそうした江戸時代の俗説を元に作られています。司馬氏の『関ヶ原』が当時としては斬新で、読者から受け入れられたのは、江戸時代の俗説はほとんど「三成は奸臣」として描かれていて、それが司馬氏が参考にした元史料であるにも関わらず、「いや、三成は忠臣だったのではないか」という視点で書いたからですね。これは、多くの人が素朴に思う疑問を反映したものな訳です。普通に考えれば、主家豊臣家を滅ぼした家康らこそが「奸臣」で、それを阻もうとした三成らの方が「忠臣」ではないかと思うのが自然だからです。した素朴な疑問に答えた作品だから、多くの人に受け入れられたのですね。司馬氏は一方で関ヶ原の戦いの主な敗因を三成の個人的な性格を原因としており、この部分は結局江戸時代の俗説を元にしています。それから50年がたち、関ヶ原の戦いや豊臣政権についての歴史研究は格段の進歩が進んでおり、それとともに関ヶ原の戦いの敗因や三成の人物像も大幅な見直しが進んでいます。三谷さんのキャラ創作は、ベースは正直残念ながら司馬氏の「50年前の三成像とほとんど変わらない」としか言いようがないです。デフォルメが悪いと言っているのではありません。そのデフォルメのベースが「50年前の三成像とほとんど変わらない」のが問題だと思うのです。時代考証担当の人もいるにも関わらず、三成の人物像や関ヶ原の戦いの経緯に関してはこの50年間の歴史研究の成果が全然作品に反映されておらず、相変わらず50年前の三成像をベースにしたカビの生えた人物像やストーリーを出されると、ちょっとこりゃあかんわ、と個人的には思います。少なくともスタッフが当初宣伝していた「史実にこだわった」作品には到底見えません。これも近年の大河の水準からいえば、同程度の水準ですから、そういった意味ではあまり批判されるものではないかと思います。ここの歴史サイトは、そうした大河作品をボロクソに批判してきたので、この作品だけ劇甘なのは、やはり何かな、と思ってしまいます。00:06知る人ぞ知る悲劇のプリンセス・満天姫の存在が、作中で示唆されていて、とても嬉しかったです。(戦国のお姫様スキーとしては。)三成との縁がとても深い(厳密には三成の娘・孫)お姫様なので、制作者側は意図的にその存在を匂わせたのでしょうか。「ネタが細かい」と、偶然ならば「サプライズ」として、拍手することしきりです。14:23@匿名まあデフォルメというのは「キャラの個性の表現方法」ですから、作者の個性が一番出やすく、作品の個性を一番決める部分ではあります。司馬遼の三成も、司馬遼によって解釈され分かりやすくデフォルメされた三成像です。それが広く受け入れられたのは、史実と付き合わせて「成る程だからこうなったか」と読者に信じさせる説得力があったからでしょう。三成ファンの三成像も、そうした過去の創作物あれこれから受けた影響に、史実から見た自分なりの解釈を加えて成り立った、自分なりの三成像だと思います。三谷さんのキャラ創作も基本は同じで、「三成はきっとこういう不器用な人間だった」と信じて描いていると思います。司馬遼なり他の人が作った三成像をただトレースしているだけでは、話の中でキャラが浮いてしまい、話が噛み合わず、説得力が出ません。「活きて動かない」のです。デフォルメのもう一つの役割「表現方法」ですが、これはやっぱり好みの問題になってしまうと思います。従来のデフォルメにデフォルメを加え、頭で作り上げたキャラを視聴者に見せつけてドヤ顔というより、単に「不器用な人間だった」ということを表現したい時に三谷さんが好きな手法が笑いであるというだけで。その表現方法が嫌いならそこで引っ掛かってそれ以上入り込めないし、その表現方法が別に嫌いでもない視聴者は、デフォルメはデフォルメとして受け止めて、根本の「不器用な人間である」方を重視しているのでは。デフォルメ方法に限らずですが。「○○だから好き/嫌い」と言うことがありますが、実は「好きだから○○も愛しい」「嫌いだから○○も許せない」だったりもするんですよね往々にして。大河ドラマの賛否もそれに似ている部分なきにしもあらずと感じます。07:02@匿名まあ、そこら辺の「性格が悪いんじゃなくて、誤解をうけやすい不器用な性格で、実は本当はいい奴なんだよ(作者の俺は分かってやってるぜ(ドヤ))」みたいな(作者視点としては)好意的な?三成像って1964~66年連載の司馬遼太郎の『関ヶ原』の三成から始まってるんで、別に新しくもないカビの生えた人物像なんですね。その「誤解をうけやすい不器用な性格」という設定だけがどんどんエスカレートされていって、デフォルメされているゲームの「戦国無双」の三成像を更にデフォルメして、(ここのコメント欄にもありましたが)「この人ってアスペルガー?」みたいな(というより脚本家が意識的にそう見えるように書いていますよね)極端な三成像を出されて、「これが俺にとっての新しい三成像だぜ」とされても、三成ファンの人からは「何アレ?」としかならない。「好意的に書いてやってるんだから、ファンのみなさんも大喜びだろ(ドヤ)」と本気で思ってそうなのが、なおさらイタい。空気の読めないのは、どっちじゃ、て話ですね。三成に興味ない人は、奇抜な人物設定を愛でるのがこのドラマの醍醐味なのでしょうから、どうでもいいのだとは思いますが。(片桐且元の人物設定とか酷いし、景勝とかも酷過ぎますが、ここら辺はファンの人が少ないのでしょうかね。私には今作の三成、従来の俗説通りで、かつ愛すべきキャラクターには見えますよ。人の長所欠点は表裏一体というとおり、光の当て方によって同じ性質も違って見えるわけです。作劇の仕方によっては、同じ人物を希代の悪人にも悲劇の人にも見せることだって可能です。従来の俗説通りだけど決して悪役じゃない、個人的には同情してしまうキャラになってると思います。前の方も書いてますが、恐らく三谷さんにとっての三成はこういう人物に見えているのでしょう。徒に新奇な人物像を創出しようという意図が先走るあまり、話がかみあわなくなっては本末転倒。逆に、何も考えずに従来の人物像を採用し、何も考えずに通説に従っただけの話は、逸脱こそしないかもしれませんが、わざわざ新しく作る価値もあまりないとも言えます。いいのは、従来のイメージ通りか否かに関わらず、作者に「見えている」人物像を描き出すことだと思います。頭で作ったようなキャラや、逆にテンプレートのようなキャラ達によって話を進めても説得力は出ませんし、作者が信じていないとキャラひいては物語がご都合主義になりますから。22:33@匿名まあ、「従来の俗説=江戸時代に敗軍の将を貶めるために作られた俗説」ですからね。いや、まさに大河ドラマ「軍師官兵衛」が「従来の俗説」べったりのシナリオで、確か武者さんは、その「軍師官兵衛」をボロクソにけなしていました。考えて見れば官兵衛は東軍なのですから、敵役の三成が悪く書かれるのはある意味当たり前でしょう。長州が主人公なら、新選組は悪く書かれるようなもんです。今回は、西軍の真田が主人公で、NHKのスタッフや、脚本家さんも「皆に愛される、最期に助命嘆願が集まるような新しい三成像を作る」と別に誰も頼んでいない(いや、実は誰か頼んでたのかもしれないけど(笑))のにわざわざ強調してアピールしていましたので、「ほう、従来の俗説とは違う新しい三成像が見られるのか、なら見てみるか」と思って見た人もそれなりにいるでしょう。それが、フタを開いたら「従来の俗説通り」の三成が出てくるわけですから、「なんじゃらほい、言ってたことと違うやんか」とあきれられているのです。スタッフ達が自らハードルを上げたんだから、酷評されても仕方ないかと思います。17:33自ら宴席に誘っておきながら早々に仕事で退席するなんて現代でも、ましてあの時代なら全くあり得ないことでしょう。あり得るとすれば、余程の突発的事態が発生した場合などに限られると思います。漠然と「残業」で退席というのでは駄目です。その「突発的事態」を表現できていれば脚本としてまだ理解できる点もあったんですけどね。横からですが、真田丸で描かれている三成のキャラクターって、わりと従来通りの、「史実の三成ってこういう人だったんだよねー」という通説に沿ったイメージに近くないですか?そういう従来イメージが何故庶民に定着しているかと言えば、それはもう、小説ドラマなど過去の有名な創作物の力です。単なるイメージが事実として根付いていていたりするのも、真田丸に始まったことじゃありません。作者がキャラクターを想定し、客を誘導するのも、三谷作品に限ったことではなく、創作物なら当然です。残念ながら第二部以降は「史料のどれをどう採用するかというのはかなりの取捨選択」のレベルに達してないのだと思うのですよ。そもそも時代考証担当の著作すら読んでいないシナリオです。取捨選択以前に何も読んでいないのです。(たまにつまみ食い的に矢部健太郎氏の説を読んだりしていますが。史料を読み込んで作られています。これが同じ脚本家かとびっくりします。第一部があるから、まだ未練たらしく、あの水準に戻ってほしいと思うのですが、逆に第一部があるから、第2部の酷さが際立つともいえます。04:07史料のどれをどう採用するかというのはかなりの取捨選択になると思うのですね。通説に則って描いていくだけならともかく触れられているように‘この史料があてにならないことは研究者たちの間では共通認識’という史料ならなおのことそれを採用するしないはドラマティストの判断でしょうね。複数の史料所載の事柄を敢えて混ぜてしまうというようなことも、作劇のためにはあり得ると思います。全部を順番通りに入れるには尺が足りないという場合に。三谷さんの描きたい三成像があって、おそらくは山本耕史さんを当てたのはそのためであって確かに、こんな三成は三成じゃない、と憤る方の気持ちもよくわかりますがだからと言ってこの作品中の石田三成と、彼が秀吉にとってはこういう存在だった、信繁とはこういうつながり方をした、という話とが‘これを本当の三成や彼をめぐる真実だとは断じて思うべきでない’とまで言われるほどであろうかとは感じてしまいます。信じる人がいてもいい、のではないですか?虚構としてこんな話もある、という程度であれ、これがもしかすると実際だったのかもね、というほどであれ。この作品をずっとある程度きちんと観てきて、その人の判断でそう思うのならそこは自由でないと。単純に、真田家は、石田家と縁戚(昌幸の娘と、三成の父の養子(つまりは三成の義兄弟)が婚姻してます)ですし、信繫は三成の盟友大谷吉継の娘を正室を迎えています。した関係から、昌幸ははじめから西軍につくことにノリノリでした。三成になんで早く相談しなかったのだと怒った書状も送っています。(その返答の書状しか残っていませんが。)また、三成と信幸が親しく、信幸が文通した十数状の書状を徳川時代も保管し続けたのも有名なエピソードです。(これだけ親しくても、三成との友誼より、家を遺すことを優先した信幸のドライさと、三成との交友を示す書状を徳川時代に残すのはメリットは全くないにも関わらず、それをあえて残した信幸のウェットさが多分描かれるのだろうと期待したら、全くスルーでした。時代考証担当の先生が著作で詳細に書いているにも関わらず。)こうした、時代考証担当の先生も書いている有名なエピソード・史実を三谷氏はほとんどスルーしている(さすがに吉継娘との婚姻はスルーしませんでした)わけですから、そりゃ一般の人にはなんで昌幸・信繁が西軍についたのかって意味不明でしょう。三谷ドラマでは、三成を「忠実な官僚」とも描いていないし、「石田は諌めに付ては、吾気色を取らず」『甫庵太閤記』)の「諌臣」とも描いていない(こう評したはずの『甫庵太閤記』が最も三成佞臣伝説を流布した作品なのが笑えるところです。作者の描写と人物評が全く一致していない。『甫庵太閤記』は嘘だらけで史料としてまったく使えないというのが歴史研究家の定説ですが。)まあ、三谷さんの人物像構築はそもそもフィクションなんですね。命を張った諫言をしたり(これはフィクション)、北条攻めに反対(これもフィクション)したかと思えば、史書に残っている「唐入り」反対とか、秀次の家臣を匿ったとか、26聖人処刑事件の時になるべく犠牲者が少なくるように尽力した話とかは描かれない。フィクションの行動を挿入して「諌臣」ぽく描いたかと思えば、史書に残っている「諌臣」は全てスルー(というか多分知らない)という中途半端さ。最終的に何を書きたいのか分からなくなったというより、そもそも、三谷さんは石田三成の人物像について全く勉強する気がなく、全く白紙で好き勝手にフィクションの三成を書きたかっただけなんだろうと思います。(こうした三谷氏の手法は三成だけでなく、主要登場人物すべてに当てはまります。)だから、そもそも三谷さんの三成に対する知識はゼロに等しいし、勉強する気もゼロなので、知識ゼロの三谷脚本を元に三成が「忠臣」だったのか、とか「諫臣」だったのか、いや「佞臣」だったのだとか、なぜ秀吉の信頼を得たのか、いやそもそもそんな話は嘘だとかということを議論すること自体が不毛です。そもそもそういう議論できるような水準の脚本ではありません。全部知識ゼロの三谷氏の書いたフィクションですから。02:30真田信繁が豊臣家の下で、どのような立場でどのように関わっていたかは史実としてよく分かってないんです。大河の主人公として真田信繁を選んだ以上、彼がなぜ関ヶ原で西軍に属し、大坂の陣ではあえて豊臣方に属し決死の行動に出たのか、ここに大きな理由が欲しいし、ドラマとしてそこを明らかに描いていく必要があります。史実でよく分からない以上、そこは創作により信繁を配置し、豊臣家との関わりを描いていくしかありません。理由付け(信繁の動機付け)としては、本ドラマはしっかり押さえた内容になってると思います。02:15秀吉が庇護した理由は簡単でしょう。自分の手足となって誰よりも忠実に動いてくれるから。嫌われるような性格を見せる相手は、自分の正義と合わない人間。主君は正義だから、秀吉に嫌われるような態度は基本的に見せるはずはない。(例外もあり、落書き事件で歯向かった場面)ただ、秀吉は自分に対して見せない面も当然知っていたはずで、おそらく不器用だけど自分の部下としては有能なかわいい奴、と思っていたことでしょう。それは、佐吉を助けてやってくれと信繁に言った内容からもよくわかります。02:15@匿名まあ、それが三谷フィクションなのが問題な訳です。あなたのその感想も、単に三谷さんが、そのような感想になるようにフィクションのキャラクターを作って、フィクションのエピソードを描いて誘導しているだけなんだから、そういう感想になるのが当たり前なんですよ。いう風に見えるように脚本家が自分で創作しているだけなんだから。このドラマを見て、「史実の〇〇さんは、こういう性格なんだ」と感想を述べても、いや、その史実の〇〇さんというのは、三谷さんの作った架空のキャラクターで、史実の人物〇〇さんとは別人物なんで、それを「〇〇さんは、こういう性格なんだ」というのは、やめてほしいんですね。「いや、堅いこというなよ、三谷ドラマなんて全部フィクションだろ。何言っているの?」という意見が大勢を占めれば、別に特にこういうこと言う必要もないですけどね。フィクションだと割り切ると結構このドラマ面白いです。「史実」に未練があるのは、三谷さんや時代考証担当やスタッフや、「歴史通」を自称する『真田丸』ファンの皆様の方なんです。いい加減諦めなさい、ということです。悪い意味でコントなんですよね。デフォルメばっかりで...舞台や映画なら短い時間でよく人間を表現してると言えるのだけど、大河みたいな長いドラマだと幼稚な表現に見えてしまうんだと思います。23:46三成の不器用さ(見方によっては「無能さ」)の根本は、「『(自分にとっての)正義』は絶対に正しい」と思っていて、かつその「正義」が社会において通用するのが当然だと信じ込んでいるので、どんなことがあってもそれを曲げられないし、その「正義」に少しでも従わない人や意見を許容することができない...という所にあるのだと感じました。柔軟なやり方をすればうまく事を進めることもできただろうに、と思わされる場面の連続です...。無関係の人間として遠くから眺める分には(例えば現代人が「歴史上の人物」としてみるのなら)「義を通す熱い男」という風にも見えますが、現実に近くで接するとなると、その「正義」に強く共感しているのでもなければ、「いちいち面倒くさくて痛々しい奴」でしかないため、いずれは白い目で見られてしまう。こんな人、なんか既視感があるな、と思っていたのですが...よく考えてみると、ネットの掲示板やコメント欄などで攻撃的な書き込みを繰り返す人って、まるっきりこの三成そのものですね...。「(自分にとっての)正義」を共有しない人、それにそぐわない言動をする人を認められず、必死に批判する。端からは「そんなに熱くなることじゃないだろ...」と冷ややかに見られていても、本人としては大切な「正しいもの」のために戦っているつもりなので引けず、どんどん孤立していく...。客観的にみると三成の行動は「頭がおかしい」とすら思えてしまいますが、案外人間ってこういう行動をとりがちなんだろうな...と思わされました。00:32@こうめい私の昔使っていたHNを入れるとコメントが反映されないのですよ。00:29とりあえず、感想ではなく議論するなら捨てでも良いのでHN付けていただけませんかねぇ...。誰が誰に対してるのか、@をクリックしないと分からないです。今週は家康の心の動きがなかなか面白かったです。何となく、医科大学の権力争いの戦国版な気はしますけどね。レベルアップが著しい家康の動向、今後も楽しみです。ちなみにCMで忍者っぽい役をやっておられましたが、そちらもお似合いですねぇ。三成ってのは、暴君秀吉とかが大名に無理難題をふっかける、これに対して三成が「自分が秀吉に取り成すから」っていう形で大名に恩を売り、秀吉の意を半分だけ通させるという(実は、その半分が秀吉外交の本当の着地点。)という外交交渉で出世した外交官ですからね。この外交術の難点は、「暴君」がいないと成り立たないんです。三成は、秀吉の背景がないとこうした外交術はもはやできない。三成人脈は秀吉死後、過去の外交交渉の遺産で食うしかなく、その恩恵や友誼も時間がたつと、各大名も自らの身を守ることのほうに集中していくのですな。みなわが家が大事なのです。三成も自分の家を守ることに集中すべきだったでしょうが、それができなかった不器用さをどう思うかという話ですね。00:01三成はこれまで秀吉という圧倒的強者に庇護されていましたから、自分が矢面に立つことがなかったんですよね。その庇護を無くした結果が今の状態というわけで。ある意味とてもリアルですw作中でも実務能力がある描写はされていましたから、自分の治める町の運営などはうまくいっていたのでしょうけれど。真田丸での描かれ方はちょっと、いやかなり極端ですが、方向性はずれていないと自分は感じました。「さし加減しているようにみえない(×)」→「さじ加減しているようにしかみえない(〇)」です。23:42いや、なんというか単純に三成やきりが空気の読めない頭のおかしい人物にしたと思ったら、ある回は普通の性格になってしまうのは。「そもそも、あんな頭のおかしいありえない性格では戦国時代を生き残ることはできない」のは分かりきっているから、脚本家が適当にさじ加減しているようにみえないのですよ。脚本家の操り糸が見えてしまっているのですね。そもそも、三成やきりのありえない性格では戦国時代を生きていくこと自体が難しく、多分長い人生のなかで手討ちとか無礼者めとか言われて切られてて、何度も死んでいるでしょう。これでは、話が続かないから、時々ありえない性格を普通の性格にして手加減しているようにしかみえないんですね。今まで聡明だったはずの華も、退場させる必要があったので、三谷氏が急に頭のおかしいキャラクターに変えて死にました。頭がおかしいありえない人間は普通にあっさり死ぬんですよ、戦国時代というのは。23:23コメディ/シリアスについての付け加えですが。この2つは表現方法の違いに過ぎないと思っています。日常生活でもよくありませんか?泣くほど悲しかった体験を、敢えて笑い話として話すようなこと。同じ内容でも、視点や言葉の選び方、語り口調によってコメディにもシリアスにもなりうる訳です。笑いは多分にツッコミ視線、言い換えれば客観的な視線が必要であり、シリアスは逆に周りにどう見えるか等は関係なく、個人の感情にシンクロさせて疑似体験させやすい作りだと思っているので、感情移入という点ではシリアスな作りの方が有利なのかもしれません。内容の深さ浅さは、それとは関係ないと思います。22:39ありゃ、皆さん、「三成の性格が一貫していないかどうか」に食いついているんですね。いや、そもそも史実の三成として、ありえない、リアルじゃない、と言っているんですが・・・・・・。今回(というか今回だけじゃなくて、このドラマではずーっとだけど)のドラマの三成の行動はフィクションだらけだと説明したのですが。はいはい、このフィクションの三成の性格は一貫していますよ。いや、していないかもしれないけど、してるかもしれない。それは見る人の主観で変わるんで、はっきり言ってどうでもいい話です。全編フィクションの架空の人物の性格が一貫してようと、してまいとどうでもいいです。前回のレスは私は一度しか書いてないので、そこで書かれた他の方とはまた異なる意見かもしれない、あくまでも私個人の意見ということをお断りしておきますが。個人の多面的な部分は、極端に分裂していたり偏っていたり、あるいは一部分が突出していたりすればするほど、傍からは「個性」に見えやすいと思います。ドラマでは「個性」を大事にするので、こういう描写自体はある程度不可欠だと思います。いわゆる「キャラ立ち」ですね。これは過去のどの大河ドラマでも、創作なら当たり前の手法だと思います。問題は、そこにリアリティを感じるかどうかです。「この人間ならこの時こう考えたんじゃないか」が登場人物の数だけあり、「それらがこういう言動になって絡み合った結果、この史実を生んだんじゃないか」という作者の推測に、説得力を感じるかどうかですね。趣味や感性なので、リアリティがあるない、または面白いつまらないと、全員が一致することはまずないと思いますが。私の場合は、一人の人間の多面性が描かれていることにまずリアリティを感じ、また価値観や行動原理がまったく違う人間たち、つまり人間の多様性が描かれていることにリアリティを感じます。それを分かりやすくするための極端な描写なら気になりません。逆に言えば、本当の意味での「他者」がいないストーリー、すなわちヒーローならヒーロー、ヒーローの味方ならいい奴、悪役なら悪役といったキャラ設定の下、ヒーローや悪役がどんな活躍をしたかに特化したような話の方に、よりリアリティを感じません。したらここが時代劇好きと歴史好きの違いにも関わるのかもしれませんが...いずれにせよ「好みの問題」でしょうか。どちらの場合も、作劇上の上手下手はあると思います。絡みの見せ方とか、言葉の選び方とか。真田丸は下手だとは思えません。20:53三成という人物が初登場時のような空気の読めない堅物に戻ってしまったのは、狙ってやったことだと思います。間に精神的に成長したのでしょう。普段から三成を知っているわけではない諸大名から見れば、情を解さないいけすかない人物です。秀吉という支柱を失った余裕のなさ、露骨に台頭する家康に対する焦燥が、せっかく成長した精神を摩滅させてしまったのだと感じました。なければ、家康に対抗して自分も宴会を開こうだなんて考えるでしょうか。おまえ自分の接待スキルのなさをわかっているのかと画面につっこみましたよ。ええwそんな三成の暴走を止められないのが信繁の限界であり、大谷吉継が病に倒れた最大の弊害なのでしょう。タレントぞろいの徳川方に対して、石田方の無能ぶり......。この点は、徳川方が強いというより、石田方が弱すぎるという印象を受けました。演出のために登場人物を無能に描くというのは私も以前から気になっていたことで、片桐且元も小早川秀秋も好きな武将なので、彼らの晩年の選択がどのように描かれるのか、今からちょっと不安です。今回の貴方の主張自体が正しいかどうかは一旦おきます。キャラクターを分かりやすく極端に描くことは、このレビューの前回のコメント欄にもあったコメディ/シリアス、時代劇好き/歴史好きの観点からみてどうなのか、体系的・整合的なご説明を賜りたいと存じます。20:11「無能な人」「普通の人」というように、一面的なキャラクターが入れ替わるのではなく、1人の人間の中に「無能な面」と「普通(または有能)」な面があるということではないでしょうか。三成なら、事務処理能力は優秀、人付き合いは下手、という具合で。その有能/無能の差が、分かりやすく極端に描かれているから、キャラクター設定も極端に見えてしまいますが、こうした人間の多面性はそれこそ「普通」のことだと思います。来週は七将襲撃ではなく、徳川と前田に諸侯が集結した話ではないでしょうか?勿論アレンジされているとは思いますが。12:57むしろ初登場から性格の変わらないような人がいたらそのほうが変だと思います。統一感のない人物像を描くならその理由がちゃんとある。残念だけどドラマなので、その理由(三谷が作った理由)についていけない人は脱落するしかない。脱落したのに文句を言うためだけに見るほど非建設的な時間もない。見なきゃいいだけの話なのに毎週毎週長文で批判する人はどんだけ暇なんだろう。初回から覚えてる人にとっては「こんな三成破綻してる」か「三成をここまで変化させたものは何だろう」か100%否定か100%肯定かのどちらかになるんだろうな。1度第1回から見直してみると三成の変化がよくわかるドラマになってるんだろうなとは思います。本ドラマはフラグ立てはしっかりしてるんで。12:05同じ人物でも状況によって態度が変わったり、うまく対応できるとき、出来ないときがあったりするのは自然なことでしょう。私たちには一週間の出来事でも、話は半年進んでいるわけですし、三成の初登場からは15年も経っています。考え方に変化がないほうが不自然です。このキャラはこの性格だからと、常に画一的な態度をとらせると、ドラマとして安っぽい感じがします。10:27@茶ドラマとして、三成の性格が一貫していればそれはそれでOKなんですが、脚本家の考えでその回ごとに都合よく空気の読めるキャラクターにしたり、発達障害のような設定にしたりしているので、設定が破綻しているんですね。歴史的にというより、連続ドラマとしておかしい。10:13今回の三成は見ていてとても辛かったです。私自身の黒歴史を見せつけられているようで。(三成のように、思ったことをそのまま言ったり『常識』として『望ましい』とされている振舞いに反する事をばかりして、嫌われたりドン引きされ、孤立する事が多かった。診断を受け、ソーシャルスキルを学ぶまで。)放映中、昔傷つけてしまった人達に「申し訳なかった。」と思う気持ちで一杯でした。時代劇として、歴史を重んじる大河としては「無いだろ...。」と思う点は多かったかもしれませんが「ドラマ・石田治部様は(人間関係の)経験不足?あるいは発達障害(疑惑)?」としてなら充分、心に響くお話でした。(少なくとも『当事者』である私の心には。07:34今回の武者さんの指摘は鋭いですね。三谷氏の「無能」ぶりをよく示しています。このドラマでは、主人公も三成も西軍派はみな「無能」です。それは三谷フィクションによって「無能」にさせられているからであって、実は三谷自身が「無能」なのです。西軍の人物を、脚本家が作為的に「無能」に書いて、「無能」だから必然的に負けたなんてシナリオはバカでも書けます。それを史実からの分析で書くのではなく、三谷氏オリジナルフィクションで書くから、これは三成や信繫が無能ではなく、今回のシナリオが意地悪なのではなく、ただ単に脚本家が「無能」なのです。現実には、三成は秀吉の死後にすぐ朝鮮出兵の兵の引き取りのために博多へ三成が行って12月まで戻ってこないので、こんな多数派工作をしているヒマはない。(しかも、前回あたりでドラマで博多に行くことは言ってたはずですが、三谷氏は自分の脚本を忘れてしまったようです)。ここからしばらく前田派と徳川派の対立になる訳ですが、このドラマでは前田利家を早々と病で退場させているので、博多にいるはずの三成が伏見で多数派工作をしなければならなくなりました。1月は前田利家を要して奉行衆は私婚違背を責めています。ところが、このドラマでは既に利家は病で退場。三谷氏は、三成を矢面に立たせるために人為的に利家を排除しました。ここら辺の描写は軍師官兵衛以下ですな。あと、酒の場を中座する(この回で2回繰り返す)三成も、三谷氏オリジナルフィクションですが、思えば、はじめから三谷氏は頭のおかしな男設定として三成を書いていました。途中で主人公をフォローしたりして普通に空気の読めるキャラクターに成り下がっていました。初期設定を思い出して、頭のおかしいキャラクターに逆戻りですか。そりゃ、脚本家が登場人物を人為的にその時の脚本家の都合で、無能にしたり普通にしたりしているだけですので、登場人物が無能にみえたり普通にみえたりするのは当たり前です。真偽不明で史実でも風聞にすぎない家康暗殺未遂を次回はメインに描く訳ですか・・・・・・。書くと、「ドラマなんて史実じゃないし、何を突っ込んでいるの、気楽に見ろよ」と言われるかと思うのですが、ドラマの構成として、脚本家が登場人物を人為的に無能に書いて、それ原因で戦に負けたと書くのは、そりゃ、脚本家がそう書いているんだから当たり前でしょ、としか言いようがないのですよ。なんで関ヶ原で西軍が負けたかを分析して書くのが歴史ドラマでの脚本家の腕の見せ所でしょうが、オリジナル設定で西軍の登場人物が無能だから負けたなんてアホなシナリオを書いてしまうのは、むしろ脚本家三谷氏の敗北なのです。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。検索ボックスにお好みのキーワードを入れて下さい。当サイト内の記事を探せます。本サイトはリンク報告不要です。記事やイラストの無断転載は固くお断りいたします。ご要望の際は、お問い合わせよりご一報下さい。