資料的に「していました」ばっかりで、新しい対策は出入りのチェックを厳しくします(金属探知機)と今後はHDD全数を物理破壊しますなんですけど。https://www.broadlink.co.jp/info/pdf/20191209-03-press-release.pdfそもそも倉庫に入れたHDDをラベルつけて管理して、データ消去が終わったらチェックして初めてデータ消去証明出す、みたいな運用をしていたのに転売されていたHDDもデータ消去証明を出していたみたい、とかラベル管理していたのにあれだけ持ち出されて気がついていない(もみ消し?)とかどう考えても運用と管理者の怠慢なんですけど、そこに言及がないんですよね。大手出資者の子息とか天下りとかが名目上管理していたことになっていたとかいう落ちなのかなね?社長辞任とかいって事実上の逃亡ですな。この件はどう考えても人事と人材運用の問題だよね。※きちんと上段の決まり(既存のルール)が守られていたら早い段階で見つかっていたし、そもそも犯人も持ち出そうとおもわなかったんじゃぁないかなー。テキ禁止」として作成されている。Archiveか何かで前のホームページを読んだ身としてはさっぱりわからない。HDD物理破壊機の実演。[archive.org]」の画像とトリミングが違うだけ。[archive.org]」の説明に同じ装置があるので適切に運用できなかった証拠にしか思えない。装置がどうのではなく、運用の問題だったのは明らかなのだから装置や設備を強調されても説得力がない。ついて」に至っては何をか言わんや。画像なんて「2015/09/24」という日付があるので笑うに笑えない。これはきっと、社内にわずかにいる良識のある人が仕込んだメッセージに違いない。「何も変わってなさそうなので御免なさい」みたいな。なければ頭が悪すぎるのか、顧客を舐めすぎてるのか何れにしても問題があるとしか。多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド読み込み中...。