いじめが容認される行動パターンが作られれば、いじめが横行する。それは、集団が影響を与え合った結果なのである。女子高生のスカートが短くなる「原因」は何か。それは、みんながスカートを短くしていることである。いじめの「原因」は何か。それは、みんながいじめをしていることである。みんながいじめを容認していることである。傍観者が多いことである。「いじめの原因はいじめ」である。(注1)正高信男氏は言う。調査対象となったクラスの先生に改めていじめの有無を尋ねたところ、横軸の値が三〇のあたりにできたピークにあたるクラスの大半では、特定の生徒への暴力行為が常習化していることも、判明しました。一つの大きいピークを構成しているクラスでは同様の報告は一切、出てきませんでした。(同上、108~109ページ)〈いじめを傍観する者の数〉は、いじめの指標となる。傍観者の多いクラスでは、いじめが「常習化」している。それに対して、傍観者の少ないクラスでは、そのような「報告」は無かった。(注2)これは「いじめの原因は心ではない」証拠である。個人が持っている確固たる心(道徳意識)がいじめの「原因」であるならば、いじめの分布は正規分布になるはずである。身長と同じように中間が多くなるはずである。実際には二極化しているのである。【いじめ論15】周りの人々の行動が〈環境〉なのである宇佐美寛氏は言う。(デューイの「環境」概念を分析する文章である。一四〇ページ)アメリカあたりでは、あの石油ショックのとき、文句もいわずにガソリンスタンドに延々長蛇の列を作ってはいたが、ではガソリンを自発的に節約しようとしたかといえば、そんな気配はなかった。買ったガソリンは遠慮なく使い果たして、なくなればまた行列するだけなのである。それに対して日本人は、長い行列に並んで時間を無駄に使うくらいなら、いっそ我慢して生活の方法を変えることを考えようとする。要するに、状況がそれを求めるなら、自分の欲望をあっさりと収斂してそれに慣れようという自己調節を無理なくやってのけられるのである。......〔略〕......どちらの生き方も、それによって命を失うことはない。どちらの生き方も、そう生きている本人たちは、よく適応していると思っている。この日米二つの場合、環境とは何なのだろうか。ある物資の欠乏という条件は、ある社会では、人々が物資を求めようと探しまわる活動を促進する。別の社会では、落ちついて仕事を減らし、休み待つという活動を促進する。検証する』明治図書、241~242ページ)「環境に適応する」と言えば、通常は物理的環境への「適応」を思い浮かべる。「物質の欠乏に適応して~の活動が発生した」という形式である。「物資の欠乏」に「適応」して、極端に違う二つの「活動」が発生している。物理的環境への「適応」では説明できない状況が発生してる。この状況をどう説明すればよいのか。この場合の「環境」とは何か。いじめを論ずるために必要な範囲で述べる。「環境」とは、周りの人々の行動である。集団の行動パターンである。周りの人々が「探しまわる活動」をとることが、「探しまわる活動」を促進する。「探しまわる活動」を「適応的」にする。逆に、周りの人々が「休み待つという活動」をとることが、「休み待つという活動」を促進する。「休み待つという活動」を「適応的」にする。自分だけが「休み待つという活動」をして、ガソリンを使わず節約したとする。周りの人々が「探しまわる活動」して、どんどんガソリンを使っていては節約の効果がない。自分だけがガソリンを使えなくなってしまう。自分だけが「探しまわる活動」をして、ガソリンを得ようとしたとする。周りの人間が「休み待つという活動」をしていては、うまくいかない。ガソリンスタンドが閉まっていたり、数量制限をしていたりするからである。人々の行動によって、「適応的」な行動が変わってくるのである。複数の適応が可能な事態がある。人々はそのどれかを選ぶ。その行動によって、ある適応の仕方が有利になる。人々の行動が〈環境〉になる。そのような状況が存在するのである。〈女子高生のスカートの長さ〉はそのような状況である。短いスカートが多い東京では短いスカートを着ることが「適応的」になる。長いスカートが多い大阪では長いスカートを着ることが「適応的」になる。「防寒」「日焼け対策」などの物理的な条件は副次的である。周りの人々の行動が〈環境〉なのである。いじめにおいては、周りの人々の行動が〈環境〉なのである。(注)引用した文章の表記を一部変えた。引用を表す囲みを段下げにした。これは、私のコンピューターで書籍通りの表記が出来なかったためである。【いじめ論16】一人ひとりが得な行動をした結果、全体として大きな損失が発生する人々の行動が〈環境〉になる状況が存在する。人々の行動によって、「適応的」な行動が変わってくるのである。石油ショック当時、人々は買いだめに走った。知られているのがトイレットペーパーの買いだめである。(注1)このような行動は〈環境〉になる。当時、普通に使う分としては、トイレットペーパーは十分にあった。製造が出来なくなることもありえなかった。物理的な条件だけを考慮すれば、買いだめ行動は必要なかった。周りの人々が買いだめ行動をしてる状況ではどうだろうか。人々が買いだめ行動をしている状況では、トイレットペーパーは不足する。現実に店頭から完全にトイレットペーパーが無くなってしまう。トイレットペーパーの在庫は、通常の使用が基準である。買いだめをする分を見こした在庫などない。結果的に買いだめ行動をしなかった人が困ることになる。トイレットペーパーを手に入れられなくなる。逆に、買いだめ行動をした人は得をする。人々が買いだめ行動をしている状況では、自分も買いだめ行動をしなくてはならなくなる。買いだめ行動をした人が得をし、しなかった人が損をする。人々の行動が〈環境〉になる。その〈環境〉に適応する者が得をする。そのような状況がある。確かに、トイレットペーパーの買いだめは、一人ひとりの人間にとっては得な「選択」である。社会全体にとってはどうだろうか。社会全体にとっては大きな損害である。全員が損をしているのである。人々がトイレットペーパーを探すのがコストである。買うために列に並ぶ時間がコストである。トイレットペーパーのために争い悩むのがコストである。これらは人々が買いだめ行動をしなければ、必要ないコストであった。(注2)つまり、一人ひとりが得をしようとした結果、社会全体では大きなコストが発生してしまった。一人ひとりがトイレットペーパーを買いだめするという得な行動した結果、全員が損をすることになってしまった。いじめも同様の現象である。いじめを傍観するというのは一人ひとりにとって楽な「選択」である。その結果、いじめが荒れ狂う学級になってしまっては、全員が損をする。現在中三なので受験生ですが、この時の仲間のほとんどは、小学校時代の基礎ができていなかった為からか、とても苦労しています。41ページ)この子供の学級は荒れてしまった。小学六年生の一年間、満足に学習が出来ない状態になってしまった。そのため「基礎ができていな」い状態になってしまった。受験で苦労することになってしまった。いじめが荒れ狂う学級で勉強をするのは難しい。いじめが荒れ狂う学級で生活するのは苦しい。本人の将来に影響がある。いじめが荒れ狂っている学級では、みんなが損をする。それは一人ひとりが自分にとって得な「選択」をした結果なのである。(注1)「トイレットペーパー騒動」https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%82%A4%E3%83%AC%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%83%91%E3%83%BC%E9%A8%92%E5%8B%95(注2)それだけではない。店側にも殺到する客に対応するコストが発生する。問屋にも異常な量の注文に対応するコストが発生する。製紙会社にもコストが発生する。増産しなければならなくなる。人が使うトイレットペーパーの量は一定なのである。皆が買いだめをしたら、その後トイレットペーパーは売れなくなる。このような一時的な需要に対応するのには大きなコストがかかる。【いじめ論17】社会的ジレンマ石油ショック当時、人々は買いだめに走った。その結果、社会全体で大きな損失が発生してしまった。一人ひとりが得をしようとした結果、社会全体では大きな損失が発生した。自分にとって得な行動した結果、結局、全員が損をすることになってしまった。これは、「社会的ジレンマ」と呼ばれる状況である。「社会的ジレンマ」をロビン・ドーズは次のように説明する。(注1)(注2)(a)一人ひとりの個人は、社会の他の人々がたとえ何をしようとも、社会的に協力しない選択(例えば、子供を増やすこと、可能な限りエネルギーを使うこと、環境を汚染すること)をすることによって、社会的に協力する選択をした場合よりも多くの利益を得る。(b)もし、全員が協力したとすれば、全員が協力しないより、全員にとってよい結果になる。「トイレットペーパーが無くなる」という噂を聞いた時、一人ひとりの人間は、トイレットペーパーを買いだめすることも出来るし、何もしないでいることも出来る。自分の得になる行動を「選択」することも出来るし、社会全体の得になる行動を「選択」することも出来る。「非協力」を「選択」することも出来るし、「協力」を選択することも出来る。全員が「協力」を「選択」すれば、社会の成員全体が得をする。トイレットペーパー不足は起こらず、探し回る必要がなるなる。全員が「非協力」を「選択」すれば全員が大きな損をする。トイレットペーパーは不足し、探し回らなければならなくなる。全員が苦労することになる。一人ひとりが自分の得になる行動を「選択」すると、社会全体としては全員が損をする。「社会的ジレンマ」とは、このような特徴を持つ状況である。一人ひとりの個人としては、協力を選択するより非協力を選択した方が得をする。全員が非協力を選択した場合は、全員が損をする。「社会的ジレンマ」は様々な領域に存在する。ドーズは、人口問題、エネルギー問題、環境問題を例とした挙げた。「社会的ジレンマ」は教育にも存在する。いじめも「社会的ジレンマ」である。個人がいじめを傍観するという得な「選択」をした結果、全体としていじめが荒れ狂う学級になってしまう。いじめが荒れ狂っていては、結果的に全員が損をする。一人ひとりが自分にとって得な「選択」をした結果、全員が損をする。それが「社会的ジレンマ」なのである。dilemmas",1980,p.169(注2)日本における「社会的ジレンマ」研究の先駆者は山岸俊男氏である。正の闘う哲学」に投稿されたすべてのエントリーです。過去のものから新しいものへ順番に並んでいます。前のアーカイブは2015年05月です。次のアーカイブは2015年08月です。他にも多くのエントリーがあります。メインページやアーカイブページも見てください。