衆議院を解散すること。国会議員の総選挙の施行を公示すること。国務大臣及び法律の定めるその他の官吏の任免並びに全権委任状及び大使及び公使の信任状を認証すること。執行の免除及び復権を認証すること。批准書及び法律の定めるその他の外交文書を認証すること。外国の大使及び公使を接受すること。皇室に財産を譲り渡し、又は皇室が、財産を譲り受け、若しくは賜与することは、国会の議決に基かなければならない。マスコミはよくわからん理由で、話の途中から「退位」と表現するようになったが、私は初めから使われていた「生前退位」で通す。生前退位の話に入る前に「象徴」の話をきちんとしておいた方がよい。象徴」「この地位は主権の存する日本国民の総意に基く」。これは何を言っているのかね。本来なら別の物を関連づけて示す記号。終わりなどを象徴します。「天皇」が「日本国」や「日本国民統合」の象徴というのは、「鳩」や「死のカード」のようには誰にも通じる「関連」じゃないですね。憲法制定時には、天皇制こそ戦争の原因だとして、天皇の戦争責任を明確にし天皇制を廃止せよという要求が強く存在した。何としても天皇制を維持したいという旧勢力の欲求があり、この両者の間に激しいせめぎ合いがあった。その激突の中で生まれたのが「象徴天皇制」だ。これは憲法制定闘争の中で誕生した政治的で技巧的な妥協の産物なのさ。「この地位は主権の存する日本国民の総意に基く」なんていう妙な言葉が登場するんですね。主権者は天皇じゃなく国民だぞとわざわざ言い、その国民が総意をもって天皇を象徴にすることにしたという理屈を付け加えている。綱渡りのような際どい話だ。「総意」はみんなの意思ということでしょうが、誰が「国民の総意として天皇を象徴にしよう」と言ったんですか。して私たちがその理屈の縛りを受けるのか。「日本国民統合の象徴」というのもくせ者です。「統合」って何かナチスの響きを感じさせます。通して「象徴天皇制」を定着させる狙いで進められている。その不合理にまったく触れない議論の横行には強い違和感を持つ。第1章の条文をすなおに読むと、天皇は国政に関する権能を一切持たず、やれるのはここに定める10項目の国事に関する行為のみということになりますね。天皇の国事行為もすべて内閣の助言と承認が必要で、天皇が勝手な行為に及ぶことは何一つ許されない。天皇の国事行為についてはすべて内閣が責任を負う。象徴はあくまでもシンボル、シンボルには一人歩きはさせないということですね。これでは「かごの鳥」もいいところで、普通の人間には務まらなさそうです。「象徴天皇」という特別な「かごの鳥人格」をムリムリ作ってそこに昭和天皇をはめ込んだ。させてくれとか、最近ちょっと疲れてしまったとか、そんな話だって政治的な文脈の中で検討しなければならない。天皇は基本的人権の認められない特殊人間。「私も人間」と宣言してやっと人間になった「普通ではない人間」だ。その天皇は、政治的行動を一切していないのですか。いやいや、そうではない。昭和天皇も現天皇も政府が推し進める政策については、大胆な政治的発言に及び、驚くほど政治的な行動をとっている。マスコミは菊のタブーとしてそれを非難しない。異様な翼賛態勢を敷いているのだ。「かごの鳥」も時の権力の意向次第ではかごを飛び出し、大きく羽を広げると。政府は天皇が政治的行為をしないという決まりを逆に巧妙に利用している。天皇を絡めることでそのもくろみが非政治的なテーマであるかのように見せかけられる。時の政権はさまざまな機会にそういう欺瞞の構図を描いてきた。した「丸出し政治的行為」もあるがね。どんなことがあったのですか。広く知られることになったのは、昭和天皇が憲法施行4か月後の1949年9月に米国の沖縄軍事占領に関し、「米国による琉球諸島の軍事占領継続を望む」という見解をまとめ、GHQのマッカーサー司令官に送った「天皇メッセージ」だ。その存在は30年間秘匿され、1979年ようやく発見された。メッセージの中で天皇は、「米国の沖縄占領は日米双方の利益にかない、共産主義勢力の影響を懸念する国民の賛同も得られる」と、単刀直入に政治的な見識を述べている。憲法施行後4か月で天皇はもうそんなこと言ってたんですか。言った天皇も言うことを許した政府もとんでもない違憲の行動ではないですか。「沖縄切り捨て」の先頭に天皇が立ったという批判的評価がもっぱらだ。批判は当たらないなどと反論する者もいるが、この天皇発言が高高度の政治的発言であることに反論の余地はなかろう。政治学者の豊下楢彦さんの『昭和天皇の戦後日本』によれば、1951年、天皇は、吉田首相に米国と講和条約や安保条約を締結することを強く求め、締結後にはマッカーサーの後任リッジウェイに、「有史以来の公正寛大な条約」「安保条約の成立は日本の防衛上慶賀すべきこと」と絶賛したそうですね。現天皇も、「昭和天皇は在位60有余年、ひたすら世界の平和と国民の幸福を祈念され、つねに国民と共に幾多の困難を乗り越え、我が国は国民生活の安定と反映を実現し、平和国家として国際社会に名誉ある地位を占めるに至った」と述べていますね(1989年1月)そう言えば、現天皇は、イラク派兵自衛隊員約180人を皇居・宮殿に呼んで「国際的な協力に参加し力を尽くしてこられたことを、まことにご苦労に思います」とねぎらい(06年12月)、自衛隊の派兵で複数の日本人が人質になっていた状況下で、「自衛隊は(イラクで)給水、学校の復旧、医療など地元の人々のための作業を通じて復興を支援するために派遣されたものです」などと述べています(07年2月チェイニー米副大統領に)。平和祈念天皇とか護憲天皇なんていう言葉も聞きますが。誰がそんなことを言うのでしょうか。うさんくさい話ですね。現天皇の特徴的行動とされる慰霊の旅とか遠隔島嶼への旅についても、これは憲法上は何なのかという問題がある。天皇が各地に赴くのを旧憲法下では「御幸」とか「行幸」と言った。国事行為には「各地巡り」などというものはない。個人的に外出しているだけではない証拠に、宮内庁と警察庁が全面的に仕切り、近づく可能性のある人間は検便まで行われるという仰々しい催しになっている。「象徴という地位に基づく公的行為」という説明も行われているのでは。憲法には「象徴」の規定はあるが、「象徴としての行為」はない。象徴は単なるシンボルで、「シンボルとしての行為」などあり得ない。慰霊に行くのも被災地に行くのも植樹祭に行くのも自分で決める。その決定を助言するのは政府・宮内庁。「象徴としての行為」には憲法上の根拠は何もなく、すべて政府が仕掛けているのだ。「象徴としての行為」論に対する批判はあまり聞きませんね。学者・研究者はどうして強い批判をしないのでしょうか。中途半端な学者・研究者たちの限界だ。そこまでは仕方がないというような妥協論にほとんどの人たちがむしばまれている。皇室記事で食っている連中を笑うことはとてもできない。言えば、いまあちこちで交わされているもっともらしい天皇論を批判する学者・研究者たちも、その多くは「お気持ちはわからないではないが」なんて前置き付きで言う感じがあって、気持ちがよくないですね。なんではっきり批判しないのかと。裁判員制度に反対する人たちから激しく糾弾された天皇発言がありましたね。忘れようもありません。裁判員制度が悪評不評のうちに始まった2009年の12月でした。天皇が恒例の誕生日前の「感想文」で明らかにした裁判員制度に関する言葉です。こんなこと言っちゃっていいのかなと。天皇はこの日の感想の2割近くを裁判員制度に割きましたね。その内容は「昭和初期には短期間、陪審制度があったということを、戦後間もないころ穂積東宮大夫のちの最高裁判事から聞いた。陪審制度は日本になじまなかったということだったが、裁判員制度は陪審制度とは異なり、裁判官と一般の人が共に裁判に参加する制度だ。今後の様子を期待を込めて見守りたい」というようなものでした。詳細に打ち合わせて天皇に「助言」してできあがるものだ。ふつう、「誕生日の感想」と言えば、大きな災害で心を痛めたとか、家族の慶事がうれしかったとか、当たり障りのない話に終始するのが常識だ。それが国民の多くに反発され暗礁に乗り上げた裁判員制度について、敢えて「今後の様子を期待を込めて見守りたい」などと言ったのだ。国民の大半からノーを突きつけられた国策について、何としても貫徹するぞと言わんばかりに登場させたということは、とりもなおさず天皇を政治的に利用する行為だという訳ですね。苦しいときの神頼みではないが、裁判員制度の危機を天皇によって切り返そうとしたが神風は吹かなかった。制度はその後も息を吹き返すことなく、つまり死滅の過程にある。天皇の政治的行為や政治利用のことは分かってきました。「生前退位」の話に進みましょうか。