制度批判に謙虚なら評価してもいいが、こういう時の謙虚には食わせ物の疑いがある。我々の弁護活動は裁判員制度に反対する人たちの心をつかんでいるか?」なんていうタイトルなら、もう少し素直に聞く気になるということさ。のっけから言ってしまうが、レポートの出だしで「ん?」と思ってしまったな。「弁護人は説得的で共感されるケースセオリーを確立してわかりやすく伝える必要がある、その手かがりをアンケートに求める」という話から始まっている。ケースセオリーってそれ何ですか。ケースは事件、セオリーは理論。その事件の弁護人の筋立て方針ってところかな。ケースセオリーとはそもそも何かなんて嬉しそうに論じている連中が多い。推進派がやたらに好む鹿鳴館風の言葉だ。これについては「その3」で詳しくしゃべろうと思っているので、そこはお楽しみだ。いうことを考えるのって、いけないんですか?はっきり言っていけないね。この国の裁判官のほとんどは現場を知らないし人の心もわかっていない。それなのに何となくわかっているような気持ちでいる。刑事弁護人の仕事というのはそういう裁判官たちに本当のところをわからせるためにどう闘うかというのがAでありZなんだ。そこにあるのは裁判官たちとの火花を散らす闘いだ。「説得的で共感されるケースセオリー」というこの引けた姿勢はそもそも何だってことよ。すり寄るな、意を決して決起せよってことですか。きびしい!当たり前だ。えん罪の被告人を死刑台に送り込んでも、再審で無罪になって死刑台から生還しても、この国のほとんどの裁判官は他人事のようにのほほんとしている。「我が国の裁判は正統に行われてきた」なんて平気で言い張る。いう連中が裁判員制度を考案した。そこに市民の裁判官が入ってきて新しい風を裁判所に流しているということは.........。裁判員たちは裁判官以上に暴走している。規則も基準もだから何なんだっていう連中が裁判所の中を我が物顔に歩いている。高裁で自分たちの判断がひっくり返されたら不満たらたらだ。