第4は「弁護士会の研修の在り方について」、これは金沢弁護士会の奥村回氏。ふむ、ふむ、ふむ、ふむ。まじめに聞いていますか、インコさんっ。聞いているとも聞いているとも。身を清めてじっくり拝見・拝聴させていただこうじゃないか。先頭を切って、まずは第1の西村氏(写真)の論考を遡上に載せよう。トップ論文・代表論文だぞ。「裁判員裁判の現状と課題-第一審手続について」では、次のようなことを指摘しています。公判前整理手続きについて。手続きが無用に長期化しないように弁護人の研鑽が必要だ。証拠は全面的には開示されないので弁護人の意欲工夫が重要だ。検察が主張しないうちに弁護人の主張をさせる例があるのでその点は慎重に対応しよう。審理計画が確定しない段階で安易に公判期日を仮予約させられないよう裁判所には慎重に対応しよう。この制度で裁判所が自ら公判廷で証拠や証人を直接調べ、当事者の言葉に基づいて裁判するやり方が基本になり、開廷も連日的になった。証拠書類も要旨の告知ではなく全文朗読が基本になっている。被告人調書の調べの前に被告人質問に入るのは弁護人にとって常に好ましいとは限らない。証人尋問を重視する最近の裁判所の姿勢にどう対応するかは今後の課題。自白の任意性の審理をどうするかについても検討が必要だ。アスペルガー症候群の障害を持つ被告人に懲役20年を言い渡した一審判決を考えると、具体的事件の犯情に基づいて刑の大枠を決め、一般的な情状は調整要素と考えるべきだ。弁護人が自ら具体的な量刑意見を言うことについても今後の試行錯誤が必要。量刑検索システムを活用して傾向を把握することは必須だ。裁判員裁判特有の実務。検察官が作成・提出する統合捜査報告書について、漏れの有無とか合意書面として認めてよいかなど注意が必要。遺体写真など刺激の強い証拠について、関連性や必要性について適切な意見を述べるようにしたい。おいおい、これが「現状と課題」の筆頭論文かよ。公判前整理手続きについて言おうか。手続きが長くなる事件は必ずある。有罪事件でもあり得るし、無罪を争う事件ならなおのことある。何でもかんでも短縮を短縮をとしつこく迫る裁判所とどう闘うのかということこそ最大・最重要のテーマじゃないのか。それが弁護人の問題にすり替えられている感じですね。「手続きが無用に長期化しないように弁護人が研鑽すること」が一番大切な話とはびっくりぽんです。証拠が全面的には開示されないことについてどう闘えとこの人は言うのか。「弁護人の意欲や工夫」って言ったって、それだけじゃ何の説明にもならないだろう。読者はそこを知りたいんでしょうに。冗談じゃないって叫んでちゃぶ台ひっくり返す話だろう。「慎重に対応」しろってつまりどうしろと言うのだ。審理計画が決まってもいない段階で安易に公判期日を仮予約するなっていう程度のことしか言えないんでしょうか。読む方が恥ずかしくなる。これが裁判員裁判の弁護士活動の指導レポートなんだっていうんだから、世も末だ。障害を持つ被告人に求刑越えの懲役20年を言い渡した一審判決が高裁でひっくり返った例のアスペルガー事件を引いていますね。「具体的事件の犯情」といい「一般的な情状」といい、何を言っているんだかよくわかりません。ほんと、持って回った言い方だ。「具体的事件の犯情に基づいて刑の大枠を決め、一般的な情状は調整要素と考える」なんていう高裁の論理に引きずられて(または、かこつけてごまかして)はならないのだ。して、この人は、裁判員裁判の「求刑越え」判断をきちんと俎上に載せて議論しないのでしょうか。論ずべきテーマのはずだ。本当にそうだと思います。進んで量刑を断定する自滅弁護への提言は「今後の試行錯誤」。あのね、「試行錯誤」って提言ではないぞ、絶対に。量刑検索システム活用は「必須」。なんだこりゃっていう話だぜ。裁判員裁判特有の実務。いう簡略立証方法がまかり通っています。それで本当にいいのか、問題があるのではないか、どう対決するのかをちゃんと論じなければいけない。「合意書面として認めてよいか注意が必要」と言う前に、どのような考えから検察は「報告書から大事を外す」傾向があるのかのか、それとどう闘うにはどういう工夫が必要なのかを具体的に助言するのがあなたの責任ではないかっていうことだ。「遺体写真など刺激の強い証拠」の問題に触れていますね。「関連性や必要性に関する意見」は裁判官裁判だったら要らないのか。して裁判員裁判でだけ議論するのか。裁判員の負担を軽くしようという最高裁の方針に問題はないのかということこそ、ここで議論しなければいけない話だろう。いうことはこの方はきっと関心がないんでしょうね。「裁判員裁判の現状と課題」と大上段に振りかざしたんだろ。言っちまった以上、考えるべきことは裁判員制度の導入によって被告人の人権は本当に守られているのかとか、無罪率は高くなったかとか、えん罪は減ったかとか、そういう変化がないとすればこの制度はやめた方がいいのではないかとか、そんなことを言っている人たちの主張はどこが間違っているのかとか、そういうつまり基本的な問題を論じるときに「裁判員裁判の現状と課題」というタイトルを使うのだ。この人はそんなことにはみじんも触れていません。制度はこうなっていて、多くはこのように対応していて、「この辺は少し気ぃつけときや」という程度の「どーでもいい話」しかしてはらへん。どこで「裁判員裁判の現状を掘り下げ」ているのか。「適正な弁護活動をするために今必要なこと」は何だと言っているのか。インコのお山ではこういう御仁をどふざけ野郎と言う。30年弁護士やっていてもこんなものなんですかね。言って、制度に潜む本当の問題点を解明できる人でもなければ、解明する気のある人でもない。ただの茶坊主ってことですかね。おぉー(最後に一言かますのね。公邸内で倒れているところを家人に発見された。通報で警察がかけつけ、医師が呼ばれたが、死亡が確認された。推定死亡時刻は午前3時。関係者が公邸にかけつけた。裂けたシーツが遺体にまとわりついており、これで首をくくったものと推定されると医師から説明されたという。記者会見に医師は立ち会わなかった。写真:蒼白の面相で記者会見に応じる戸倉事務総長(写真『朝日新聞』)事務総長は、沈痛な思いからか時々言葉につまり、虚空をにらんで口を閉ざす場面もあり、記者たちが理解に苦しむシーンも少なくなかった。最高裁裁判官の在職中死亡は時々あるが、自殺はかつてない話とあって(外国ではスターリン支配下のソ連にはあったという)、このニュースはまたたく間に海外に流れ、世界の関心は最高裁の対応に集中した。ジャーナリストや、号外を読んで駆けつけた最高裁判事行きつけの寿司屋の主人までが参加する異様な雰囲気になった。国際記者席には、米国ニューヨークタイムズ、英国ハフィントンポスト、独フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥングなどの新聞記者やABC、BBCなど各国テレビ局の一線記者のほか、ロシアや中国など各国の大使館員などが並んだ。会見場に用意された椅子は200席だったが、参加者は300人を大きく超え、会場の後方は前が見えない状況になった。自殺の理由は現段階ではわからない、遺書はなかったという戸倉事務総長の説明に質問が集中。現段階で考えられる動機は何かという問いが相次いだ。事務総長はしばらくおいて口を開き、「昨日、『裁判の格好がつくのなら誰にやらせてもいいのか、だって』と口走り、突然嗚咽(おえつ)した。自分は『長官、元気を出して下さい。勝てば何してもええんかと言われて泣くのは白鵬に任せておきましょう』と申し上げた。長官は『裁判も変化で決めることがあるが、変化のし過ぎはあかん。田中耕太郎長官も司法は激流の中に屹立する巌のごとくあれと言うてたんや』とうめきながら涙を流したと説明した。会場からは、「裁判の格好がつけば誰にやらせてもええんかとはどういうことか」とか、「変化で決まるというのは英語圏の言葉で言うとどうなるか」などという質問も出た。関わって以来、相撲に興味を持ちとりわけ白鵬のファンだったと釈明した。会場のスポーツ紙記者が「横綱らしくない取り口で勝って優秀した白鵬が土俵下のインタビューで申し訳ないと謝罪して泣いた」話を紹介した。一国の司法責任者の自殺という国際的事件が伊勢志摩サミットの直前に発生したというのにローカルな話題に集中する日本の記者連を横目に、外国人特派員たちの関心は「いったい何を詫びたのか」「裁判の格好がつけば誰にやらせてもよいのか、の意味を詳しく」「この事件がサミットに及ぼす影響は」「申し訳ないと自死するのは『恥の文化』か」などの質問に集中した。「裁判員制度の現状に対する国民への謝罪」以外に詫びの中身は考えにくいという事務総長の答弁で、会場が一瞬ざわめき緊張が走った。格好がつけば誰にやらせてもよい」というのは、はーもふーも言わなくてよいからとにかくそこに6人の男女が坐っていてくれれば裁判員がいたことになるという意味らしい。それで本当によいと思っているのかと誰かに言われたのか、言われたような気がしたのか、とにかくそこで寺田長官の心が折れたらしいというのが事務総長の説明だった。総長の目は沈痛を通り越して、うつろと言える印象を場内に与えた。経過について次のように説明した。2年前に就任した寺田長官は、裁判官が注文を受けると町に説明に出て行く「裁判員制度の出前講義」の実施を全国の地裁に指令した。これを受け、各地裁はいっせいに取りかかったが、実際には出前講義を申し込んでくる団体がほとんどなく、計画は完全に暗礁に乗り上げた。長官は、優秀地裁と不良地裁を競わせる表彰方式も考えたが、全部ダメだったため長官室の地裁別成績表には一つのバラの花も付かなかった。長官が心療内科に通い始めたのが就任8ヶ月の一昨年12月だった。通院は完全に秘密裡に実施された(コードネームは「朝刊配達」)。同封したいと刑事局長に提案した。全国に発送された(右写真)。送られてきた調査票の多くに「長官はなぜを私を名簿に登載したのか」「あなたの写真を見て自分は裁判員をやる気がしなくなった」「長官はいらないインコに敗れた」というような記述が山のようにあった。すべての調査票に目を通すと宣言していた長官は意気消沈して倒れ、以来入退院を繰り返す生活に入った。裁判員制度をめぐって展望を予想させる報告や情報が何一つないまま年度末を迎えることになり、苛立つ日々が続いていたところに「波乱の春場所」が始まったという。事務総長のむすび事務総長の記者会見は2時間におよんだ。最後に記者の一人が、「明日の国会で報告が求められると思われます。総長は長官の最期についてどのように報告するおつもりですか」と尋ねた。事務総長が答えようとした時に、刑事局長が脇からそっとメモを渡した。事務総長はしばらくそのメモに目を落としたが、小さく首を振り目を前に向け直すと深呼吸をして言った。「長官は、昨日午前3時ころ公邸内にて死亡された。長官はお亡くなりになったと、そのように答えます」。長い会見を終えて総長が深く記者席に礼をして退出した。演壇のマイクの脇に残されたメモ用紙には次のように書かれていた。「長官の現状はあまり順調ではない」=訃報=最高裁長官の寺田逸郎(てらだ・いつろう)さんが3月30日、公邸で死去した。通夜、葬儀は近親者のみで行う。後日、有志が「お別れの会」を開く予定。任官後、札幌地裁や大阪地裁の裁判官を務めたほか、1985年には駐オランダ大使館一等書記官となり、その後は法務省勤務のいわゆる「赤レンガ組」となった。就任、同年12月27日に最高裁判所判事。2014年4月、第18代最高裁判所長官に就任。父寺田次郎も最高裁長官を務め、親子二代の長官は初。「福岡・海の中道事件」では裁判長を務め、危険運転致死罪の拡大解釈で評価を落とした。送付して評判になった。Reserved.裁判員制度はいらないインコのウェ。