→米本さんも自分の名前が出され利用されたことについて憤っているようです。これについては米本さんが追及するそうなので期待して報告を待ちます。・「米本さんの言説を信用してしまったが故に、大切な家族をカルトから救いだすことが出来なくなってしまったとすれば残念なことであり、その責は重いと思います。」に対しては、「どうしてでしょうか。家族が大切な家族の一員を家族自身の力で脱会させることは自由です。それは『是』としています。私が批判しているのは、拉致監禁説得のことです。親が子を説得するのは、どんどんやればいいではありませんか。どんな団体の信者家族でもやっていることですよ。親鸞会、エホバ、顕正会など。渡辺弁護士や山口弁護士は、『拉致監禁を手段とした脱会説得』の存在そのものを否定しています。否定するということは、『拉致監禁を手段とした脱会説得』はよろしくないと思っているからです。実際、そのことは山口さんも本に書いています。親が子どもから“救出”・脱会説得するのは自由ですよ。私が妨害していると思うのでしょうか。心的外傷後ストレス障害のことを危惧しているからです。「しかしながら、エイトさんはこのことについて、一言も述べていない。それこそ小林さんではないが『おバカ』な牧師連中は、脱会させればそれで終わり、あとの親子関係は関係なし-という立場です。エイトさんは、責任を持てますか。麻子さんは10年間,社会に復帰できませんでしたよ。→親が子供と話し合いができる環境が築かれているケースはまだしも、強いマインドコントロールや『拉致監禁の恐怖』の教え込みによってコミュニケーション自体が取れないケースが多くあります。「『拉致監禁』によってPTSDになった」と主張している元信者の証言についてですが、その因果関係の確定については慎重になる必要があります。記憶は嘘を吐くものですし、無意識に都合のいいように記憶を作り変えることはよくあることです。アイデンティテイの喪失の危機に際した場合は尚更です。実際にPTSDになっていたとしてもその原因と要因は分けて考えるべきです。PTSDを訴える元信者との間にラ・ポールができている米本さんは『PTSD被害者』の話を無条件に受け容れ、話を信用しすぎてしまっていると感じます。自主脱会者が静かにリハビリをしている建物や家族で話し合いを進めている場所に指令を受けた信者が押し掛け挙げ句の果てには違法行為まで引き起こす、これは立派な『妨害』行為です。それを扇動する役割を米本さん本人が意識・意図しているしていないに関わらず助長・推進していると感じ取れます。これも『利用されている』ことになるのかもしれません。兄弟姉妹を救え!」と信者を煽りたて、信者は「神様の為に!」と崇高な思いで信者仲間を守ろうとサタンとの闘いに挑んでいるつもりでいます。・「米本さんや統一協会などMC論自体に批判的な立場の人は『信者の[信仰]は自主的に持ったものであり、説得は強制改宗に他ならない』と捉えています、そこが間違っています。「いつ、私が『強制改宗に他ならない』といったことを書いたことがあるでしょうか。具体的に提示してください。米本さんはそんなことは書いていないそうです。『強制説得』と『強制改宗』を混同するなということだと思います。『信者の[信仰]は自主的に持ったものであると米本さんが捉えている』と推測されることには異論がないようです。これもマインドコントロールとの絡みもあるので結論で述べます。・「私から見た【我らの不快な隣人】の書評は、『マインドコントロールの何たるかが全く解っていないルポライターの視点で書かれた信憑性の低い本、取材には統一協会が全面協力』辺りでしょうか。拙著を、図書館からもう一度借りて、よく読んでください。『第11章の借金集団』あたり。私の取材申し込みに逃げていたのは、全国弁連の弁護士さんたちでしたよ。それゆえ、統一教会批判を十全なものにできなかったのです。(ここに彼らに対する取材申し込み文と、断り文があります。→「少々、悔しかった」程度ではなく相当、根に持っているようです。真摯な活動を続けている方々を不当に非難する米本さんに対し、弁連が「カルトに情報を洩らしかねない」と取材を断るのも致し方ないのではないでしょうか?。・また「批判は事実に基づいて行うのが近代の鉄則というか、カントなんか持ち出すまでもなく、常識というものでしょう。→米本さんにも思い込みではなく事実に基づいて批判してほしいところです。・「私の『親衛隊』という表現は、エイトさんの存在価値を低めるものです。ブログと2チャンネルの掲示板とが連携してやっているようなことはしていないはずですよ。“親衛隊”諸氏がそうしているような事実があったのなら、指摘してください。これはこの欄でかまいません。連携してやっているような連中はどうせ、精神が貧しい薄汚い連中でしょう。→『連絡を取り合う』という意味での『連携』など誰もしていないと思います。米本さんのブログのコメント欄に於いて米本さんの尻馬に乗って品格のない書き込みを続ける投稿者らを『親衛隊』と表すことが何故私の「存在価値を低める」ことになるのかが理解に苦しみます。Mさんとを混同し、『親衛隊』と共に罵詈雑言を浴びせた挙句、別人と判ってからその指摘を受けて漸く謝罪した相手はMさんに対してだけというのでは、フェアではないと感じます。・私の「SAKAさんのブログの記載から【拉致監禁をなくす会】が統一協会の傀儡であると暴いたのは私です。「1『傀儡』の根拠を示してください。拉致監禁をなくす会は『統一教会の傀儡』だという主張を堂々と行ってください。傀という立証ができなければ、名誉毀損で訴えられたら、負けます。これだけは、名誉毀損で何回も訴えられた私が強く言えることです。なくす会」に入会した。会員にはメールが送られてくるのであるが、今、雰囲気がすごく盛り上がってきていることが感じられる。「教会色に気をつけて!」という内部の叱責があり、それを素直に受け入れる会員たち》を見つけ、このブログで指摘しました。するとその日のうちにSAKAさんの当該記事は削除されていました。私のブログは統一協会関係者もチェックしていたので削除の命令が下ったのでしょう。『拉致監禁をなくす会』=『統一協会』の証拠として充分だと思います。(2009/5/26の私のブログに詳細を載せています)また、『拉致監禁をなくす会』の初期のビラ配りに杉並教会の献身者が参加していました。献身者に自由に使える時間はありません。統一協会の支持なしに日曜日の午後『拉致監禁をなくす会』のビラ配りに参加することなどあり得ません。米本さんは「2あとは感想です。衆目の一致するところ、SAKAさんをやっつけたのは早川さんです。このブログのコメント欄を丁寧に読んでください。間違った攻撃的な投稿してきたSAKAさんに怒って、早川さんは『人をののしる統一教会員』というブログを開設したのです。早川さんの獅子奮迅の力によって、新生事件の田中を擁護するSAKAさんをやっつけることができたのです。『拉致監禁をなくす会』に、SAKAさんを退会勧告を出したらとアナウンスしたのは私です。『和歌山教会』は一連のやりとりを見て、リンクを貼っていたSAKAさんのブログを外しました。SAKAさん問題でみんながいろいろやっているときとに、エイトさんなんて名前、誰も知りませんでした。いいとこどりしないでください。心性が透けて見えますよ。SAKAさんに退場を願い、そして実現させたのは私でも、誰でもありませんでした。早川さんそのものでした。SAKAさんと早川さんが双方のブログでバトルをやっているときに、あたなの存在なんか誰も知りませんでした。ハンドルネームを変えて、コソコソと早川さんのブログにコメントしていたかもしりませんが。」と言いたい放題を書いていますが、SAKAさんが米本さんのブログに何を書き込もうがまた早川なる人物がそれにどう対処しようが私にはどうでもよいことです。私にはSAKAさんの退場について『いいとこどり』する動機すらありません。私はどこにも「米本さんのブログからSAKAさんを駆逐したのは私です」などと書いていません。文章を生業とする米本さんにしては文脈が読めていないと感じました。米本さんは自分のブログに対する思いが肥大し過ぎていて、短絡思考になってしまっているのではないでしょうか。・米本さんはこう結びます「最後にもう一つだけ、あなたの心性というか貧性が透けて見える文がありました。好みかもわかりませんが、こういう一文です。『私は年間数百冊の本を読む中で、再読する価値があり手元に置いておきたい本だけを購入しています』こういう一文をあえて書くのは、コンプレックスの裏返しということなのでしょう。少々、情けないですね。→私は自分の読書・書籍に対する姿勢を書いただけなのですが、これを『コンプレックスの裏返し』と受け取ってしまう米本さん自身が劣等感を持っているのではないかと感じました。米本さんは、[『おバカ』な牧師連中]と書くなど、他の投稿者に対するコメント内でも批判相手を揶揄する表現を頻繁に使っています。こちらの方が『貧性』の表れであると思います。ここからは、総論と結論に入ります。米本さんのレスは、私の書き込みに対して反論できると判断したものだけに限られています。マインドコントロールについてですが、では『マインドコントロール』ではなく『他者を、自覚なきまま教団の利益の為に盲目的に尽くす信者に変格するための悪意のある教え込み』としてみるとどうでしょうか。マイインドコントロールについて米本さんは否定していますが、被勧誘者が信者にされる過程に於いて何らかの精神操作が組織的体系的にマニュアル化して行われていることは確実です。私がこの7年半の活動で信者や元信者、そしてビデオセンター受講被害者に接する中で知り得た情報から判断しても精神操作が施されていることは間違いないと確信しています。米本さんの視点にはそこが欠けています。その最重要ポイントが見えないのかまたは見えていても取るに足らないものと捨て措いてしまっているのかは判りませんが。霊感商法に対しても現実を見誤り統一協会擁護とも取られ兼ねない記述もあり、この数年統一協会側からしか情報を得ていない弊害が見てとれます。自主脱会者が多いということが即、マインドコントロールの否定にはなりません。自主脱会者もまたマインドコントロールの後遺症に本人が意識しようとしまいと、苦しんでいます。統一協会信者に対する『拉致監禁』に於いて最たるものが後藤さんのケースであるならば、そこで検察が立件しなかったということは、他の『拉致監禁』のケースに於いても事件性がなかったと判断できます。(『拉致監禁をなくす会』や統一協会は後藤さんのチラシを大量印刷し喧伝しています)また、PTSDを訴える元信者に対しては本人の話を鵜呑みにするだけではなく様々な要因&原因を探るべきです。本当に家族が行った行為に由来するものなのか?統一協会によるマインドコントロールや教え込みに因る後遺症なのか?元々本人にその素因があったのか?などあらゆる可能性を考えるべきであろうと思います。『拉致監禁アピール』をする『信用ならない語り手(騙り手)』に対いては細心の注意が必要です。ロゴス(論理)か?パトス(感情)か?米本さんが『拉致監禁PTSD患者』と接する際にどちらを優先したのか?取材姿勢が「全てを疑え!」であるならば、まず自分自身の感情を疑うべきであろうと思います。人が都合のいいように記憶を作り変えることは立証されています。PTSDになるような体験があった人に対しては注意して然るべきです。統一協会によるデマや情報操作は記憶の改竄を伴い行われているのですから。心的外傷後ストレス障害のことを危惧している』ということです。その思い自体は尊重されて然るべきものであると思います。いかしその危惧を持つに至った経緯(取材対象との距離感&接し方・情報収集の仕方・客観性の担保・情報の信憑性etc・・・)については疑問符が付きます。米本さんは、『拉致監禁によるPTSD』を訴える元信者と密に接したことで、感情移入をし過ぎたのだと思います。その強過ぎるシンパシーが、真実を見極める目を濁らせているのではと感じました。『過ぎたるは及ばざるが如し』、米本さんの今の状態にはこの言葉が一番合致していると思います。取材者が取材対象者に対して持つ『共感』、これがなければ他者の心に響く記事は書けません。同時に一歩引いて客観視できる目・鳥瞰し背後にあるものまでをも見抜く洞察力がなければ、その記事には何の価値もなく公共性は担保されないでしょう。『統一教会も良くない、拉致監禁はもっと良くない。強制説得を批判しているだけ』、そう主張する米本さんがやるべきことは、家族と話し合いをしようとする信者に対し『拉致監禁』を刷り込み話し合い自体を阻止しようとする統一協会を諌め、穏やかに話し合うことができる環境を作るために尽力することだと思います。信者本人が納得すれば、話し合いの席にカルト問題の専門家が加わることにも問題はない筈です。公序良俗に反する違法な勧誘や教え込みでしか信者を獲得できない統一協会にとっては到底飲めない条件でしょうが、統一協会を諌め、苦言を呈し逆に『利用』できる立場にある米本さんなら突き付けることができると思います。『信者と連絡が取れない』という状態を即『拉致監禁』と決め付けず、上記の様な環境と体制作りに携わるようになれば米本さんの立場も改善されていくと思います。前回と今回のブログで米本さんに対する『批判』を重ねてきた訳ですが、[敵か味方]かという極端な二元論に陥ってしまうことには注意が必要です。反カルト]という単純な図式(米本さん曰く「反カルトのカルト性」然り」)ではありません。問題のあるカルト団体を真ん中に置いて、その周りを様々な立場の人がそれぞれ取り組みを続けながら取り囲んでいるという構図になっています。米本さんの見識は根本的に間違っていると私も感じていますが、一部の書き込みなどを見ると米本さん個人を単純に『敵』として扱うきらいがあることにも違和感を覚えます。ポイントになっているマインドコントロールについて:街頭で顔を合わせる信者に「君たちは統一協会によってマインドコントロールされてるんだよ」と説明しても「僕はマインドコントロールなんてされてませんよ」と完全否定します。米本さんにマインドコントロールについて正しく理解してもらおうとすることと、同じ徒労感を抱きます。米本さんに真実を見極める眼力が残っているか否かが、今後のライターとしての彼の分水嶺になってくると思います。▲エイトさんへ長文の投稿ありがとうございました。感謝しながら苦情を言うのは心苦しいのですが、管理人からの「エイトさんへ」で、論点を整理して、それに見合うテーマのブログ記事のコメント欄で書き込むようにお願いしました。それにもかかわらず、またこの「ブログの骨格」の欄に様々なことを書き込んでくる。管理人の指示に従ってください。マインドコントロールに関する記述が多く見られましたので、それについては「一筆一論」のところで、書き込んでください。管理人からお願いしたことです。それと、マインドコントロールの定義は、西田公昭さんの定義に基づいてください。マインドコントロール論を批判する研究者も、西田定義をもとにしていますから。拙著でもそうしていますよね。それとお願いなのですが、掲示板用語?はなるべく避けてください。