面目は何か」という公案を与えられたとお話しました。これは、今回お話する「無字の公案」とともに、初学者に与えられる代表的な公案です。先日、NHKの「こころの時代」で、ある禅寺のM住職(68歳)のお話がありました。この人は若い頃人生に悩んで禅宗に入り、師匠から無字の公案を授けられたと言います。2年間必死に考えてもわからず、山田無文師(1900‐1988、以前お話した、澤田興道師の高弟です)を尋ねました。山田師に「お前は何をしに来た」と問われ、「自分とは何かが知りたくて来ました」と、ちょっとカッコをつけて(本人の言葉)答えたとか。「無字の公案の意味がどうしてもわかりません」と答えたところ「そのまま一生悩んでおれ」と言われ、「ハッ」とわかったそうです。アナウンサーが「どうわかったのですか」と聞いたところ「言わぬが花ですが」と断りつつ、「何かが知りたいような自分など無いことがわかった」と(註1)。それが無字の公案の答えだったと解釈し、「その後も禅の道を歩もうと決心した」と言うのです。師匠から「山の坊主にはなるなよ」とのはなむけの言葉をいただき、今では、外国人を含む若い人達のための座禅会を開き、お寺主催の地域のためのイベントも開催しているそうです。評者無門慧開が第一則としたのは意味があるのです。(犬にも仏としての本性がありますか)(趙)州云(いわ)く、「無」。このM住職の解釈は誤りです。僧、趙州に問う、「狗子に還(かえ)って仏性有りやまた無しや」。と反対のことを言っているからです。「有る」とか「無い」の問題ではないのです。それをM住職は「無い」だと解釈してしまったのです。M住職が禅に専心した道を歩んだことは結構なことだと思います。最初与えられた公案の解釈を誤ったまま、というのはいかがなものでしょう。筆者が「臨済宗系宗派で、初学者の者に公案を授けるのには疑問だ」と言うのはこのことです。修行が進み、あと一歩で悟りに達しそうな修行者のためのものだ、と思うのです。こと」とともに、この公案についての筆者の解釈をお話します。筆者の記憶に頼った論述ですから、言葉に少々不正確なところがあるかもしれません。PM公案に興味があり拝読。本来の面目がわかれば、公案は不要です。曹洞禅をして40年、禅では答えが無く、ヨガ哲学でアートマンを知り納得。私の本来の面目は神である。禅はインド哲学を学ぶ者にとって不親切と感じます。PMとても適切なご意見だと思います。筆者も釈迦の思想よりそれ以前のヴェーダ信仰の方により共感を覚えます。アートマンとブラフマンとの対比ですね(今までにも書いていますからご参照ください)。大久保様はそのことを理解された時、奇跡が起こりましたか?頭でわかっただけではわかったことにならないのです。筆者が「わかった」と思ったのは禅を通じてです。ヴェーダ信仰に共感を覚えつつ、禅を学び、修行を続けているのはそのためです。筆者が展開していますのはヴェーダ信仰と旧来の禅解釈を止揚させた新しい考え方です。貴重なご意見ですからホームページの方へ移させていただきます。「自分」は結局いるのでしょうか。それともいないのでしょうか。有る無いの問題でないとしたら、どう表現されるのでしょうか。「自分」を出してみろ、なんて禅問答で言われたら、どうお答えになりますか?このような場で答えるのは適当ではないのを承知で、失礼も承知の上で、どうしても教えていただきたく思います。PMsnbf様ご返事が遅れて申し訳ありません。下記の秀峰様のコメントとも関係のある、とても大切な問題ですので、今後改めてブログでお話させていただきますが、とりあえずお答えします。筆者は「自分」はいると考えます。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。中野禅塾だより禅は、自由競争原理とはまったく異質の、人類に残された貴重な東洋思想です。当塾は、禅を学ぶことによって、この新しい世界のありかたを探ることを目的として設立されました。