「アルコールの影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させる」っていうけれど、「アルコールの影響により正常な運転が困難な状態」とはどういう状態かきちんと説明できるかね。「正常な運転」と「正常とは言えない運転」の違いは確かに簡単には言えませんね。私の友人の運転はいつも不正常なような気がしますし...。「困難な状態」というのもはっきりしません。「正常な運転がまったくできない状態」というのならまだ何とか判断できそうな気もしますが、「正常な運転が困難」かどうかをどういう基準で判定するのか、その判断は困難です。(冗談を言っている時ではないわよ)運転が正常かどうかということも、正常な運転が困難かどうかということも、およそあいまいの極といってよいものだろう。「今日はお天気がはっきりしませんね」と言うときの「はっきりしない」の意味をはっきり説明しろというようなものですね。本論の小樽事件の話に入ろう。判決は「運転開始前に飲んだ酒の影響により前方注視が困難な状態で時速約50ないし60キロメートルで自車を走行させ、アルコールの影響により正常な運転が困難な状態で自車を走行させたことにより、Y子、R子、S子、N子に気付かないまま同人らに自車左前部を衝突させた」と認定した。求刑どおりの懲役22年だ。ひき逃げと併合罪加重がされたのだ。問題の「アルコールの影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させた」ことについてはどのように認定されたのですか。そこが最大・最重要の問題だよ。被告人は、公判中、「酔いはさめており、スマホを操作していて脇見をしていたのが事故の原因」だとして、過失運転致死傷しか成立しないと主張していた。検察も「スマホ操作による脇見運転」として過失運転罪で起訴していたのだったが、佐伯恒治裁判長は判決中で「よそ見のレベルをはるかに超えた危険な運転で、酒の影響しか考えられない」と述べた。その裁判所の判断は正しいのですか。メディアにリリースされた判決要旨を見る限り、ほとんどメチャクチャと言ってよい内容だ。...事故44分後の測定で呼気1リットルあたり0.55ミリグラムのアルコールが検出されたという。僅かな酒量では決してないが、危険運転罪の事例では1.0ミリグラム程度のものもあり、平均すれば0.6ミリグラム程度のようだから、時間経過による濃度低下を考えても平均をいくらか下回る程度のものだったと言えるだろう。そのアルコール保有だと酒気帯び運転罪は成立しますよね。ここで問題なのは危険運転罪が成立するかどうかだ。それはアルコールの保有量で当然に決まるものではない。言えばさっきの危険運転罪の説明の中にはアルコール保有量のことは出ていませんでした。ビーチを車で出た被告人は見通しのよい直線道路に入った。歩車道の区別のない幅4.7メートルのセンターラインのない道路を時速50~60キロメートルのスピードで走ったらしい。双方通行の道路にしては幅が狭いですね。被告人は交差道路から直線道路に入り、440メートルほど走ったところで女性たち4人を後ろからはねた。その運転が危険運転になるかどうかを考えるポイントは、被告人の「よそ見」が程度を越えたものだったかどうかということになったようだ。「よそ見」というと、つまり脇見運転をしていたということですか。判決要旨の説明はわかりにくいが、経過をまとめればこうなるだろう。被告人は直線道路に入って3~4秒後にスマホを取り出して右手から左手に持ちかえ、約3秒後にスマホに目を移して約5秒間スマホを見、一瞬(せいぜい1秒程度)右斜め前方の直近に視線を向けてまた4~5秒間スマホを見、また一瞬顔を上げてまたまた4~5秒間スマホに目を移した時に事故になったという。いろんなことをしてると。いや、いろんなというほどでもない。前をみながらスマホのLINE立ち上げをしようとしていたっていうことだ。所要時間の足し算をすれば、「3~4秒」+「約3秒」+「約5秒」+「約1秒」+「4~5秒」+「約1秒」+「4~5秒」=21~24秒だ。先生、時速50~60キロメートルのスピードで440メートル走ったんでしたよね。計算少し合わないんじゃないすか。ほう、よく気がついたね。時速50キロなら440メートル進むのに32秒程度かかる。時速60キロでも26秒程度かかる。中をとっても29秒程度だ。これは直線道路に入って直ちに50~60キロで走ったとしての計算だが、交差点で曲がった車は直ちに50~60キロになれる訳ではないから、実際には26~32秒よりもう少し時間がかかる。キミはそこら辺のことを言いたいのだろう。さっきの数字は全部足しても21~24秒程度にしかなりませんでした。スマホを見るのにもっとかかったのか、それとも前を見るのにもっとかかけたのか、そのあたりはよくわかりませんが、とにかくもっと何かに時間をかけていたはずです。この判決はそれだけでもお粗末の批判を免れないということになる。見過ごせないのは「よそ見」問題についての裁判所の判断だ。判決は「『よそ見』というレベルをはるかに超える危険極まりない行動としか言いようがない」と言う。「『よそ見』による過失運転」という被告人・弁護人の主張を排斥したくだりの表現だね。そこがどう問題なのですか。これはドライバーがちらっとどこかを見たその時に事故になってしまったというような事件じゃない、その「レベル」をはるかに超えていると言っているのだが、「レベル」を超えるというのはどういうことかがはっきりしないのが問題なのだ。ほかのところを見ながら440メートルも走るのは危ないことじゃないかとは思いますが。キミはアルコールによる危険運転罪の成立要件を忘れてはいないか。アルコールの影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させる行為でなければいけないということです。この「ちらちらよそ見」が「スーパーよそ見」だということに仮になったとしても、だからと言ってそれがアルコールの影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させる行為に当然になるものではない。