ここにはとんでもない話のすり替えがある。護士がよりよい弁護活動をするとか、それを弁護士会が応援するとかいうのは、正しいことのように思いますが。いう議論をする限りでは正しい。ここでいう「弁護享受権」とか「弁護提供義務」とかいう言葉にはまったくもってよからぬ企みがある。人権保障を怠らず真相を発見し正しい責任判断を行う義務は検察にも裁判所にも厳然とある。おける国家の基本的な責務だ。その一環として、国には被疑者・被告人に刑事弁護を保障する義務があることになる。「弁護享受権」というのは、ただ弁護士を依頼できる権利ではなく、良い弁護・十分な弁護を受ける権利という意味なんですね。いうことは、良い弁護・十分な弁護を与える義務があるということになる。誰にその義務があるのか。守る責任は国にはない」という理屈をひっぱり出そうとしている。少なくともその主要な責任は弁護士にあるという方向に持っていこうとしている。あんな弁護では被告人に不利な結論になるのも仕方がないとか、悪いのは裁判所ではなく弁護人だなんていう見方がここから生まれる。弁護人依頼権を変な言葉で飾るところに水路づくりの狙いがにじみ出ている。弁護を全うして貰えなかったと考える被疑者・被告人に弁護人を非難させ、国を非難させないようにする。「悪いのは裁判所じゃない。君の弁護人のせいだよ」ってね。刑事基本権を軽視・無視する国を批判しないで、弁護士自身が弁護士の責任の問題にしていると。国の刑事弁護軽視はとうに進んでいる。法律実務家を養成する司法研修所の教育期間は以前は2年間だったが、だんだん減らされ今では1年間だ。刑事弁護の指導をばっさり削った。政府・最高裁は、司法修習生の給与をそれまでの給付制から貸与制に変え、借金と不安を抱える弁護士を増やした。若い弁護士の多くを刑事弁護の技術や精神を学ぶ余裕のない状態に追い込んだ。弁護人依頼権の土台を崩していますね。弁護士の研修を強調する人たちは研修所教育を元に戻せとは言わないんですか。被疑者・被告人の権利を守るのは弁護人・弁護士だと言い募る。国のもくろみを批判しないで、悪いのは私たち、私たち自身が直しますっていう態度だ。無罪が減るのもえん罪が出るのも重い量刑になるのも弁護人の不勉強や怠慢のせい、裁判所にはなーんにも責任がないという論理がこれでできあがるのだ。わかりやすく結論を言おう。国が弁護士の責任にしたり、弁護士が進んで私たちの責任だと引き取ったりすることは正しくない。真実の発見と正しい責任判断の義務はほかでもない裁判所にある。弁護士の出来がよかろうと悪かろうと裁判所の責任は厳しく問われる。裁判所は弁護人のせいにしてはいけないし、弁護士は裁判所に逃げさせてはいけない。オクムラさんの話を続けますね。ここまでが総論、そして「刑事弁護をめぐる諸情勢の激変」「弁護士数は飛躍的に増え、刑事弁護の質低下も」「裁判員アンケでは弁護活動に厳しい意見も多い」として、あとは一路弁護士研修の強化論です。この15年は刑事司法は暗黒の15年だ。刑事諸法は厳罰化に突き進み、刑訴法を中心に刑事手続法は人権軽視の司法にどんどん衣替えをしている。今国会にかかっている刑訴法改悪案に至っては、盗聴の大拡大や証人取引や録音録画などとんでもない刑事司法に向かってばく進していると言ってさしつかえない。この方は「厳罰化」も時代の特徴としてあげていますが。それを正面から批判しないのだ。「弁護士数は飛躍的に増えた」なんて言ったってそれを批判する訳でもない。「問題ある動き」に真っ正面から向き合わないで、「そういう時代だから弁護士は力を付けなければいけない」というおかしな回路の結論に走る。なんでもかんでも弁護士の責任に結論を持ってゆくと。地球の温暖化も弁護士の責任になるってことっす。オクムラ君は何重にも間違っている。被疑者・被告人の人権擁護という観点から見れば、司法改悪は途方もなく重い負荷を弁護人に課すものだった。刑事弁護のやりがいを感じさせなくする改悪だった。そのことを一言も言わないで、「弁護人がしっかりすること」を強調する。おかしいだろっていうことだ。この方は、研修を義務化せよと言います。「刑事弁護研修の義務化が必須だ」と。ここでもまた例の裁判員アンケの結果が登場します。アンケの結果に簡単に打ちのめされるのも情けないような気がしますが。そのこともあるがさらに言えば、いったい何を研修させるのかがはっきりしていないということだ。現在の刑事司法のどこに問題があるのかを不明確にしたままの刑事弁護の指導とは何かっていうことだよ。この方は、そんなことには一言も触れません。全国で2万数千人の会員が国選登録をしているから、研修の義務化で資格を失う会員が出たって数に不足は来さないと断じています。ダメなヤツは切り捨てればよいということらしい。ご自身が属する金沢弁護士会はもうそれを始めているとも言っています。「義務化は可能である」という言葉をご丁寧に都合3回繰り返していますね。インコはそれほどしつこくないが、一言だけ繰り返す。研修でいったい何を指導するというのか。裁判長が極端に厳しい時間制限をする時にどう対応せよと言うかだ。君たちは短い時間でやれる尋問や弁論の工夫をせよと指導するのではないか。それこそが裁判所の求める「国選弁護人の正しい在り方」だ。裁判員からも批判はされないだろう。そんな国選弁護人を育てる研修ならやらん方がましだな。研修を受ける気のない会員や不当な弁護規制に抵抗する会員を国選弁護士から追放して、裁判所のご機嫌をうかがっていったいどうするのだ。..................先輩、先輩。これで「裁判員裁判の現状を掘り下げながら、適正な弁護活動をするために今何が必要かについても具体的に検討する」という『自由と正義』の特集は全部終わりです。