(食品表示偽装事件で詫びる関係者。※画像と本文は直接関係ありません。)それに対して、私はまず、「ウソはいけない」というのは大前提である。「正しく表示をするべきだ」と思う。美味しければ飲むし、不味ければ飲まない。それでいいのではないか?もちろん、価格の安いものを仕入れ、価格の高いものとして売ることは商売として咎められることである。“発泡酒や第三のビール”は本当に“不味い”のか?たしかに“発泡酒や第三のビール”=“安い酒”“生ビール”=“高い酒”は正解である。“酒税の差”に他ならない。原料代からすると、「モルト」より価格の高い「米」の使用量が多い“発泡酒や第三のビール”のほうが“高い酒”となる場合もある。それが逆転するのは酒税が全く違うからだ。*1リットルあたりの酒税は以下の通りである。80円http://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/consumption/123.htmビールがいかに高い酒税をはらっているかよくわかる。技術革新により、一部の“発泡酒や第三のビール”の味わいは向上している。ブラインド・テイスティングすると多くの消費者がその違いを感じ取れない銘柄もある。全ての“発泡酒や第三のビール”が“不味い”とは限らない。いった”自分自身の味覚”を信じて飲めばいいのではないか?“表示”を飲んでいるわけではないのだから。表示に関して言えば、むしろ私が気になるのは、ビールの原料表示に“麦芽”“ホップ”としか書かれていない点である。食の安全性、食品トレーサビリティの観点からすると、そちらのほうが重要ではないか?といった内容を語らせていただいた。数日後、私のもとに週刊誌の編集者から「構成ならびに誌面の都合のため、コメントをご紹介させて頂くことができませんでした」とのメールが届いた。私のコメントは御期待にそえず、適切ではなかったようだ。