日本の法律を考えるサイト日本にある法律についていろいろと考えていくサイトです。2019.04.16正当防衛についてまとめていきます。個々の事件は最終的に裁判所が決める正当防衛とは?正当防衛と聞くと「何かの緊急事態が発生したためにやむを得ず自分の身を守るために取る行動」をイメージする人が多いかもしれません。取った行動がたとえ違法行為であったとしても、それは他人に危害を加えるためではなく自分の身を守ることを1番に考えた行動であるため、罪に問われない(わるいことではない)という考えです。正当防衛に関しては刑法では第36条、民法では第720条にそれぞれ記述があり、刑事民事問わず重要なものと言えるでしょう。刑法第36条には正当防衛に関する項目が規定されています。急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するため、やむを得ずにした行為は、罰しない。防衛の程度を超えた行為は、情状により、その刑を減軽し、又は免除することができる。Wikibooks噛み砕いて言えば、「急迫不正の侵害」があり、「自己又は他人の権利」を守るために「やむを得ずにした行為」が正当防衛が成り立つ要件となります。この書き方は非常にあいまいであり、具体的にこれが正当防衛だという決まりはありません。駅のホームで変な人に襲われそうになったのでそれを回避しようと押したら変な人がホームに転落して電車が・・・というような状況ではどうなのか?裁判において正当防衛が認められるかどうかは、このあたりが重要な部分となってきます。正当防衛判例とはいえ、何が正当防衛で何が正当防衛でないのかということは法律に細かく明記されているわけではないので、正当防衛に関する議論はたびたび起こり、そして実際に正当防衛によって被害を受けたという事例が起きた時に、その行動が正当防衛に当たるのかどうかは最終的に裁判官の判断によってゆだねられることになります。以下に、正当防衛と認められた裁判、そして認められなかった裁判の判例を並べてみました。どれも詳しく説明すると長くなるため個別の記事にして紹介しています。正当防衛かどうかは結論は出せない。個々の事件は最終的に裁判所が決める架空の事例を例に挙げてこれは正当防衛かどうかを議論することは大事なことだとは思いますが、架空であったとしてもその内容によって意見はバラバラに分かれると思います。議論をしても結局すっきりとした結論を出すことは無理だといえるでしょう(もちろん、議論自体が無駄だというわけではありません)。実際に何か事件が発生したときに被告人のとった行動が正当防衛であるかどうかが争われることもあると考えられますが、このときに初めてこの事件に限って裁判官が黒か白かを判断するのです。微妙な事件だった場合は控訴や上告によってさらに上位の裁判所でその判断が下される可能性も十分に考えられるといえるでしょう。人間を傷つける事は精神的な部分であっても禁止されています。嘘を言ったことがないという人はなかなかいないと思いますが、状況によってはこの嘘が罪になることがあります。警察に逮捕されるとき、必ず○○の容疑と言われますが、この種類をざっとまとめてみます。~全面的に認められた例~正当防衛が成り立つかどうかについて、今回は全面的に認められた例を紹介します。保釈と釈放ってどう違う?保釈と釈放という二つの言葉について、法律の目線から見てみたいと思います。~一部認められた例~正当防衛が成り立つかどうかについて、今回は一部認められた例を紹介します。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。新しい投稿をメールで受け取るホーム刑法スポンサーリンク注意書き※このサイトはあくまで法律に対する私個人の考えやまとめを記述したものです。詳しく正確な情報を求める方は弁護士などの専門家に聞いてみることをお勧めします。日本の法律を考えるサイト.メニューこのサイトについて刑法一覧ホーム検索トップサイドバースポンサーリンク注意書き※このサイトはあくまで法律に対する私個人の考えやまとめを記述したものです。詳しく正確な情報を求める方は弁護士などの専門家に聞いてみることをお勧めします。タイトルとURLをコピーしました。