いえ、聞きたいとは言ってませんが。話して下さいと言っているのと同じです。インコは、見たくれは飲んだくれでも、死刑廃止論者の端くれのつもりだ。何の脈絡もなく、韻を踏みましたね。えっ、なにくれだって?(ばっくれ...)だが、死刑廃止運動を進めている弁護士たちの動きには正直言って、強い違和感を覚えたな。正面から廃止を訴えていないんですか?いない。壇上に並ぶ廃止宣言起草者たちの顔には確信も気迫も窺えなかったとか、怯えているようにさえ見えたという話だ。態度が堂々としていないと。一言で言えば、起草者たちは死刑という刑罰をなくせれば後はどうでもよいと思っている。それがおろおろしたり怯えたりする原因になっている。どこでそう感じるのですか。なんと言っても、この人たちが言う「人間としての尊重とか人間性の回復」とかの言葉の意味が何ともいい加減なのだ。宣言文の中に出てくる言葉の意味を問題にしているんですね。宣言は「刑罰制度は罪を犯した人を人間として尊重することを基本とするものでなければならない」と言っている。それならこの人たちが提案する「仮釈放の可能性がない終身刑」はどうして検討の対象になり得るのか。宣言は「仮釈放のない終身刑」をこの際、検討の対象にしようと言ってるんですか。それが今回の宣言の最大のポイントと言ってもよい。「仮釈放の可能性がない終身刑」はやっぱり「罪を犯した人を人間として尊重すること」に反するじゃないかという訳ですね。宣言は「刑罰制度は人間性の回復と自由な社会への社会復帰と社会的包摂に資するものでなければならない」という。それなら、どんなことがあっても一生「自由な社会」から隔絶され、何があっても「社会復帰や社会的包摂」とは無関係のまま死んでいかなければならない刑はやっぱり「あってはならない」人権侵害刑だろう。