トピックスインコ独白:寝苦しい夜に廃止を想う「夏は夜。闇もなお」と言ったのは清少納言姉さん。李白兄さんが詠んだのは、霜が降りても不思議ではない晩秋の月。インコは、盛夏の候、真っ暗闇の中でブリザード吹き荒れる制度を詠む。)静かな秋の夜、ふと寝台の前の床にそそぐ月の光を見ると、その白い輝きは、まるで地上におりた霜ではないのかと思ったほどであった。頭(こうべ)を挙げて山の端にある月を見て、その光であったと知り、眺めているうちに遥か彼方の故郷のことを思い、知らず知らず頭をうなだれ、しみじみと感慨にふけるのである。(インコのお山文化協会正訳)ふと目覚めると、ベッド前のフロアに月の光が降りそそいどったねん。寝ぼけ眼で見たらあんまり白かったもんやさかい、「えっ、部屋の中に霜が降りたんかいな」と疑ってしもたわ。そんで、頭を挙げたら山の端っこにお月さんがあってな、ぼんやり見ながら、なんや、やっぱりお月さんの光やったんかいな、寝ぼけとったなぁと。ほんで、帰られへん故郷のことなんか思い出しとったら、なんやまた眠とうなってきて、頭が自然と枕の上や。ここからが本番やで・・・(李白兄さんに敬意を表してインコも韻を踏んでいます。)無断欠席や出頭しても拒否するという人たちの数字を看て心が折れそうだ。いや、これはインコの企みで、何かの間違いじゃないか。悪い夢を見ているだけではと、一縷の望みをかけて書面から顔を上げて事務方を見た。彼らは「間違いじゃない」と言う。うなだれ、「もう廃止しかない」とつくづく思う。(インコのお山文化協会異訳)事務方が持ってきた書面見て、ほんまがっくり来てもたで。出頭しても「イヤやと言いに来ただけや。ボケ」て、無茶苦茶でんがな。「ほんまかいな、そうかいな」で済ます訳にいかへん。したら、こんなんインコの企みに騙されてるだけちゃあうかと淡い期待もって書面から顔を上げて、事務方を見たけど、奴もオレの顔じっと見てたわ。そんで、首横に振って「ほんまもんの数字です」やと。こんな制度、もうあかんがなとこっちまでへたばってもたわ。(現場裁判官遺訳)お母さん、私もう疲れました。皆いやだ、いやだと言います。いえば、お母さんもいやって言ってましたよね。これって四面楚歌じゃないですか。今、昨日終わった裁判員裁判の判決書いているんです。訳わかんない裁判員のご機嫌うかがって、今度は明後日までにこれ書き上げなくちゃいけません。私の気持ちを見透かすように満月の光が、この薄っぺらな文章を皓々と照らしています。上を見れば所長がいるし、その向こうの向こうに最高裁がいます。私の初心は良い裁判官になって良い裁判をすることでした。初心がなつかしいです。裁判所はもう荒れきっています。田園まさに荒れているかも知れませんが、裁判の世界は終末のブリザードです。対象除外で制度は生き延びられるか裁判員裁判の対象事件なのに裁判官が裁判するケースが増えているんですね。2010年と13年に福岡地裁小倉支部で始まり、15年になって福岡本庁でも裁判員裁判が避けられ,16年には福岡地裁管内で一気に7件に広がった。この動きは福井地裁や岡山地裁にも広がった。17年には福井・福岡地裁で計3件。結局17年までに全国で16件に拡大している。西日本中心の傾向ですか。今のところはそうだが、これからどうなるか。暴力団がらみの事件を裁判員裁判から外すんですよね。このところ除外傾向が急速に強まっている。裁判員裁判への動員に反発する動きが強まる中で、暴力団事件には皆さんを関わらせませんのでご安心を、というメッセージを発信しているのだ。(北九州市)系の元組員らが、小倉支部の初公判の後に、「あんたらの顔は覚えとるけんね」とか「よろしくね」などと裁判員に声をかけた事件が発生しましたね。裁判員6人のうち4人が辞任し、元組員たちは裁判員法違反(請託、威迫)の疑いで逮捕された。裁判所は、公判途中で裁判員裁判から外すことを決定し、その後は裁判官だけで裁判が行われました。福岡地裁の除外裁判は全部工藤会関係らしいですね。声かけ事件以来、西日本を中心に全国の地方裁判所は緊張状態に入っている。除外の増加は裁判員の参加率を高めるのに役立ってますか。効果を発揮しているとはとても言えないだろう。この1年じりじりと拒絶率が高まっているところを見ても、裁判員裁判には近づきたくないという気分を強めているだけではないか。裁判員裁判の対象事件の審理を裁判官だけでやるという仕組みはどうして生まれたんですか。良いことを聞いてくれた。それこそ裁判員裁判の構造的破綻を示すものなのだ。詳しく説明して下さい。問われなくても説明する。裁判員の身を守る上で他に方法がないと思われるケースについては、極例外的に裁判員裁判から外すことが裁判員法によって認められているのだ。裁判員法第3条1項にその規定があります。それなら規定を読んでご覧。しくは弁護人の請求により又は職権で、これを裁判官の合議体で取り扱う決定をしなければならない」。1つの文章にいろんなことがてんこ盛りに書かれてやたら長ったらしいし、「若しくは若しくは」って意味不明に言葉がつながっていて、何を言っているのか善良な市民にはわかりませーん。解剖すると次のようになる。請求か職権で、裁判官の合議体で取り扱う決定をする。1被告人の言動、2被告人が構成員である団体の主張、3当該団体の他の構成員の言動、4現に裁判員候補者若しくは裁判員に対する加害若しくはその告知が行われたこと、5その他の事情によって次のことが認められる時。あった者、その親族やこれに準ずる者の生命、身体、財産に危害が加えられるおそれがあったり、これらの者の生活の平穏が著しく侵害されるおそれがあったりし、次の条件を満たす時。裁判員候補者や裁判員が畏怖し、1裁判員候補者の出頭を確保することが困難か、2裁判員の職務の遂行ができずこれに代わる裁判員の選任も困難な時。これで少しは理解できたか。事情がなければ裁判員裁判でやらなければならないらしいことはわかりましたが。そこまでわかれば十分だ。並大抵のことでは、裁判員裁判で審理する事件を裁判官だけで審理してはいけないということになっているのだ。してそんなに厳しく制限するのですか。殺人などの事件は、区分すれば文字どおり凶悪な事件になる。殺人事件は確かに凶悪事件の典型です。凶悪な事件を審理するために作った制度について、事件が凶悪だということで裁判員裁判の対象から外してしまったら何のための制度かということになります。暴力団による殺人事件などは凶悪事件中の凶悪事件ですね。同じ殺人事件でも、一家心中のケースなどと比べてご覧。動機に汲むべきものがあるなんていうやくざの殺人事件はありますか。狙っていた相手を拳銃で撃ち殺したことについて、無理もない事情があったという判決なんて聞いたことがありません。本来そういう凶悪事件のために裁判員裁判が予定されていると言ってもいいのでしょうね。市民生活の平穏を害すると言えば、まず問題になるのは暴力団などでしょうから、その制圧の先頭に市民が立つのは当たり前かもしれません。例外規定のハードルは極めて高い。「裁判員等に危害が及ぶ具体的な危険がある場合には、非法律家である裁判員またはその候補者に対し、その危険を冒して審理に加わり公正な判断をするよう求めるのは過大な負担を強いることになる」という理屈で説明されている。場でも裁判員法制定の場でも例外を認めるべきか否かとか、どういう時に除外できるかをめぐって大議論になったようですね。被告が暴れるかもしれないとか、裁判員に危害が加えられるかもしれないから、止めようということ自体、司法が暴力に屈したと言っているのと同じことになる。「凶悪事件の審理に国民を参加させる」という裁判員制度の趣旨からして、裁判員に裁判をさせないという選択肢は本来はあり得ないと。「司法の敗北宣言」に等しいということになりかねないからな。すると、現在の問題は、現実の運用がそのような基準で厳しく制限されているかどうかですね。声かけ事件の1年ほど前から回避事例が急増している。その背景には、裁判員の参加が最悪になっていることが当然絡んでいると見なければならない。皆さんが嫌がる裁判にはお呼びしませんのでご安心をと。追い込まれた末の窮余の策ということになるんでしょうか。制度の生き延び策の突破口になりますかね。この除外措置がなければ、声かけ事件後、4人に辞退された小倉支部は新たな裁判員を選出しなければなりませんでした。「組員に声かけられる事件」の裁判をやりたいという物好きは少ないでしょうから、もしかしたら未だに公判を開けないでいたりして......。「司法の敗北宣言」に救われた小倉支部ですね。裁判員裁判の中で暴力団絡みの凶悪事件など数が知れている。そんな所に期待をかけるということ自体が苦し紛れの対策というか、もう対策はないという自白みたいなものだろう。やくざに期待をかける司法制度というのは窮極の冗談ですね。何とも頼りない話になってきました。市民に出頭してもらわなければ成り立たないという、心許ない制度だからね。裁判所という世界にもどこぞの中央官庁の役人のようなやつがいるんだな。もり・かけ事件が司法部にも波及しましたか。裁判官や書記官が「記録は消えた」とか「記憶に基づいて言う」事件が発生したのだ。それを波及・拡大・ウィルス・ひありと言わないで何と言いますか。マネージャーは知ってるだろう。知られる大阪高裁で今年7月に舞台が開かれました。(過失運転致傷)の被告人に禁錮1年4月、執行猶予3年の判決を言い渡した「だんじり支部暴走の段」。このほどこれを大阪高裁が正した「逆転高裁差戻しの段」です。おいおい、いくら文楽の大阪でも「段」はないだろう。すみません、私が上方の出なのでつい言葉が滑りまして...。その事件ならボク知ってます、早くそう言ってくださいよ。被害者の家族が公判の場で被告人への質問をしたいと裁判官に申し出た。裁判官が許可すれば被害者の家族も被告人に直接質問ができる。裁判官は検察官の意見を聞くことなど一定の手続きを経ることが必要とされている。裁判官はその手続きを怠り検察官に意見を聞くこともしなかった。ところが公判経過を記録する手続調書には、「裁判官が検察官に意見を聞き、検察官は『裁判官の許可が相当だと思う』と意見を述べた」と書かれていた。「調書の記載は事実と異なる」と弁護人がクレームを付けた。ひよこ君だいぶ詳しいようだな。そんなにはやることはない。話はいま始まったところだ。裁判官は毎回の公判経過の要点を調書に記録しなければなりません。稲田防衛相も弁護士をしていました。話は民事ですが、稲田氏の裁判所出頭の事実が調書に書かれていたことで、森友学園の代理人として訴訟活動をやっていたことが明るみに出ました。その話も大阪やないでっか。記録に基づくとか記憶に基づくとかの歴史的迷言が登場したあの話でんな。怪しげな関西弁はやめなさい。この裁判官は「大崎良信」という経験25年超のベテラン判事です。実際に手続調書を作るのは書記官だが、調書は裁判官の指示に基づいて作り、裁判官がチェックする。立会い検察官は副検事だったとか。交通事故事件などでは検事ではなく副検事が立ち会うことが多い。