マジ掲示板ちょいマジ掲示板この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。14:31▲遅れたが9/16高裁不当判決を全文紹介する。-9/16(金)は、議会の方は森議員と戸田の一般質問だけだった(教育長や副市長の人事議案上程は自公を中心にこの日即決への反対が強くて9/30最終本会議に回された)ので、10:57に閉会し、1:30の高裁判決には楽々出廷出来るようになった。法廷には戸田の知人がひとり傍聴に来たのみで、愛須弁護士も欠席。共産党議員らも来なかった。行って判決文を受け取った。憲法違反か否かのみを争う最高裁への上告については、これ以上の労力はかえけられないと判断して断念する事にした。久に回答しない」という言語道断な対応の不当性が認められなかったのは極めて残念だが、一定の意味もあったと考える。裁判では負けても、それは裁判官達の感覚がおかしいのであって、提訴とその宣伝を通じて「門真市共産党の異様な実態」をかなりの程度社会に訴える事が出来た。「名誉毀損」として断罪する事は過去の裁判で皆無の事であり、裁判官の理解を得られなかった。共産党側の戸田への非難のデタラメさに目をつむって、「議員の言論を名誉毀損に問わない」事を第一義に考えて、共産党側の言いなりに判断した、という感じである。◆判決文の入力は知人に頼んでいるので、1週間程度かかると思う。HP掲示板に全文アップして紹介するのは9月議会の終了後の10月初旬になりそうだ。早く紹介して批判したいと思うが、とりあえずは9月議会対応に集中する。最後に、この裁判を支援・傍聴・注目してくれたみなさんに感謝の言葉を述べたい。ありがとうございました。YTB730...@i60-35-68-247.s04.a027.ap.plala.or.jp>▲遅れたが9/16高裁不当判決を全文紹介する。-掲示板投稿自体がスランプで、だいぶ遅れてしまったが、「9/16高裁不当判決」をとりあえず詳しい論評抜きで、全文紹介する。控訴費用は控訴人の負担とする。被控訴人らは、控訴人に対し、連帯して150万円及びこれに対する平成26年7月13日から支払済みに至るまで年5分の割合による金員を支払え。同別紙2〈条件B〉記載の条件で、それぞれ掲載せよ。グ」(http://kadomasigi.exblog.jp/)上に、原判決別紙1記載の謝罪文を同別紙2〈条件B〉記載の条件で記載せよ。訴訟費用は第1、2審とも被控訴人らの負担とする。「市」、同市議会を「市議会」と略称することがある。(以下「議員団」という。「回答で誤りを指摘されるとダンマリ!」と題する記事(以下「本件記事」という。紙面、議員団の管理するウェブサイト及び被控訴人福田の管理するブログに、原判決別紙1記載の謝罪文の掲載を求める事案である。原審が、控訴人の請求をいずれも棄却したため、控訴人が控訴した。記載のとおりであるから、これを引用する。当裁判所も、原審と同じく、控訴人の請求はいずれも理由がないものと判断する。記載のとおりであるから、これを引用する。原判決の補正(1)原判決15頁14行目末尾で改行の上、次のとおり加える。自分たちの保身という私的利益を図るものであって、その目的が専ら公益を図ることにあったとはいえない旨主張する。議員団によってなされた政治活動がいかなる成果に結びついているのかを主張することは、政治団体としての性格上、公益目的に他ならないというべきであって、控訴人の主張は採用できない。」(2)同15頁20行目の「本件公開質問状では、」の次に「少なくともここ数年」を加える。(3)同15頁26行目末尾を改行して以下を加える。本件記事等は正しい指摘をした控訴人の社会的評価を不当に貶める内容であると主張する。本件公開質問状の記載が一部事実と異なっていたことは既に説示したとおりであり、また、上記門真民報における本件ハンドブック発行に関する記事が真実であったかどうかは、本件記事等により控訴人の名誉が棄損されたとする本件不法行為の成否に関し影響を与えるものではない。