朝鮮半島に残る習俗を詳しく調査して、神話の解読を試みる。彼の地に残るものと日本に伝わったものの共通項を探し求めた書。「倭族」という概念で、中国南部や東南アジア、それから朝鮮南部および日本に共通して残る習俗を丹念に調査した。『後漢書』には馬韓の「蘇塗」という丸いドーム形の仏塔に似た建築物で、円錐状に石を積み上げた塔の記述がある。続きを読む続きを閉じるこれと似たものが済州島のタプやソッテ(蘇塗)祭りなどで見られる。書かれた人面の杭と周りに注連縄をめぐらしたものである。それらの源流とみられるものが、「雲南省やそこに隣接する東南アジア北部の山岳地帯に棲む倭族(アカ・ハニ族など)に「その原型(鳥居)が見出されている」と指摘する。中国の戦国時代、越に敗れた呉の流民は、朝鮮半島に渡った。著者はこれも倭族とし、当然幾つかの集団があったに違いないと見る。朝鮮半島中部に上陸し、先住の濊(わい)族や貊(ばく)族を征しながら最初に築いたのが、「辰国」である。辰国が対外的に認められると、民族としての呼称が生じ“韓族”と呼ばれることになった。その辰国から派生する形で「辰韓」「弁辰(韓)」の二国が生まれ、母体の辰国は「馬韓」と呼ばれるようになる。朝鮮半島南部に上陸した倭族は、半島中部の倭族すなわち韓族に統合されることを嫌い、「伽耶国」を作った。これが魏志倭人伝にみえる「狗邪韓国」であると説く。拙ブログでも以前に書いたが、『後漢書』や『三国志』に次の記述がある。神話はほとんど同じであり、始祖の名が置き換えられている程度の違いである。「王が外出中に女がはらんだので王は怒る。女は天上に気に感じたと弁明する。王は生まれた男子を嫌い、捨てるが死なない。そこで、王は神の子をとみなすが、成長すると勇猛さを恐れ、また殺そうとする。子は逃げ、新しい国を作る」。伽耶国の神話も卵生神話であり、日本の天孫降臨と非常によく似ている。(別記事で書いてみたい。)耽羅国(済州島)の神話には三人の王に対し、日本から3人の処女がやってきたと記述されている。耽羅国の歴代の王の名前は女真族のものと共通しているらしい。耽羅国の王は高句麗か百済の支配階級が渡ってきて実権を握ったが、一般の島民には倭族の風習が強く残る。耽羅国は最初百済に攻め取られるが、韓半島を統一した新羅に属す。いまでも日本との関係が深い。三冊を読んだが、さらに詳しく調べてみたくなった。稲作が長江下流域から山東半島を経由して朝鮮に伝わり、それから北部九州に伝播したと言う、稲作伝播の流れとしてはその可能性が高いようだ。稲作を担った人々が「雲南を故郷とする倭族がそのルーツであった」と言う説はいまほとんど否定されている。雲南の人々も長江下流域から西南に逃れた人々である可能性が高い。この部分を差し引いても、鳥越憲三郎氏の説は説得力がある。文献学的検討、東アジア・雲南省・貴州省の現地調査に基づいた研究は、「倭族」の範疇を大きく広げ、「黄河文明(≒漢族)」に対して「長江文明(≒倭族:長江で稲作文明を築きながら、黄河文明を築いた人々に追われた人々)」という日本民族のルーツを明らかにする上で大きな役割を果たした。この著「古代中国と倭族」(2000年)では、倭族の特徴を以下のようにまとめられている。続きを読む続きを閉じる「門」「しめ縄」による結界:鳥居の原型、悪鬼や悪霊がこの門から集落に進入しないようにした結界である。日本の農村地帯にも、江戸時代まで広く色濃く残った。結界としての具体的なマーキング「しめ縄」は、各戸口にも使われた(ている)。「悪鬼・悪霊」の侵入を防ぐ印・象徴である。高床式住居:乾燥地帯では土間式住居で、外での履物はそのままで、住居に出入りする。地表(地面)の高床式住居では、履物を脱ぎ裸足で住居に上がる。眠るときは床面に横たわる。生活環境の温度と湿度の違いが、衛生面での対策の違いによる。土間式の住居のほうが家屋を作りやすい。温暖で湿気が多いと菌の繁殖がさかんで、衛生面を考えると、高床式住居の方が全体で効率が良い。当然人と人との接触が多く、関係が濃密になる。東夷列伝の倭人の条に、女性は「衣を作ること単被の如く、その中央を穿ち、貫頭にして衣(き)る」とあり、「単被」とは一重衣のことで、弥生時代の女性は貫頭衣を着用していた。いまも、温暖な地域では、例えば、雲南省奥地に住むワ族の一部や同族のタイ山岳地帯のワラ族をはじめ、ミャンマーからタイ西北部にかけて分布するカレン族が着る。男の下着「褌(ふんどし)」も同じ系統(海人族)の着衣だろう。断髪・文身の習俗:「墨子」公益の条に「越王句践、髪を剪り身を文(かざ)る。」とあり、断髪・文身していた。「春秋穀梁伝」哀には「呉、夷荻の国なり。髪を祝(た)ち身を文る。」とあって、呉越ともに断髪・文身の習俗があったようだ。長江中流域の四川省の重慶市から漢中地域にかけて国を形成していた巴国について、「文選」魏都賦に「膚をろうして髪をきり」とあり、巴人も断髪・文身であった。文身の習俗があったとの記述がある。我が国に断髪の風があったかどうか不明とされるが、日本の月代・丁髷や満州族の辮髪は、部分的に剃刀を入れて剃り上げるのはその名残のような気がして仕方がない。そのほかにも「村落と聖林」「屋根の鳥と鬼の目」」「タスキとチハヤ」などを比較検証している。日本人の習俗の原型のひとつを見るようで、非常に興味深い。書物1985年に著者が「倭族」という新しい概念で、日本の弥生人のルーツを「長江文明を日本列島へ伝えた人々」という説を展開した著である。わが国へ稲作を持って来た倭人と同じ呼称の部族が、中国の雲南、四川、貴州にいくつもの王国を築いていた。書いたように、王充の書いた「論衡」の周代の記事に登場する。倭族論の詳細は「原弥生人の渡来(1982年)」「雲南からの道(1983年)」に著述されている。続きを読む続きを閉じる彼らは漢民族から西南夷と呼ばれた。揚子江周辺の一団の中から日本列島に渡来したのが、倭人と称された弥生人である。混乱を避けてインドシナ半島に南下した集団は現在のカンボジア・タイ・ミャンマーの地域に、クメール王国やモン王国を築いた。山岳地帯に難を避けたタイのアカ族・リス族・ラフ族がいる。揚子江流域で現在最古の遺跡は、中国湖南省南部の道県にある玉蟾岩遺跡の1万2千年前。大量の稲籾が発見された中国浙江省の河姆渡遺跡年代は7千年前。稲穂の描かれた土器や移動式の竈などのあったことを物語る様々な出土品が見つかっている。そのほかまた河姆渡遺跡からは大量の漁労具や海に乗り出したと思われる船のオールなども見つかり、この半農半漁の人々が海に漕ぎ出し、太古6千年前頃に日本へ稲をもたらしたと考えられている。著者は倭人のルーツを、中国雲南の滇池(てんち)周辺に求め、雲南から各河川を通じて四方に移動して分布したとする。今は、むしろ揚子江下流の河姆渡周辺が倭人のルーツとする説に傾きつつある。河姆渡人が越人の祖先とみる。その「越」と倭人の「倭」はともに、上古音で「ヲ(wo)」という音の類音異字で、越人も倭人も同じく断髪・文身の習俗を持つ。揚子江下流に北上したところに呉国が建てられ、この呉の人々も倭人と考えられる。漢民族はこれを東夷と呼んだ。(淡水魚と海の魚、鵜飼の鵜も海鵜と川鵜がいる)。倭族とは、米と魚を中心として生きながらえ、繁栄した文化的要素を共有すると言える。独特と教えられてきたわれわれ日本人の風習はアジアのあちこちに伝わるものの中の一つであることに間違いはない。唐朝への従属路線を一気に傾斜させた。大宝律令なども、唐の律令格式をそっくり真似た。当時は唐の東アジア世界に対する脅威が、秦・漠朝以来の、最大の輝きを帯びていた時代に『日本書紀』は編述された。正倉院には多くの唐時代の一級品の世界の宝物を蔵する。続きを読む続きを閉じるその唐朝は、南北を統一した隋朝の後をうけて成立した北朝系の国だ(「隋」煬帝と「唐」李淵は従兄弟-「隋」文帝の独孤皇后が李淵の叔母)。南朝の最後の王朝「陳」は、隋の開皇九年(589)に滅ぼされた。北朝にとっては、南朝は天子の国ではなく、未帰服の「呉国」がその立場だった。『日本書紀』はその(北朝の「唐」に同調)立場に立つ。倭の五王は南朝を正統とし、北朝は無視した。『日本書紀』は、8世紀の超大国「唐」に怖れ慄き、恭順する立場から、唐に追随した。『日本書紀』はそういう性格も持つ。日本の情報をしっかり伝えているところはしたたかである。中国側の史書は、中華としての歴代王朝の大義名分は立てる(次の王朝は天子の座を正統に引き継ぐ)が、滅んだ王朝のことを記述するので、批判的・客観的に書くことができる。『日本書紀』は、歴史上の事物を客観的に記述するより、綿々と続くべき大和朝廷の正統性を主張するためのものなのである。したがって、その史書の性格をしっかり把握したうえで内容の精査をする必要がある。中国史書の帝紀と夷蛮伝における国交記事の精査を行うことにより、王権の追跡はある程度可能であるような気がする。何回も書いたが日本の考古学者の歯切れが悪いのは毎度のことである。「壹與」王権の後継、「武」の王権の後継。「倭国」と「日本」と別書きにされたのは、別の王権であるような気がするのだが、その証拠は見つけられない。何年後になるかは分からないが、天皇陵の調査と韓半島での新たな遺跡の発見があれば、決定的な証拠が見つかるかもしれない。DNA鑑定も有用な情報であるが、まだまだ難しいだろう。詔して細笙麝香を賜う。」これによると、義熈九年に倭国は、東晋に貂皮・人參等を献上したことになる。貂皮・人參というのは高句麗の特産品である。入手はできたのだろうか。倭国使なら、玉類や倭錦がふさわしい。原史料では高句麗・倭国が連記(『宋書』高句麗の条に高句麗と百済が連記されている)されていたのだろうか。献じた」というようになっており、引用者が誤って、赭白馬を高句麗の、貂皮・人參を倭国の献上品と判断したとも考えられる。続きを読む続きを閉じる起居注に高句麗と倭国の献上品が混乱するような記事があったとすると、義煕九年の高句麗と倭国は、単に同じ年に東晋に入貢したというだけではなく、一緒に入貢した可能性が高い。記紀は大和朝廷の正統であることを広く知らしめるために書かれた。『日本書紀』は中国や新羅に対してそのまま渡せる「独立宣言書」の性格を持つ。『古事記』は国内向けともとれる。5世紀~6世紀の王権がまだ九州中心だったのか、中心はすでに近畿に移動していたのか、大和朝廷はすでに西日本を制していたのか、その前段での「謎の四世紀」の「倭の五王」たちはどこを根拠地としていたのか決定的な証拠がまだ見つからない。広開土王(好太王)後の高句麗・長寿王と倭との激戦は続いていたようだ。讃以降の倭王もその戦いを継続している。『日本書紀』にはこれらと符合する記録がない。「倭王~~と推定される~~天皇は~」といった類の表現があまりにも多い。この時代に倭王が中国に送った上表文は、高句麗、百済も似たようなものを送っている。新羅はまだそれだけの力がなかったらしい。(加羅は?)『日本書紀』の記述は中国の史書を読んだ後に、記述されたと言われる。その証拠が、『新唐書』に下記のインプットに成功していることだ。彦瀲の子の神武が立ち、改めて「天皇」を号とし、大和州に移って統治する。子の神武が立ち、改めて「天皇」を号とし、大和州に移って統治する。次は綏靖、次は安寧、次は懿德、次は孝昭、次は天安、次は孝靈、次は孝元、次は開化、次は崇神、次は垂仁、次は景行、次は成務、次は仲哀という。仲哀が死に、開化の曾孫娘の神功を王とした。次は應神、次は仁德、次は履中、次は反正、次は允恭、次は安康、次は雄略、次は清寧、次は顕宗、次は仁賢、次は武烈、次は継体、次は安閑、次は宣化、次は欽明。調べて驚いたことに、神功皇后は「天皇」であったが大正時代に「皇后」とされた。それまでは「天皇」であった。経緯はよくわからない(調べる価値あり)が、大正時代に詔勅で歴代天皇から外された。現代からつい100年程前の話だ。世子興を以て、安東將軍と爲す」という記事がある。ひを遣はし方物を獻ず」という記事がある。続きを読む続きを閉じる武が上表文を奉呈した5世紀は、朝鮮半島での戦いが熾烈を極め、倭と高句麗は戦闘状態が続いていたようだ。韓半島の三国と伽耶、倭国・日本との関わりが明らかになることを期待する。現在ある資料からでも、違った角度から研究すれば、有意義な発見もあるのではなかろうか。除正を求めるのは、軍事介入しても認めることを中国王朝が認可したようなもので、実際の支配とは異なる。中国王朝も周辺国への牽制や調整に利用する。除正を受けた国は、必要な場合発動できる軍事介入の大義名分をあらかじめもらっておくことになる。さかんに除正を求めるのは、いざという時の準備のためである。中国王朝は入れ替わり立ち替わり開朝するので、基盤が弱く、やや乱発気味である。周辺国もそれを知っての上表合戦しているような様相である。それでも、この宋王朝も一定の基準を持ち、高句麗をいちばん重く、次に百済、そして倭国の序列のようである。倭国には大将軍を与えていない。このころの新羅はまるで蚊帳の外である。倭国入貢は、史書の記載のとおり倭国王の使者が入貢したものであり、その倭国王は讃とは別人だと考えられる。呉に遣わし、縫工女を求めしむ。渡り、呉に達せんと欲す。高麗に至り、更に道路を知らず。高麗に道を知る者を乞う。是に由り、呉に通ずるを得る。