capital大学が独立行政法人化して以来,どこの大学も,卒業生とかに寄付を募ることをがんばっているけれども,そういった慣習が普及してるUSに比べて,日本はどうも低調。capitalへの投資のリターンが少ないからなんだよね。capitalへの投資のリターンが大きいから,いい学校に入ってちゃんと勉強して卒業すれば,そうしなかった場合と比べると,数段高い職業に就くことができて,それによって数段高い収入を得られる。capitalを高めたことのおかげだから,その高い収入の一部を,寄付という形で学校へとフィードバックしようと思うわけ。その他にも,自分が学生だったときに,そういった寄付に助けられていたわけだから,そこへのフィードバックという意味合いもある。日本の場合は,格差のない平等社会であって,いい学校を卒業したり,修士号をとるとかいった投資をしても,だからといって大きなリターンが発生する訳じゃない。すると,学校に対して恩返しをしようという発想にもなりにくい。この前,中国に行ったときにも,そういった日本の人的資本への投資の意識の希薄さというのが身にしみて。清華大学が,外国人向けLLMコースを開くと,その学生のほとんどはアメリカ人と韓国人で,日本人は全然来ない,と。このLLMでは別に中国の法曹資格を得られるわけではないけれど,そこで学んでおけば,将来の日中関係を考えれば非常に大きな役に立つにもかかわらず。その辺はやはり,日本が平等社会で,人的資本へ投資することの無意味さってのを,みんな分かっていることから来ているんぢゃないのかなぁ,と思うわけです。「今の若者は...」って嘆くことより,そういう風になる社会的基盤の方に目を向けなきゃねぇ。日本が平等なのは、日本はいい大学でも(その学歴に見合った)教育力がないから、学生は、卒業時に学歴にかかわらず、玉石混合な状態になって、企業がそれにあわせて合理的に行動している(学歴を判断しない)だけじゃないからなんじゃないですか。したら、大学が学歴に見合った教育を提供しないと(そして、それに合わせて卒業要件を厳しくしないと)状況は変わらないんじゃないですかね。CaptalよりSignaling色が大きいから。いい大学の賃金への効果は日本とか韓国の方が大きいと言ってたような・・・・。社会的リターンは低いでしょうが、一部の大学に行く個人的なリターンはワリと高いかもと思ったり。Chicagoで習う授業がそんなに違うわけはないので(下手すると、TFがかなり教えてる分低いかも・・・。Capitalの傾向が強い方が”いい学校”の効果は低いんじゃないでしょうか?やっぱ。AMうん,韓国は知らないけれど,日本はやっぱりsignalingだと思う。school/college/graduate)の効果だよね。capitalっていうと。AMアメリカは富裕層は寄付するものという文化というのがありそうですね。大学に限らず、地元のオーケストラとか、美術館とか、貧困層への援助とか、あらゆる面で日本よりも盛んなのではないでしょうか。capitalへのフィードバックで寄付をしているというより、寄付文化を子供の頃から言い聞かされている(したがって寄付することへの心理的効用が大きい)富裕層の子供が名門大学へ進学しているというほうが実態のような気もします。あと、アメリカでは大学への寄付はいろいろと実利も伴っていそうです。進学にあたって、寄付している人の子供はやはり有利になっているという話もありますし。PMUSでは,もちろん富裕層の寄付が目立つし,税制上の優遇措置もあったりするのだけれど,それと同時に,普通の人も結構寄付するんだよね。それと,進学と寄付は,某Harvardなんかは,もちろんばりばり。学位をお金で買えて,大学はお金がもらえるんだから,どっちにとっても望ましい取引なんだよね。何で日本は,裏口って言って非難するのかなぁ。Gainが得られるみたいな感じです。>何で日本は,裏口って言って非難するのかなぁ。個人的には、こうすると、成績とかで入学した人にも利益ないと思うんですけどね・・。Connectionが出来、その後役に立つかも。2お金持ちの師弟がいた方がかわいい子が多い。34000人勉強できる子が集まってるより、多様性があった方が生活が楽しい。色々なメリットが・・・。逆に誰が得するのかを考えると、その大学にいない人たちで。1頭いい人の集団を社会の有力層から隔離しちゃえ~。2頭いい人たちをかわいい子と出会えないようにしよう3頭のいい人だけのいるオタクの巣窟にしてしまおういじめ?(笑)。