御立無く候而、人衆計立候へ共、よこいれを被成候而、入くずし近国へ名を上げ被申候」とある。「妙法寺記」の作者は武田方から聞いた情報をそのまま記録しているだけだから、武田方に都合のよい情報しか入ってこなかったであろうから、武田大勝利の記述になっているが、少なくともこれらの記述から、永禄4年の9月10日に川中島で合戦があり、武田典厩信繁がここで討死したということ確認できる。妙法寺と同じ都留郡出身の弥三郎が横入れをして戦功を挙げたということも分かる。あり、この年に両者のやり取りがあったことが分かる。(川中島合戦の記事はこの一件だけである。)このように「妙法寺記」などからも、天文24年(弘治元年)と永禄4年の2度合戦があったことが確認できる。これは先にあげた古文書から想定される二度の合戦の年号と一致している。いえ、やはり古文書では合戦の具体的な内容については知ることができない。それ以外にどの程度、川中島での小競り合い及び対峙があったのかも明確ではない。一般的には川中島での合戦は5回であったといわれることが多い。それでは「川中島で5度、合戦が行われた」という話はどこから出てきたものだろう。それを確認するために、軍記物関連での川中島に関する内容を再確認してみよう。川中島の合戦を語る際にもっとも基本として用いられてきた書物である。この書における川中島合戦の諸相はだいぶわれわれが知っているものとは違う。この書はかなり長いのだが、ざっと読んでこの合戦に関する記事をまとめてみた。1.天文16年(1547)10月6日景虎と晴信は信州海野平で合戦を行う。当時、景虎は18歳、晴信は27歳であった。2.天文17年(1548)信州小県で景虎と晴信は12日間対峙する。3.天文18年(1549)5月1日、景虎と晴信、信州海野平で5日対峙する。4.天文19年(1550)9月28日から10月10日まで、信州海野平で謙信と信玄と対峙する。5.天文22年(1553)8月、信玄は山本勘助に縄張りをさせて川中島に貝津城を築かせる。この頃、「景虎定まりて一年に一度づつ、川中島に働かるる」。6.天文23年(1554)景虎、1万3千の軍を率いて川中島清野に出る。たいした戦いはなく、引き上げる。7.天文24年(1555)3月5日、謙信川中島に出る。信玄も6日に川中島に到着するが、5日対峙した後に謙信は兵を退いた。8.弘治2年(1556)3月28日、謙信、川中島に出てくる。4月中対陣していたが、5月になって謙信は兵を退いた。9.弘治3年(1557)4月12日、謙信と信玄、川中島に出る。10.永禄元年(1558)、謙信と信玄とは和解の話し合いを持つが不調に終わる。5月から閏6月半ばまで70日余り対陣する。11.永禄2年(1559)2月、信玄は川中島に出る。謙信は3月に出てきて対陣する。4月2日、謙信は加賀・能登に出陣するために兵を退く。12.永禄4年8月16日、謙信、川中島に出てくる。後はおなじみのいわゆる「川中島合戦」のよく知られた話が展開している。謙信は西条山に布陣し、信玄は山本勘助の進言にもとずいて、軍を2つにわけ、西条山を夜襲しようとする。(ただし、この戦法を「きつつきの戦法」とは呼んでいない。謙信はそれを察知して夜のうちに雨の宮の渡しを渡る。謙信の陣の動かし方を不思議に思った家臣に対し「お前はそんなこともしらぬのか、あれは車懸かりといって、何廻り目かに、旗本と旗本が激突する戦法だ」といった。信玄の本陣に萌黄の胴肩衣を着て、白手巾で頭を包み、月毛の馬に乗り、三尺の刀を手に持った武者が現れる。武者は信玄に3太刀切りつけ、信玄は8箇所に刀傷を負った。信玄の馬廻りたちが寄ってきたので、その武者は逃げていったのだが、後で聞いた話によると、その武者は謙信であったという。(その場で謙信と確認したわけではない)このように「甲陽軍鑑」では謙信と信玄はなんと12度も対陣している。川中島の戦いは5度、という通念とはまったく違った様相がここにある。最初に謙信が信州に出撃したのは彼が18歳のときのこととしているのである。これはいくらなんでも早すぎる。実際にはそのころにはまだ景虎は越後一国の仕置きをするのに精一杯だったはずで、他国に出る余裕などなかったと思う。この辺りに年代の相違がある。「甲陽軍艦」は誤りが多いということをよく聞くが、こうしてみると確かに年号が誤っているようである。これだけの内容のものをすべて後世の作者が創作したとも思えない。天正3年に高坂弾正がこれを記したという奥書が信用できないものであるにせよ、何らかのまとまった伝承・史料に拠っているのは間違いない。内容は大きく次の3種類に分けられる。1.信玄の事跡を編年的に述べている部分。2.信玄や他の戦国武将のエピソードを羅列している部分。3.甲州流軍学について述べている部分。このうちの、3番目は、確かに後世に創作された色合いが強いと思われるが、1と2は何らかの記録や伝承によっているものと考えられる。問題があるにせよ、「甲陽軍鑑」が近世の初期までに成立していたことは間違いなく、したがって、作者が材料とした証言、記録なども、信玄が生存していた時期より、それほど後のものではなかった。この「甲陽軍鑑」は間違いが多いということは従来よく言われているが、それがどう誤っているのかを具体的に調べたという話はあまり聞かない。上記の年代で見ると、川中島に至るまでの事件の流れ(上田原の戦い-村上・高梨氏が越後に来る)についてはほぼ合っている。年代が少し早すぎるのである。この村上氏の敗北などの事件は実際にはいつごろ起こったことなのであろうか。試みに「高白斎記」を見てみよう。この書は、明応7年(1498)から天文22年(1553)までの栗原左兵衛の日記である。記事は断片的で分かりにくいが、信憑性はかなり高いものといわれている。「(天文22年4月)九日辰刻葛尾自落ノ由申ノ刻注進。」とあることから、この頃、葛尾城が落城し、村上義清が越後に脱出したのではないかと思われる。ト飯富左京ト苅屋原ヘ越候。由巳刻申来ル」とあり、天文22年の9月、初めて謙信と信玄との対峙が行われたであろう状況が推測される。(この記録は天文22年で終わってしまっているので、川中島に関しては肝心なところが抜けている。残念なことである)「甲陽軍鑑」では村上義清が敗北して、長尾氏を頼って越後に赴いたのは天文16年のこととしている。「甲陽軍鑑」の川中島初期の項は、実際よりも6年程度年号が早まっているのである。それゆえに、景虎18歳のときに信濃に出陣などというように登場人物が活躍した年代を早めてしまっているのである。この年代的な相違を除けば、話の流れは大きく異なってはいない。このような相違はどうして生じたものなのであろうか。「甲陽軍鑑」の作者に伝承を伝えた者の記憶が6年ほどずれていたからであろう。伝承者の氏名が不明であるために、この6年のずれが具体的にどのように生じてしまったのかは知る由もないが、「甲陽軍鑑」の作者は、その伝承に忠実に書こうとしているのだと思われる。ここで1つ興味深い事実がある。今述べたように「甲陽軍鑑」の川中島初期の記述は6年間ずれている。大会戦が行われた天文24年(1555)と永禄4年(1561)、この間の年代の差もまた6年なのだということである。「甲陽軍鑑」と上杉方の史料がそれぞれ一騎打ちがあったとする年号も約6年、ずれているのである。すると、この辺りに天文24年と、永禄4年との混同の謎が隠されているのかもしれない。上杉謙信の軍記としては最も大部のものである。従来、謙信関連の小説などは、主にこれを下敷きにしている場合が多かったようである。この書は江戸中期の成立で、作者は越後人でもなく、越後の地理にも詳しくなかったようであるが、手に入る限りのあらゆる資料を駆使して、この謙信伝記を完成させた。川中島関連の記事を抜き出すと次のようになる。8千の兵を率いて10月9日、川中島に進軍、18日、信州海野平に乱入。晴信は2万の軍で進軍。一戦を遂げた後、10月23日、越後に引き上げる。