Newこのサイトに掲載されているファイル全体は、左下の「サイトマップ」からご覧頂けます。契約書書式WORDサービス⤴このサイトに掲載している、契約書書式のファイルを、WORDファイルでご提供するサービスを開始しました。料金は一律10,000円です。日記帳2020/2/28(金曜日)株が下がっても(これ、例えではなく)、株をもっていないから、へっちゃら。職業柄、インサイダー情報の関係で、口座を開けない(笑)。トイレットペーパーが品切れというニュース。これ、昔、石油ショックのときに起こった現象。当時と比べて、製紙業界の製造能力とロジスティックスが格段に上昇しているので、直ぐに終わるだろう。ブラックマンデーの時も、外債発行をやっていた法律事務所に勤めていて、1ヶ月間、仕事がななったが、直ぐに、平常近くの水準にもどった。みんな、忘れたの?(笑)これから1ヶ月ほどは、左隣のビルの喫茶店、このビルの下の薬局、右隣のセブンイレブン、以外にどこも行かないかもしれない。隣の喫茶店は、県庁の隣でもあり、たくさん県庁の職員らしい人が来るが、今日は、だれもマスクしていなかった!!!カリフォルニア州で、9千人の潜在(疑わしい)患者がいるのではないか、とのこと。156名だいぶ、減ってますね。CRISPRの短期コースの案内がきているので、受講しようと思っている。3月は、勉強の月にしたい。なにか、本を読みたい。(笑)「秘密保持契約書を...」のを再開しないといけない。内容が、刺激的なので、何度も確認したが、石橋を叩いても、「こうなるだろう」という段階になったので、書こうと思う。お待たせしたが、再度、乞うご期待(笑)である。Phythonの本は、引き続き読んでいる。オライリーの厚い本の1冊目。自信がついてきた(笑)。はやく、人工知能に回帰したい。Algebra、昔読んだものなので、復習のような感じで読んでいる。「秘密保持」の続きを書くか、「専任媒介」の英語版を作成するつもり。」と書いたが=>できていない。「いくつか、英文契約書書式のアップデートもしたいと思っている。」と書いたが=>できていない。専任媒介の英語版を作成する仕事。不動産の契約書の英語版を作成するのは、ほんとうに難しいので、のびのびになっているが、年末年始でやってしまおう。これからの計画だが、1バイオ関連の仕事(Crisprを含む)は、継続。2AI関連の仕事も継続、3Fintechを、新たに追加する4特許関連の仕事を増やしたい5量子コンピューター(量子情報を含む)6医療とAI、といったところだろうか。英文契約書関連で、とくにこのサイトに掲載しているようなテーマでのセミナー講師をやってみたいと思っています。この種のセミナー開催にご興味のある機関・企業をご紹介いただければ幸いです。英米契約法に関する話題が中心となると思いますが、これまで集めてきた資料を基に、いろいろな発言・提言をしてみたいと思います。Podium」、ヴァーチャルな演壇に登った気分で、「論説」をアップしていきます。「やわらかい」お話は、ブログ12.5へどうぞ。✔日本の民法の編別にしたがった英米契約法の実用的コース実施の試み-中間報告(その一)-(ページ数が多いので、pdfファイルをダウンロードしてご覧いただいた方が見やすいかもしれません。)なお、静止画像(?)版は、ここでご覧いただけます。めぐる原理原則の宣言は新しいものではないが、わが国では、依然としてGPLは契約であると決めつけて議論を進める傾向にある。状況を悪化させているのは、「ライセンス」というカタカナ書きで議論を開始し、問題点の存在を曖昧にする陣営もある。筆者は、本稿で、「GPLはライセンスであって、契約ではない。」という原則に則り分析を進めることによって、GPLをめぐってこれまで提起されてきた問題の多くは、「擬似問題」、すなわち問題の立て方自体があやまっていたのであって、正しい解答など、そもそも望み得なかったことを論証してみたい。筆者がGPLに遭遇したのは、一方ではいわゆる「商用ライセンス契約書」の日本語版を、英語版の契約書に基づきながら作成したこと、他方では、いわゆる「オープンソースライセンス」の、やはり日本語版の作成に関わったときであるが、これはもう10年以上も前のことである。本サイトには、これら日本語化作業の例も掲載しているので、当時の実務家の到達点、あるいは理解の至らなかった点について、ご理解いただけるものと思う。当時は、参考文献もなく、例えば「Contributor」という定義用語の取扱いにも苦慮したことを覚えている(結局、「コントリビュータ」というカタカナ書きで妥協せざるを得なかった)。オープンソースライセンスについて触れる機会も少なくなっていった。いう用語に出くわした。いう英米法上の述語の意味が分かりだした。日本人に理解してもらうには「使用貸借」(民593条以下)と説明することが、もっとも便利であることも学んだ。ことに日本語の契約書を英語化するコースの講師を努めるかたわら、知的財産法の分野の仕事も再開することになった。GPLは、どうなったのであろうか。思い直して現在の学説・実務のキャッチアップに取りかかったが、状況は10年前とほとんど変わっていない。理解に、一石を投じようとするものである。「GPLはライセンスであって、契約ではない。」と素直に理解すれば、多くの問題は解消する。いわゆる「伝搬性」の問題についても、伝搬性、云々を論じるのはGPLを認めない陣営の議論であって、GPLを素直に読めば、「伝搬性」という伝搬しているかのごとき現象はあっても、「伝搬」などは存在しないとことが分かろう。されたソフトウェアを組み込むと「ソースコードを開示する義務を負う。」とかという議論も、ナンセンスなことが分かる。されたソフトウェアのライセンシーの立場が、無償で物を使用させてもらっている「使用借主」と同様の地位にあるとしたら、これはリスクなのであろうか。目を覚まして考えてみれば、「無償で物の使用を許してもらっている」当事者の法的地位は、そのようなものではなかろうか。わが国では、地位の不安定性やリスクが喧伝される。これら諸々の問題を、最小限度の前提命題から解決するよう努めてみたい。これが、本稿の目的とするところである。論考は、数ページずつ執筆してはアップロードしていく計画であり、また、適宜、加筆訂正も行っていく。