チャリカス、歩行者を撥ねそうになった挙句激高→頭突き・・・。JALに30万ドルの罰金。>2019年09月15日08:00チャリカス、歩行者を撥ねそうになった挙句激高→頭突き・・・。(280)前のコメントを読み込むためにはJavaScriptを有効にしてください。車道を走ることの是非の話しても意味ないの。02:07>>162いや、車道と歩道が分かれている場合には自転車は速度を緩めて、ママチャリくらいで歩道を走り、住宅街みたいに分離されていないなら元から早く走るなんて論外だって話だ。そんなとこで煽ってくる自動車なんて即通報してやればいい。自転車と安全に道路を共有できるスピードで走ったらどうです?自転車がいないことを確認できた場合のみ、スピードを出したらいいんじゃないですか?道路標識の数字は、その速度で走らなきゃいけない、っていう意味じゃありませんよ。どんなに進路上の安全が確認できていても、その速度を超えてはいけないという意味なんですよ。歩道を走るママチャリの多くがスピードの出しすぎだと思うんだが。歩道を走る自転車が危険だって話にもなるんだよ。ロードバイクなんかは歩道ではママチャリよりもスピード出せない特性の自転車だからね。03:23>>177それこそ、わざわざ歩道と分けて車道なんて物を作っておいて40kmくらいが限度の自転車に合わせる意味が分からん。繰り返すが、車道は自転車を主な想定で作ってないし、自転車の環境が整ってないことに責任はないが、だからってそこまで社会が自転車のために妥協する意味がない。経済的にもマイナスが大きすぎる。自転車はこれから整備を求めていくものだから、妥協が大きいのも仕方ないと思うがね。あと歩道でママチャリが危ないなら、やっぱり自転車に一律速度規制してスピード落とせば?って話。03:47>>195歩道ができたのは何故か。事故を起しまくったからでしょう。自転車が歩道を走るようになったのは何故か。事故を起しまくったからでしょう。変えるべきは、まずは自動車なんですよ。04:10>>205歩道ができたのは、流石に馬や馬車と分けるためってのが先だと思うがwなんか小学生レベルの話だが、お前の理屈に従うとすると、逆に聞くがそれほど人を轢いて殺してきた自動車がなくなってないのは何故だと思う?社会への利益が大きいからだよ。自転車にそれができるか??「社会が自転車のために妥協する意味がない。経済的にもマイナスが大きすぎる」ってのはそういうこと。残念だが、自動車が変わるんじゃなくて社会が自動車に合わせて変わったんだな。モータリゼーションってやつ。自動車会社も相当努力してるけど。自動車が変わるべきって思うのは結構だけど。01:39>>209いやー傲慢ですな。自動車側の立場で言っちゃいますかー。轢かれたくなければですよ。意味の違いを分かっていて、あえて言い方を選んでますが。05:52>>249相手の悪意を強調したいだけで結局何も答えられないんだな。歩行者も自動車も同一人物でありえるし、同一人がどちらの利益も享受しえるんだから、両者を分断する意味もない。07:51>>256現実に、道路を安全に共有できないので、歩車道分離が行われているわけですが・・・。06:30>>265おまえこそな。道路で両者が安全に同居できなかったという実績がある。考えてから発言してくれ。06:34>>195こんな馬鹿が車のハンドル握ってると思うとゾッとする。馬鹿は免許更新出来ないようにして欲しい。11:17>>216結局反論できず?wただの事実だからねw「歩道ができたのは何故か。00:11自転車は歩道も車道も走るんだから、それぞれに合わせて規則決めて欲しいね。歩道では普通の自転車に合わせて最高でも時速20km以下とか。車道では追い抜きも追い越しも禁止とか。これはバイクや原付にも適用して欲しい。曲がる時に歩行者並みの速度ならまだしも30kmとかで後から来るかもしれないって常識的に考えておかしいからね。後方確認は原則としても、何があるかわかったもんじゃない。こんなところで事故のリスクを上げる意味が分からない。そりゃドライバーも幅寄せするよね。