ここだけは公園化されていたようで、朽ち果てたベンチなどもあったが、登り口がどこにも見当たらない。なってるの?1郭奥の岩に祭られている石碑。深さ10mもある鋭い堀切である。2段構造となっている。ヤブがひどくて明瞭には映せないが、深さ6m、幅8mほどもある堀切である。東堂山館は、結城盛広が拠ったところであるという。結城盛広は、結城宗広の従兄弟であり、建武2年(1334)に中先代の乱に呼応して、長倉城で挙兵したメンバーの一人であった。なると、東堂山館は、南北朝時代の城館ということになるが、それにしては、よくできすぎた城のように思われる。戦国期にも使用されていたのではないだろうか。)県道58号線に岩瀬広域農道が合流する地点の北西側にそびえている比高60mほどの山稜が大山館の跡である。山稜先端中腹には愛宕神社が祀られている。いうわけなので、城址に向かうには、地図にもちゃんと掲載されているこの愛宕神社の参道を探せばいいわけなのであるが、これが見つからないのである。神社があるのだからどこかに登り口があるはずなのだが、それがよく分からず、結局斜面を直登して、神社のある郭へとよじ登って行った。登ってみてやっと参道がどこに付いているのかが理解できた。山稜先端部分には石段が付けられており、その下に鳥居も建っているのであるが、石段は落ち葉に埋もれて見えなくなっており、鳥居も周辺の木々にさえぎられて見つけにくくなってしまっていたのであった。それにこの石段、奥行きが非常に浅くてなんとも歩きにくい(実際、下る時にはここを通ったのだが、何度も足を踏み外してしまった。通らない方が無難なくらいの石段である。)しかし、よくよく注意深く見ていけば、探すことはできたはずである。神社のある部分も郭であったと思われるが、主要部はもっと奥のピークである。そこで尾根をひたすら登って行く。尾根はそれほどヤブではなくわりと歩きやすい。その途中には不思議な遺構があった。中央部の尾根を土塁状に削り残して、両端に帯曲輪を造成するような遺構が4段ほど見られたのである。これらの帯曲輪は居住性のある広さのものではない。何のためにこのような加工を施したものなのだろうか。1つ想像できることは、こうして、側面部を削ることで、登ってくるルートを細い尾根1本に限定することができる。敵が一列縦隊でしか接近できないとすれば、正面から順番に攻撃していけば、少数の人数でも敵を順次撃退することが可能である。そのような防御思想から加工された遺構であったのだと、一応想像できる。それらを越えて進んでいくと、テラス状の小郭(本当に小郭である)が2段ほどあり、その先にいかにも城塁らしい地形が見えてくる。1郭はきちんと削平された平場であり、10m×30mほどの広さがある。細尾根にしてはまずまずの広さを確保していると言ってもいいだろう。側面部は急斜面となっているため、腰曲輪も何もなく、下まで一直線の斜面である。土塁もないが、これだけの斜面であるから、防御力はそこそこ発揮できる。1郭の奥の側にもテラス状の小郭があり、その下が5mほどの切岸となっている。その下の先に土塁状のものがあるのだが、その土塁との間の落差を考えると、これは堀切と見てよいものかもしれない。その先には平場があり、土橋状の部分を削り残した堀切がある。そこから先は登りの傾斜となっており、城域はここまでのようである。この堀切、土橋の東側はきちんと削り込まれているが、西側はちゃんとした竪堀にもなっておらず、なんとなくもやもやとした地形である。大山館はこれだけの城館である。小規模な砦といったレベルのものである。狭隘な尾根に築かれているので、平坦面は少なく、多人数で籠城できる城郭ではない。街道に面する位置に築かれていることからすると、この街道を抑える番所のようなだったと見るべきか。実際、この街道沿いには「本陣」や宿場町を思わせるような地名がいくつも残っているようで、昔はけっこう重要な街道であったものと思われる。『城郭体系』では井上紀伊守の居館としている。この人物のことはよく知らないが、山上の部分は居住には向かない場所であるから、井上氏は平素は山麓のどこかに居館を構えていたものと想像される。見て神社の入口がどこなのか分からないが、左側の奥に鳥居が立っている。訪れる人があまりいないのか、寂れてしまっている。削平された空間である。山稜基部にある堀切の土橋を側面から見たところ。片側だけ土橋状に削り残されている。1郭に向かう途中には何段もの帯曲輪が見られる。新城館(白河市大信中新城)大信のその名も新城という一帯が新城館の跡であるという。城内には鹿島神社や明眼院があるので、これらを目印にしていけば良い。新城というからには、いつの時代かは分からないが、新しく取り立てられた城館ということなのだろう。新城館の西側1,2kmの所には「古館」があり、そこが手狭になってきたので、新たにこちらに居を移したのではないかとひとまず想像できる。いった地名もあり、城主の居館のみならず、集落そのものをも取り込んだ城塞であった可能性が高いと思われる。新城館のある位置は、隈戸川の北側の微高地であり、現在は民家が密集しているものの、川を渡って北に進む途中に段差があり、南側にも何らかの区画が存在した可能性を示唆している。遺構の大部分はすでに失われてしまっているが、鹿嶋神社の周辺にはいかにも城塁の名残らしい地形を見ることができる。神社の建っている部分は土壇状の高台となっている。北東の角に当たっており、櫓や鬼門除けの施設を建てるのにふさわしい場所である。実際、ここに神社があることが鬼門除けとなっているのかもしれない。神社から西側にかけては土手が続いており、その下には水路が通っている。この水路がかつての水堀の名残であったと想像するのは自然なことであろう。神社の南西側にAの土塁が残されている。現状ではもっともちゃんとした土塁なので、遺構であることは間違いないと思うのだが。神社から不自然に東側に飛び出した位置にあり、どうにも理解しがたい。神社の部分から城塁の巨大な折れが存在していたのであろうか。南西側の明眼院の背後には古墳状の土壇Bが存在している。こちらも城域内にあるので、一応遺構であると見ておくことにするが、これだけでは、他の部分とどのような接続状況になっていたのかは理解できない。新城館が単郭の城郭だったとすれば、これが南西端にあった櫓台であると見ることもできそうではある。新城館はかつては、そこそこの規模を持つ平城であったと思われるが、宅地化によってその遺構の大半をすでに失ってしまっているのが残念である。鹿嶋神社の背後の城塁。堀跡が水路となって残っている。鹿嶋神社の東南側に残っている土塁。明眼院の背後に残っている古墳状の土壇。新城館は、新城備後守の居館であったという。)大信町屋の山田屋旅館や胡四王神社のある一帯が古館の跡であるという。古館というからには、新館に移る前の古い館という意味であり、近くには新城館というのもあることから、新城館が築かれる以前の居館であったと想像するのが、一般的な解釈であろう。建てられている部分である。遺跡地図を見ると、西側の胡四王神社のある部分も城域内ということになっている。なると、古館は単純な方形館ではなく、かなりの規模を伴った折れを持っているということになるが、実際はどうだったのであろうか。いうわけで、この神社にも立ち寄ってみたかったのであるが、どうも神社は民家の敷地内にあるように見えて、訪問をためらってしまったのであった。山田屋旅館南側に残る土塁と城塁。残存しているのは一部だけであるが、なかなか見事なものである。一部には堀跡らしき窪みも見ることができる。『城郭体系』によると、天正年間に佐藤大隅守の居館であったという。天正年間の城館ということになると、新城館に移る前の古い居館という前提は崩れてしまうということになる。それにしても佐藤氏は、新城館の新城氏と近接した位置にあってどのような関係を維持していたのであろうか。佐藤大隅守といえば、薬師ヶ館の城主でもあった。佐藤大隅守は2か所に城館を有していたのであろうか。それとも佐藤氏が薬師ヶ館に移る以前の古館ということなのだろうか。