現代医学に否定的な行動を誘発している。日本ホメオパシー医学会は「ホメオパシーは医師が行うべき」と言っており、医師以外を認定している日本ホメオパシー医学協会と「一線を画している」ことを主張しています。日本ホメオパシー振興会は「医学協会の活動や言動がいたずらに現代医学に否定的な行動を誘発している」として、日本ホメオパシー医学協会を悪者にすることで自分たちは悪くないかのようなコメントを、日本ホメオパシー振興会自身が行っています。彼らのコメント自体が「うちはあそことは違うんだ」と一線を画す主張であり、朝日新聞の記事としては「彼らは一線を画しているように主張していますよ」という文脈です。朝日新聞自身が、「他の団体は一線を画しており、日本ホメオパシー医学会だけがおかしいのだ」と報じている文章には読めません。ほかのホメオパシー団体が「一線を画すような発言をしている」という事実を報じているだけではないでしょうか。人によって読み方の違いはあるかもしれませんが、朝日新聞の印象操作だと決めつけるだけの根拠になるほどのものに見えません。記事全体、一連の報道全体として、朝日新聞の報道は「日本ホメオパシー医学協会」の問題性を世に問うのではなく「ホメオパシー」の問題性を世に問うているように、ぼくには見えます。代替医療に興味津々な人間、くらいですね。時に整体を利用しています。それは、効果を信じているからではないんですか。さんのコメント...ご返事ありがとうございます。私も、日本ホメオパシー医学協会の登場頻度が高いのは当たり前だと思っています。さきほど私が引用した部分が引っかかっただけですが、そうとは読めない方もいらっしゃることはわかりました。朝日の記者のblogを読むと、日本ホメオパシー医学協会の問題性も問うているし、ホメオパシーそのものの問題性も問うているのがよくわかります。その文章を読んでいると、「わたしがあなた方の迷信を解いてあげる」みたいな上から目線な態度が散見されます。私が一番怖いのは、ホメオパシーへのネガティブキャンペーンが張られることによって現代医療への盲信が広がることです。いった盲信があるからこそ、昨年新型インフルが流行った時、弱毒性にも関わらず高齢者や病人にもワクチンを打って、死亡者が続出したのではないですか。「新型ワクチン、93人に重い副作用...死亡26人」http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20091126-OYT1T01055.htm最後に、代替医療を利用している人をビリーバー(直訳で信者ですかね)と呼ぶのは、やっぱり的外れではありませんか。現代医療の効果を信じて利用しているだけで「現代医療ビリーバー」って呼ばれるのは変な気持ちがしませんか?私が代替医療を使うのは、現代医療で効果が薄いものに関して使用しています。インフルでは、タミフルの副作用が怖いので。読めない方もいらっしゃることはわかりました。読み方が人によって分かれるということは、朝日新聞の記者が自分で「印象操作を意図して書いた表現だ」と言わない限りは、他人が「印象操作だ」と断定することまではできません。この部分を根拠に印象操作だとして朝日新聞を批判するという論法は厳しいと思います。