哲学の歴史の古い西欧で、そんなことが起こっているなんて。哲学の大家も「知ったかぶり」という罠にはまってしまうなんて。哲学は科学(特に数学)を前にしては、絶滅していく運命なのでしょうか。「論理」で競ったら数学にかなうわけないですものね。文系の学問は、数学や物理学の厳密性に比べたら、厳密性なんてないに等しいですもんね。(専門家に怒られるぅ)21世紀は「文系」の巻き返しの時代だと思っているんだけどなぁ。(8/24)その小泉先生の著書を読んではいませんので、はっきりしたことは言える立場にはありませんが、「確定」という言葉を使うときに、プラトニズムな立場(つまり実無限を受け入れる)に立つ人と、そうでない立場に立つ人との違いがあるのだと思います。「円周率の10進数展開のなかで、0が1億回連続して出現する箇所がある。」という命題の真偽値は果たして確定しているのでしょうか?プラトニズムな立場の人は確定しているはずだと主張するかもしれません。実際には、無限の数列を一挙に見渡せるラプラスの魔のような超知性体ならいざしらず、われわれ人間には、その真偽値を今定めることはできません。見つかったときには真だといえるかもしれませんが、見つからないときには偽だとは言いきれません。(210/284)ringo2001さん、ありがとうございます。立つ人との違いがあるのだと思います。誰も見たことがないのに「確定値πは確かに実在する」と断言できるのか、ということでしょうか。無限級数の収束値が存在するということを信じるなら、実無限の存在も信じなければならないのですね。数学はものすごく純粋な公理とその系を考える学問だと思いますから、人間的な「信じる・信じない」とか生活感覚的な「実在する・実在しない」などという人間心理を持ちこんではいけないのでしょうね。15:20回答No.4noname#25358πがイデアの存在である、という考え方が面白そうだったので回答してしまいました(^_^;それはもしかして、現実的には定まらないとか、そういう意味ではないでしょうか。本当に定まらなかったら、「コンピュータで計算したπの値は検算不可能」になってしまいますよね。できなければ何億桁も求めたところで意味がありませんから。実際には、πを正確にあらわした計算式は現在のところ存在しません。明示的に「π」をイメージできる人はこの世に誰もいません。「その意味では」πの定数は存在しないんです。(コンピュータで計算したπが正しいかどうかは、別の計算式でまったく同じ桁まで計算し、一致するかどうかによって検算しています。πの値の世界記録値は、間違っている可能性もあるのです)それから1=1.9999999......が間違っている、という考え、これって数学の問題じゃないですよね。そもそも、表題が「哲学」ですから、数学的な回答をもって「先生の誤解」というのは早急ではないかと思います。哲学では、1+1は2ではないですからね。(210/284)deagleさん、ありがとうございます。「1=0.99999....は本当?」のstomachmanさんの回答、完璧だと思います。哲学でもこの証明に文句はつけられないと思うのですが。「1+1=田」という計算式を否定するのと一緒で、面白くないのです(笑)私も、こういうの好きです。「文系的才能」って、こういう愉快なことを考えるためにあると思うんです。(マジで)上質の笑いとかユーモアこそ、人に健康と幸福を与えますから。(2593/8599)回答ではありません。0.999・・・=1を認めないという話から「アキレスと亀」の問題を思い出してしまいました。現実的にはアキレスは必ず亀を追い越しますよね。(210/284)ymmasayanさん、ありがとうございます。無限を実感できるもの(こと)って、日常生活のなかに、なにかあるでしょうか。(47/297)πは立派な定数です。(210/284)Durandalさん、ありがとうございます。数学・算数C言語を使って円周率を求めようと思っています。春休み中に電磁気学を独学で勉強しようと思って勉強中です。