Coward>「そこまでできるならSSLも破れる」と言っていた。世界中で誰もSSLを敗れてないから使われてるのに。いうかだから政府も使っているわけなのに。いやあ、LASDECってほんと無責任集団ですな。してそんなんで飯が食えるんだ。[lgpki.jp]は未だにhttp://のままなんだけどな。古いバージョンのJRE等も問題ですが、これも大問題ですよね。偽の証明書をつかまされて、ルート証明書としてインストールしたりしたら大変ですし。[takagi-hiromitsu.jp]を読むとよろし。Coward>LGPKI発行の証明書ですよ。複数の信頼性の高い手段で確認できるようにしておくのが正解かな。[google.co.jp]もたくさんあるから、これらを複数確認する、というのも手かもしれない。この場合、インターネットへの出口で小細工されちゃうとだまされる可能性もあるけど、そこまでするクラッカーはいないんじゃないかなぁ。Coward>この場合、インターネットへの出口で小細工されちゃうとだまされる可能性もあるけど、>そこまでするクラッカーはいないんじゃないかなぁ。そもそも要らないわけで。日記ネット上で公開されているLGPKIのフィンガープリントのほとんどすべてを偽造しまくるトランスペアレントキャッシュみたいなものを置かなければならない、と考えると、わりと面倒です。言ったトランスペアレントキャッシュを構築できたとしても、それをインターネットの出口近くに置くことができるか、という問題もあります。十分に多い数確認すれば、それなりの(あくまでも、「それなりの」ですが)信頼性は得られます。いつも完璧な信頼性を求める、という条件であれば話は別です。他にもいろいろ考えるべきことはありますね。考えると、わりと面倒です。いやいや、全然簡単ですよ。線抜いて、間にマシンを挟んで、特定のバイト列を置換するフィルタしながら中継するルータみたいなものを動かすだけですね。無線LANだとまたいろいろできそうだし。いやいや、全然簡単ですよ。おお、言われてみれば、確かに簡単そうですね。設置するのはそんなに簡単じゃないと思います。ユーザに落ち度がある場合を、ない場合と一緒くたにするのはやめてくれませんか。どれがユーザに落ち度があるケースで、どのケースがユーザに落ち度がないケースですか?ヘンなブラウザを拾ってくるのは、ヘンなフィンガープリントを拾ってくるのと大差ないと思います。設置するのはそんなに簡単じゃないと思います。簡単な場合もありますよ。自分で考えてみたらどうですか。簡単な場合もありますよ。いう場合もありますね。ところで、フィンガープリントを画像で表示されたりすると、結構厄介なことになりますね。ユーザ名・パスワードの入力時に、人間の手を介させるために、画像表示された文字列を入れるやつ、ありますよね。言う風に毎回ノイズを混ぜて表示させると、なおのこと厄介になりますね。どの点を指して言っていますか?私は「ユーザの落ち度」について議論しているつもりです。ヘンなトランスペアレントプロキシを挟まれることのどちらがユーザの落ち度がある場合で、どちらがそうでない場合ですか?どっちもどっちだと思うけどなあ。Coward今回のRyo.Fファンはキレが無いですね。キレがあった事が有るのか知りませんが...※注:Ryo.Fファン...Ryo.Fを見るととりあえずちょっかいを出してしまうアル中のオッサンのような人。今回のように言葉を小出しにするのが特徴だが、長くかまってもらう為か、はたまたRyo.Fの論調を真似ているのかは不明。どちらにせよただならぬ好意を寄せている事は確か。Cowardオレオレ官報が出回ったりして。「消防署の方から来ました」とかね。[lgpki.jp]のアプリケーションCAの証明書をブラウザに一時的に組み込んでアクセスして、なにも出なければ一応正しい。[takagi-hiromitsu.jp]のLGPKI使用サイトすべてアクセスして出ないことを確認すれば、もうちょっとだけ信頼できるかもしれない。DNSスプーフィング攻撃されてても気付けませんよ。DNSスプーフィング攻撃されてても気付けませんよ。なると証明書はダウンロードではなく、輸送や役所に行って自分で受け取るなど信頼できそうな手段でとるしかないですね。それでも確認するブラウザやOSやPCがクラック済みでそこでだまされるとだめなわけですけど。ブラウザやOSやPCがクラック済みでそこでだまされるとだめなわけですけど。自分だけ気をつけてもなんともならないこともあるからなあ。隣の席の奴がトロイを踏んでるときとか。自分だけ気をつけてもなんともならないこともあるからなあ。隣の席の奴がトロイを踏んでるときとか。すれば「本物のLGPKI発行の証明書」を確認できるんですか?できません。Coward証明書入りメディアを手渡しで受け取ればいいじゃん。証明書入りメディアを手渡しで受け取ればいいじゃん。(#726273)全国の役場には地方自治情報センターからフィンガープリントが安全な方法で郵送されているはずなので、それの原本の閲覧を請求すればよい。証明書入りメディアを手渡しで受け取ればいいじゃん。[srad.jp]の質問自体がナンセンスというか、無理ということですね。SSLというのは、つまり「証明書」(A)が正しいなら「それを使った通信路はすり返されていない」(B)ことを証明する(A→B)技術ということで、証明書自体も、認証元(C)が正しければその証明書も正しい(D)ということを証明できる(C→D)技術でしかないということでしょうか。この場合、(((「LGPKI」→「LGPKI」)→「大分県」)→「大分県との通信」)ということで、LGPKIがそこで閉じている以上、論理(プログラミングOnly)?ではLGPKIを正しいことを定義することはできないということになるのかな。この場合、(((「LGPKI」→「LGPKI」)→「大分県」)→「大分県との通信」)ということで、LGPKIがそこで閉じている以上、論理(プログラミングOnly)?ではLGPKIを正しいことを定義することはできないということになるのかな。この場合、まさにLGPKIは正しいと定義はしています。定義なのでそれを証明する手段はないということでしょう。(#726301)LGPKI証明書をベリサインかなんかの証明書が効いているSSL通信下で、lgwan.jpなどの信頼が置けるドメイン配下のサーバで配布したらとりあえずOK?ところで、普通は(A)の正しさを「プリインストールされているブラウザについて来たから」で判断するわけで、MicorosoftやAppleが信用できない人は何も信用できないことになるのかな。最終的にはOSなり証明書そのものなりのメディアを配布している組織が信用できるかどうかなので、>その証明書が本物かどうかは確認できるんですか?>渡した人が間違えたりうそついてたりしても確認できるんですか?ここまで疑うのならその証明書を使うサービスも信頼できないだろうし、使うのをやめなよと思う。シェア親コメントより多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド処理中...。