Threadripper」の発売を開始した。1950X」は16コア32スレッドで999ドル、「同1920X」は12コア24スレッドで799ドル。i9-7900X」と(ドルベースの)同価格でありながら、マルチスレッド性能が最大38%高いことを武器にしている。残念ながら国内流通価格は謎の自作為替レート換算が働き、1950Xが税込15万7464円、1920Xが税込12万5064円と、やや高く設定されてしまった。Threadripperの武器のひとつである“価格の安さ”を捨て、割高な価格設定で勝負するというハンデ戦を強いられることになった。1900X」も549ドルで発売される予定だが、1900Xの国内価格については明らかにされていない。Threadripper評価用キットをテストする機会に恵まれた。さまざまなベンチマークを通じて検証していきたい。今回プレス用に極少数用意された評価キット。Threadripperのパッケージは異常に大きい。上下の黒い部分はほぼ八方スチロールで占められているのだが......クロック以外の要素は同じ。Threadripperのスペックを確認してみよう。最下位の1900Xのスペックが完全に明らかになっていないため、“全モデル(SKU)同スペック”というAMDの声明をもとに推測した値も含まれている。7の最上位1800Xの値も、比較用に加えた。Threadripperの価格は、AMDの公式発表価格。「CPU-Z」でCPUの情報をチェックしてみた。「Coreinfo」で1950Xのコアとキャッシュの構造を表示させてみたところ。Threadripperを語る上で最も大事なのははコアとメモリコントローラーの構成だ。1950Xも1920Xも2ダイ構成で、製造したコアの上位5%の良品を厳選して構成されている。Threadripper内部の構造をさらに深く見ていくと、CPUコア4基+L3キャッシュで構成されるCCXが2基あり、それに対し2chのメモリーコントローラーがぶら下がる。Fabricで繋がるイメージだ。7ではシングルランク2枚でDDR4-2666までというのと同じ)。Threadripperのダイは上位5%の良品を厳選しているとAMDは謳っているメモリーの構成と動作クロックの関係(レビュアーズガイドより抜粋)。Threadripperの構造。Fablicで繋げたものがCCXで、これ2基に対し2chのメモリーコントローラー(DIMM4枚)が1基付く。R15」を1950Xで実行中のタスクマネージャ。R15のレンダリング領域を分割するボックスもタスクマネージャの論理プロセッサー数も32個。Threadripperのパッケージの中身を確認してみよう。7のパッケージよりも巨大だ。周りを囲う包装紙を取り外し、背面の手回し部分を捻ると開封できる。Threadripperのパッケージは、RYZENと印刷してある部分に裏から光を当てると、写真のようにRYZENロゴの周囲に光彩が浮かび上がった。Threadripperのパッケージを取り出す。Threadripperのメモリーアクセスモードは「Distributed」と「Local」という2つのモードが用意されているからだ。デフォルトのDistributedモードは全メモリーを等しく扱うため、コアが2基あるメモリーコントローラーの中の遠い方にアクセスする場合、レイテンシーが犠牲になる。そこでコアが自分のCCXに近い方のメモリーのみにアクセスするLocalモードにすれば、レイテンシーは大きく改善する。AMDはメモリーレイテンシーが効くゲームにはLocalモードが有効としているが、Localモードではメモリーコントローラーをまたぐようなメモリーアクセスが発生した場合、大きなペナルティーとなる。後のベンチでも示すが、万能のモードではないといってよい。デフォルトではDistributedモード、あるいは「UMA」と呼ばれるアクセスモードとなる。2基あるメモリーコントローラーを区別せずに扱うLocalモード、別名「NUMA」モードは自分(コア)から見て一番近いにメモリーにのみアクセスするモード。Master」で随時行える(ただし再起動が必要)。Masterで設定可能だ。1600Xに近い構成となる。Compatibilityモードを使ってコア数を半減させてもメモリ搭載量は変化しないことから、2つあるCCXのペアのうち片方を無効化していると考えられる(CCX全体が無効になるとそれに付随するメモリーコントローラーも使えなくなるだろう、ということからの推測だが......)。Mode」という簡易的な切り替え機能が実装されている。CompatibilityモードとDistributed/Localモードは次のような組み合わせになっている。Threadripperの動作の標準設定はCreatorモードに準ずる。Compatibilityモードが有効になり、さらにメモリもLocalモードとなる今世に出ている多くのゲームはコア数よりもメモリーレイテンシーの方が重要なのでその2つを組み合わせたGameモード、そうでない場合はマルチスレッド性能とメモリー帯域を優先させたCreaterモードを切り替えて使おう......というのがAMDのメッセージである。後で反例をひとつ示すようにGamerモードに切り替えたからといってどんなゲームも高速化する訳ではない。厳密にやるならCPUコア数とメモリーモードの4通りの組み合わせがどのゲームに合致するかを見極めていく必要があるだろう。CreatorとGameモードの違い。検証に移る前にX399マザーボードの話とCPUの取り付け方を軽く見ておこう。7のソケットAM4やX370チップセット等とは互換性がなく、専用の「ソケットsTR4」を備えたX399チップセット搭載マザーを利用する。Expressバスのレーン数の多さだ。Threadripperでは64レーン利用できる。うち4レーンはチップセット用に消費されてしまうが、それを差し引いても60レーンは大きい。SSDに使うこともできる)。ThreadripperとX399マザーボードは非常に面白い存在だ。ThreadripperにX399マザーを組み合わせた時のシステム構成。SSDを3枚接続できるなど、足回りの構成が非常に強力。ThreadripperではCPU形状が大きく変化したが、ソケットへの取り付け方も非常に独特だ。Threadripperの装着手順をまとめてみた。ソケットsTR4は3本のトルクス(ヘキサローブ)のT20ネジで固定されている。普通の+ネジにしなかったかといえば、ナメにくく確実にトルクを与えられるからだろう。3本のネジには番号が振ってあり、ソケットを開ける時と閉める時で回す順番が決まっているソケットを固定するネジを開け、カバーを解放したらさらに中ぶたを引き起こす。中ぶたには保護用のプレートが固定されているので、まず最初にこれを外す保護用のプレートを外したら、CPU周囲に付いているオレンジのタブを持って、保護用のプレートがあった場所に滑り込ませる。中ぶたのフレームは結構ヤワい印象なので、丁寧に扱わなくてはならない。装着したらソケットを保護するカバーも外しておこう中ぶたの奥までCPUを入れた状態で中ぶたをソケット側に倒して固定(クリック感があるまで押す)する。Threadripperに同梱されるT20のトルクレンチは15Nm以上がの力がかかると空回りするようになっている。逆に言えばこのレンチが空回りするまでネジをしっかりと締め込む必要があるのだ簡易水冷式のCPUクーラーを装着。Threadripperに同梱されたアタッチメントを使うのが、現時点では一番確実な冷却方法だろう。A40)を装着した際の水枕のカバーする範囲は、CPUの中央のこの領域のみ。これでも十分冷えているようだが、OCを強く意識するならヒートスプレッダーをフルカバーできるsTR4専用クーラーの出現を待った方がよいだろうエンスージアスト向けCPUだからなのか、今回テストしたマザーボードはEPS12V電源のコネクターが2系統用意されていた。Xシリーズ検証時になるべく近づけた検証に入る前に検証環境を紹介しよう。今回入手した評価キットにはCPUクーラーからメモリー、OS入りのSSDまで入った至れり尽くせりの内容だったが、今回はほとんど活用していない。Xシリーズ発売時のベンチマーク結果を流用しやすいよう、パーツは極力共通化してある。i7-7700Kのデータを引用する。Threadripperの持つモードの違いをみるために、以下の3通りのパターンでも計測している。“-Distributed”は全CPUコアを使用するデフォルト(Creatorモード)の状態、“-Local”は全CPUコアを使用するがメモリーのみLocalモードの状態、そして“-Gaming”はCPUコア数半減とLocalモードを併用するGameモード時の結果となる。R15」を利用したCPUの馬力比べから始めよう。R15」のスコアー1950Xのマルチスコアスコアーは圧倒的。圧倒的としか言いようのない差を見せてくれた。i9-7900Xに対し実測値で37%高いスコアーを示しており、早くもAMDの謳い文句は正しいことが示された。i9-7900Xをやや上回っている。Threadripperの価格設定は“性能なりの価格”で再設定されたのではと邪推してしまえる程だ。全CPUコアを使用したDistributedモード(Creatorモード)と全CPUコアを使用したLocalモードではマルチのスコアーに差はないが、シングルコアテストのスコアーが若干上がる傾向が見られた点が面白い。メモリーのレイテンシーが低下したためその分シングルスレッドの処理も微妙に速くなると考えられる。Compatibilityモード+Localモード)では、コア数に比例したスコアーの落ち込みを見せた。1800Xのスコアーがほぼ同じだが、シングルのスコアーが若干向上している点は、メモリー帯域が2倍になっている結果かもしれない。Benchmark」でも試してみる。R15のスコアーの裏付けになるだろう。このテストの結果は“時間”なので短い方が優れたCPUとなる。i9-7900Xに対し勝利。Xシリーズを完全に上回ったと評価してよいだろう。1800Xよりも短時間で処理を終えている。メモリレイテンシーの低下が性能向上に繋がると判断してよいだろう。6」を利用し、再生時間3分のAVCHD動画をMP4形式にエンコードする時間を比較する。エンコーダーはCPUを利用する“x264”“x265”を利用し、いずれも2パスで処理を行なった(ビットレートなどのパラメーターはデフォルト値を使用)。Benchmarkで好成績を収めるCPUはエンコードでも当然速い。i9-7900Xに対し勝利したが“x264”のみという限定されている。Threadripperにおいても同じだった(CPUのダイが同じだから当然なのだが)。Threadripperに一矢報いた格好だ。BenchmarkではLocalモードの方が若干処理が速くなっていたが、TMPGEncにおいては全く逆どころか、目に見えて処理が遅くなる(ま、それでも結構速いのだが)。処理の内容が違えば、最適なメモリーアクセスモードも変わるという一例がここに示されたわけだ。次は総合ベンチマークソフト「PCMark10」を利用する。WebブラウズからCG作成、ゲーミングまで総合的なパフォーマンスを調べられる“Extended”テストを行なった。グラフが2つあるが、Extendedテストの総合スコアーと、そのスコアー算出の根拠となったテストグループごとのスコアーも比較する。「PCMark10」実行中のCPUクロック(左:1950X、右:1920X)。どちらもクロックのピークは4.1〜4.2GHzの間、低い部分で3.7GHz近辺となったPCMark10ではコア数の多さよりもIPCが高く、高クロックで回るCPUが高評価を得る。i7-7700Kなのはこのためだ。Threadripperもかなり健闘している。7にも負けるケースも見られた。Threadripperはほとんど下がらない事もスコアーの底上げに大きく貢献しているようだ。このテストではLocalモードの方がDistributedモードよりも高スコアーを上げている。Essentialsテストでも動画(ビデオチャット)のエンコード・デコード作業があるが1950X/1920XともにLocalモードの方がスコアーが良い。エンコードではLocalモードはダメというよりも、アルゴリズムや扱うデータの量で最適なメモリーアクセスモードが決まるといった感じだろう。次に「3DMark」のスコアーを比較してみよう。SpyのスコアーCPUのマルチスレッド性能が総合スコアーに加算されるベンチマークだが、スコアーの出方が異なっている。i7-7700Kがスコアー効率が非常に良い)。DistributedとLocalは勝ち負けが入り乱れており、どちらが優れているか結論は出せない感じではある。i9-7900Xに一気に詰め寄られているどころか、CPUテストで抜かれてしまう。Localモードにすると一気にCPUスコアーが下がるあたりは、このテストではレイテンシーよりもメモリーの帯域が重要であることが読み取れる。解像度はフルHDに固定し、画質“最大”と“高”の2種類をテスト。前者はGPUのボトルネックが発生するが、後者は発生しない条件になっている。テストは「Fraps」を用いて一定のコースを移動した時のフレームレートを計測した。Threadripperの方が若干改善されている(価格が倍くらい違うのでそうでなくては困るのだが)。このゲームではGamingモードがプラスの要素ではなくなっている点に注目したい。7に近づいていってしまう。LocalモードもDistributedモードに比べて微妙にフレームレートが出ない......などがあるので、ゲームだからといって無条件にGameモードやメモリーをLocalモードにするのは止めた方がよいだろう。2017」を使用してメモリー周りの特性を眺めてみる。ここでは時間の都合上1950Xのみの計測となる点をご容赦頂きたい。メモリーのレイテンシーの差を計測したのが下のグラフだ。2017」で計測した1950XのメモリーのレイテンシーDistributedでもLocalでもデータサイズが小さいうちはレイテンシーに差は出ないが、8MBを過ぎると急激に差がつき始める。16MB以降はほぼ横ばいとなり、Distributedモードでおよそ83.3ナノ秒、Localモードでおよそ62ナノ秒となった。次にメモリー帯域をそれぞれのモードで計測したのが下のグラフだ。2017」で計測したメモリーの帯域Sandraのメモリー帯域テストの結果では、レイテンシーの小さいLocalモードの方が帯域が若干太くなっている。メモリーコントローラーをまたぐようなアクセスの場合は、このSandraでは計測しきれていないようだ。最後のグラフはキャッシュとメモリーの帯域を比較したものだ。i9-7900Xのキャッシュ周りの帯域は256kBまでは非常に高いものの、それ以降は急激に失速。i7-7700Kとi9-7900Xのほぼ中間的なポジションを維持しながらも、1MB以上の領域では優位に立っている。1800Xに近い特性を示すが、メモリーチャンネルの違いからか微妙に性能が良くなっていることがわかる。ThreadripperはRyzenの持ち味をほぼそのままマルチチップ構成にしたCPUである、ということがこれまでのテストでわかったはずだ。性能が出るぶん、消費電力はかなり大きい最後に消費電力と発熱をチェックしよう。ラトックシステム製「REX-BTWATTCH1」でシステム全体の消費電力を計測する。Linpack”テスト(64bit、AVX、全論理コア使用)を30分回した際のピーク値である。高負荷時の消費電力は1950Xで300Wに到達したが、コアが16基もあれば無理もない話。1800Xよりもかなり大きい。EXTREMEの方が重装備)やメモリーチャンネル数の差などが影響していると思われる。i9-7900Xはクロックが高いぶん消費電力も大きいといったところだろう。続いて温度は上記のOCCT実施中の温度推移を「HWiNFO64」で計測した。このツールではCPU温度は「Tctl」と「Tdie」、およびマザーボードのセンサーが読み取る「CPU」の3つの数値を読み取ることができるが、HWiNFO64で読み取れる「Tdie」はダイ温度(Tj)を示すので、これをこのままグラフにした。Threadripperの場合Tj(Tdie)+27°Cになっている。「HWiNFO64」で1950Xの温度を拾ってみたところ。このツールでは「Tctl」「Tdie」「CPU」の3つの数値が取得できるTdieの推移を追跡したもの。Linpackテストを実施、31分から先はアイドル状態となる今回はOCする時間がなかったため定格運用だが、物理12コア/16コアのCPUをOCCTした割には温度は大人しい印象を受けた。全コアブースト時のクロックが3.7GHzに抑えられているせいもあるが、CPU中央の一部だけカバーした簡易水冷でも十分運用できる印象だ。Gameモードにするとピーク時の温度がほぼ半減してしまうのが面白いが、これはTdieがコア温度ではなくダイ全体の温度として報告されているためだろう。Threadripperのレビューは終了だ。Threadripperは筆者にとってこれまでで一番興奮したCPUといえる。7+α程度とはいえ、突出したマルチスレッド性能にはまさに脱帽。Threadripperの“強者感”は半端ではない。DistributedとLocalモードの使い分けも面白いところだ。レイテンシーの低いLocalモードで常に性能が稼げるという訳ではなく、処理によってはDistributedモードも使う必要がある。試行錯誤しながら設定を詰めたい人にとっては、かなり楽しめるCPUといえるだろう。問われればシングルスレッド性能がインテル製CPUよりも低いことと、国内価格の圧倒的割高感と答えざるを得ない。i9-7900Xと1920Xがほぼ同等性能なケースが多々みられ、その部分だけを見ればインテル製CPUに対し“性能と価格のバランスがとれた”値付けになっているという強引な結論を付けることもできる。Threadripper最大のメリットを、日本の消費者に提供できなかった点はかなり残念と言わざるを得ない。この価格設定では、ファンの自作意欲を削いでしまい、自作市場のさらなる縮退を招きかねない。早々に価格改定が行われることに期待したい。Incお問い合わせ|Copyright|プライバシーポリシー|Cookieポリシー|商標について。