編集●ASCII編集部CG作成用PCの入門向けCPUはコスパで選びたい筆者がいつも新CPUをレビューする際は、様々なベンチマークを使っている。「この用途には強いが別の用途には弱い......」みたいな言い方をするが、今回はマルチコアCPUが最も得意とする“CGレンダリング”の性能に絞って考察してみたい。3DCGを学びたい人にとって必要不可欠なのが、CGのレンダリングをサクサク処理できる高性能PCなのだが、最速の性能が出せるCPUを狙えば当然コストもどんどん上がっていく。2990WX」だが、CPUだけで実売価格は22万円程度になる。入門向けのCGレンダリング用PCとしてはかなり高価な部類になる。そこで、最速ではないにしても費用対効果に優れているCPUを考えようというのが本稿の狙いだ。Threadripperの最上位モデル2990WXはかなりクセの強いCPUだが、CGレンダリングのような処理には滅法強く、ライバルのインテルも簡単に手が出せない領域にある。CPUは1基で22万円前後と高価だ。Threadripperよりもコア数が少ないぶん計算力は劣るが、そのぶん3万円台とグッとお手頃。そこで、2700Xにスペック的あるいは価格的に競合しそうなCPUを同列で比較し、費用対効果を比較してみる。i5-9600K」(実売価格3万4000円前後)が浮上する。2920X」(実売8万7000円前後)も比べておきたいところだ。費用対効果をプラットフォーム全体で考えるまた、CPUの単純な価格だけで費用対効果を比較するのはあまり実用的ではない。新PCを組むにあたって必要となるほかのハードウェアを調達する際の費用(OSは除外する)から、プラットフォームとしての費用対効果を考えるべきだろう。根拠となる費用を見積もっておこう。CPUとCPUに密接に絡むコアパーツ価格を以下の表のように見積もった。マザーボードはほぼ各プラットフォームにおける同格の人気モデルを選んだものとし、メモリーは8GB×4構成、各プラットフォームにおける定格最大クロックのモジュールを選択したものとする。各CPUを使ったPCを組むと想定した場合、CPU&コアパーツのコスト。i5-9600Kの導入価格がほぼ同じである、という点に注目したいところ。RyzenはメモリーがDDR4-2933なので微妙に高くつくが、マザーボードがインテル系よりやや安い。CPUクーラーが付属しているため、トータル価格はライバルより安く済む。Prism相当の性能ということでざっくり5000円と見積もった。2700Xの2倍近いコストがかかることがわかる。今回はPCを1台調達するという想定なので、その他のパーツ予算も見積もっておきたい。下の表は“どのCPUを選んでも共通化できるもの”だ。SSD、PCケースはごくシンプルなもの、と想定して合計8万円程度と見積もった。どのCPUを構成に入れても使える電源ユニットなどの共通パーツ部分。今回選んだインテル製CPUはGPUを内蔵しているので本来グラフィックスボードは不要だが、ソフトによってはCUDAやOpenCLなどの演算支援が使えるということで計上している。コア部分と共通部分の価格を合算したものが、今回の費用対効果を算出するパラメーターとなる。費用はそのまま計算に使うとケタが多く扱いづらいので、費用は千円単位とし、本稿では“コスト”と呼ぶことにする。各CPUの導入に伴う合計金額はコアパーツ部分と共通部分の合計となる。この後の費用対効果計算には合計金額を千分の1にした指標“コスト”を使用する。2700Xは他のCPUよりかなり有利だ。i5-9600Kより微妙に高いがあちらは6コア/6スレッド。2700Xは8コア/16スレッドとなる。コストが安くても果たして速度はどうか、という点も本稿での検討ポイントになる。今回実際に各テストを実施した環境を紹介しよう。前掲のパーツ価格表と価格的に完全に合致しない部分もあるが、パフォーマンスに大きく影響せず、なおかつ使えるパーツは極力同じものを使っているのでご容赦頂きたい。同じパーツ構成でCGレンダリング性能を計測し、それを想定したプラットフォーム別予算で費用対効果計算をする、という流れになる。Z390チップセット搭載マザーボードはデフォルトでは他社製マザーボードに比べてクロックが落ちやすい設定(VRMを過熱から護るためのもの)になっている。Core”に設定している。0602)では実際どのようにCGレンダリングをさせた場合、どの程度の費用対効果になるのかを検証していきたい。4D」と共通のものを使っている。CINEBENCHのスコアーを単純に比較しよう。おなじみのスコアー比較。i9-9900Kとなる。2700Xはクロックが低めなので、3番手につけている。2700Xのほうが優れている。次に費用対効果の比較だ。CGレンダリング速度の指標となるマルチコアテストのスコアーを前掲のコストで割り、千円あたりのスコアーを計算してみたい。R15」の費用対効果。マルチコアテストのスコアーをコストで割った値。数字が大きいほどコストパフォーマンスが優秀ということになる。Threadripperはコア数が多いぶんスコアーも高いが、導入コストが高いため単純な費用対効果はいまひとつ。“時間”という他に代えがたいものとトレードオフにするなら出費も厭わない、という層は別として、CGレンダリングの単純な費用対効果においてThreadripperはあまり優秀とは言えない。i9-9900Kだが、こちらもCPU価格が高いためThreadripper並みという印象すらある。2920Xは悪くない気もする。i9-9900Kよりもスコアーは低いが、費用対効果計算では決して悪い選択ではないのだ。「Blender」は速度重視なら9900K、コスト重視なら2700X次に試すのは「Blender」だ。公式サイトからダウンロードできる“pavilion_balcelona”及び“barbershop_interior”、そして“Gooseberry”を使用し、最初の1フレームをレンダリングする時間のみを計測した。無料で利用できるCG作成ソフト「Blender」。今回検証に使用したファイルは最初の1フレームのみをレンダリングした。「Blender」1フレームのレンダリング時間。i5-9600Kは全般的に遅い印象だ。次に費用対効果の算定だが、コストを横軸、処理時間(秒単位)を縦軸にプロットし、グラフのどのあたりに落ちるかで検討してみる。X軸とY軸ともに原点に近いほうが優秀ということになるが、ここではそのバランスを見てみよう。「Blender」の費用対効果。2700Xを僅差でかわしトップ(X座標が一番左にある)に立っているが、論理コア数が少ないため処理時間(Y軸)が上に長く伸びやすい。処理の重いGooseberryでは安くあがるものの時間がかかりすぎる。考えると、テストごとにプロットした3つの点がタテに小さくまとまっており、なおかつ左のほうにあるCPUがコスパに優れていると考えることができる。2700Xは近しい傾向のCPUであると言えるだろう。2700Xも決して悪くない。Benchmark」で試してみる。CPUとCUDAを利用したレンダリングを選択できるが、今回はCPUのみの速度を比較した。インテル製CPUでグラフィックスボードを追加したのはこういうソフトもあるためだ。Benchmark」だ。Benchmark」によるCPUレンダリング時間。i9-9900Kとの差はわずか11秒。コア数とクロックなりの結果だと言えるだろう。V-Rayもコストと処理時間でプロットしてみよう。Benchmark」の費用対効果。2920Xを除いた3CPUが費用対効果のバランスが良いCPUと言える。2700Xはこのベンチマークにおいて優秀な選択肢と言える。Apprentice」でも2700Xのコスパが光る最後にレンダリングとは厳密に違うが、プロシージャル型のCG作成ソフトである「Houdini」でも試してみよう。Apprentice」を使用した。多数の粒子(70万程度)で構成された玉を平面に落とすシーンを作成し、50フレーム後の状態をCPUで計算させた時の時間を計測する。計測には内蔵パフォーマンスモニターを使用した。「Houdini」におけるテスト風景。多数の粒子で構成された玉が落ちて散らばる様子をCPUで計算させる。Apprentice」における演算結果。2700Xの処理時間はかなり近い。インテル系CPUに有利なテストと言えるだろう。BlenderやV-Rayと同様に費用対効果をプロットしたのが次のグラフだ。2700Xだが、それでもコストでアドバンテージを保っている。2700Xの費用対効果を検証した。2700Xよりはるかに高い。2700Xも割安なぶんやや遅い。調達価格を安く抑えようと考えるならとても良い選択肢になりえるのだ。i7-9700Kは高い割に処理性能は中途半端。i5-9600Kは、ことCGレンダリングにおいては性能的にお話にならない。2920Xはコストよりも時間が重要という人には非常に良いCPUだ。2920Xにしておいて、さらに性能がほしければ2990WXへのステップアップができる。2700X、アップグレードパスを含めた馬力の伸びならThreadripperと使い分けるのが良さそうだ。Incお問い合わせ|Copyright|プライバシーポリシー|Cookieポリシー|商標について。