Focus写真のその先に焦点を。MarkIV(5D4)を導入してそこそこ撮影しましたが、高感度特性についてはっきり見ていなかったので確認してみました。試写したときには、体感的にはISO6400までは常用かな、と思っていたんですがどうでしょう。MarkII(5D2)の時にはISO1600までは常用可と思っていたので、2段ほどプラスした感じで捉えていたんですね。5D3は持っていないので、そことの比較はありません。5D3をスルーした、僕のようなユーザー向け、ということになるでしょうか。急に思い立って実施したので厳密なものではありません。した調査が希望なら、別のサイトがおすすめです。撮影はスーパームーンの翌日です。数十年ぶりの......というやつですね。当日は雨でしたので、翌日に。他のスーパームーン並の大きさだったらしいですよ。そんなものをテストに使ったわけです。普通に撮影してりゃよかった。一辺960pxでトリミングトリミング後、ロゴ入れだけ行ってます。参考程度に、ってことで。ISO1005D4(ISO100)5D2(ISO100)どちらもキレイですね。ISO2005D4(ISO200)5D2(ISO200)これも問題なし。ISO4005D4(ISO400)5D2(ISO400)僕が常用するのがここらへんです。ISO200-400辺り。5D4の方がディティールがキレイですね。見比べると5D2は少しフワッとしてるようですね。ISO8005D4(ISO800)5D2(ISO800)5D2のノイズがやや大きくなってきました。ディスプレイで見るには問題ないですね。見比べると、という程度です。ISO16005D4(ISO1600)5D2(ISO1600)さすがに5D2のディティールが甘くなってきました。許容範囲内ですが、5D4もノイズがちょっと入ってきましたね。ISO32005D4(ISO3200)5D2(ISO3200)5D2はかなりノイジーになってきました。思ったよりディティールの崩れは少ないですね。これくらいならノイズリダクションで対処できる範囲ですか。5D4もノイズははっきりとのってきています。ISO64005D4(ISO6400)5D2(ISO6400)5D4のディティールが思ったより柔らかくなってきているようですが......。5D2の方が同ピクセルでも小さく写ってしまう関係でしょうか。5D2の方は、このままではとても使えない雰囲気です。ISO128005D4(ISO12800)5D2(ISO12800/H1)5D2は空にも盛大にノイズが入っています。いえ、これは拡張状態(H1)なので、仕方ないと言えば仕方ないのでしょうね。5D4はノイズは入っているものの、これくらいならなんとか使えそうですね。ISO256005D4(ISO25600)5D2(ISO25600/H2)5D4は急激にノイズが入りましたね。ノイズリダクションを試していないので何とも言えませんが、ディティールの崩れは思ったより少ないです。5D2は空が黒になってないですね......(拡張H2)ISO320005D4(ISO32000)ここからは5D4のみの感度設定です。ISO32000は通常での最高感度。サムネイルでもわかるくらいノイズがのってます。ディティールの乱れも大きいですね。画像補正でどうにかなるのかな?ちょっとこれは使えないですね......。ISO51200&1024005D4(ISO51200/H1)5D4(ISO102400/H2)拡張状態なので、まとめて確認。ぶっちゃけ緊急用でもなければ使わないですね。ここまで使えるってのはすごいもんです。まとめ条件によりますが、5D2がISO3200付近が限界かなと個人的に思いましたし、実際緊急用としてISO3200は使っていました。ISO6400も使いますけどね。5D4はISO12600までなんとか使えそうなんですよね。二段分高感度化しています。補正かけたりすれば、もう少しイケるのかもしれません。5D4のISO6400でも補正かけて6つ切り程度までは使えましたし。トーンが厳しかったですけど。この手の条件でのデータが取れたことがわかっただけで収穫ですね。次は露出のクセでも見ときたいですね。5D2と比べて、5D4はかなり違う数字を提示してくれるんですよね......。露出のクセがいまいち掴みきれていないのです......。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。