文学なお、「総記」とは細かく分類できないものという位置づけであり、事実上「その他」と考えてよい。NDCの〇はどの桁にあってもそのような意味である。社会学は社会科学の一分野であるから300番台である。360番台が「社会」であり、さらに361が「社会学」だ。基本的にここが社会学の場所である。「社会学」361の内部は次のように区分されている。これで終われば話はかんたんだ。ふつう工学の本は工学のところにあり、法学の本は法学のところにある。社会学はふつうでもそうではないのだ。たしかに「社会学」は361にある。社会学からみて不幸なことだが、NDCの分類規定には、研究対象の特定されている特殊社会学(連字符社会学ともいう)はそれぞれの主題の下に収めるとの原則がある。宗教社会学は宗教学・宗教思想のなかにあり、法社会学は法学・法哲学のなかにある。したがって「○○社会学」については「○○」のところに行かなければならない。361以外のそのおもな場所(分類記号)を示そう。116.5の「科学方法論」あるいは301の「理論・方法論」におかれていることがある。社会学の巨匠ゲオルク・ジンメルは134のドイツ・オーストリア哲学にあり、現代の代表的な社会学者ユルゲン・ハバーマス(「ハーバーマス」とも表記される)も100の哲学に分散していることがある。あたりにも集中している。日本では経済史の分野でウェーバー研究が盛んだったからである。゙ェーバー」と表記されることが多い。現代文化論(文化社会学)やマスコミ論となると、分散度は高い。「社会心理学」361.4あたりに集中しているはずだが、「社会学」の棚だけをみて「うちの図書館はダメだなあ」と嘆く前に次の棚も確認しておく必要がある。699また都市社会学は361.78にあるが、都市問題となると318の「地方自治」や518の「都市工学」あたりもチェックしておきたい。要するにNDCではテーマ優先であって方法優先や理論優先ではないわけだ。したがってテーマの分散している社会学書はテーマ先に分散配置されることになる。ここに社会学の本探しのむずかしさがある。「社会学以前」の読み物として勧めたルポルタージュやノンフィクション作品もたいていテーマ先にあるが、テーマがひとつでないものなどは916におかれている。NDCによると双書・文庫・新書などのシリーズは基本的に単行本と同様に分類されるべきとされているが、じっさいには一括して080あたりに並べられることが多い。社会学関連の場所を探すだけでは、とんでもなくポピュラーな本を見失うことになりがちだ。書店を歩くときも、図書館の場合と同じように、社会学のコーナーだけでは不十分である。コーナーを回ってみなければならない。学術書特有のアイテムいわゆるノンフィクションやルポルタージュといわれるもの、そして新書などは、他の本とそう変わっているところはないが、社会学の専門書となるとそうはいかない。これらのアイテムが付属していることによって学術書はたんに読むだけでなく自由に利用することができるようになっている。これらのアイテムについて説明しておこう。注には、本文の説明不足を補うための注と、引用したり参照した文献を示す注とがある。前者は、本文の流れにとって枝葉に当たるが、どうしても確認しておきたいことがらを書いたものであり、補足説明だからそれほど気に止める必要はない。注意しなければならないのは後者の「文献注」だ。これは研究者が引用した文献や参照した文献あるいは読者に参照してもらいたい文献のデータを提示したものである。(2)同上書、一〇三ページ。注(2)の「同上書」は直前の(1)の本をさす。注(7)の「前掲書」も(1)の本をさしている。注のつけ方にはいくつかの流儀があるので一様に説明できないが、ここだけでも押さえておけば読むのに困らないだろう。ひとつの有力なやり方として次のような略式のものも増えている。[野村一夫(1995)45]あるいは[野村一夫,1995:45]このような場合、本や論文の詳しいデータは後ろの参考文献一覧に一括されている。このケースは、野村一夫の一九九五年の著作の四五ページを指定している。索引は自由な検索性を提供する。索引があれば、その本は一種の小事典として活用できるわけで、じっさいに読まなくても「使える本」になる。わたしの師匠にあたる先生は「索引のない本は研究書と認めない」といわれていたほどで、それは極論のようではあるが、「読者に勝手に検索されても大丈夫」との品質保証の側面もある。じっさい、本を仕立てるときに索引は見事にアラを示してくれる。著者や出版社は索引をつけるのをいやがるものだ。読者には重宝な「もうひとつの目次」である。最後に文献目録や参考文献一覧について。参考文献は注と密接につながっている。詳しい注はそれ自体が文献目録であり、略式の注は参考文献一覧と一体で機能する。注のない文献ではしばしば参考文献一覧が注の代わりになっている。それをたどることで、わたしたちは「知の連鎖」のなかに入り込むことができる。それは次にあなたが読む本のリストでもあるのだ。本格的な社会学書はむずかしい。学び始めからそれらをスラスラと読むことはできないかもしれない。それなりに利用することはできる。教科書の注や参考文献を見ると、それぞれのテーマについて、古典的な文献はどれか、最近の主流になっている考え方が示されている文献はどれか、代表的な事例にはどんなものがあるか、突っ込んで調べるときにはどの学者の文献を読めばよいか......などを読み取ることができる。索引はその本で論じられた小テーマが一覧できるから、目次で内容を予想できないときに役立つ。索引は複数の本に散在する小テーマも提示してくれる。何か特定のテーマを追っているときは、多少やみくもであってもかまわないから、手あたりしだいに関連書の索引を繰ってみるべきである。社会学書はなぜむずかしいか社会学への導入として提示した六〇-六二ページのリストに社会学者の書いた本はほんの少ししかない。いうと、一般に社会学者の文章はとてもむずかしいからだ。一般教育科目の授業ではなるべく社会学者の本をはずすようにしているのである。大きな声ではいいたくないのだが、じつをいうと、社会学の本はなまなかな読書家では太刀打ちできない場合が多いのだ。理由は少なくとも四点ある。第一に、日本では社会学の概念がほとんど知られていないからである。「核家族化」や「カリスマ」のような例外もあるけれど、社会学の概念はごく基本的なものでさえ一般には流通していない。流通しているように見えるものは、たとえば「役割」のように、たいてい日常語を借用したものである。知られていないから、一般読者が社会学書にふれるとき、まったくの異世界に入ったような気分になる。社会学のテーマが身近な分、かえって「なぜこんなわけのわからない概念を使わなきゃならないんだ」という反発を招きやすいのである。本にくらべて社会学書は始めからハンディを負っているのである。この原因は、高校までに社会学教育がほとんどなされていないことにある。大学における社会学教育が従来あまり影響をあたえてこなかったこともあるかもしれない。第二に、ブルデューの説明を借りると、複雑なものは複雑な仕方でしかいうことができないからである。複雑な社会的現実をその複雑さのままに捉え記述しようとすると、どうしても複雑な文章になる。「自分が描いているものに対して、自分がどの位置にあるか」を述べようとするからよけいである。ここでブルデューはプルーストの文体に関するシュピッツァーの説明を借りて、自分を含めた社会学者の文体の難解さについて弁明している。ブルデューは「専門語彙の厳密性を放棄して、読みやすくやさしい文体を選ぶという戦略は、危険だと思います」とさえ述べている。社会学書は足場に囲まれた建物のようなものだ。常識やパラダイムといった固い土台にかんたんに依拠できない社会学者は、足場を固めながら書かなければならない。できあがったものは足場だらけの構造物になる。ここが評論家たちの書く文章と大きくちがうところである。足場だけでは困るが、科学にとって足場はたいせつだ。したがって読者は反芻(はんすう)するように読むしかない。第三に翻訳の問題がある。これは日本の輸入学問ひいては近代日本文化全体にいえることだ。farmer.”という文を訳すと「わたしは農夫です」となる。今ならさしずめ「農業やってます」というところだろう。学術書の翻訳では「わたしは農夫です」式が主流である。それどころか「わたしは第一次産業従事者である」式のものさえある。一般の人にはピンとこない。そのときは「わたしは農夫です」という翻訳文を、実感の伴う「農業やってます」に再翻訳しながら読まなければならない。じつは社会学者だって、とくにそれを研究対象にしている人をのぞけば、たとえばシステム理論の最先端をゆくニクラス・ルーマンのいうことをそのまま理解するということはめったにないのであって、たいていは自分の分かることばに再翻訳して納得しているものである。これは何も社会学にかぎったことではない。社会科学系の本のむずかしさの最大の理由は翻訳語にある。)を参照していただきたい。ここで翻訳書の読み方をくわしく述べる余裕はないが、たとえば課題図書として古典の翻訳書を読むことになったとき、心理的に初心者の負担になりがちなふたつのことばにふれておこう。ひとつは「諸」である。翻訳書には「諸」が満ちあふれている。欧米語における複数形の深い意味を逃してはいけないが、初心者はさしあたり「諸」を「さまざまな」と読み換えて読んでいけばよい。「さまざまな個人」「さまざまな集団」「さまざまな社会関係」といったように。ひとつは「性」である。これらはそれぞれ「合理的であること」「内部に含まれていること」「特定の目標に向かっていること」を意味する。「公共性」を「公共圏」や「公共領域」と読み換えたり、「宗教性」を「宗教心」と読み換えると具体性が全然ちがってくることもある。第四に、社会学者に概念フェティシズムの癖(へき)があるからである。性的な文脈では、たとえば女性の身体ではなく下着に愛着を覚えるのはフェティシズムである。宗教的文脈では自然物を神と崇める信仰がフェティシズムである。社会科学の文脈ではカール・マルクスが『資本論』で貨幣や商品のフェティシズムを指摘して以来、広く使われるようになった。ただの紙切れにすぎない紙幣に対して、わたしたちがあたかも一定の価値が備わっているかのように感じるのがこれである。どの社会科学者もそうであるが、とりわけ社会学者は理論的概念を愛好する傾向がある。これにはそれなりの科学的理由があるのだが、なまじ身近な現象を研究しているだけに、それはいささか目立つらしい。いう有名な本のなかで、機能主義の旗頭だったパーソンズの難解な文章を徹底的に批判したにもかかわらず、これはパーソンズ批判以後の若い世代にも一種の「心の習慣」として引き継がれている。▼8理論社会学とくにシステム論関係の文献となると極致である。初心者の方々も、はじめはまったくわからないかもしれないが、修行を積んでゆくと、しだいに読めるようになるものである。読めるようになったら今度はくれぐれも「概念フェチ」に陥らないように気をつけよう。「現代思想」の分野では、概念フェチによる概念フェチのためのディスクール(語られたこと)が市場を形成し、秘教的な魅力を競っている。現実との通路を見失わないことがたいせつだ。本書ではあくまでも現実的に等身大で語りたいと考えているが、しかし、少しは背伸びもしてほしい。すれば少しずつ身の丈が伸びてゆくものである。いつも背伸びをするようにしていないと、すぐにステレオタイプや我見に縮まってしまう。好奇心を満たして、ゆくゆくは社会学の研究書にも挑戦してほしい。戦後史を押さえる歴史の好きな人でも案外手薄なのが二〇世紀の歴史すなわち「現代史」である。ここ半世紀の日本の歴史、これを「戦後史」と呼ぶ。これがきちんと頭のなかに入っていれば、社会学で学ぶことが相当すんなり入ってくるはずだ。いうのは、社会学的説明において事例として引き合いにだされるのは、きまって現代のできごとだからであり、いつも最新の事例とはいかないので戦後史の範囲内で説明されることが多いからである。その意味で、戦後史は社会学の必須科目である。これは高校までに学習済みであるということになっているが、じっさいには相当優秀な人でも空白に近いことがあって油断できない分野である。社会学の場合、ポイントになりやすいのは、二〇世紀前半ではファシズムである。カウンターカルチャーや反公害運動などの動き、一九七三年のオイル・ショック、一九八〇年代の成熟消費社会である。文化史と社会史を押さえたコンパクトな社会学的戦後史があればいいのだが、現状ではない。次善の策として、次の四冊をお勧めしたい。宮本憲一『昭和の歴史10経済大国』(小学館ライブラリー一九九四年)。高度経済成長から昭和の終わりまでをフォロー。公害などの社会問題を重視しているところなど、社会学と相性がよい。(岩波ジュニア新書一九九〇年)。年表といっても各年ごとにできごとをコンパクトに説明した概説書。ルビ(ふりがな)が多く、親切。苦手意識をもっている人は、榊原昭二『キーワードで読む戦後史』(岩波ジュニア新書一九九四年)から入るといいだろう。一九九五年は戦後五〇年という括りになるので戦後史の再評価がさかんになされるはずである。新刊をチェックしておこう。無断転載はご遠慮ください。マス・メディアの利用――感受性を高めるニュース・ウォッチャーになる専門書を読むことだけが社会学の学習ではないということは、接触すべきメディアそのものについてもいえる。本というメディアだけではなく、あらゆるメディアを駆使してそれはおこなわれるべきだ。その代表は何といっても新聞とテレビだろう。現在の社会について研究しようとするかぎり、このふたつは欠かせない。ひとり暮しの学生の場合でも、テレビをもっているだけでは不十分で、一般紙を購読するよう勧めたい。社会学的な社会認識への第一歩としては、宅配されている一般紙を購読することがたいせつだ。できれば二紙を読みくらべるぐらいであってほしい。前の二紙がリベラルで後の三紙が保守的といわれているが、じっさいにはかなり性格がちがう。東京本社版でみるかぎりの論評を加えておくと、朝日新聞はあいかわらず新聞ジャーナリズムの優等生的存在として高い信頼性をもつ。影を潜め、温厚なリベラル路線に大きく転回している。最近は医療問題の記事が目立つ。毎日新聞は一九七〇年代の激しい新聞拡張戦争のいわば敗者で、経営難から新規再建されたという経緯をもつ。そのため最近は記事や紙面の思いきった刷新が進み、署名記事が多く、記者の自律性も高い。雑誌のような紙面になっている。教育問題や宗教問題に強い。読売新聞は新聞拡張戦争の勝者として発行部数世界一を誇る。中曽根元首相のブレーンでもあった渡辺恒雄社長による社論の統一が大きな特徴である。社内民主主義に問題があり、紙面に多様性はないが、オピニオン性の高い新聞である。読売のパワーによって産経新聞のかつてのオピニオン性もめだたなくなっている。読売と産経はともに憲法改正を提唱している。日本経済新聞も保守的であるが、経済ジャーナリズムというより経済情報紙の色彩が濃い。新聞の読み方をごく初歩的なところから説明したものとして、岸本重陳『新聞の読みかた』(岩波ジュニア新書一九九二年)と熊田亘『新聞の読み方上達法』(ほるぷ出版一九九四年)がある。処世術』(晩聲社一九八七年)。原寿雄『それでも君はジャーナリストになるか――続新聞記者の処世術』(晩聲社一九九○年)。読んでほしい二紙を選べば、ジャーナリズム性の高さから朝日と毎日ということになるが、各紙の論調のちがいを知るという点では朝日と産経の組み合わせもあってよい。最近識者から注目されているのは毎日で、署名記事や雑誌的コラムが多く、読みやすさでは群を抜いている。一般紙を読みなれていない人には毎日を勧めたい。意外にいいのが東京新聞などの地方紙だ。いうのも、中央のことやコラムなどが信頼性の高い共同通信の配信記事に拠っているからである。共同通信は日本の代表的な通信社だ。ちなみに通信社とは「印刷所をもたない新聞社」である。「記事の問屋」ともいわれている。テレビ・ニュースも共同通信の配信記事を読み上げていることが多い。朝日にはメディア欄(といっても番組案内ではなく、社会部が担当する記事)が定期的に掲載されているので、マスコミ自体の動向を知るのに役立つ。いずれにしても新聞拡張員の勧誘によって購読紙を決めるようなことは避けたい。自分の眼で選ぶべきだ。それが紙面をよくする。ニュースやドキュメントを見てほしい。大教室で「昨日のニュース番組の特集を見たか」ときいても教室内の視聴率はいつも一パーセントあるかないかで、大学生がいかにテレビを利用していないかにおどろくことが多い。活字メディアにくらべて情報量は少ないが、テレビだと要領よく楽に知ることができる。それを利用しない手はないはずだが、テレビを受け身で見ることになれていると、結局うまく使いこなせないのだ。それには「あえて見る」という態度が必要だ。マスコミ研究者やジャーナリストの評価が高いのはテレビ朝日系の「ニュース・ステーション」だ。ニュース番組の概念を変えたその功績は大きい。ひとつTBS系の「筑紫哲也のニュース23」もジャーナリズム性が高い番組。ほかに注目すべき番組としてNHKの「クローズアップ現代」がある。テーマ設定のレベルが適切で見やすい番組になっている。テレビ番組は頻繁に編成が変わるので、これ以上の具体的コメントは控えたいが、積極的にテレビを利用するつもりで見れば、それが毎日のことであるだけに、社会認識の積み上げに大きな差ができる。テレビ報道にもさまざまな問題がある。放送ジャーナリズムの諸問題については、原寿雄『新しいジャーナリストたちへ』(晩聲社一九九二年)。