JPNICJavaScriptが無効になっています。JavaScriptを有効にしてご利用いただくことで、より快適にご利用いただけます。2010年7月25日から30日の6日間にわたり、オランダのマーストリヒトで開催された第78回IETFのレポートを、本号より連載でお届けします。2010年7月25日(日)から30日(金)まで、オランダのマーストリヒトにて第78回IETFミーティングが開催されました。同時期、日本は酷暑でしたが、現地は最高気温が摂氏25度程度で、カラっとした過ごしやすい陽気の中でのミーティングでした。今回の参加者は、267人の新規参加者を含み、合計1,153名でした。参加者の内訳は、米国からが最も多く、続いて中国、日本、ドイツ、といった様子だったようです(プレナリにおけるIETFチェア発表より)。本稿では、会期中における、IPv6に特化した内容を議論するワーキンググループ(WG)での議論内容を中心に紹介します。WGは、IPv6のプロトコル自体のメンテナンスを実施するWGです。WGで取り組み中である以下の文書について、ステータス確認が行われました。Director)フォローアップ中)今回のミーティングでは、以下のアイテム/テーマについて議論されました。draft-hui-6man-rpl-optionこれらのアジェンダの中から、以下にいくつかのトピックについてご紹介します。・ノード要求仕様の更新IPv6ノードが実装すべき仕様(RFC)を定義する文書の更新に関する議論です。場合の対処の困難性が指摘されました。RAによる配布を必須とすべきかについて議論されました。いう意見が多く、MLで確認することとなっています。「SHOULD」とする方向になりました。現在のRFCでは、IPsecの実装は「MUST」となっています。SHOULD"と言われていました)。・IPv6アドレス選択IPv6ノードが複数のアドレスを持った場合のアドレス選択手法について、6manWGではデザインチーム(DT)を構成して議論を続けてきました。この報告を受け、アドレス選択手法を定義しているRFC3484の改版提案およびDHCPによるアドレス選択機構の提案について、前者はWGドラフトとして進めていくこと、後者については、さらにMLで議論を実施することとなっています。前回のIETFにて、WGとしてこの問題に取り組むこととなり、今回、WGアイテムとして議論されました。別ができるのか、という問題が提起されており、MLで継続議論となっています。・IPv6フローラベル仕様の更新IPv6の特徴の一つとしてあげられることの多い、フローラベルの仕様更改に関し、前回のIETFに引き続き議論が行われています。今回は、フローラベルを経路の途中で変更可能とするかどうかが、主な議論になりました。現在の仕様では、フローラベルは経路途中で変更してはいけないことになっていますが、これを変更可能とすることで、AS内等でローカルに利用できるようになります。フローラベル値は変更されたかどうか検知ができないため、情報として信用できるのか、という問題があります(IPsecでもフローラベルは保護されていません)。見の方がやや多かったものの、結論は出ませんでした。WGは、LAN環境において、始点アドレスの詐称を防ぐ機構について検討するWGです。今回は、7月26日(月)朝一番のコマにて、開催されました。者は20~30名と、それほど多くない人数での議論となっています。止(IPv6)、DHCP環境における詐称防止(IPv4/IPv6)について、議論が実施されました。等が、特に時間を割いて議論されていました。saviの機構はスイッチ、またはルータに実装されることになりますが、既に多くのベンダー(主に中国ベンダー)にて実装されており、運用実験等が進んでいる、という報告もありました。WG)v6opsは、IPv6に関するオペレーション技術や、移行技術に関する議論を実施するWGです。論が実施されてました。今回も、数々の新提案があり、内容も多岐にわたっていました。いくつかのトピックについて、簡単に紹介します。(draft-troan-multihoming-without-nat66)従来IPv4で行われてきた、NATを用いた複数サイト帰属(マルチホーミング)を、IPv6においてNATを用いずに実現する方法について提案したものです。そもそも、家庭ユーザーなど小規模サイトでの複数サイト帰属は、複数のISPに接続するケースや、ISP接続とVPN接続の併用といった場合にNATを用いて行われています。IPv6のend-to-end原理を実現するためには、NATを使わずにこういった複数サイト帰属を実現する必要があります。報の三つの情報を、ホームゲートウェイやユーザー端末に配布する必要がある、という発表がなされました。Forum)において既に必要であるという合意がなされ、今回IETFへのリエゾン文書が送付されています。(draft-kawamura-ipv6-isp-listings)ユーザーがIPv6対応のISPを選定する際に、IPv6対応をうたっていてもISPごとに対応度合いがまちまちであり、明確な基準がなくユーザーに混乱をもたらす、といった問題への対処方法として、明確なIPv6対応項目リストを提示したものです。現在のドラフトでは、既存のIPv6対応ISPリストの情報を収集し、それらのチェック項目の詳細内容についてまとめ、新たなチェックを行う場合の判断基準について提案しています。準の妥当性や、Basic、Advancedといった判断基準をクラス分けする際のネーミングについて、活発な議論が行われました。(draft-azinger-cidrv6)IPv6における将来的な経路表爆発問題が発生するという可能性を示唆し、その対策についての提案を行ったものです。PIアドレスをはじめとした小さなアドレスブロックが広告されており、それによって将来IPv6もIPv4と同様に経路表爆発の問題が発生するとし、その推移の予想などを行っています。PIとして配布している小さいアドレスブロックの配布は制限するか廃止することを推奨する、としています。緒に議論すべきであるなどの提案がなされました。章を更新する件について提案がなされました。現在のIRでの、エンドサイトへのアドレス配布ポリシーでは、家庭ユーザーなどのエンドサイトに対して/56を割り当てることを想定した、割り振りアドレスサイズの検討が行われており、既にRFC3177に記述された状況との乖離が発生しています。布は推奨されないことなどが盛り込まれています。セッションでの議論としては、そもそもエンドサイトに対して複数の/64を割り当てることの必要性など、基本的な部分の議論から行われ、必要以上にアドレスを付与してもかえって有害であるだとか、IPv6版NATの必要性を排除するためにも、潤沢なアドレスを付与することが必要だといった意見が出され、継続して議論を行うことになっています。IPv4通信を実現する方式を検討するWGです。Deployment)といった、新しいIPv4とIPv6の共存環境を構築する方式が検討されています。6rdはつい先日RFC5969として公開されました。DS-Liteは現在ADによるレビューが行われています。UDP(draft-lee-softwire-6rd-udp)今回のセッションでは6rdやDS-Liteへの拡張提案が主に議論され、まず6rdの拡張方式として、6rdをUDPでカプセリングすることで、CPEなどのNAT装置が6rdに対応していない環境において、ホストが6rdを終端し、IPv6アドレスを取得して利用する方式が提案されました。IPv4ネットワークを介して、ユーザーにIPv6接続性を提供する方法としては、既にTeredoやL2TPといった複数の方式が確立されており、既存の方式でカバーされていない部分は何なのかといった部分を詰める必要がある、という議論が行われました。(draft-donley-softwire-dslite-flowlabel)また、DS-Liteの拡張提案も複数議論され、DS-LiteにおけるトンネルアドレスのRADIUSアトリビュートについての提案や、DS-LiteのトンネルについてIPv6ヘッダのフローラベルを用いたQoS制御の提案などがありました。前者の必要性については賛同者多数でしたが、後者については、やはりフローラベルの仕様変更を含む提案であり、問題提起と要件定義というフレームワークを築いた上で議論を慎重に進めるべきである、という意見が多数ありました。わからない用語については、【JPNIC用語集】をご参照ください。トピックスとお知らせ一覧2020年2019年2018年2017年2016年2015年2014年2013年2012年2011年2010年2009年2008年2007年2006年2005年2004年2003年2002年2001年2000年1999年1998年1997年Web更新履歴一覧2020年の更新履歴2019年の更新履歴2018年の更新履歴2017年の更新履歴2016年の更新履歴2015年の更新履歴2014年の更新履歴2013年の更新履歴2012年の更新履歴2011年の更新履歴2010年の更新履歴2009年の更新履歴2008年の更新履歴2007年の更新履歴2006年の更新履歴2005年の更新履歴2004年の更新履歴2003年の更新履歴2002年の更新履歴Q&AIPアドレスWHOIS/DBJPNIC認証局ドメイン名ニュースレター/メールマガジン会員JPNICについて統計よくある質問イベントカレンダー2020年2019年2018年2017年2016年2015年2014年2013年2012年2011年2010年2009年2008年2007年2006年2005年2004年2003年2002年2001年2000年1999年1998年1997年1996年1995年1994年1993年WHOISGateway表示例このページを評価してくださいこのWebページは役に立ちましたか?役に立った役に立たなかったどちらとも言えないページの改良点等がございましたら自由にご記入ください。回答を差し上げられません。回答が必要な場合は、お問い合わせ先をご利用ください。Views)登録パスワードが記載された確認メールが発送されます。再度ご登録手続きを行ってください。Views)登録パスワードが記載された確認メールが発送されます。再度ご登録手続きを行ってください。