きたのクリニックです。季節の変化と皮膚の健康の関係は切っても切り離せません。季節ごとの皮膚のお話をちょっとずつお伝えします。Tuesday肝斑におけるダブルスタンダード・内服薬について0「真の肝斑」はどのぐらい割合の人が持っているのでしょうか?まず、シミの治療の世界で、エキスパート中のエキスパートでいらっしゃるお二人の意見をご紹介します。帝京大学の渡辺晋一先生の論文では、「シミで来院された患者さんのうち、約5%」「10%は超えない」とあります。葛西形成外科の葛西健一郎先生も、「5%でしょうかねえ」とのこと。この割合は時代・地域などでも、異なるとは思います。当クリニックでも、正確な統計はありませんが、3-5%ぐらいの感触です。「大体5%」と考えてよいと思います。「前回、肝斑の診断にはダブルスタンダードがある」と書きました。今回、具体的な場面での「肝斑」の定義と誤解をご紹介します。前回使用した「二つの基準」の図です。「トラネキサム酸」を主成分として含む市販内服薬について、考えてみます。この市販薬が対象とする「肝斑」は、「レーザーでは悪化する」と言っているので、「真の肝斑」です。この市販薬の一つの問題点は、「市販薬」として店頭で売られていることです。市販薬を買うときは、購入者が自分自身で診断を行います。薬の効果も副作用も、購入された方の自己責任です。冒頭に書きましたように、「真の肝斑」の方は、シミの患者さんの約5%です。この薬を内服したいと思う方は、内服する前に、100人中5人の「真の肝斑」に相当するかどうかを、自分自身で診断する必要があります。「真の肝斑」を治療前に判定することは、レーザーの経験を十分に積んだ医師でないと、かなり難しいのが現状です。医療機関ですら、老人性色素斑などを肝斑と誤診しているケースがかなりあります。その高度な診断を、全くの素人である購入者に任せているのが、この市販薬です。製薬会社のほうも、対象者の割合が少ないことを良く知っているのでしょう。ウェブサイトでは、ご自分のシミが肝斑かどうかを購入者に「自己診断」してもらうために、肝斑についての情報と診断方法を豊富に載せています。驚くほど豊富な情報量です。親切なホームページですホームページでは「実は多い、肝斑」と言う表現があり、「アンケートではシミに悩む20〜59歳の約3人に1人が、肝斑と疑われるシミ」と書かれています。私は、ここにトリックがあるような気がしています。冒頭に書きましたように、肝斑の患者さんはせいぜい5%ぐらいですから、私の感覚では「多い」という気がしません。「3分の1(33%)」とは、ちょっと信じがたい数字です。20−59歳という年齢で補正をしても、6%程度です。「5%の真の肝斑」を、患者さんが自分で診断できるように、会社は一生懸命に情報提供しているのですが、やはり、自己診断には限界があり、33%すなわち、「真の肝斑」の5倍の方が自分を「肝斑」と診断しているのが現状ではないでしょうか。「多い」のは「肝斑」ではなく、「肝斑と疑われるシミ」のほうなのです。「実は多い、肝斑と疑われるシミ」と書いて、整合性を持たせて書いてほしかったと思います。いえ、市販薬とは、そもそも「ある程度、患者さんの自己判断に誤診があっても仕方ない、患者さんの利便性を優先するほうが、社会への貢献度が高い」、と考えられるが故に、店頭におかれています。ダブルスタンダードの存在自体は、この薬以外の市販薬でも同じこと、とも言えます。この薬に関して言えば、購入者の自己判断が当たる確率は、かなり低いように思われます。仮に、ある市販頭痛薬が、「頭痛」を訴える人の5人に1人しか効かない場合、その頭痛薬は生き残ってゆくことができるでしょうか?仮に、トラネキサム酸が「真の肝斑」のみに対して有効で、それ以外には無効ということならば、クレームが殺到しそうな気がします。世の中を見回すと、そういう事態は起こっていません。この薬を使用する方の多くは、ちゃんと効果を感じていらっしゃるのでしょう。これには3通りの理由が考えられます。1)ここまで書いて、こんなことを言うのも何ですが、実は肝斑(真の肝斑)の割合は、5%ではなく、33%であった可能性。2)この薬は真の肝斑以外に、「肝斑に見えるシミ」も有効である可能性。3)薬の有効性の評価の仕方に問題がある可能性。1)と2)は禅問答めいたところがあり、「肝斑の定義は何?」という根本的な問題に突き当たってしまいまいますので、ひとまずお預けに。3)の可能性を見てゆきたいと思います。