修正せず、事務局案とすることでまとまる。(2)条例(案)骨子について【事務局】パブリックコメントによる意見を踏まえ、委員会としての最終的な条例(案)骨子を報告することとなっている。行うこととなっているが、不適正な吸殻入れが残ってしまった場合に行政つまり市が、強制的な措置を行うことについて、規定しておくべきか否かという問題が残っている。資料4のとおり、行政が取りうる強制的な措置には、行政代執行と即時強制などがある。これらについて、条例に追加するか、あるいは、命令までにとどめるか、検討していただきたい。皆さんの意見はいかがか。委員会として従来から出ていたテーマである。私と副委員長、事務局との間で条例の具体的な条文を検討するなかで少し疑問等が出てきて議論したテーマであり、細かな条文の話は皆さんにはしないが、基本的な考え方についてここで意見をまとめていきたい。簡単に言うと、指導・勧告というかたちで二回注意をするという手続きをした上で、それでもだめだったら命令を出すという制度がある。この命令という制度は指導とは違い、強制的なものであるという説明をこれまでにもしたと思う。強制的なものではあるが、それを守らなかったらどうするかという点について、この委員会で十分な議論はしていない。喫煙関係に限らず他の条例では罰則が一般的である。この委員会としては罰則までは設けないという選択をした。いうことは、命令を出して、本来一市民を守らなくてはいけない義務があるはずなのに、それを実行に移せないという問題が生じている。一つ、代執行という制度が不可能ではないが、実際これを実施しているという事例も少なく、法的な解釈が分かれていて難しい。そこで選択肢が3つある。1つは絵に描いた餅になるかもしれないが、命令だけ残し、どう運用するかは市長に任せる。2つめは、そのような命令制度なら削除し、強制的なものはなくす、すなわち指導と勧告のみにし、言うことを聞かない人に対しては、指導を粘り強く続けるというだけにする。3つめが、やはり不適正管理の吸殻入れが放置され続けるのは良くないということで、放置自転車等の処理の際に狛江市も行っている制度のように、命令という手続きを取らずに、二度警告して従わなければ撤去する。このような制度も可能である。この場合、命令を即時強制というかたちに書き換え、指導を二回してもだめな時には必要に応じて管理の行き届いていない吸殻入れを撤去するという条文に書き換えるということになる。この3つの選択肢があり、私と副委員長の意見としては、3の制度にするのが一番すっきりすると思っている。委員の皆さま自身、この問題についてどうするのが一番良いかということを議論した上で決めてほしい。条例で規定しているかどうかはわからない。【委員A】こちらから指導して対応しないのなら、他のごみと同じような処理をするというのも一つの考え方である。吸殻入れも他のごみと同じように、撤去してしまえば良いのでは。【委員長】それも即時強制になるのでは。【委員A】それが即時強制でできるなら、吸殻入れもそれと同じで良いのではないか。【委員長】ただ即時強制は、本来は条例に規定する必要がある。【事務局】ごみと今回の吸殻入れで違うのは、所有者がはっきりしているところである。ごみの場合、所有者がはっきりしていない廃棄物である。【委員A】それがいつまでもほったらかしだったら。それと同じ考え方で、吸殻入れも同じ処理をすれば良いのでは。【副委員長】それは廃掃法(廃棄物の処理及び清掃に関する法律)の問題である。放置されて生活環境上よろしくないとなれば、処理するよう命令し、従わなければ代執行できる。国の法律に基づくものは代執行が容易にできる。国の法律に書いてなく、条例に基づく代執行については、裁判になったときどうなるかについて、議論が分かれている。ごみの問題は国の法律に基づき代執行できる。管理の行き届いていない吸殻入れが、民有地にあるけれども公道に接していて、路上喫煙の範疇に入る場合、その所有者に管理するよう言っても従わないとき、市が撤去できるかどうか、国の法律で何ら規定がないから、代執行することができない。中で、一切強制措置をとらず、指導や勧告にとどめるというご意見の方はいないと判断してよろしいか。吸殻入れに関して、届出があるにしろ勝手においているにしろ、何ら変わらずということか。届け出た吸殻入れだけに関することか。届出や指定の有無に係わらず、市内全域で適正に管理されていない吸殻入れが、公に使用できる状態に置かれているという場合には、すべて指導・勧告の対象となっている。指導・勧告だけでとどめるのか、改まらない場合に撤去までするか、という話である。広いコンビニの駐車場の店の入り口のところに吸殻入れがあり、それが汚くても、一般の人が通行しながら吸うというのとは違うので、これは指導できない。【委員D】いま現状として、そのような吸殻入れが存在するのか。【委員B】コンビニの駐車場の奥にあるような吸殻入れには適用しないということか。あるかどうかの問題ではなく、もしそのような事例が発生した場合、まったく対処しない制度で良いのかどうかということである。【副委員長】もちろん突然撤去するのではなく、実際には、指導・勧告の手続きをその前に繰り返してからとなる。【委員長】では、どうしても不適正な吸殻入れが改まらない場合には、一定の強制措置をとることを委員会としては賛成であるということと、どういう強制措置をとるかについては、反対がないということで、従来提案していた命令という制度をやめて、即時強制という制度に代えるということで、条文等は事務局に一任するということでよろしいか。【事務局】もしよろしければ全員の意見を。【委員D】いま現状として、そのような吸殻入れが存在するのか。今そういった苦情がきているわけではない。今後届出制などが導入されていく中で、もう少し考えていってもいいと思う。皆さんの総意なら異議はないが、現実にそういった苦情がきているのであれば強制的なことをやってもいいと思う。施行してみてそのような事態があれば当然即時強制はあるべき。条例のスタート段階から入れるかというと、もともと路上喫煙をやめてくれというものなので、まだ早いかなという感覚がある。市長の判断で、必ずしも制度が乱発されるということではないが、そもそも制度として設けることについて、現時点で制度は不要であるという立場と、制度は設けた上で発動するかどうかは必要に応じ市長が判断するという立場の二つに分かれている。