方向性は示しておきたい。いうのは、報告者は基本的には問題提起者であるべきだからだ。「どう考えますか?」と問うことが重要であって、完璧な解答を用意することではない。したがって報告者の仕事はふたつである。討論素材の提供と論点の仮設定である。その意味では週刊誌記者の世界でいうデーターマン(取材記者)だと考えよう。▼1データーマンが苦労して取材したものをリライトして署名するアンカーマンではなく。おいしいところはもっていかれるかもしれないが、ゼミの場合はおたがいさまである。データーマンといっても、つまらない講義のマネはしなくてよい。統計データをだらだら読み上げても、それはコミュニケーションにならない。図式化するか、グラフにするか、一覧表にするか――工夫が必要だ。本書では「データ」と表記を統一しているが、「データーマン」の場合は、通常このように発音されるので「データー」にした。初級編では多いケースであるが、一冊の本(古典や教科書)を章ごとに分担して輪読する形式のゼミの場合は、(1)の部分が章の要約になる。内容は書評レポートに準ずるが、この場合、対象となる本によっては多少の批判的読みが必要かもしれない。そのときはすでに論じた「比較」の手法を駆使して考えよう。第五章の「書評を書く」を参照してほしい。いった領域設定が定められていて、そのなかで自由選択になっているときは、基本事項を整理することに目的がある場合と、現代的問題について討論する場合のいずれにポイントがあるか確認して臨もう。いずれの場合も、他方を取り入れることがコツだ。内容構成もさることながら、それを話すさいの態度も重要である。報告の基調が明確であると、訴求力も反発もともに大きくなってゼミは盛り上がる。ウケをねらう・告発する・ともに悲しむ・怒る・迷う・挑発する――いずれにせよ「これでいってみよう」と決めてしまうことだ。不謹慎に聞こえるかもしれないが、感情をコントロールして演技することも重要なコミュニケーション方法である。純粋な言語情報だけが相手に特権的に伝わるわけではない。身ぶり手ぶりや口調や意気込みもコミュニケーションの重要な要素である。communication)という。先ほども述べたように、ゼミ報告の主眼は、自己表現や自己提示ではなく、討論の争点を明示することにある。setting)にあるのだ。みんなに「すごいなあ」とほめられることを考えるのでなく、みんなに「むしろこうじゃないのか」といわれる叩き台になってほしい。「よく調べたし、考え方もしっかりしてる。この問題はどうなるの?」程度であれば心の傷も少なくて済むのだが......。黒板を使いながら報告するというのは案外むずかしい。ふつう初心者は話すだけで精いっぱいなはずだ。そこで、あらかじめ板書すべきことがらを書いたメモをコピーして、それを配布しておく。それを見てもらいながら話すのである。聴くほうも文字を見ながらだと理解しやすいし、それを見ながらコメントできるので、報告のあとの討論にたいへん役立つ。これをレジュメという。レジュメの書き方にとくに作法があるわけではないが、少しくわしい板書、もしくは要旨つきの細目次ほどのものと考えるといいだろう。口頭発表には、レジュメを見ながら話す場合と、別のノートを見ながら話す場合とがあるが、もし前者であれば、ある程度くわしいレジュメにしておかないと話につまる心配がある。30分以内の報告であればB4のコピー一枚で十分だろう。人に見てもらうものであるから、なぐり書きでは困る。整理・清書されたものにしたい。そのためにもワープロやパソコンは有効だ。報告原稿をパソコンで書き、それがいったん仕上がったら、それを別名で保存する。そこからポイント以外を削除し、細目次よりややくわしいくらいの内容まで整理して、それをプリントアウトすればレジュメのでき上がりである。レジュメを最初につくり、いったんそれをプリントアウトしたのちに、そのファイルに大幅に書きたして報告原稿とするという手もある。レジュメはノートや板書のように、箇条書きや図表を駆使する。報告の骨子にあたるところはきちんと文章にしておいたほうがよい。そのほうが討論しやすいからだ。話しことばではつかまえにくい概念や命題を提示しておくと、初歩的な誤解を受けずにすむ。このさい、話しことばでは表現しにくい参考文献のデータなども加えておくとよい。構成をしっかり打ちだすことにも配慮してほしい。論点は全部でいくつあって、どこが結論なのかといったことが明確に伝わるようにアウトラインを提示する。そもそも口頭発表はシークエンシャル(時系列的)なものである。したがって、耳だけで全体の構成を理解してもらうのはむずかしい。構成は建築学的な比喩であり、どちらかというと空間的な性格のものだからだ。報告内容の全体が空間的に一覧できるレジュメは、それを補うのに有効な手段である。報告者が口頭発表を済ませると、今度は全員参加の討論に移る。討論者が設定されているときは、討論者がその口火をきる。さあ、討論の世界へ!――といいたいところだが、これがなかなかやっかいなことなのだ。どのように討論していいのか、だれもわからないからである。わたしは、この本を書くために各分野のさまざまな資料を集めて読んでみたが、不思議に感じることがひとつあった。それはゼミ討論に関する本がおそろしく少ないということだ。これは作文に関する本が山のようにあるのとあまりに対照的である。ひとつも繰りだしてみたくなる。参加者はどのような態度で討論に臨めばいいのだろう。いくつかのヒントを提示しておこう。第一に、素朴な質問を連発しよう。そこから論点が見えてくることがある。第二に、同じ意見でも発言しよう。