遅くなったけど、村長とペタはお疲れさまだ。死に票になるかどうかを気にするのは、パーソナリティの問題じゃないか?だからそもそも自然でも不自然でも...と思うのと、聞き方がフラットなようでいて誘導っぽく聞こえるんだよなあ。商は年の意向もあってまとめ役ではあるけれど、推理間違ってるから信頼とか白決め打つとかそういう位置からはほど遠い。商の発言は、ロックされてることもありなるべくフラットめに読もうと思ったんだけど、どうしても自分のこと中心に読んでしまうなー。15:41商の>>1158の誤読は、俺の発言ほぼ読んでないってことかよワロタ...ワロタ......って脱力したのは秘密。アンカ先と文脈見れば長のことだってわかるのに、もう反射的に俺の発言全否定したいだけだろこの人...。(そんで、それを言えばきっと「神が黒すぎて〜」と返ってきそうなので、先に言ってみるわけなんだけど。)ここから得られた情報は、「商は脊髄反射で神の発言に反論した」ということ。15:43行動じゃないと思うわけ。俺白見えてて狼がやってんだとしたら心臓強すぎやしないか。長兵ラインと思えるものを挙げておく。長>>568で回答+質問意図を長が尋ねている。その後仮本決定等があって2人とも他とのやり取りしてるんだけど、この質問だけなんでスルーしてるんだろ?質問したほうもされたほうも相手の発言読んでるはずだろ。15:45俺は村長は何が聞きたかったんだろ?とちょっと気になった覚えがあるんだが、今見ると尻切れとんぼに終わった半端な絡みになってるな。それで、6d突如兵長で切り合ってるのが、演技っぽいと思う。兵:3d兵>>847で娘を白要素拾えずとしていて、白要素が無いから最黒に置いたと思われるんだけど、4dには屋狼という大きな情報が出現しているのに、それをあまり考慮に入れてない風の兵>>997。15:45斑が出たときは>>427「考察材料」として歓迎しているし、羊襲撃時も>>653すぐ羊真に傾いてたのに、2d3dと4dでは状況要素の扱い方に差を感じる。書長という組み合わせの主張に至る流れも、俺は同意しかねるなあ。狩COした者の非狩要素を指摘するのは普通のことで、だからこそ者年も似たような発言が出たのだろうし。書長なら長切って書逃げ切りでもいいんだから、わざわざ神を庇うメリットが見当たらんのよ。15:47者が票の多さを考慮して神吊りになったとしたら、それはそれでもいいわけだし。わけで、一旦出かけるけど早めに思考開示ってみる。17:26☆兵>>1308シモンが狼でも村人でも擦れ違っている気がするので、最初から説明する。【異議あり!】の真意そのものは、樵>>875で非狩が透けて、にもかかわらず樵が狩COしたのを狼と考えての糾弾(書>>1143)で間違いない。兵>>1151を受けて、あの【異議あり!】は、わたしが狩人だったからと他の者には見えなくもないことに気づいた。それで書>>1156で思わせぶりな返答をしたわけだ。17:26思わせぶりだった理由は書>>1220だ。少なくとも、手として打っておくだけの価値はあるとわたしには思える。いうか、あなたの質問自体に黒塗り感を覚える。狩ブラフの意図を者襲撃前に説明したらブラフにならないだろう。わたしを狼と考えるなら、村人として純粋に迷っていると感じられる質問を頼む。17:26せっかくなので、兵の推す書長狼説について思うところを述べる。4日目の樵狩COで吊り先を変更する必要に迫られたとき、わたしは第二希望に挙げていた長をやめて娘に変更して提出(>>1006)した。その理由は書>>1219。これは、兵が村人でも書が長吊りを避けたと取れなくもないことはわかる。書>>1029は公平に見て反証材料と思うが、これも入念にブラフを打ったとしよう。17:27書長屋が狼だと仮定する。初日、長>>279で○書。書>>337灰雑感で長を吊>占いで対応したいと宣言。お互いに凄い切り方だ。2日目、長>>498で書白視も書は>>617で「やはり吊りたい」。