>きららルート自分も、この話は「お気に入り」となりました。この話だけ、良くも悪くも際立っていたと思います。「丸谷秀人」という方が担当したのだと思います。『ただのターゲットじゃなくて、一人一人違う人間としてそこにいた』という言葉は、この方がこの作品で言いたかった事そのものの様に感じました。(実際のところは不明ですが)これだけキャラクターの「生きている姿」を描ける方は貴重だと思います。今後、このメーカーさんの作品を再び担当してくれるのか心配だったりします。「本校は良いけど分校は駄目」というパターンの評価が多い様に感じられます。(人それぞれなのは仕方が無いのですが、わざわざ「駄目」と強調しなくても...)未だに「美綺編」が「最もお気に入り」として在り続ける自分としては複雑な心境です。(まあ、シナリオ的な意味では「本校編」の方が良く出来ていたと思いますが)珍しく似た印象を受けた方を発見出来たので、嬉々として反応。(MOONSTONE)同じライター作である「何処へ行くの、あの日」がミステリーとして鑑賞するに堪えられた作品であったのに対し、本作は形式上の体裁こそ整っているものの似て非なるものといえる。ミステリーというよりパズルと呼んでしまったほうが誤解を生まないかもしれない。ぼく的にミステリーというものは動機が重要視されるべきだと思うのです。「こんなことで人を殺すのだろうか」と読者に思われたら作家として負けなのです。現実社会では陰惨な事件が繰り返されているのですが、知的遊戯といえるミステリーの世界くらいは殺人者に最低限の常識を持ち合わせてもらいたいのです。それが守られないならば、ミステリーの世界ではなく別のジャンル(ホラー等)の世界へ行かれることを殺人者に勧めます。いうようなぼくの個人的なミステリー感からプレイ後感情の赴くままにこの長文感想を書いた覚えがあります。この思想は今でも変わっていないのですが、改めて読み直すと赤面ものですね。同感と仰られた上に投票までしていただいてありがとうございました。仰られるとおり「何処へいくの、あの日」を先にプレイしてしまったばかりに、このゲームに対して期待しすぎてしまった部分が大きかったことは否めません。ミステリーと読まなければもう少し違う評価をしていたことでしょうから。(PULLTOP)老練なテクニックが持ち味の丸谷氏と若さ溢れる健速氏の競演!というと格好いいが、これは怠慢なプロデューサーの言い訳。この不協和音が思わぬ効果を呼んだことも事実。レスありがとうございます。視点の問題は非常にデリケートでいろいろな解釈が出来るのですが、原則的には一シーン一視点を守るべきというのがぼくの考えです。エロゲーのほとんどは、一人称(僕、わたし等)で語られるので当然語り手の視点でライターは書き進めていかなければならないのです。多くのライターは(すべて知っているため)つい神の視点で書いてしまい、結果語り手が知りえないはずの情報までプレイヤーに明示してしまうのです。>khamさん一シーン一視点の原則に照らしあわせると>「しかし私"が"それに気付くことはなかった」でも文章的には違和感が残るといえます。この場面で殿子の視界には梓乃は入っておらず追っていることが理解できていないからです。梓乃の存在を五感で感じられていない以上絶対に気付くことはないのです。>だがそんな由の呟き"が"ぼくの耳に"届くことは無かった"。こちらの方は微妙です。ぼくの感覚ではアウトではないかと思います。呟きを唇の動きでなく音として耳に入っているかつ語彙として認識している以上届いているからです。この場合の司は「耳に入れど心あらず」という状態なわけですから、そういった表現を健速氏はしなければいけなかったのです。例に挙げたように、一人称の文を第三者視点で締めるということのはかなりの難作業で、即アンフェアな表現になりかねないものだといえるでしょう。実はこういった表現をゲーム中で用いるのはぼく的には感心しないのですが、そんなぼくの趣味は置いといて、こういった表現を健速氏が好むのを見てわかるように未来から過去を振り返って語っているのではという御意見にはぼくも同意します。同一シーンで視点をないまぜしてしまうというのは、やはり文章としておかしいといえます。梓乃が後を追ってきていた。"このときの"私はそれに気付けなかった。いう文章が考えられます。いや、健速氏ならもっといい表現が書けると思うのですが。--------------------------------ただこういった視点の誤用が目に付いたというのはそれだけ健速氏のシナリオが読ませるものだったということなのです。凡百のエロゲーならそんな視点の誤りなど気付かないまま読み飛ばしていたことでしょう。それだけ健速氏のシナリオはぼくの心を捕らえていたのです。(PULLTOP)老練なテクニックが持ち味の丸谷氏と若さ溢れる健速氏の競演!というと格好いいが、これは怠慢なプロデューサーの言い訳。この不協和音が思わぬ効果を呼んだことも事実。大枠において同意なのですが......本校組のモノローグ視点というのは梓乃の語り口において特に顕著なように、あとで当時の自分を振り返るというかたちで語られているように思えます。よって、単純に視点に無頓着というよりは、むしろ語りにおける現在の出演者としての視点と、未来から過去を振り返っている語り手のひとりとしての視点がないまざっていると判断すべきではないでしょうか。あれば、超越的な視点から殿子やダンテの行動を知っていることも、あとから思い出したとすれば必ずしも理解できないものではありません。(未来=エピローグを終えた時点での現在と言い換えても良いと思います)本校組三名の語り口にはどれも光り輝いていた時代を懐かしむような響きがある気がします。(PULLTOP)老練なテクニックが持ち味の丸谷氏と若さ溢れる健速氏の競演!というと格好いいが、これは怠慢なプロデューサーの言い訳。この不協和音が思わぬ効果を呼んだことも事実。確かに視点に関しては、健速氏は難がありますね。氏は第三者の視点で文章を締めたかったのでしょう。その為の文が適切でないですね。>梓乃が後を追ってきていた。>しかし、私はそれに気付くことはなかった。「しかし、私”が”それに気付くことはなかった。」とすれば良かったでしょうし、>だがそんな由の呟きはぼくの耳には届かなかった。「だがそんな由の呟き”が”ぼくの耳に”届く事は無かった”。第三者視点に近くなります。視点に関してはご指摘の通りで、丸谷氏の文の方が違和感はないですね。それでは、突然のコメントにて失礼致しました。(ぱれっと)主人公のあまりのヘタれぶりに、ぼくの心は主人公を離れ傍観者の位置へと旅立っていくのです。レスありがとうございます。確かにa103netさんの言われるとおり休日を挟み珠美との接触を避けるようにすれば良かったかもしれませんね。問題はある程度主人公に悩ませる時間を与えないのはどうかといったところですね。悩む時間が一日だけというのは一寸短すぎる気はします。ぼくはつばさの演技が珠美にはあっさりばれてしまうのですが、つばさに協力して欲しいと頼まれた珠美は断りきれずに共犯者の身に・・・・という展開が理想かと思いました。珠美はあんな性格ですから、すぐに顔に出てばれてしまうかもしれませんが。それはそれでプレイヤーに推理する材料を与えて良いわけです。この展開にも難があって、果たして珠美が死者を冒涜するようなつばさの行為を許せるかどうかですね。ぼくがつばさの行動の意味とか展望とかに触れたのは、珠美に共犯者になるよう説得する材料を、果たしてつばさが持っていたかと考えたからです。この材料が乏しかったので、ぼくはこの方向での補完は断念しました。強引にでも納得さえさせてしまえれば、一番良い道だったかもしれません。実際どんな説明でも良いのですが、このあたりを有機的に説明し、プレイヤーを納得させられていれば、物語に深みが出てより感動を呼べたはずなのです。このあたりの心遣いに欠けていたがために、やや物語が薄っぺらく感じてしまった・・・ライターに高い視点から物語を動かして欲しいと願ったのはまさしくこの点からなのです。実際こんなアラばかりつつくのは、ぼくだけかもしれないですけどね。姑みたいな性格、自分でも嫌になります、本当に。(ぱれっと)主人公のあまりのヘタれぶりに、ぼくの心は主人公を離れ傍観者の位置へと旅立っていくのです。>それよりもつばさは主人公に対してだけ演技をしているのでしょうか?私もこの点に関しては疑問があります。・つばさが、主人公と他の人物に同時に会う可能性の2つと、珠美がとりそうな行動を考えると、登校してもスルーなのは、(幽霊が存在するか等とは別の意味で)無理のある展開に思えます。演技の開始を28日夕方からにして「主人公と二人」の場面ですればいいと思いました。「呆然としているうちに、一日が経っていた」の1行で飛んでしまうからです。19:24:36に生成されました。