これは、言動不一致ではないか。HFCは、過去の過ちを繰り返さないためにもサポーターからの質問には真摯に答えて欲しい。B−4−1とB−4−2は同じ方です。注意B−4−2の質問は、時系列から言っても、下で児玉社長が述べているとおりコンサドーレ札幌サポーターズ集会2006で出された質問です。(質問詳細)HFCは、親会社や大口スポンサーを持たないために経営責任があいまいであり、スポンサー各社の広告料が比較的平準化しているため、財政面からJ1定着が難しい、厳しい現状にある。HFC経営陣トップは、マスコミ露出の機会も多く、HFCの象徴としてとらえられる。ユニスポの広告効果は、他のスポンサーと比較して格段に大きい。このため、HFC経営実権を特定ユニサポ出向者が掌握すれば、特定企業のイメージが過大になり、当該スポンサー以上の大口スポンサー確保が困難になるのではないか。経営責任があいまいなため、HFC自体の利益追求及び会社維持よりも、スポンサーサイドの利益が優先される傾向になるのではないか。昨年春の役員改選によりHFCでは、既存スポンサー以上の大口スポンサー獲得が難しくなる危険性があったのではないか。あった児玉氏が、会長職より下位の社長職に就任した結果、筆頭株主である持株会が改選後のHFC経営体制を支持する形になったのではないか。した問題点がありながら、児玉社長はなぜ社長に就任したのか。持株会会員である大多数の一般サポーターは、(このような)事態を望んではいなかったのではないか。発揮された調整力は高く評価されるべきと考えるが、今後も社内改革を進めるには、社内組織体制の責任明確化、及び大口スポンサー確保等が必要ではないのか(児玉社長は、門脇常務が質問票を読み上げている間、顔の表情には変化がないものの、手に持った紙をしきりにいじくり回す等の行為をしていてとにかく落ち着きがない)。B−5とB−6も関連していますので、これも読み上げさせて頂きます。福岡の「減資」に関して〜(質問詳細)昨シーズン途中、福岡が減資を行い、結果的には30億円近くの債務圧縮になった。減資によって資本金は1億円を切った額になったとのこと。債務圧縮の方法として、減資の手法を用いたという情報は定かではありませんし、もし本当だとしても、一体どのような仕組みなのかは想像つきかねますが、仮にこの方法が有効だとしたら、これをコンサにも応用出来ないものかとつい考えてしまいます。クラブでは、このようなやり方について、検討なり、情報収集なりを行っているのでしょうか。検討しているのであれば、どういった手法が検討できる可能性がありそうですか。そのあたりを教えてください。累積債務の返済計画に関して〜(質問詳細)累積債務の返済に向け、具体的な方法、返済目標は検討しているのか、いないのか。1.減資によって解消するとか、2.増資を募りそれを返済に充てる、3.(債務の)株式化(2に近い形)、北九州モノレールがこの方法で累積債務を解消している。その他、何か検討している方法はあるのか。年数で言えば、5年以内、3年以内、何年何月までに目処をつけるか・・・。「石水氏が以前言った百年かけても」というのであれば論外。モノレールの累積債務解消策についてはこちらです。いうような経営の減資についての問題、それから・・色々・・スポンサーと経営との問題、持株会との問題ということがございますので、社長にまとめて答えて頂きます。(児玉社長、手に持った紙を見ながらその文章を読み上げ始める)様々なご質問がこの中には書かれておりますが、整理して見ますと「きちっと児玉はその経営を把握していないんじゃないか」ということが一点あると思います。それについては、私共は月に1回ですね、取締役会を開催しております。私が社長になる以前は、年に多くて4回、3回。それをですね、昨年から12回。毎月やっておりまして、これは主だった株主の代表が、取締役に入っております。抑揚に乏しい口調で紙に書いた文章を読み続ける)。参考2004年サポ集会で佐々木利幸前社長は、「最近のHFCでは、取締役会を年間6〜7回開催している。それだけ実質議論の場をきちんとしようとしている。」と述べています(このHPの2004年サポ集会議事録第19段を参照ください)。それと持株会の関係も出ておりますけど、持株会の理事会とは常に密接な関係を持ちまして、理事会があれば私も出席しますし、そこで意見を交わしながら持株会の筆頭株主としての御意見を聞かせていただくこともやっております。持株会の事務局も、持株会の会員の方からの意見、その他を理事会の方にお伝えることもきちんと出来ておりますので、その辺も大丈夫だと思っております。それからあのー、HFCを整理して、営業譲渡等の手段を探ることが重要ではないかという風なご指摘もございました。いう考えもあると思いますけども、現在の段階でHFCを整理して、あるいは営業譲渡する考えはございません。えー・・・何とか、営業あるいは経営に参画してさせて欲しいという企業が出てくるのを私共は待っている状態。いう企業があれば、手を携えてHFCの経営を強化していきたい。それを経営基盤の強化にしたい。いう方があれば手を挙げて頂きたい。それと児玉が個人保証を付けなければ放漫経営が続くのではないかと言うことですが、私が5億円の個人保証したからといって、必ずしも放漫経営がなくなるということには繋がらないと思っています。私もサラリーマンあがりですので、5億円の個人保証するということは・・正直言って出来ません。それについては、きちっとした方が個人保証していますので、これも心配ないという風に思っています。昨年からの質問で、「児玉の社長就任の経緯を質問したところ、質問が飛ばされた」という風なご指摘もありました。社長就任の経緯というのを私の口から言うのはいかがかなと思います。私は選ばれる立場でして、選んだ方から聞いて頂ければ有り難いと思っています。私の個人的考えを述べさせてもらえれば、一昨年の3月25日が株主総会なんですが、私も持株会副理事長という立場で、大口株主との間で佐々木社長の後継者をどうやって選ぶかということを探してまいりました。結果は、3月9日まで全く決まらない状態、誰も候補として上がってこない状態、皆さん断られたという経緯がございました。株主総会の通知を一週間前に出して、それには取締役の名簿を出さなければいけないという極限の事態になりまして、どうしても引き受け手がないという事で、「お前がやれ」という事態になって、私が責任をもって引き受けるというという風な事態になりました。それ以外のことについては、私に白羽の矢を立てたひとがたに聞いていただきたいと思っています。就任することになっていた石水勲氏から「持株会の代表として非常勤取締役に入っているのだから、当然、こういう状況を看過できないはずだ。社長やれ」と言われたと述べています。EDINETによれば、道からの貸し付けに際して2004年度の個人保証者は元札幌市職員で当時HFC代表取締役社長だった佐々木利幸氏です。2005年度の個人保証者は当時HFC代表取締役会長だった石水勲氏でした。2006年度の個人保証者も石水勲氏だったことが後日EDINETで判明しました。池田弘氏は、金融機関から1億4000万円の個人保証をつけて借り入れを受け、この危機を脱したとのことです。それとB−4−2で、その他、「経営責任があいまいだ。」というご指摘がありました。何をもって経営責任があいまいかということは、この文章からは読み取れないのですが、「児玉が持株会の副理事長から社長になったのは一般サポーターは望んではいなかったのではないか。」ということを書いてございます。時間がかかって、経営責任もあいまいな状態が続くのではないか。務めさせて頂いているという風な現状でございます。