>9月3010月の主な宣伝予定をお知らせしますカテゴリ:お知らせ日記10月の主な定例宣伝の予定をお知らせします。17:00~18:00なお、予告なく中止したり場所を変更したりする場合もありますのでご容赦ください。(できるだけツイッターなどでお知らせします)また、宣伝カーを連日運行しています。街頭演説も不定期ですが、緑区内各地にて行っています。お騒がせしますが、ご協力よろしくお願いします。見かけたら手を振ってくださるとうれしいです。↓本日(9月30日)の朝の東浦和駅です。朝が肌寒くなってきました。写真は青年後援会の林さんが撮ってくださいました。本日は夕方に東浦和駅で宣伝しました。風が強いなかですが、多くの方が消費税増税に反対する署名に協力してくれました。ありがとうございました。女性デモという俳句が掲載されなかった問題についてです。当初は検討するとしていた公民館だよりの今後の記事掲載基準づくりを断念する意向を明らかにした。と9月25日付の「埼玉新聞」で報じられました。さいたま市教委、掲載基準づくりを断念http://www.saitama-np.co.jp/news/2014/09/25/04.html私もこの問題で市民団体のみなさんと市に抗議に行きましたが、そのときも「基準」が問題になりました。「ない基準で不掲載とはどういうことか」と強い批判が出されました。市が「これから基準をつくる」という見解を示したことから、その場で多くの参加者から「市が基準を決めるのは問題」「基準を市が一方的に決めるのは許されない」などの抗議の声が出されましたが、その通りになりました。この「埼玉新聞」の記事では次のような稲葉教育長の発言が紹介されています。「基準をつくるのは危険がある。市教育委員会が場当たり的な対応を繰り返して、憲法を脅かす言論抑圧を行ったことは重大ではないでしょうか。この記事ではまた、俳句を掲載しなかった理由として、市教委は世論を二分するテーマが扱われていたからと説明しているが、同教育長はその前提は変えないとしながらも「これからは意見を聞いて載せるべきだとなったら、私としてはそうした方がいいと考えている」と述べた。市の対応は間違っていたと認めたも同然です。「世論を二分するテーマが扱われていた」という基準自体があいまいで恣意的な運用を可能とするものであり、まったくなりたたない理由であることは明らかです。「教育委員会の政治的中立性」を根拠に市教委の態度を擁護しました。記者から、公民館側が判断すればそこに中立でない恣意的な判断が入るのではないか、と問われた市長は「理解できない」と逃げることしかできませんでした。本当に「理解できない」のであればそれも重大問題ですが...。私は、俳句を不掲載にした市教委は、むしろ政治的中立性を損なったとみるべきと考えます。上記の記者会見のやり取りは以下のとおりです。長くなりますが、市のホームページからそのまま引用します。関連してなんですけども、政治的中立性ということで判断されたということですが、市長は今回の俳句について、何の立場と何の立場で判断が分かれているものと考えて、そういうふうに今のような発言をされたんでしょうか。国会において、集団的自衛権についてのいろいろな国レベルの判断の変更があるないというような状況、いわゆるいろいろな議論がある中でということであって、時期がそういった時期にあったというようなこともあって、かなり慎重な判断があったのかなと考えております。すいません、これは、この俳句は集団的自衛権に賛成する立場、反対する立場に分かれているものについて取り上げていたものだからということで、そうしたということとお考えだということですね。私がちょっと聞いているところによりますと、俳句を載せないという判断をしてから、作者とか句会のほうには伝えたと聞いています。俳句というのは、やはりいろんな受け取り方をできるものだと思うんですが、その段階でどうしてそのどちらかの立場を示すものだと教育委員会なり公民館なりが判断できたのかなというのをすごく私は疑問に思っておりますが、その点については市長はどういうふうにお考えですか。質問の意図がよくわかりません。あのですね、ですから本人につくった意図とかを聞いた上で判断したんだったら拒否したという理由がわかるんですけども、そうじゃない段階で決めてご本人たちに伝えているわけです。いう意味で、あの俳句がどちらかの立場を示すものだというふうに判断したわけですよね。それは、要するに編集する、しておられた方々がそのように感じて判断をされたということだと思います。その判断をする基準ってどこにあるんですかね。それは公民館がいろいろ判断する基準あるのかもしれませんが、市長はどういうところで判断するもの、すべきものだと思われますか。両側というか、片一方だけではなくて、例えばこの間もお話ししましたけれど、賛成、反対があるとすれば、両方の意見が載っているような場合であれば、市がそういったものを載せているということではなく、通常のものという考え方ができるのだろうと思いますけれども、1つの意見だけ載せたように見えてしまうということについて、少し心配をし過ぎたのかどうかわかりませんけれども、そういう判断をされたということは、おおむねをつけさせていただいたつもりですけれども、間違いとは言えないのではないかと思ったわけです。中立性を言いながらそこで判断をした、ご本人たちに聞かないで判断したというのは、まさに恣意的だと思うんですけれども、それはどうでしょうか、お伺いします。その意味がよくわかりません。それは、読んでいる側が判断することだろうと思うのです。