Princeこの広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。私たちが家を買うと、借りた金と買った家が、負債と資産として記録されます。この英文はCANCELと思うが、伊藤氏は「できない」と答えているが間違い。これは理論の話ではなく会計の現実として既にできているというのが答え。税外収入をきちんと見ればいい。借りた金と買った家があるときに、借金をチャラにするには家を手放さなければならないわけですが、高橋洋一に言わせると、「借金が消滅して目出度い」ということになるんですよね。(現実には、買った家を保持しながら借金を返していくわけですから、消えてないんですが)こういう発言を読むと、「正常の領域から逸脱しているな」と私は思うのですが、特に疑問を抱かない人が大勢いるので、彼らの思考回路がむしろ興味深かったりします。高橋洋一の問題点は、経済学を専門的に学習しないまま経済学者をやっているため、個人の家計と国の会計を同一視するという誤りをたびたびおかす点です。国の借金を資産と会計上相殺したとしても、国の資産を売ることはほとんど出来ないので、借金を実際に消すことはできません。(橋や道路を買いたい銀行があれば別ですが。最近は水道事業を売ろうという案が実際にあるらしいですが...)また、統合政府のバランスシートで、永久債にした政府債務と貨幣がバランスしていても、同じ意味で借金を消すことはできません。高橋洋一の誤りは、会計上バランスしているということと、現実に債務が消滅するということを混同していることです。永久債を日銀が抱え込むと、発行した貨幣を回収する手段がなくなるので、政府債務の引き当てである貨幣が永久に出たままになり、インフレ高進を招く元凶になります。実際、FEDはマネタリーベースを減らすことを仄めかし始めているわけで、巨大なマネタリーベースを永久債にしてアメリカの債務を消そうなどとは考えていません。永久債化で政府債務を消すという提案を、スティグリッツはなぜ母国に対しては行わないのでしょう?アメリカの政府債務も実質上、日本と同じくらいの状態だ、とリフレ派は主張しているではありませんか。母国に対して、債務消滅の秘策を授けないのは奇妙だと思います。政府債務を発行したのは政府、貨幣を発行したのは日銀、ですから、債務と貨幣を消すには、それぞれ発行主体に戻すしかありません。償還する以外に、これらを消す方法はないということです。政府債務を償還しないで消す方法が、スティグリッツが言うように本当に存在するなら、世界中の政府と中銀がそれを採用するでしょう。政府債務の問題で欧州では辺縁国の人々が苦しみ、ベネズエラでは死者すら出ている状況なのですから、債務を消す秘策が実在するなら、採用するべきです。現実には、政府債務を消す秘策があると真面目に主張しているのは日本リフレ派だけであり、スティグリッツも日本以外では言っていません。スティグリッツが海外のメディアでもこの主張を行うのかどうか、それへの他の経済学者の反応はどうか、ということを注視したいですね。何かに追われるように必死でウソをまき散らす上念。続くリフレ派のバカ話。財政で景気が良くなる訳がない。永久債にできる政府債務はお幾ら?政府債務を消せるという話はウソである。出口に戦略なんて必要なのか?日本の労働生産性は昔から低かった(リフレ系・・・)ロジスティクスを保つには財政再建は完了していない。麻生政権下でマンデルフレミング効果?シムズ氏の貴重な教え(リフレ系は全然理解してない教え)リフレ系のFTPL理解は「深い」らしいリフレの放棄なのか、リフレへの無理解なのか?リフレ系が批判者を嘲弄するのは何故かを考えるリフレ系のFTPLは掛け声倒れに終わる。上念司氏にFTPLの解説は無理である。月別アーカイブ検索はてなブログをはじめよう!maddercloudさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。