ドイツ戦のゴールについて「決勝、ドイツ戦の得点は、スペインのサイドハーフが横に開いた結果か」という点について考える。以下の図において、赤いユニフォームがスペインである。下図において、スペインは右から左に攻めている。ドイツのゴールは、図の左外にある。ボールを持っているのは、カプデビラであり、セナにパスを送る。この状態で、スペイン選手の名前を記す。白いユニフォームはドイツであり、下に名前を記す。ボールは、下の青い矢印の軌道を通って、カプデビラの元に来た。バックラインでのゆっくりとしたパス回しであり、本来、守備をずらす効果は少ない。上の図で、オレンジの丸に囲まれたフリングスは問題を抱えている。本来、彼は、自分の前(写真の右)に位置するセナをマークしなければならない。ここでは、シャビが背後に走り込んでおり、そこへのパスを切らなければならない。piece)になっている。結果、下のようになる。フリングスは、シャビへのパスコースを切ることを優先する。これは、正しい判断であり、もし前に出て裏に走り込む選手に青い矢印のパスが通れば非常なピンチになる。ゴールからより遠い白い矢印のパスを出させた方がよい。それを見て、バラックが赤い矢印のように詰める。バラックは、もともと距離があり、フリングスが前に出ると思っていたため、対応が遅れる。その結果、セナは中央でフリーになった。この時の、スペインのサイドハーフの位置を見る。シルバはサイドに開いている。イニエスタは、中央に近い。イニエスタが絵で描かれたユニフォームの位置にいるならば、サイドに開いた配置と言える。実際のイニエスタの移動した軌跡は下のようになる。中央から動き出している。これは、イニエスタがサイドに開いていたことで、中央にスペースができていたとする説と矛盾する動きである。この後の流れを、角度を変えて検証する。今、セナがボールを持っている。中央で完全にフリーになっている。これは、上で述べたように、フリングスが2人を同時に見る形になり、中途半端なポジショニングを余儀なくされたためである。その影響で、点線のように中央に大きな空隙を作った。以下の写真では、写真上部に位置する赤い選手、シルバの動きに注目していただきたい。シャビへのパスが空隙を通る。シャビがボールをコントロールする。シャビがスルーパスを送るこの時、図の上部にいたシルバは、中央に寄ってきている。スルーパスが、トーレスに渡った状態は下のようになる。この流れで、中央にスペースを作り出すためには、シルバは中に寄るべきではない。それを目的とするならば、例えば、下のように動くべきである。白い矢印のように動くのではなく、赤い矢印のようにラインの裏を突く。シャビは、ダイレクトでパスを出せる体勢だっただけに、このような動きを見せればドイツのディフェンスラインの一番上、サイドバックのラームはシルバをマークするために黄色い矢印の方向に動かざるを得ない。その動いたことにより、センターバックとの間が広がり、そこをスルーパスが通れば、確かにサイドハーフが開いたことで中央にスペースができ、そこからチャンスが生まれたことになる。現実のシルバは、まったく逆の行動を取り、相手のサイドバックをトーレスに近づける働きをしている。最初に、カプデビラがボールを持った時、イニエスタは中央にいた。次に、シャビがボールを持った時、シルバは中央に入る動きを見せている。これは、サイドハーフが中央に入るのを避けたとする説と矛盾する。中央のシャビにパスが通ったのは、センターサークル付近でドイツが数的不利に陥ったためである。その理由は、バラック、もしくは、クローゼのヘルプが遅れたためであり、サイドハーフの動きとの著しい関係はない。以上のことから、「決勝、ドイツ戦の得点は、サイドハーフが横に開いた結果か」という問には、否と答えざるを得ない。前に見たロシア戦の最初のゴール、ドイツ戦での唯一のゴールは、ともに中央に人が寄ってくる状況下で決まっている。ロシア戦においては、相手の中盤の守備の甘さも手伝って、ゴールが生まれた。ドイツ戦においては、シルバが中央に寄ったことで狭まったラームとメッツエルダーの間を抜いたシャビの技が際立った。以前にあるように、一度体を入れたラームを抜き返したトーレスのスピードも見事だった。2008ユーロにおけるスペイン代表の特徴の一つは、本来、スペースを広げなければ入らないはずの得点を、それをせずに奪ったことである。COMMENT[32]検証いただきありがとうございました出先から失礼します。この度は大変お忙しい中、杉山氏の記事を検証いただきましてありがとうございました。誤謬の域を出なかったのですね。大会終了後に発売されたサッカー誌に掲載されたデータやUEFAのデータでもシルバやイニエスタのポジションは中央よりになっていたのでおかしいな、と思っていたのです。杉山氏は「数字だけ」のシステムを機械的に当てはめているだけと批判されてきましたが、その通りのようですね。これで杉山氏自身は「欧州トップモードに通じている」と自慢気な書き振りなものですから虚しいかぎりです。したライターが大手を振っていると、蹴休計画様が仰るレベルの高いファンは育っていかないのだろうな、自分たちファンが成長するしかないのだな、という思いを強くした次第です。今後ともよろしくお願い致します。気になったのですが、スペインのサッカー・スポーツ雑誌の(中でも他国のサッカーについての)記事のクオリティはもう少し高いのでしょうか。一般に言われているスペインの国民性から想像すると、あまり検証とかせずに書いてそうな気がしたのですが。あのシルバの動きは、いつものシャビなら、あそこでプレッシャーにきた選手を足裏コントロールでかわしてパスをくれるんじゃないかなって動きだったと思います。あそこでチャレンジするシャビは意外でした。それが得点に結びついて良かったです。杉山氏については、もうコメントのしようがありませんけど、僕も前から、なんでこの人ライターになれたんだろうと思ってました。本当にサッカーを見る目がないんですよね。かわいそうになります。]サイド杉山氏はサッカーを見る目はありますよ。少なくともJUNさんよりは。それと多くのファンが気づいてますという、aさんの意見もおかしい。その多くのというのは日本代表のファンや浦和レッズのファンでしょ。あいつらはシステム、戦術に関して何もわかってないですから。オランダがロシアに負けた準決勝は杉山さんの言う通りですよ。スペインに関しては、みなさんが正しい部分と間違ってる部分があります。それについてはまた書かせてもらいます。]無題シルバが最初から中央ににいたとしたら、DFラインが上がってトーレスからオフサイドをとろうとしていたはず。画面を見てもわかるようにドイツのDFラインは高い位置ですからオフサイドを狙う準備はあったはず。DF側からしたら、相手が中央に集ってるほうが開かれているよりラインは上げやすい。シルバが少なくとも最初は開いていたことにより、センターバックはサイドのケアを考えて微妙なライン取りをした。シャビがセナからボールをもらう時にラインを上げられなかった。上げてたら、おそらくシルバは中に入る動きをしてなかったでしょう(というよりそのスペースがなかったはず)。そのままサイドを走っていたことは考えられますよ。中に入ろうとしたのはDFラインとシャビとの間にスペースがあって、フリンクスが来る前にシャビからボールを受けようとしたためでしょ。最初に開いておけば、DFは横に開くし、中盤との間のスペースも獲られるんですよ。あと逆サイドのイニエスタが左にいるのでドイツの右サイドバック(名前忘れた)も中にしぼってない。イニエスタが中にいたら、やはりDFはもっと積極的にラインを上げるなりプレスするなりできたはず。中途半端なDFになったかはサイドが開いていたからですよ。イニエスタが中央にいたままで、シュバインシュタイガーと右サイドバックが内にしぼってDFしていたら、ドイツはセンターサークル付近で数的有利をつくれていたはず。シャビはボールを受けるのが難しかったんじゃ無いですかね。シャビがボールを受けられたのは、「センターサークル付近でドイツが数的不利に陥ったため」と解説してますが、なぜそのような状態になったのかを、みなさん一緒に考えましょう。セナがボールを出す際にバラック・クローゼが確かに遅れてますが、それはしょうがないですよ。問題はシャビをフリーにした事でしょ。イニエスタとシルバがシャビの近くにいたらと想像して下さい。いくらスペインとはいえ、日本代表のように自分たちでスペースを殺して、中で奪われていた可能性は否定できない。スペインはトラップが完璧だし、反転もスムーズにできる選手ばかりなので、中に集ってもできるとは思う。グループリーグの試合のように。セスクが入ってからのほうがよくなったのは明らかでしょ。シルバもイニエスタも中に相変わらずいる時間は多かったが、二人揃って中にいるってことは少なかったし、セスクやトーレスが代わりに開いていたし。杉山氏の支持者のレベルがわかりますね。]では、逆にお尋ねしますがhttp://jp.euro2008.uefa.com/tournament/matches/match=301696/matchcentre.htmlこのUEFAのデータをホアキンさんはどう説明するのですか?例えば同じ左サイドということで、イニエスタとポドルスキのプレーエリアを比べてみてください。ポドルスキはライン際いっぱいに開いてプレーしていた様子が分かりますが、イニエスタは明らかに中央よりです。シルバについても同様。杉山氏の言う「サイドに開く」というのは、かつてのオランダのウイングのように、ピッチいっぱいに開くということを意味しているはずです。ロシア戦のhttp://jp.euro2008.uefa.com/tournament/matches/match=301698/matchcentre.htmlデータの示すように、二人ともスタート位置はややサイドに位置して、そこから中に進むことが多かったものと推察されます。http://jp.euro2008.uefa.com/tournament/matches/match=300697/matchcentre.htmlこのスウェーデン戦のデータと見比べてみてください。私が言いたいのは、杉山氏の言うように、システムが変わったことにより「ウイング然」としてピッチいっぱいに広がるプレーをすることで、オフェンスの幅が広がり、それによってオフェンスが劇的に改善したというロジックはおかしいのではないか、ということです。シルバやイニエスタが最初から中にいたとかそんなことを言いたいのではありません。私の分かる範囲で、データから読み取れることとして、イニエスタとシルバは・最初からピッチいっぱいに広がるポジションは取らない。サイドと中央の中間で、概念図が示すポジションの通り・そこから二人は縦を突くよりも中に移動するプレーを行う回数が多かった・少なくともサイドの奥のスペースを突くホアキンやビセンテのような動きでディフェンスを押し広げるようなプレーはしていないということでしょう。いかがですか?>>蹴球計画様この度は私がお願いした記事の件でコメント欄を荒らしてしまい申し訳ありません。以後はお願いする際も無用なトラブルが起きないよう注意を払うこととします。]続きそうしたデータを無視して、いわゆる数霊術を用いて説明しているから私らはおかしいのではないか、と申し上げているのです。疑問に思うのでしたら、店頭に並んでいるWSDの特集号とバックナンバーで確認してみてください。スペインの中盤の選手の重心は明らかに中央よりです。サイドに開いてプレーする時間もあったにせよ、点が取れたことがシステム変更だけで説明できるものではないことを理解いただけると思います。あなたよりレベルは上ですよ。浦和ファン?ジーコ信者?ためしにオシムジャパンのサイド攻撃がなぜダメだったか書いて下さい。それと杉山氏の支持者でもないですよ。サイド攻撃が好きなので、杉山氏の意図していることがわかるだけです。ZEROさんへそんなに興奮しないで下さい。私が興奮してましたが。シルバとイニエスタが中寄りでプレーする選手なのはデータ見なくても試合を観たのでわかりますよ。WOWOW加入者としてスペイン戦は全部観ました。ビセンテ、ホアキンファンとして、シルバやイニエスタのポジション取りには、はっきりいってむかついてましたから。私が書いているのは決勝戦のトーレスの得点の場面についてですよ。一試合中シルバとイニエスタがライン際にはってプレーしていた的なことは書いてないです。中央ばっかりでしょあいつ等は。2トップの時よりは2列めに幅が出たのは事実だし、4-1-4-1になってからのほうがボール回しがスムースになったのは監督、選手も言っている事。セスクが他の選手よりずっと優れているからということでもないでしょう。杉山さんはわかりやすく書きたかったんじゃないですか?確かに飛躍し過ぎの感もありますが。]無題ZEROさんへ付け加えます。ポドルスキやオランダVSロシア戦の杉山氏の記事ですが、同じく「核心はサイドハーフにあり」というのに書いてありますnumberのEURO総集編に載ってます。それとZEROさんが最後の方に箇条書きで3つ書いていますね。「いかがですか?」と締めているやつです。私がどこで否定しました?あなたはデータから読み取ったらしいですが、私も試合を観たのでそのくらい当然わかってますよ。トーレスの得点場面での状況、特にドイツのDFがなぜシャビを楽にしたのかを書いたまでです。あとワールドサッカーダイジェストは物足りないので読みません。]無題>>2トップの時よりプレーエリアを先ほど確認しましたが、あまり変わっていません。少なくとも分散したと言うことは言えないと思われます。さきほど「見比べてみてください」、と申し上げたのはそういうことです。同じエリアに入る人数が増えた、そういうことではないかと。>>ボール回し基本的に足下にほしがるプレーヤーが揃っています。同じゾーンに、スキルフルなプレーヤーが揃うことで繋ぎやすくなったと言うことではないでしょうか?スペイン病ではありませんが、それがゴールに直結したかと言えば疑問を抱く面もあります。予選まで振り返ればお分かりと思いますけれど。>>杉山氏はわかりやすくいいえ、そうは言えないでしょう。彼の論調は常にワンパターンです。表題を見れば結論は大体予想できます。私がお願いした彼の原稿に書かれていたスペイン選手の動きは、実際のデータに合致していましたか?そうではないはずです。残念ながら、誤謬や詭弁と言わざるを得ません。>>ポドルスキ蹴球計画様も仰っていますが、ビデオを見直したところ、カウンター以外の局面では輝きがありません。スペイン戦もセルヒオ・ラモスに完敗でした。そもそも、W杯と比べてみたとき、シュナイダーが落選したことによりシュバインシュタイガーを左で使えなかったという事情もあります。>>オランダ戦トラップディフェンスの話もありますし、彼が正しいとは一概に言えません。彼の論調は彼の観念と実際の試合内容がマッチしていれば、正しいように見えます。スペイン戦のようにそれと外れていれば完全な主観の投影になります。本来の記事と関係ないコメントが続き大変申し訳なく存じます。そのことをお詫びさせていただきます。読み直してみましたが、これを本当に正しいと言えるのでしょうか?第一、攻撃が中央から始まることへの書きぶり。そもそも、ファン・バステンが「オランダらしさ」なるものを発揮するような義務を負っているわけではないし、左右非対称な攻め方をして勝っているチームはいくらでもあります。去年のビジャレアルのように。中に入る左をクッションにする一方、右は縦を突くことが「片翼飛行」なる批判をされる道理はありませんし、監督の一つの選択に過ぎません。第二、オランダの敗因分析。あれだけまずいプレーをしたブラルーズについて一言も触れられていません。先ほども書いたとおり、トラップディフェンスのことも一言も言及されていない。それから、http://c60.blog.shinobi.jp/Entry/349/の記事にもありますし、私も試合を見てましたが、ロシアはオランダの左サイドをほぼマンツーマンでマークしていました。従って、「スペシャリストによってジオの上がりを封じる」なる書き方が正しいとは思えません。第三、交代について批判されているカイトの交代ですが、カイトはそもそもCFのプレーヤーで、純粋なウイングではありません。従って、批判しても仕方がない。そもそもの問題として左右がどうこう言う前に、有効なフィードがDFラインから出せない弱点は克服できていないオランダでは、真の「オランダ」らしさなるものが出せたかどうか疑問です。ブラルーズはまずいプレーの連続だったわけで、そこを放置して、左を変えて上手くいったとは考えられない。おまけに、マンツーマン気味だったわけですから、交代しても結果が変わったと言えるかは疑問です。第四、中央突破を計ることを非効率と言うことについて結局、相手の弱点や空いたスペースを着けるかどうかが感じなのですから、サイド攻撃をメインとしないからといって非効率と断定は出来ないと思われます。そもそも、杉山氏はサイド攻撃を絶対視して、レッテル貼りして物事を論じています、おまけになんらかのデータに基づいたわけでもなく。すれば、妥当性があるかは大いに疑問です。以上、疑問点が多く、正しかったとは言い切るのは難しいのではないでしょうか。最後の結論は正しいのですから、間違っているとまでは言えませんが、少なくとも私は支持できません。関係ありませんが、>>むかついていた私もビセンテは大好きな選手です、願わくば彼に出てほしいとも思っています。今大会を終えて感じることに、やはり杉山氏の言うような「サイド攻撃こそ効率的な得点パターン」を主張するのは無理があるように感じます。EURO2004の時のように、サイド攻撃をしても、チームのバランスがおかしかったり、それを決められる選手がいなければ上手くいきません。結局は個人の好みですが、1-4-1-4-1をやるからといって、サイドに張らなければいけないと決められたわけではありません。あれも一つのやり方だと思いますし。蹴球計画様もおっしゃるように、あの中盤の構成が良かったわけではないない、と私も思いますが、結果として相手のミスやカウンターによって大会期間中にチームで12点獲っています。最終的には、今いる選手でどうすれば一番良いか、ということを監督さん達は考えているわけで、今大会のスペインは、監督が忍耐して、現実的な姿勢を取ることで、カウンターとポゼッションの折衷型に進化し、それが上手くはまった、選手の能力を活かすことが出来たと言うことなのでしょう。次の予選からは相手も研究してくるわけで、やはりサイドからスペースを広げる動きも必要になってくると思います。これからはサイド攻撃と中央突破の両立を図っていくことが課題になるのでは、と個人的には思っています。]無題ポドルスキは確かにセルヒオ・ラモスに負けましたが、シュバインシュタイガーが左に入っていても負けてたでしょう。それはいいとして、カウンターとはいえトルコ戦、ポルトガル戦と点に絡んだサイドの突破をしましたよ。それに力の落ちた、というかもともとそんなにドリブル突破のないシュナイダーを置いてもねぇ。アーリークロスだけじゃダメでしょ。キックアンドラッシュじゃないんだから。ドリブル突破があるオドンコールを右で使えば、シュバインシュタイガーを左で使える。それをせずに右利きのシュバを右、レフティのポドルを左にしたのはある程度深い位置からクロスボールを多用したかったからでしょ。ゴメスとクローゼが2トップなんだから。シュバは左足あんまだし。シュナイダーの他にサイドできる選手がいるにも関わらず、今季バイエルンでひどかったFWのポドルをわざわざ左SHで使ったのはそういうわけでしょ。レーブ監督は利に適った起用をしたと思いますが。杉山さんは確かにサイドのことばかり書きますが、それは日本のサッカーに対する怒りからということも考えないと。コンパクトでワイドなサッカーが好きで、また日本代表がサイド攻撃を軽視しているからです。わかりやすく書いたと私が言ったのも、決勝戦云々よりもサッカーではこうなりやすいというのを杉山さんは主張したかったんでしょ。スペインはEUROではサイドを活かせなかったが、そりゃサイド攻撃ができるチーム、ウィングが優れているチームのほうが攻撃しやすいですもん。それに3-5-2を肯定しているような民放の解説者や決定力不足を2トップのせいにしている他のマスコミよりはましですけど。オランダに関してですが、試合内容とマッチしてますよ。ヒディンクはどのチームを率いてもサイドを重視し、相手のサイドバックの上がりを押さえます。昔にヒディンク本人が言ってるでしょ。今回のオランダ戦もそう。スナイデルにも守備をさせる狙いがあったと言ってる。]無題まあ確かにサイドから攻撃すれば点が入ると決まっているわけではないですが、サイド攻撃がないとDFは守り易いですよ。センターバックからすれば、サイドバックがしぼってくれるわけだから。それとアラゴネスはあえてウィングをはずしましたね。D・カペルやリエラは呼ぶべきでしょ。スタメンじゃないにしても。召集しないってことは、ああいうサッカーをするつもりだったと思います。私もビセンテは大好きです。できればリバプールに行って欲しいです。記事とは無関係なレスが連続することをお許しください。>>一概に正しいと言えない片翼飛行だと盛んに強調していますが、それがロシアにやらされてことを書いていないこと、それから先ほど書いた第三、第四の点です。>>オドンコールほかベティスで見ましたが、酷い内容でした。あれは抜いたというより走っているという表現が正しい。レーブは人材がいない中での選択をしたと思います。間違った選択だとは思いませんが、そうした背景も述べないよ間違った印象を植え付けかねません。>>ドリブル突破サイドを重視するからといって、ドリブルで抜ける選手をいれなければいけない、と決められているわけではない。その方がベターでしょうが。サイド攻撃といっても、様々な手法があります。ベッカムとネビルのコンビネーションのように。杉山氏の論調はまるで「一つしかない」というような書き方をすることです。サイド攻撃もいろいろです。試しにhttp://blog.livedoor.jp/attacking/も読んでみてください。>>サイドハーフサイド、サイドと強調していますが、それを活かす他の人材もいたからこそ、可能だったという面を彼は紙幅の都合もあったのでしょうが書いていません。サッカーはチームスポーツです。一対一が原則ですが、彼が言うような一局面だけで試合の趨勢が決まるというのは飛躍が激しすぎます。様々な要素があり、その中でチームの優劣があり、運も加わって勝敗が付いていくはずです。わかりやすさを重視して、サイドばかりを強調するやり方は私はは感心しません。スペースについて触れる方がずっと論理立てがよくなるはずです。>>3-5-2の肯定では、なぜ肯定してはいけないのですか?サイドが空きやすいから?それは監督さんなら理解していることだと思いますが。自チームにいる選手の特徴を考えて選択しているのだと思います。そもそも3-5-2も4-4-2を破るために作られたフォーメーションです。http://www.fujix.co.jp/varietyfootball/report/report_12.htmlをお読みいただければ分かる、かと。私もホアキンさん同様にウイングがいるスタイルを好みます。1-4-3-3がやれれば理想だとも思っています。それができないとすれば、その理由は何かを考える必要があります。物事には様々な側面があります。どの面を強調するかによって言い方、論じ方も変わります。結論として繰り返すと、私や他の方が申し上げていたのは、彼のそうしたワンパターンかつ胃側面のみを強調する論じ方がマイナス面の方が目立つと言うことを申し上げているのです。自説が真理であるかのような書き方です。私もかつては杉山氏のシンパでしたが、今はあまりにワンパターンなのでさして読む気が起きません。今回も、ああやっぱりと感じましたし。]無題>>守りやすいそれはチームの持ち駒に影響される面もあり、断定は出来ません。サイド攻撃を重視した00-01のマドリーはカウンターを主体にしたバイエルンに敗れ去りました。バイエルンももちろんサイド攻撃をしなかったわけではありませんが、守りやすいかどうかはお互いに攻め合うという前提に立った上でのことです。理論上の攻撃の効率で考えるならば、中央を一気に突き抜ける方がはるかに良い。それはゴールと直結しているから。スペースが残っていて、相手CBが自チームのFWに比べて弱ければ、カウンターやスルーパスを狙うことで得点の確率が上がります、緒戦のロシア戦のように。杉山氏のような試合のコンテクストを無視したような論調は試合の見方を曇らせます。おまけに彼は勝手に自分で前提を建てているのに、それを言わないで結論だけ言っています。そのような議論は検証が出来ません。私は大会を通じて、検証可能性を持つこと、複眼的な見方が欠かせないことを強く感じました。>>リエラを呼ぶべき結果として勝ってしまいました。呼んでほしかったとも思います。言っても仕方がありません。大会は終わってしまいました。今となっては、組み合わせの妙とルイスはあのメンバーで勝てると思っていたという推測しかできません。いずれにせよ中央突破を非効率だと切って捨てる言い方は感心しません。サイド攻撃が必要でないということではなく。]>>ホアキンさん>>攻め合う「理論上で引いた位置の相手を攻め合うという前提に立った場合」と修正します。