した無関係なコメントを続けることをお詫びいたします。最後に一つだけ本来の記事とは関係ありませんが、>>日本代表がサイド攻撃を軽視だれが決めたんですか?そんなこと。して失礼ですが、サイドを2枚置いていないから軽視している、そんな杉山氏のコピーのような考えではないですよね?日本代表の問題は、http://www.shukyu-keikaku.net/partido/worldcup06/japon-matome/index.htmlつまるところ、ここで挙げられた課題を解決できずにいることなのではないでしょうか。第一に、スピードを上げたカウンターが出来ない第二に、サイドの縦突破、サイドからの切れ込みが上手くいかない、かつその担い手の多くがSBである第三に、ミドルがなかなか決まらずということでしょう。サイド攻撃は数ある問題の一つに過ぎないはずです。カウンターが出来れば、それだって十分計算が立つはずなんですから。少なくとも、日本代表がサイド攻撃を軽視しているという考えは私は支持できません。少なくともオシム時代は、サイドから崩す意識は徹底されていましたし、岡田氏もF.マリノス時代からサイドから攻める意識を持った監督さんです。日本代表のサイド攻撃に問題があるとしたら、相も変わらずその担い手がSBであること、選手個人の能力的制約から縦突破できる選手を置けない、置いていないということなのではないでしょうか。従って、問題は担い手や選手個人の能力から生まれているはずで、それを無視して論じるのはフェアではありません。以前に同様のことを申し上げましたが、サイドを2枚置いたから、ドリブラーを置いたからサイド攻撃が上手くいく、攻撃的サッカーというのは全く論理的につながらないはずです。オランダのように、サイドが1枚でも二人を引きずれば関係なくなるんです。その当たりのことを踏まえてもう一度お考えになってはいかがですか。]無題ZEROさんもホアキンさんもメールアドレスを晒してるわけですし、続きはメールでやってもらえませんか。]無題おっしゃるとおりだと思います。ZEROさんに関しては、蹴球計画というすばらしいサイトをどうしたいのですかと聞きたくなります。いつも質問してばかりだし、管理人さんがかわいそうです。自分もあるブログをやっているのでわかるのですが、質問ばかりしてくる人は結構めんどくさくて更新する気がうせるんですよね。その点を考えていただきたい。あなただけのブログではないのですよ。コメント欄を荒らしたいのかといいたくなるような連続コメント。内容はともかく、これもブログを更新する気を失せさせます。自分勝手すぎると思いますが、いかがですか。管理人さんが大人なので甘えすぎではないでしょうか。続きはメールでやってください。このサイトを見ている多くの人を不快な気分にさせているのですよ。管理人さん、このような書き込みをして申し訳ありませんでした。自分もブログをやっているので、管理人さんのすごさがいっそう分かります。データ処理など大変だと思いますが、これからも面白い記事を読ませてください。]大変申し訳ありませんでした皆様のご指摘のとおりです。申し訳ありませんでした。振り替えると大人気ないことをしたと深く反省しております。確かに続きはメールですべきです。質問ばかりするのは迷惑だ、というのは賛同しかねます。疑問を投げかけていくからこそサッカーを見る目が上達していきます。ここで『質問ばっかりするやつは邪魔』という空気ができてしまうと、他の人も質問や反論がしづらくなります。]書き込みありがとうございます様々なコメントをいただきありがとうございます。答えることは、答える人間のためになります。これからもなるべく多くいただければと思います。質問や反論が迷惑ということはあり得ません。いつでもお寄せ下さい。その積み重ねでなにかが浮かび上がるものだと思います。今回のホアキンさんとZEROさんの議論を拝見させていただき、学ぶ点が多くありました。これだけ熱のこもったやりとりが行われるというのは、サッカーに対して真剣であられるからこそだと思います。今後ともそのような方に見ていただけるよう努力する次第です。議論が迷惑ということは、まったくありません。相手をやっつけようとするのではなく、事実はなにか、という点に注力するものは良いものだと思います。ユーロ期間中は、様々な疑問をお寄せいただいたことで、新たな知見を得ることが多くありました。今後ともよろしくお願いできればと思います。私が不調法した面もありましたのに、誠に寛大なお心遣いをいただき痛み入ります。コメント欄を荒らし気味にしたことは深く恥じ入る次第で、その点はお詫び申し上げます。以後はネチケットにも今庄に配慮しつつコメントさせていただきますので、今後ともよろしくお願い申し上げます。]決勝のゴールシーン決勝のスペインのゴールシーンを見直してみたのですが、セナからチャビにパスが出た時点で、シルバとイニエスタはドイツの両SBよりも外側にいました。どちらもタッチライン際ではないのですが、ドイツの中央に絞った守備陣形を考えると、スペインの攻撃体制はワイドだったと言えます。これはデータから読み取る事は出来ません。この辺が検証の難しさですね。この局面ではメルテザッカー、メッツェルダー、内に絞ったラームの3バックの形になっており、ラームと対峙するシルバはフリーの状態でした。シルバはサイドにラームを引き出すのではなく、内に走り込んでいます。よって杉山氏のゴールシーンの考察は間違っていると言えます。この試合全体の印象としては、スペインはサイドをより効果的に使えていたと思います。それはドイツの守備が内に絞りぎみだったため、極端に外に開く必要がなかったからだと考えられます。逆サイドの選手は外に大きく開くという約束事があったようで、データで表わされている以上にサイドを意識していた印象があります。サッカーは駆け引きのスポーツなので、データでは読み取れない事が多いと思います。選手の移動距離やプレーエリア(ポジショニング)のデータは、その質や局面の状況を表す事は出来ません。データを重視した検証は危険かも知れません。試合を見た印象としては、杉山氏の試合全体の考察は正しいと思われます。]Re:決勝のゴールシーンコメントありがとうございます。ドイツ戦において、ロシア戦よりもサイドが開く傾向にあった可能性は十分にあります。この稿では、ドイツ戦に関しては得点シーンのみ分析しています。得点シーンにおいてサイドは開いていない、だからこの試合全体でも開いていない、とはならないので、ご留意いただければと思います。それに関しては、別の解析が必要になります。おっしゃる通り、データのみからサッカーを語ることはできないと思います。試合にある傾向があれば、それがデータに残るものであり、矛盾しない結果であるというのは重要であると考えます。今後ともよろしくお願いします。彼の著書などから学ぶべき点はありましたし(結局毎回サイド攻撃マンセーで芸が無いなとは思いますが)、見る目が無いとは思いません。彼の書く試合の論評は自説への強引な展開、試合の断片を捉えてそれがすべてだと断言するなどなど数多くの欠陥や問題点を抱えている場合が多いです。酷いのが自説へのこじつけ。具体例を示さず牽強付会ともいえる論理をまくしたてます。実際本当にフルタイム通してこの人は試合を見ていたのかというような論評も数多く目にします。考えるとライターとしての能力はやはり疑問符がつく人だと自分は思います。これが私の杉山氏に対する印象です。見る目が無いと思っている訳ではありません。続きはメールでやるべきとの意見がありましたが、ののしりあいにもなってませんし、むしろいい緊張感の中で意見交換が行われていると思います。この文章の流れは私にとっても参考になりましたし、他の人にも参考になるのではないかなと“自分は”思います。]Re:無題インターネットにおける論争は、途中から煽り合いになり、個人攻撃を経て終わりに到るというものが多いように思います。そのようにならない議論は非常に価値があると思います。なにかありましたらお寄せ下さい。05:02z無題はじめまして。同じ題材をとりあげられているのを見つけて、興味深く感じたのでトラックバックというのをしてみました。フリンクスは、シャビのことをわかっていなかったように見ていましたので、シャビへのパス・コース遮断とは、意外な見方で、おもしろく感じます。異見・批判などございましたら、ご都合よろしいときにお寄せください。]Re:無題はじめまして。サイトを拝見させていただきました。フリンクスは気づいています。セナにパスが渡る直前に背中方向のスペースを指差しています。あれは、後ろの選手に自分が動くことでできるスペースを頼む、もしくは離す選手をケアしてくれ、という意味であることが一般的です。実際の試合では、サイドへ応対に出る選手がよく行います。メッツェルダーの動きですが、彼は自分とメルテザッカーの間に通されるパスをケアしています。パスを出したシャビの動きには、コントロールの後、一瞬の間があります。そこで目線と体の動きでそこを通すフェイントを入れたのではないかと思います。その部分の拡大映像が手に入らないので、これはあくまでも推測です。シャビは、蹴る直前にパス方向を変えることをよく行います。このため、技術的には、それを行うことに問題はありません。なにかありましたらお寄せ下さい。19:38z感謝しています日韓W杯を控えた2001-2002年頃に杉山氏が「日本代表のようなサイドが1人の3-4-1-2ではサイドが2人の4-2-3-1に勝てない」という記事を書いていたのを今でも覚えています。その記事の中で「マンチェスター・ユナイテッドやレアル・マドリーも4-2-3-1」と挙げていたのですが、ただ4-2-3-1だから強いと名を挙げただけで具体的な解説がありませんでした。その時に私が感じたのは「形は同じでも『ベッカム、ギグス、ネビル兄弟』と『フィーゴ、ジダン、サルガド、ロベカル』だと、実際には全然違う動きになるのでは?」と、まるで数字だけで勝敗が決まるような論調の記事への疑問でした。当時はそうした疑問を解決できるような雑誌や優れたホームページが中々なくてもやもやしていましたが、現在は「蹴球計画」様のような素敵なHPのおかげで、毎回素晴らしい解説を読む事ができて本当に嬉しいです。あの試合のあの戦術にはどんな意図が見えるのか、あのゴールの時にどんな技術が活かされているのか...図にしたり写真やデータなど具体的な情報も交えての話なので大変分かりやすいです。同じシステムが複数のクラブで使われていても、それぞれの所属選手に応じてどのようにアレンジされているか、どこに矛盾が発生しているかまでしっかり解説されていますし。個人的な話ですみません、これからも楽しみにしています。]Re:感謝していますシステムの相性は確かに存在します。数字だけではそれは決まりません。1-4-2-3-1が1-3-4-1-2に対して有利なのは、大枠で言えば、中央からサイドに展開する能力が高く、サイドの選手が一対一において勝利する場合です。その条件を満たしていなければ、優位関係は逆転し、3バック系の中央の厚みがいきてきます。おっしゃる通り、システムとは人であり、その中でプレーする選手の特徴で大きく変化します。ビジャレアル対ベティスにも見られるように、数の上では1-4-4-2であっても、その内容は選手配置により大きく異なります。一個人の特徴がかけがえのない影響を与える、というのがサッカーの魅力の一つであると思います。ありがたいお言葉をいただきまことにありがとうございます。これを励みとして、これからも読んだら見たくなる、読んだら蹴りたくなる、読んだら上手くなるような文章を目指していきたいと思います。これからもよろしくお願いします。今年のスーペルコパはBCNデルビ(07/11)近場で選手を選ぶヘタ(07/11)カペッロ監督、ロナウドと話しあう予定(07/11)スペインでも美男美女特集(07/11)プロレス的手法?(07/15)タマダッソ(07/15)推定左利き(07/15)お知らせ:ブログの試験運用(07/15)サリナス、放送局を非難する(07/16)サリナス、日本を語る(07/16)アクセス解析カウンタ。