15:21:37.53ID:???*.nethttp://www.asahi.com/articles/ASH486HS1H48UTIL03V.html小学校の校庭から蹴り出されたサッカーボールが原因で交通事故が起きた。ボールを蹴った小学生(当時)の両親に賠償責任はあるのか——。した点が争われた裁判の判決が9日、最高裁であり、第一小法廷(山浦善樹裁判長)は「日常的な行為のなかで起きた、予想できない事故については賠償責任はない」との初の判断を示した。両親に賠償を命じた二審の判決を破棄し、遺族側の請求を退けた。民法は、子どもが事故を起こした場合、親などが監督責任を怠っていれば代わりに賠償責任を負うと定めている。これまでの類似の訴訟では、被害者を救済する観点から、ほぼ無条件に親の監督責任が認められてきた。今回の最高裁の判断は、親の責任を限定するもので、同様の争いに今後影響を与える。事故は2004年に愛媛県今治市の小学校脇の道路で起きた。バイクに乗った80代の男性がボールをよけようとして転倒し、足を骨折。認知症の症状が出て、約1年半後に肺炎で死亡した。遺族が07年、約5千万円の損害賠償を求めて提訴。「子どもを指導する義務があった」として両親に計約1100万円の賠償を命じた。15:25:45.63ID:B2hUzrwB0.netそりゃそうだ、下級審が頭おかしい。15:26:10.21ID:lmsB+PwN0.netまぁ、やっていい場所で遊んでいたわけだしね。運が悪かったというしかない。15:28:12.99ID:B2hUzrwB0.net>>19ところが前の判決では因果関係が認められてたんだよ。今回もそこは変わらないかも。15:28:45.92ID:Wnd2FekcO.netスクールゾーンは直ぐに停止できるような徐行が基本。学校横を通過するなら尚更。15:34:03.81ID:OFrxijj20.net>>59サッカーゴールを移動したとされる野球クラブの団体としての責任と、門扉の付近をネットで覆ってなかった学校側の責任はちょっと微妙。ボールを避けようとしてこけた爺さんの責任もある程度ある。高裁では爺さん側の前方不注意の過失が3割認定されてたはず。15:38:13.58ID:OFrxijj20.net>>110そもそも、最初は怪我だけで、それを子供側が保険使って保障してた事案だと思うよ。爺さんもそれで粛々と進めてて、保険屋が骨折+アルファのアルファの部分でしょうしょうもめてたが爺さんは訴える気なしだったと(ソースは忘れたが書き込みであった)。爺さん死んでから遺族が死亡保障も言い始めて保険屋と完全に衝突、そして訴訟へ。悪徳弁護士とかにそそのかされたか。15:42:57.12ID:tHFzhdyI0.netニュースサイトから。http://news.goo.ne.jp/picture/yomiuri/nation/20150405-567-OYT1T50041.htmlどう見てもフェンスが役目をなしてない。最高裁で両親に責任なしの判決。15:50:29.64ID:KpHlNldK0.net骨は折ったが、死因は肺炎なのだし事故後1年以上経ってる。因果関係あるってのは言い過ぎだろ。ID:hsCPT60a0でも、大人がやらかしたら、お前ら、同じ意見だったか?と聞いてみたくなる。ガキでも処罰はしなきゃおかしい。ID:mmEkW.HC0社会通念上の常識。じーちゃん目掛けて、打ち込んだわけではないのだから。ID:HPByK.OY0これからは,「子供のやったことだから」誰にも責任を問うことができないという事態も想定されるよね。ID:ZOxomZKJ0さすがにこれで子供がわの責任問うのは言いがかりにも程がある。ID:Qm6artg70300万前後であれば通ったかもしれんな、5000万とか完全にじいさん出汁にして儲けてやろうとしてる気満々じゃん。じいさんにゃ悪いが欲目にかられた遺族の責任。ID:iCQ7QDAF0>骨は折ったが、死因は肺炎なのだし事故後1年以上経ってる。>因果関係あるってのは言い過ぎだろ。若いやつならともかく老害はすぐ弱るからな。骨折で動けないとなると尚更。因果関係はなくはないだろう。訴えるとしても親じゃなくて学校側だわ。ID:af.peo8G0高齢者の骨折は例え足であろうと体力はガクッと落ちる。病院のベッドで寝たきり治療で更に体力と筋力が落ちる。