中国海軍は陸軍から派生しながらも、「海洋」ということを最近やっと言い出しました。そのため、考え方のベースはやはり陸軍に近いものですし、そもそも「陸」というものの考え方は「つながっていること」が基本です。海の上のように、何十マイル何百マイル離れて意思決定するという、極めて不自由な世界で意思決定をしていく場合のものの考え方とは違うのだろうという感じがしています。先程言ったように、つながっているときはうまく動いているのですが、それがないときは何をやっていいのか分からず、使命の分析の一番上の部分が欠けてしまう。そのために、バラバラなことをやっているようにも見えます。この山下講話は、相当面白くなりそうですね。真珠湾やミッドウェー海戦、ビスマルク海戦、レイテ沖なんて未だによく分からないですよね。われわれが分析する場合も、歴史の専門家から出てくる事実だけではなく「こうしたのだろうな」という推測がどうしても入ってしまいます。この意思決定プロセスに従って、「過去はこうだったのではないか。なっているのだろう」という風に考えざるを得ません。してもレイテ沖などは・・・まあ、レイテに限らないですね。なっている部分についてのチャレンジがどこまでできるかということかと思います。使命の分析が明確ではなかったということなのでしょうか。それが明確に残されていない。いうか、そういったプロセスの中の記録がないというのが現実ですね。それが全部あったら現在でも教訓になっていますよね。面白い歴史なり、いろいろなことができているのだろうなと思います。日本の意思決定に関する致命的欠陥が全部出てくるような気がします。他のところも含めてですね。最大の教訓はやはり戦史ですものね。人の生き死にの中で最大限の意思決定をしていきますし、国というものそのものに直接影響するという意味で、戦いというものの意志決定のプロセスをひも解いてみれば、実は非常に明快な部分が本来はあるべきだと思います。残念ながら、そこは残っていない。戦争に至る経緯にしても、いろいろな書き物があるのですが、「なぜか?」という答えに対して、心に響く解答は今のところないのだろうと思います。これは、当事者が意思決定プロセスを記録する習慣がないからですよね。いって、日本以外の国がそれをきちんと残しているかと言えば、それもあやふやなところがあります。日本よりは残っている部分がある。