その後、各委員から以下のような意見交換が行われた。テレビ放送とゲームについて、例えば小説は現段階でアクセス権と関係ないが、現在「電子ブック」の研究がされており、その中に組み込まれたデコーダーを使って、アクセスして読むというシステムが研究されている。将来は、こうした「電子ブック」が一般人の生活に密接になることが予想されるので、「アクセス権」というのは、広く重要な権利である。放送のアクセスコントロールについて、NHKとしては放送法や受信料の関係もあるため、デジタル放送にしたからといって、直ちにスクランブルをかけることは考えていない。受信された放送のコピーコントロールについては、放送局の権利と同時に、放送の中に含まれている著作者の権利を保護する立場からも議論している。放送番組の場合は、送信されるデータそのものの全てが暗号化されているが、ゲームの場合は、最初の部分にカギをかけて止めているだけなのか。放送の場合は「デコーディングライト」、すなわち「暗号を並べ換えて解読してはいけない権利」で対応できるが、仮に最初の部分だけにカギをかけて止めているとすれば、デコーディングライトでは対応できない。なると「アクセス権」でなければ対応できないこととなる。コピーコントロールの問題は、放送にしてもゲームにしても無体物の窃盗だろうと思う。その窃盗にどういう対処ができるのか。複製権に基づくコピーコントロールの解除も1つの考え方である。今のところ受信権という発想はないが、仮に受信権の発想があるなら、みなし侵害という対応が1つ考えられるのではないか。デジタル上で正しく著作物を流通させるために、将来様々な技術が開発されると思う。技術が開発される一方で、その技術を回避する者がでてくるのが一番の問題なので、権利者が正しく流通させるためにした工夫に利用者が手を加えることを制限していくような少し大まかな法制がよいのではないか。1つの問題について、1つずつ法制を検討すると、いたちごっこのような状態になってしまう。「アクセス権」や「デコーディング権」(暗号解除権)を設けるのではなく、デコーディング行為自体が技術的保護手段の回避と理解できれば、現行著作権法120条の2のような刑事罰による対応も1つの手法として考えられるのではないか。「アクセス権」ができると、例えば、ある本屋の店頭に立ち読みは「マナー違反です」と書いてあるのを「法律違反です」と書くようにするのかどうかということになる。この問題は、著作権法の領域とビジネスの領域の接点にある難しい問題であり、2つの領域の相互の関係とどう考えるべきであろうか。知覚行為をコントロールする方法として、データの中身そのものの全体を暗号化して、中身を読めなくする方法と、データの入り口に鍵をかけるというやり方がある。「アクセス権」を創設すれば、暗号を解除する行為と入り口のカギを破る行為の両方をおさえることができる。「デコーディング権」は、前者を用いている放送を前提とした言い方である。質を落としてコピーさせるとは、複製させていることと同じなのか。現在でも家庭用コピー機でコピーをとる場合とプロ用のコピー機でコピーをとる場合とでは、画質のクオリティの違いはあるが、複製であることに変わりはない。プログラムやデータといった、いわゆる情報の複製のコピーは終わっているが、残りの物理的な形状のコピーが終わっていないために稼動しないという場合は、コピープロテクションが施されていると言えるのだろうか。音楽CDには、プログラムの部分とデータの部分とID番号などの文字的情報の部分がある。現時点では、そのID番号のような部分の複製を防止する技術の方が多いのではないか。情報の中身であるコンピュータプログラムや音楽CDには、著作権法が及ぶが、複製防止のためにうつID番号そのものについては、文字的情報ではあるが、著作物ではないと通常考えられる。ID番号のような複製を防止する技術の方が現時点では多い。その技術は、アクセスコントロールになるのか。ID番号は、デコードの技術になるので、その意味でアクセスコントロールの一部だと考えている。事務局より、次回は9月27日に開催することが説明され、閉会した。(文化庁著作権課)ページの先頭へ。