茂)徳増委員長)ただいまから,総務企画委員会を開会いたします。本日の審査につきましては,お手元に配付しております,協議案件書の順に進めていきたいと思いますので,よろしくお願い申し上げます。次に,案件説明のために,委員長において説明員として出席を求めた者の職氏名は,お手元に配布いたしました,説明員名簿のとおりでございます。それでは,これより議事に入ります。最初に,BRTを議題といたします。工事も進んでいるようでございますが,これまでの総務企画委員会の審査において,各委員から提言や疑問が出されており,その後,進捗があったものについて,執行部に説明を求めます。企画課長)BRT事業について,議員の皆様のお手元に行っております資料,右上に資料1と書いてございますものと,次のページの図を見ていただきたいと思います。最初に2番の専用道路の発注状況についてでございますが,次のページの図に示されているとおり,エリア内を4つに分けて工事を行い,第1工区から第3工区まではすでに発注済であり,残りの第4工区は2月5日に入札が予定されています。各工区の進捗状況でございますが,第1工区は,発注が昨年の12月22日のため準備工の段階でございます。第2工区は現況地盤の高いところを計画地盤にする切土工を,第3工区は石岡商業高校付近の既存レール及び枕木の撤去工事,側溝の敷設替等を実施している状況でございます。第1工区の山王川のボックスカルバート工事や第4工区の入札を考慮いたしますと,年度末までの完成は厳しく,翌年度へずれ込むことが予想されている状況でございます。次に3番の「交差点」並びに「発着場」の取り扱いでございますが,前回の当委員会でご指摘をいただいております,石岡市と小美玉市との運動公園脇の境界付近の交差点処理についてでございますが,図の右上に示されているように,境界付近にある二つの旧踏切の間の安全確保と渋滞防止の理由から,約50メートルをバスが直進せず,迂回させる形で運行する計画で進んでおりますが,現在,直進できるような方向で県警と協議を進めているところでございます。石岡駅構内の暫定発着場として,バス専用道から県道石岡つくば線に入り,石岡一高下を通って東口の駅前広場へつけることとしておりますが,利用者の利便性を最優先として考え,現在,都市建設部において暫定的な整備としての技術的な検証を行っているところでございます。次に4番の「茨城空港の開港に向けて」でございますが,茨城県の空の玄関口となる茨城空港は今年の3月11日に開港いたします。石岡市では,茨城空港に最も近い主要鉄道駅としてJR石岡駅があるほか,現在整備を進めているBRT(バス専用道路)の開通も間近に控えており,茨城空港の主要市として位置づけられているところでございます。玄関口としての石岡をアピールするとともに,当市を経由して茨城空港に向かわれる方々への案内表示を充実させたいと考えております。図に示した内容の看板を,JR石岡駅舎を入った正面の関東鉄道の敷地内と石岡駅構内のステーションパークの壁面に,縦1.8メートル,横2.7メートルの看板を設置いたします。そのほか,各交差点付近への「のぼり旗」など設置により誘導する案内等,検討をしているところでございます。今月の10日,水曜日になります。午後3時から府中地区公民館で開催され,市民参加計画など利用者増加のための方針についても議論を進めることとしております。以上,BRT事業についての説明を終わります。徳増委員長)以上で説明は終わりました。これより,質疑に入ります。質疑はございませんか。磯部委員)第1と第4に分けた意図は。予算の関係とか何かそういう,工事を1から4に細かく切って発注という形になってますよね。その辺は,所管が違えば別に結構でございますが,その辺もしあれでしたら。企画部長)都市建設部から聞いている情報ということで,ご説明申し上げたいと思います。今回のこの発注につきましては,できるだけ細かく切って受注機会を確保したいという思いが一つございました。いう意味で,既存の道路で工事作業に入れる区間を一つの区切りとして,この工区分けをしているという状況でございます。1工区が遅れた理由につきましては,このボックスカルバートを支える下の指示杭の強度について検討に時間を要したというようなことで,遅れてございます。4工区につきましては,委員会等でご指摘いただいておりますように,内々で直行できるように,直進できるようにと,検討を進めておりました。その意味合いで,やはり発注をためらっていたといいますか,結果を見てからというような事での,時間を要したということでございます。今回県警の方も状況を見てですね,単に距離間の問題のみならず,交通アクセスの利便性という面で,ある程度現場対応で,できるんじゃないかというようなことでの,方向性に変わってきておりますので,結論的に言いますと直進で整備がされるものと理解をしてるところでございます。山本委員)私は,この委員会配属されて日が浅いものですから,情報収集しきれなかった部分もありまして,申し訳ない質問になるかもしれませんけど,3点ほど質問させていただきます。1つは,当初このBRT事業が工事認可になった時点での,着工予定日はいつであったのか。いいますのは,過日茨城新聞だったと思いますが,新聞報道で,石岡BRT事業が茨城空港の開港に間に合わないという記事が掲載されておられましたのを記憶しております。当初は,茨城空港の開港に合わせての工事計画であったのかどうかという事。それともう一つ,基本的にBRT事業そのものは「かしてつ」が廃線になったために利用者あるいは地域住民の利便性を確保する代替交通機関としての計画であったと私は認識しておりましたが,これが新茨城空港へアクセス道路という位置付けから計画された部分があったのかどうか。その点もお尋ねしたいと思います。構成メンバーは,どの様な方がこの会議を運営されているのか,その3点をお尋ねしたいと思います。当初の工期についてお尋ねいたします。企画部長)BRTの工事期間の当初の予定でございますが,当初は昨年の夏から発注はできるというような考え方でおりました。遅くとも秋には,発注できるんじゃないかなというふうに思っておりました。予算的にも当初の中で,若干入れてございましたけれども,その後,予算的な国の配分といいますか,予算付けが思うようについていなかったというところもございまして,実は議会の方にお願いいたしまして,補正で対応させていただいたという部分がございます。いう意味では補正後の秋以降からの発注にずれ込むということが次の段階で発生したということで,順次遅れていったわけでございます。最終的に予算を2度ほど補正をさせていただきまして,最終的には年末の第4定例会での予算をお願いしたというところもございまして,最終的にずれ込む可能性が非常に高くなってきたというようなことでございまして,段階的に遅れが生じてきたという状況でございます。企画部次長)私からは,お尋ねの2点目の廃線となった「かしてつ」の代替処置なのか,あるいは茨城空港との兼ね合いはどうなのかというお尋ねについてお答え申し上げます。鹿島鉄道の廃線によって,代替バスと位置付けられて,路線バスが,関鉄グリーンバスによって走り始めました。いう位置付けでございましたが,この事業は,その代替バスの利用促進を図るというのが石岡市と小美玉市の位置付けでございます。茨城空港に行くバスも乗り入れるということも可能であろうということから,茨城県もこの事業に参加したわけでございます。地元の石岡市と小美玉市はあくまでも公共交通機関を守るんだという事が主眼でございます。同時にそこを活用して茨城空港へのアクセス路を確保するという狙い。この2つが並存するというのが,この事業の特徴でございます。メンバーについてでございますが,ただ今手元に資料はございませんが,国土交通省のメンバーと県の都市計画,それから鹿島鉄道の沿線地域住民の両市の代表の方,それから両市の行政の土木・企画を担当する職員,それと地域公共交通に係わるメンバーの方でございます。それから「かしてつ」沿線をこれまで存続のために応援をしてきた高校生の代表であります「かしてつ応援団」。いったメンバーで構成しております。小松委員)3番目の交差点並びに発着場運行ルートの取り扱いのところでの駅東処理ですけれども,過日建設委員会を傍聴していまして,資料として駅周辺整備事業の全体イメージ図を,すでに建設委員会の方々には配付されておりましたので,資料としていただいているわけなんですが,駅東へ直進する暫定的な整備と技術的な検証を行っていると。この実現なんですけれども,この可能性というのはどの程度に見ているのでしょうか。企画部長)都市建設部でお示しした図は,最終の形というのをイメージしてお示ししたと理解してございます。その上で,今回ご説明させていただきました暫定措置という考え方で申しますと,まず基本的に最終形になるまでの時間がおよそ2・3年は掛るだろうと。いう思いがございます。その上で手戻りの無いように直進させる暫定方法ということでの整備を今,技術サイドで行ってもらっております。その意図するところは,直進して東のロータリーに載せる方法を今,検討していただいております。それは,山王川を越えると,跨ぐということでの考え方でございまして,そういう意味では強度の設計が,検討が必要だというような事での検討なんですけれども,直進するに当たっては簡易舗装でも通行は可能だろうと。その上で東側のロータリーに載せる方法を今検討してもらっておりまして,それが暫定措置という意味合いでございます。この駅周辺整備の中で自由通路の工事が入った段階で,その後に正式な東側ロータリーの工事に入るということでの作業手順基準を今,想定しているところでございます。小松委員)そうしますと,それにどの位の時間がかかるのかという問題なんですけれども,開港には,このBRTが間に合わないにしましても,BRTの運行が始まる時,それがいつなのかという問題ですけれども,それと暫定的な駅東への直進,暫定的なルートというのは同時にできるのでしょうか。企画部長)開通時にはその暫定路線で,バスを進入させるという同一的な時期で考えております。徳増委員長)他にはございませんか。無いようですので,私の方からもちょっとお聞きしたいですけども,細かいことなんですが,今日初めて,再三言っていました茨城空港へという看板を石岡駅に設置して下さるということなんですけれども,一番の石岡の売りは水戸からより10分早いということなんですよね。その時間をね,私は入れた,が,石岡から空港まで何分という。今の工事でいくと入れられないのかどうかわからないんですけど,水戸よりも近いという事を書かないと,弱いんじゃないかなと思います。完全に10分こちらの方が短縮されているわけですから。それと,道路法の問題なのか鉄道法が優先されるのかということだろうと思うんですけれども,あの時間を,速達性とか色々考えますと,前にいただいた資料の中で,一旦停止がバス側というが大変多いように思うんですね。すると今まで鉄道の時は一旦停止しないで行かれましたけれども,今度は8か所か9か所あるんですよね。これの通り行くかどうかわかりませんけれども,いただいた資料の中では,一旦停止の所が9か所なんですね。それが第3工区までの間で。そんなに一旦停止してて,計画通り時間守れるのかどうか,それ如何によっては水戸からより近いとは言えなくなってしまいますのでね。これ県警に話すことできないんですかね。鉄道の代わりに走るバスですのでね。試みであれば,その辺の鉄道法と道路法の優先順位や優先は,鉄道の方が優先であるというようなことはおぼろげに聞いているんですけども,あくまでもこれは鉄道の代わりに走るバスという考えでいって県警の方,説得できないものかどうか。一時停止が多いように感じるんですね。できるだけ交渉していただきたいなと思います。企画課長)1点目の委員長からの質問であります,茨城空港への看板の設置の件でございますけれども,委員長の方から水戸よりはるかに有利性があるので具体的に時間を入れてみたらどうかというようなお話しがございました。先般,関鉄グリーンバスにおいて茨城空港までのシャトルバスではありませんけれども,3本の路線で茨城空港に路線バスの形で発着する,新たに設けるということをプレス発表されましたけれども,この看板の中に,これからの作業になってくるんですけども,時間を入れるということについてではなくて,図の中に石岡駅から茨城空港へということの表現をさせていただいておりますが,この表現の中で有利性があるということの取り扱いをしていけたらいいなというふうに考えているところでございます。時間については検討させていただきたいと思います。早い時期に設置しなければ来月開港ということもございますので,広く周知をする意味では早期の敷設が必要でありますので,できるだけ早く検討してまいりたいというふうに思います。企画部次長)先ほどのお尋ねの交差点での停車でございます。ご指摘の通り,鉄道と道路では鉄道の方が優位でございますので,遮断機でございますが,今回は道路と道路なので通常の信号処理とか一時停止の処理でやるということで,結果的にご指摘のような停車が発生いたします。今回ですね,停留所の配置がほぼイコールでございます。一時停止をする交差点の手前左側に停留所を付けます。よって,無駄に停車するという事は殆どないという状態でございますので,定時性は間違いなく確保できるという見込みでございます。徳増委員長)ありがとうございます。それと前に細かいこと随分お聞きしているんですけれども,道路幅が4メートルのところとか5メートル,3メートルとかいろいろあると思うんですね。全部同じ幅で,何故,道路として舗装しないのか。同じ幅でやったほうが,私は後から管理し易いんじゃないかと思うんですね。あの狭いところができたり,広いところができたり,待避所は別として。一定の幅でやらないのか。それとその残った部分,無償で譲渡されていても残った部分ってありますよね。いただいた部分全部舗装するわけじゃないので,残った部分の管理は何処でやるんですか,石岡の何課でやるのかお聞きしたいと思います。企画部次長)まず,整備幅の考え方でございますがご指摘のとおり,最初からの2車線分で全路線を整備するという考え方が当初ございました。2つの問題がございまして,1つ目は,切り土の所はほぼ2車線で整備ができます。石岡駅側から行きまして南台の手前の切り土部分は大変広うございますので十分可能です。ところが盛り土区間というのは,かなり切らないと「ノリ」になっていますので上が狭い状態ですから,かなりカットをしませんと幅が広がらない。しますと高低差がかなり出るという技術的な面が一点ございます。それからもう一つは,国からお金をいただく事業でございますので,必要最低限という中で,バスが一般の道路と違って対面でぶつかった時に待避できればいいという考え方がございまして,それらを総合的に都市建設部において検討した結果,現在の整備形態が決定されたところでございます。是非については色々な議論があろうかと思いますが,経緯についてはそのような事であるというふうに聞いております。それから管理でございますが,大変申し訳ございません。具体的にどの課までとは確認はとっておりませんが,市道として認定しておりますので,当然石岡市が管理をする義務がございます。よって,都市建設部において管理をするものと認識しております。徳増委員長)それと駐輪場の問題なんですけれども,駐輪場は全部の駅に,このあいだはシェルターとか言っておりましたけれども,すべての停留所に設置するのかどうか,そしてまたその駐輪場は何処が,そのあと管理していくのかお聞きしたいと思います。企画課長)駐輪場の数につきましては,シェルターを設置する箇所に駐輪場を設けるという事でございます。管理につきましては,前回の委員会の中でも質問ございましたけれども,できるだけ沿線住民の方に協力をいただきながら,一緒になって管理整備を進めていくと捉えておりますので,石岡市と地元住民の方の皆さんの協力をいただきながら,安全性を確保していくという捉え方で考えております。徳増委員長)地元住民の方とは,地元説明会の時に話し合いはついているんですか。管理していただきたいという市の意向は。企画課長)2月の10日に第5回の戦略会議がございます。その中で先ほど私が申し上げましたように,利用促進計画の中に市民参加計画というものを盛り込んでございます。その中で地域住民の方への参画といいますか,そういったものを強く求めていきたいというふうに考えております。個々具体的に区長さん方とは話はしておりますが,実際に地域に入って全体に説明をしているという事はまだございません。徳増委員長)わかりました。ありがとうございます。それと戦略会議を傍聴した時に,設計士のお遊びみたいなバスのイメージ図ですけれども出ておりましたのでね,バスはどういう形にするのか,あんな奇抜な三角屋根にするのか,今のところ,どういうふうになっているのか。その辺のところも,12月から2月といいましたか発注が。するともう発注に来ていると思うんですね。バスはどの様な形状のバスにするのかお聞きしたいと思います。企画課長)バスについては,実証運行ということも含めて,すでに3台発注をしてございます。前回の戦略会議において,デザインについて意見をいただきながら決定したものは,モノトーンを基調とするものということの決定がされているところでございます。現在塗装がされておりますのは白とシルバーのツートンというかたちの色合いで,塗装がされている状況という事でございます。全体の形状につきましては,以前もお話がありましたように,バスの屋根が斜めに向いたりということはございません。既存の既成のバスを発注ということになっております。できるだけ窓を広く取るというコンセプトについては,そういった物を生かしながら,そういった形状のバスを発注しているというところでございます。徳増委員長)ありがとうございます。ほかに質疑はございませんか。徳増委員長)ないようですので,以上で質疑を終結いたします。次に,タウンメイトについてを議題といたします。昨年末の委員会におきまして,タウンメイトに関するアンケート調査結果の報告がございました。利用者からの各種改善要望あるいは貴重な足としての期待などが寄せられておりましたが,今後の改善点や方向性等について,執行部に説明を求めます。企画課長)乗合いタウンメイトについて,資料2を基にご説明をさせていただきます。2番の「石岡市乗合いタクシー事業からの学童輸送の分離について」でございますが,石岡市巡回バスが平成19年3月に廃止されたことにより,登下校時の足が確保できなくなった石岡小学校,東小学校,三村小学校,関川小学校,柿岡小学校の5校,対象人数94人でございますが,児童・生徒が乗合いタウンメイトを利用しておりました。下校時の際,この児童・生徒の利用を優先しているため,一般者の利用が制限されている状況となってございました。運営事業者であります株式会社「まち未来いしおか」から,平成21年1月と同年3月に「石岡市乗合いタクシーの運行改善について」の要望が出されております。その内容は,この児童・生徒の輸送を優先していることから,一般利用者の輸送が制限されるとともに,利用料金が大人300円に対し小学生は100円であり,収入が見合わないことから,学童輸送を分離すべきとの主旨でございました。活用いたしまして購入する,中型バス3台とマイクロバス2台の車両5台を利用いたしまして,登下校時や学校行事の送迎を行うことといたしました。今後の実施方法につきましては,先に実施いたしましたアンケート調査等を参考としまして,多様な運行手段の可能性を含めた,より利便性の高い実施方法について研究し,改善を進めてまいりたいと考えております。参考までに運行実績について申し上げますと,最後のページに平成20年度と平成21年12月までの実績を掲載してございますが,乗車人数はほぼ横ばいの状況でございます。資料はございませんが,平成19年度の乗車人数は50,717人で平均利用者数は211.3人でございます。以上,乗合いタウンメイトについての説明を終わります。徳増委員長)以上で説明は終わりました。これより,質疑に入ります。質疑はございませんか。いかがでしょうか,大変問題点があると思いますけども。小松委員)マイクロバス等の購入ということで,スクールバス的に稼働運行される事業ですけれども,この事業を行う担当する所管は企画部になるんですか,教育委員会ですか。企画部長)この契約行為につきましては教育委員会が行うということになってございます。私どもの立場で言いますと,このバス運行に当たりましてのバス事業者との調整につきましては私どもで担当させていただいております。小松委員)確認なんですけれども,乗合いタウンメイトの運行事業とは切り離して,この事業が行われると。しますと,考えられる色々な問題といますか,登下校時だけの運行になると思いますし,その運転手さんの確保とか事業に必要な予算的なものが,どういうふうになるのかとか,それは全て教育委員会の方の所管になりますか。企画部長)運行計画を含む制度設計について,現在教育委員会の方で作業を進めています。その中で私ども企画部で持っておりますノウハウといいますか,そういうものを今,共有して作業を進めているわけでございますが,ここにも書き加えさせていただいておりますけども,単に登下校のみの使用でなくて,これまで外部のバスをチャーターして行っていた学校行事,日中の学校行事についてもこれを使うというようなことで暫定的にスタートさせようと。暫定という意味は,どのぐらいの利用の可能性があるのかということを,まず実績としてきちんと検証しようということでスタートさせたいという思いがございます。それらを踏まえた上で,次にその空いている時間の利活用方法,これらをさらに検討して参りたいということでございます。現在,緑ナンバーでの営業を考えてございまして,そういう意味では,より汎用性があるバスになってきているわけでございますので,市の行事とか,色々な使い方が今後も可能であろうと。この5校に限らず,他の小中学校での利用ということも当然考えなくてはならないというふうに思っておりますので,その辺の可能性について検証しながら,順次利用拡大を図っていきたいという考えでございます。小松委員)緑ナンバーで,運行を考えているという事で,考えられるのは朝夕の登下校時,それから行事がある時ですけれども,これで行きますと最低5人のドライバーが必要になりますよね。雇用がどうなのか,緑ナンバーであれば運輸事業者というのか,そういうところに委託するのか。そこまでここで,企画で私どもが論議すべき事なのか,教育委員会がすべきことなのか,その辺がどうなのかなと今思いながら,差し支えない範囲での答弁はいただきたいと思います。企画部長)私どもが今,教育委員会をサポートしてこの作業を進めているわけでございますけども,その制度設計の中では,委託という形で考えてございます。この運行に当たりまして市が直営でやるとすれば白ナンバーになるわけでございます。した場合,管理者を置いたりですね,それから手配のスケジュールを組んだりというようなことでの新たな作業・人員が発生するわけでございまして,そういうものも含めて考えますと,委託して実施することでのスケールメリットというものが発生するのかなと考えてございます。いう意味でまだ,たたき台の段階でございますけども,そういう方向での制度設計の作業に入っているという段階ございます。小松委員)ありがとうございました。2月1日の市報で,バスが購入されているようなんですけども,この事業は来年度,平成22年度からの実施になりますか。実施時期についてはいつになるのか。企画部長)22年度当初からの運行を予定しております。これも補正で予算をいただいた事業でございまして,非常に期間が限られてございます。現状を申しますと,白ナンバーと緑ナンバーの違いは,一般乗合いのような形状で,色々な安全施設といいますか,そういうものをバスの中に,いわいる改造しなければならないということがございまして,発注はしておりますけれども,その部分についての改造仕様に時間を要したということもございまして,また納品までに至っていないという状況でございます。いうことも踏まえて台数の割り振りとか,そういうものも含めて今後検討しなければならないと思っておりますので,ぎりぎりの納品,納車になるかなというふうに思っております。徳増委員長)他に質問ございませんか。