37.定義についてふたたび38.君だけがわかる痛みと苦しみに共感できる人に39.事務処理能力?40.ロースクール新入生諸君。6月20日)この稿では疑問を奨励したい。教員が強調していると思う。その割には講義の日までに調べるように要求される判例と論文の予習が過大であるが......。教員は自分の科目のために準備する学生のことしか、想像していないかのようである。自分で考えて、手を抜く科目と、力を入れる科目の繁簡を心得よ。自己実現のためにロースクールに入ったのではないか。教授の自己実現のために君があるわけではない。ひっくくられるかもしれない。(笑)全部ここで撤回しておく。自己実現という言葉への疑問を通じて、疑問を持つことの重要性を語るのが本稿であった。憲法のあらゆる基本書で、この言葉はおなじみである。いわずと知れた表現の自由の重要性の論拠のひとつである。誰か疑問をもった人はいないか。出身者がいるはずである。君たちの依拠してきた古典的読み物や、事典では、自己実現という言葉に、違う質をこめていたのではないか。私がつねづね感じてきたのは、法律学における言葉の用い方の、ごう慢さである。他の分野でも使われてきた言葉が、法学の基本書に用いられたとたんに、別な意味をもたされてしまう。こんな言葉の用法に出会ったときこそ、哲学出身のK君、F君。君たちの出番ではないのか。自然法という言葉もそうだ。ルソーなどが依拠した法思想に限定されて紹介されている。少なくとも学生はそのように理解してきた。いう私も不勉強であった。自然法だったと言うのである。自然法は法学の独占用語ではなくもっと広い意味で近代思想の母となったのである。その思想には1000年をこえる年輪があった。自己実現と表現の自由にもどる。価値が、表現の自由保障の存在理由とされてきた。ここで、自己実現という言葉が持っていることばの本来の出所である、心理学の説明するところにもどってみようと思う。人間が本来あるところのもの、なるべくしてなって行く自分に到達して行くことを、自己実現と定義している。岩波現代選書)理性的な個人は、これが自分だと認識している自分のほかに、あるいはその基底に、無意識下の自我をかかえている。その全体をさしていることばではないか。憲法学でいう自己実現とは、この心理学的理解とどのように重なりあっているのか。これは究明しなければならない問題だと思う。ここで自己実現ということばの理解に動揺を与えるため、とてつもない例題を出してみたい。有害図書に指定された。価値とは関係ないことは明白だが、それでは、自己実現の価値の侵害だとして問えるだろうか。人に自殺の方法を教えることがいかなる意味で自己実現といえ、かつ憲法の自由保障の対象となるのか。この問題に直接答を出す前に、このことだけは疑問を提出しておきたい。それとも除外しているのか。それなら、芸術表現の自由は、無意識下の自己の実現であって、理性的な自己の実現とは違うのではないか。