無料見積も!静岡県静岡市の司法書士事務所です。投稿者:mituoka何度かブログ内で書いてきた事件の続報です。ここまでの経緯も含めて簡単に。提訴(被告Bさん)アイフル側の主張は「過払い金は約51万円しか存在しないと思うが、Bさんが請求してくる金額(その金額は2の提起時には不明だとしています)との差額についてアイフルの債務が無いことを確認したい」というバカげたもの。こちらが請求するであろう金額など簡単に算出できるくせにそれを敢えて「不明」とすることでこれを訴額未確定事件(その場合は訴額160万円として扱われる)として地裁へ提起したという理屈らしい。申立書の中でアイフルは、「1が2重起訴の禁止に触れる」ので「1と2を地裁で併合審理すべし」としている。4上記移送申立を受けて熱海簡裁が1を静岡地裁へ移送決定この移送決定もバカげてました。5Bさんは4の決定を不服とし、即時抗告を申立6静岡地裁沼津支部は3の移送申立事件を熱海簡裁へ差し戻し決定7アイフルが3の移送申立を取下8新たにアイフルが民事訴訟法18条に基づく移送申立(1を熱海簡裁から地裁沼津へ)内容は3とまったく同じ9当職は8に対する反論(意見書)を提出10二度目の正直(?)で、今度は熱海簡裁が8の移送申立を却下!(本稿タイトル。平成27年(サ)第4号移送申立て事件ようやく熱海簡裁は正しい判断を下してくれましたが、まだまだ油断できません。相手はなにせあのアイフルですから。10に対し即時抗告してくるかもしれませんね。カテゴリーに公開されました。フィードで購読することができます。このページの一番下でコメントを残すことができます。ピンバックは現在受け付けていません。