消訴訟が、第1回口頭弁論を迎えました。今後は、高浜1,2号機と美浜3号機の両方の訴訟を午前・午後の1日がかりで取り組むことになります。弁護団は、仕事が倍増しましたが精力的にこなしています。頭弁論が、名古屋地裁で行われました。→http://goo.gl/auGJtJ法廷の傍聴席は、当初空席がありましたが、後から来た方もいたので満席になりました。この美浜3号機訴訟でも、関電から訴訟参加の申し立てがあり認められました。関電社員らしき約10名も傍聴していました。電病院で白血病で亡くなったことを知り、ようやく原発に疑問を感じるようになった。美浜原発では何度も事故があり、2004年には3号機が11人の死傷者を出す配管破断事故を起こしたが、誰も実質的な責任を負うことはなかった。そのわずか7年後に福島原発事故。私はショックで半年間、文章を書けない状況が続いた。避難支援の法整備はされているのか。避難訓練は一部の動員でスムーズに移動し、再稼働のための避難訓練ではないか。私の連れ合いは持病もあり、逃げないと宣言している。生まれた土地で静かに暮らしたいというささやかな希望が再稼働で失われようとしている」と切実な思いを陳述しました。http://goo.gl/RdF42E弁護士1年目の鈴木亮平弁護士は、熊本地震のように大きな揺れが複数回発生する可能性が考慮されていない問題を追求しました。配管などの疲労を評価する累積疲労係数は1を超えてはいけないのですが、主給水系配管は、1回の基準地震動で既にぎりぎりの0.934になります。震評価に不正の疑いがあると述べました。委の言い分は、合理性を欠き、国民の生命を重視していないと追及しました。題について説明しました。高裁決定は、原発審査で使われる火山ガイドによって噴火を予測できるとするのは不合理だと認めています。それを踏まえて、兼村弁護士は、関電が火山の影響を過小評価していることを最新の知見から説明。山陰地方の巨峰・大山(だいせん)について、関電が最新とする噴火より後に別の噴火が起きていたことを、産総研の山元教授が示していること、さらに教授は2016年に、美浜原発に50cm降灰するとシミュレーションしたことを述べました。関電の火山灰濃度の想定は過小評価だと既に規制庁自身が認めており、電中研の富士山宝永噴火のシミュレーションからも大幅な過小評価であることが示されています。兼村弁護士が予定の時間を超過したので、裁判長から「せっかく説明するならゆとりを持って説明してもらった方がありがたい」と言われました。それならもっと弁論の時間とプロジェクター使用を認めて欲しいものです。準備書面やスライド資料はHPでぜひお読みください。http://goo.gl/i3smyA報告集会では、「古いのを動かしたら危ないというのは原発賛成の人でも巻き込める。放射能が金属に与える影響、金属疲労などをもっとクローズアップする方が良いのではないか」という意見が出ました。専門家らの助言を受けながら、いま書面の作成に鋭意努力しているところとの説明がありました。美浜3号機の訴訟は、4月5日に2次原告70名が提訴し、1次と合わせて原告数73名となりました。4月8日にドキュメンタリー映画「日本と再生—風と光のギガワット作戦」の上映会と、飯田哲也さんの講演会を行いました。延べ230人の方に来場いただきました。弘之さんが、ISEP(環境エネルギー政策研究所)所長の飯田哲也さんと二人で、自然エネルギーの最前線で挑戦する人々を訪ねた記録です。世界では自然エネルギーが急速に普及している、原発と化石燃料をゼロにすることは難しくないと確信したとの感想が聞かれました。3号機提訴にあたり、弁護団は負担軽減のため高浜1、2号機との併合を求めましたが、裁判所は認めず、別々の訴訟となりました。期日は同じ日になります。午後1:30から美浜3号機の第2回口頭弁論となります。別々の訴訟ということで、午前と午後に傍聴抽選もそれぞれ行われます。http://goo.gl/9zzFMaなお、以降の期日は以下の予定です。勝つには、世論の後押しが必要です。今回、ミニ勉強会「TOOLDカフェ」を始めることにしました。お茶を飲みながらリラックスして勉強しましょう。素朴な疑問やウロ覚えの知識を解消するチャンスです。★第1回のテーマは「原発の火山リスクってなんだ?!」です。3/30の美浜3号機訴訟の第1回期日で「準備書面(4)」(火山事象に対する影響評価の過誤・欠落)を担当した弁護士がカラーのスライドを使ってやさしく解説します。老朽化を問う—高浜1.2号機の稼働延長問題」での専門家の講義を動画で見ながらみんなで勉強します。月日はあっという間に経ってしまいます。街頭に出て、市民に訴えましょう。高浜3・4号機の再稼動に反対するイベントを地元で主催しているのでお知らせします。お時間のある方はご参加ください。高浜原発先展望所に集合。デモ行進にて高浜原発へ。14時~15時半「5.7高浜原発うごかすな!現地集会」(高浜町文化会館)とデモ。地震動が過小評価される恐れがあると証言し、大飯原発を再稼動すべきでないと明快に述べました。島田弁護団長は「原発の安全性についての推進側の論拠がもろくも崩れさった歴史的な一日であった。法廷後の報告会で、大阪府立大学の長沢啓行名誉教授がこの内容を報告しました。耐震設計する際、原発にもっとも影響を与える震源断層から最大の揺れの大きさを推定します。それを基準地震動と言います。その計算方式(レシピ)は2種類あります。国土地理院は熊本地震のあと、2つの震源断層モデルを出しました。形などの情報から判断した震源断層モデル。地下では均質な滑りが起こると仮定したモデルです。変動、遠いところで観測された地震の記録などを合わせて、地下のすべりの分布を推定し、それをもとに求めた震源断層モデル。(2)は(1)に比べて長さも幅も2倍になります。(地震本部)の言うところのレシピ「イ」である松田式で計算するとよく整合します。部のレシピ「ア」入倉・三宅の式が整合します。断層モデルでしか予測できません。したがって、原発の基準地震動の計算には、レシピ「イ」の方法を使うべきです。島崎氏は、改定された推本のレシピも「イ」を使うように指示しているのに、関電が従っていないと指摘しました。これに対して、関電は(1)(2)をごちゃまぜにして裁判官を混乱させる議論をしかけたり、「断層の長さを長めにして保守的に評価したからいいじゃないか」「関電は断層を詳細に調べている」といった反論をしました。島崎氏は、断層を長く設定しても「均質」と仮定していることには変わりがないから、レシピ「イ」で計算をやり直すべきと主張、そのうえで「断層は海底の深さ3キロから15キロの範囲にあるというのに、関電は深さ200メートルから300メートルほどの浅い場所を調査したにすぎない」などと述べて、基準地震動を算出するためのデータが不十分だと指摘しました。★「福井から原発を止める裁判の会」が、弁護団声明と会の声明を出していますので、ぜひご覧ください。群馬訴訟の1審は「一部勝訴」となりました。電の責任を認めて計約3900万円の損害賠償を認める判決を言い渡したのです。地震の「予見は可能だった」、東電は「経済合理性を安全性に優先させた」と東電を強く批判しました。使すべき権限を行使しなかった」と国に対しても違法性を認定しました。認定された被害額があまりにも低いことに疑問、不満が残されています。