詳細については、「今帰仁村謝名における墓調査―湧川家の墓―」として報告するとして、ここでは調査結果の概要をお知らせするに留めておくことにする。調査に至るまでの経緯は、今回墓調査のご足労下さった湧川郁男氏三回ほど直接歴文で打ち合わせをした。歴文が関わる以前に、すでにこの墓ではないかと下調べを行っていた。「二つの墓があるが、どうだろうか」と謝名の大久保原の現場まで同行した。これまで伺った話からすれば、一基や二基の甕ではないだろうとの判断があり、今回開けた墓の調査をすることとなった。墓地のある森は個人有地となっており、いくつも墓があり墓地の森といった方がいいかもしれない。森の墓地で所有者の分からない、そして拝まれていない墓の一つが今回開けた墓であった。今年の旧正月が終わった頃、開けるための日の設定をしていただいた。こちらの都合に合わせて今日の日となった。湧川家のご理解があり、学術的な調査となった。三時間という時間と小雨模様という制約はあったが、気持ち的に楽な調査であった。今回の墓調査の目的は、参加者は周知のことであったが、確認のため説明をし協力いただいた。午前9時から墓を開けるための準備に取りかかった。具志堅住職の開墓の祈りが終わると湧川家から墓口の石を取り除いてもらった。誰もが心配するがハブである。幸いにしてハブの出現はなかった。一部開いていた墓口から墓室内の甕の数を10数基と目途をつけてあったので調査内容について、移動前の配置図・甕の位置と番号・銘書の判読(蓋と胴部)・蓋と胴部の実測・甕の内部の確認(誌板や副葬品など)・墓室内の簡易図を作成することにした。(文様の調査もすべきであったが、時間的なこともあって略した)午前9時半頃から墓室内から甕を取りだし墓庭で銘書(メーガチ)の判読と記録、そして実測となった。予定通り15基の記録取りとなった。なべ湧川」の銘書があり、湧川家と関わる墓であることが確認でき、スタートから順調な滑り出しであった。加慶の加は「嘉」を略して書いたのであろう。「やま大城」とあり、??と思ったが「やま大城」の妻とあり、やま大城に嫁いだのであるが理由があって実家の墓に葬られたと判断(そういう事例はいくつもあり)した。15基の内、銘書があったのは約半分の7基であった。(他に銘書のない甕もあるので)湧川仁屋が一番古ければ、湧川仁屋が死去したときに、この墓を作った可能性が大である。乾隆49年(1784)頃、墓が作られたことになろう。この墓に葬られた最後の人物は「武太湧川」となる。すると銘書から読み取れる墓の利用は乾隆49年(1784)年から明治17年(1884)までの100年間ということになる。使われなくなって120年近い歳月ということになろうか。12時前には滞りなく調査記録を終わることができた。詳細については、別に報告するとして、まずは湧川家の墓と確認できたことに祝杯である。掟)、歴文の留守番役になった石野さん、そして湧川家の皆さん、小雨の中ご苦労様でした。副葬品が見られなかったのは残念だね。▲最後に葬られた人物2002.4.28(日)旧暦の3月27日が近づいてくると「薩摩の琉球侵攻」が思い出される。ベースにするか、あるいは「喜安日記」によるかで記述が異なってくる。攻める側と攻められる側では自ずとその表現や数字は異なってこよう。要は何をどの史料を根拠に論を展開していくかである。・3月24日午前10時頃徳之島の亀沢(津か)の港を出港した。沖永良部の島崎(地名見あたらず)に停泊した。先発の船が待ち合わせており、そのまま琉球へ。・3月25日夕刻6~7時頃(酉の刻頃)琉球のこほり(郡・古宇利)に着いた。・3月26日は返報日なので打ちまわりなどもなく錨をいれた(休息日か)。・3月27日太郎左衛門と半右衛門の二人は、今きじんと申す所を一覧のため五枚帆で出かけた。今きじんの城は開いていた。午前10時頃俄かに(急に)打ちまわり、方々に放火した。運よく捕り物が沢山あった。郡(こほり)の運天舟元より三里程奥に出かけた。田畠が多くよい在郷があった。・3月28日は逗留(滞在)した。・3月29日は夜半に船を出し、大わん(大湾)という所に着いた。先に首里から今帰仁に立ち倉波につく。今帰仁から河内と東風平が来て、道は敵が満ち満ちているため陸路は通らないようにとのこと。波から小舟で恩納までいく。3月27日は暁に舟を出し、今帰仁(親泊)につき沖で詮議する。親泊の沖に敵舟が一艘きて、それに乗り移り、引かれて今帰仁(親泊?)につく。大将軍は今帰仁城へ勤めがあり、会うことができず、暮れたので帰った。「喜安日記」から「今きじん」(今帰仁)部分を歴史的にどう描けるのか。記録した人物が薩摩軍を引っ張っていく立場でないため、全体の状況や動きの目的や人数など十分把握していないため、同時代史料であっても充分な記録ではないようだ。歴史を描く史料の限界を意識しつつ、他の史料を駆使して歴史を描く作業が必要となってくる。一度確認してみると史料の限界も理解されよう。・沖縄本島のこほり(古宇利)、運天港は郡の舟元にしたこと。・26日は返報日なので「打ちまわり」がなかった。・27日に太郎左衛門と半右衛門の二人で今きじんを一覧するために五枚帆で出かけているが、それは討伐なのか。一方では運天から三里奥まで行き在郷があったとの報告。・今きじんの城(今帰仁城)に行って見たら城は「あき城」(抜けの殻)だったのは戦わずして逃げ去っていたのか。・28日の逗留は何を意味しているのか。「喜安日記」は同時代史料でないことを念頭に入れておく必要がある。補完できる部分が多々ある。26日に西来院や名護、そして江洲が首里から今帰仁へ向っている。逆に、今帰仁から河内と東風平が来て(戻り)、「道は敵が満ち満ちていた」といい、そのため陸路を通らないようにと状況を報告している。河内と東風平が今帰仁から来た(戻ってきた)というのは、薩摩軍との戦いに敗れ逃げのびてきたことを意味するのか。(今帰仁でどのような戦闘があったのか、両史料とも具体的に述べていない)。3月28日今帰仁監守を勤めていた五世克祉(今帰仁按司)が死亡している(『具志川家家譜』)。その死は戦闘があっての死か、あるいは今帰仁城の焼き討ちの責任をとっての死か。いずれにしろ、薩摩軍と戦闘があったことを思わせる。死者が何名あったのか二つの史料から見つけ出すことはできない。別の同時代史料に出て来ているのかもしれない。25日にこほり(郡)の岸に着くとのみあり、運天港まできたか不明。100艘余の船なのでこほりの浜からはみ出て、一部奥の運天港まではいてきた可能性は十分。26日は「返報日で打ちまわりがなかった」とあるが、一部の部隊がこほりから運天港まで来たり、あるいは今帰仁城で戦いをした可能性がある。翌27日太郎左衛門と半右衛門の二人が行ってみたら今帰仁城は開いており(空城)、俄かに放火している。捕り物が多くあったというから、前日の戦闘後に今帰仁城に行ったのかもしれない。このように知りたいことへの解答は「かもしれない」の部分が多いのである。このように史料を駆使しながら、他の史料や一連の流れで「今帰仁(間切)における薩摩の琉球侵攻」をもう少し丁寧にみていく必要がある。限られた史料で歴史を描くことはなかなか困難なものがある。書かれたものを鵜呑みにして歴史を描いていやしないか。ときどき、そんな思いにかられる。分割し伊野波(本部)間切を創設する。監守の首里への引き揚げは今帰仁阿応理屋恵の廃止へとつながっていく。このように薩摩軍の今帰仁城の焼き討ちは、「今帰仁の歴史」に大きな影響を及ぼしていった。琉球全体が幕藩体制という枠組みに組み込まれていくのであるが。薩摩軍の今帰仁城の攻め入りについて、具体的な描写は困難である。その出来事がその後の今帰仁の歴史的な動きに大きな影響を及ぼしていることは確かである。今日は1609年3月25日から29日まで歴史の舞台となった今帰仁村今泊(親泊)海岸と薩摩の軍隊が逗留した古宇利島を遠方から撮影(干潮時で潮干狩りの人達がリーフに見られた)。城下から薩摩軍がかけ上がった(?)ハンタ道を通り今帰仁城まで登ってみた。▲薩摩軍が逗留した古宇利島(画像)。