環境の劣化が水に現れる。ダム反対も、最近は税金のムダだから、という理由も多い。淡水化施設も、安心な水を供給できるが、建設や運用にお金が必要になる。雨水利用も、椎名さんがおっしゃるように施設や、場合によっては運転に費用がかかる。日本に川が大好きな王様がいて、川にいっさい手をつけてはいけないという法律を作る。日本にある3万本の川とは言いませんよ(笑)。したら、その川は上流から下流まで、ずいぶんきれいになる。そんな風に、何も手を加えないで川を守る方法を実験できないですかね。本にも書きましたが、スコットランドに行った時、ウイスキー蒸留所の多いスペイ川でそれに似たような風景を見ました。水を守るため、コンクリート護岸をしない、ダムを造らない、上流に柵を造って誰も入れないようにする。ウイスキー産業のためなんでしょうが、ひとつのかしこい風景であるなと思いました。人が増えすぎたからではないですか。江戸も最初は神田上水だけでまかなっていた。人口が増えて玉川上水を造った。今でも山梨県に東京都水道局が管理する森がある。それでも足りないから、群馬県にまで水源を求めている。「水が欲しい、欲しい」という欲望のままに、水源を増やしたわけです。「都民に我慢してもらう」ということは行政として考えなかったわけです。娘がアメリカのオレゴン州ポートランドに住んでいた頃、よく行きました。木が多い町で、いたるところに公園があり、樹齢数百年の木も珍しくない。素晴しく森が管理された町なんだろうと思ったんですが、あとで考えてみると、森の中に町をつくったんですね(笑)。した環境を維持できるのも、結局、人口にかかわるんですね。環境教育の一環として教えている国はありますね。問題なのは、「節水しましょう」という結論になりがちなこと。私はそうじゃいけないと思ってるんです。先ほど話に出たモンゴルのように、工夫しながらも保健衛生のためには水を使った方がいい。使うべきところでは、正しく使う。以前、アフリカのマリに行った時、どうやって手を洗うかの授業を見たことがあります。石鹸を使って、少しの水でいかにうまく洗うかを教えていました。水の教育で大切なのは、単に「節水しましょう」ではなく、「使い方」を教えることであり、「水はどこから来るのか」「おいしくない水はなぜか」などを教えることです。水の仕組みをきちんと理解させることだと思うんです。「教育」じゃなくて「水育」なんだな。僕はSFが好きでこう考えたりする。地球上の水の絶対量というのは、太古の昔から変っていないですよね。したら科学の力で、よそから水を持ってくることはできないかと。彗星の長い尾は氷であるといいますが、例えばそこから持ってくるとか。実は、地球全体では、水は足りているんです。問題は、水がある所に人がいなくて、水がない所に人が集まっていることなんです。したことが起きるかというと......なぜでしょうね。水のあるなしで人の動きが決まってないからなんでしょう。水がないのは薄々分かっているんだけれど、集まって住んでしまう。都会なんて典型ですよ。講演などで水について話すと、「私たちにできることは何でしょうか」などと聞かれることがあります。その問いは本当に難しい。温暖化問題で二酸化炭素を減らすことは、ある意味簡単なんです。レジ袋を1枚使わなければ、その分、効果はある。北海道でいくら節水しても、その水を沖縄やアフリカで使うことができるかというと、そうじゃない。水は非常にローカルなんです。みんなが水の使用量を1割減らせば、その分、新たにダムを造る必要はなくなります。日本の人口もこれ以上は増えないので、今ある施設をうまく使っていければ、これ以上ダムを造る必要もない。したことは言えるんですけど、じゃあ日々、個々人が何をすればいいのかというと、実は答えにくいですね。確かに言えることは、足りない時にはみんなで分かち合うこと。日本は水田文化でしたから、昔から、緊張感も交えて水を分配していた。「線香水」といって、線香を立てて、給水時間を計って分配するような地域もありました。命の次に大切な水田だから、水の一滴まで必死に見守っていた。しながら、限られた資源を分配していたんです。今、東京は近代水道設備が整っている。いつそれが破綻するかは分からない。一部の科学者や危機管理担当者が考えている程度で、都民はほとんどそんなこと想像していない。水が止まったら大変ですよ。子供を学校にやれない。トイレが使えないですからね。