「小説の視点となる人物を決める」ってどういうこと?こんばんはライトノベル研究所に来て、小説書き始めてから7ヶ月ほどになる嶋です。資料に目を通しても理解が出来ず、「山月記」の李徴のように気が狂って虎になりそうです。タイトルそのままなので、単刀直入に質問します。●ワルプルギスさんからの意見やっぱ感情とかの描写の違いですかね。Aさんが転んでBさんがそれを見てたとします。これがAさんからの視点からだと、Aは派手に転んだ。激しくスネを打ち付けて激痛が走った。これがBからの視点だとBの見ているそばでAは派手に転んだ。Aは痛そうに転げ回っている。(^_^;)変な文章ですが見逃してください。この二つの文章はAが転んでいるという点では同じですが、心理表現が違いますね。Aは自分自身の事なのではっきり言えます。Bの場合であると、あくまで痛そうであるという予想です。BさんがAさんの立場になって考えたBさんの心理です。視点を決めるというのはこういうことじゃないんですかね?視点の立場になって考え、文を書くのが大事。大雑把に言えば、小説の中心をどこに置くか、ということではないでしょうか。これは、誰を主人公にするか、とは違います。遠近法にちょっと似ているところがあるかもしれません。視点(焦点)については、読者もそれほど引っかかることなく読めるはずです。緊張感みたいなものが生まれます。すごく乱暴な分け方ですけど。「小説の視点となる人物」って、簡単に言うと主人公のことですよね。視点保持者は、その物語世界の案内役です。読者は視点保持者(大方は主人公)の目を借りて、その物語世界を垣間見るわけです。その際、登場人物の中の誰を視点保持者(主人公)にすれば、読者がその物語世界を一番楽しめるか。そこに重点を置きつつ、「小説の視点となる人物を決める」のが良いのではないでしょうか。昨夜、アニメの『おおきく振りかぶって』を見た影響で(笑)、野球にたとえてみます。自チームバックスに対する意識も、文章から何からが全部変わってくると思います。開、その他全てが全然違ってきますよね。読者にその試合の流れやチームの皆の様子、また、相手チームの様子やグラウンド・天候状態等、その他様々なことを見せていくのか。それを考えるのが「小説の視点となる人物を決める」と言うことだと思いますよ。それではこれにて、失礼させていただきますね。あんごさんからの意見どうもこんばんは。個人的には、小説は2種類あると思います。なんつってごくありがちな二分法ですが......。1、人物、キャラクターを書くもの。2、展開や事件、起こった物事を書くもの。一応意味のある分類ですので、そういうことにしておいてください。小説の7~9割は1の方に分類されると思います。ストーリー展開で魅せる話のことです。2の場合、視点を選ぶ基準は「ストーリーと関わっているキャラ」です。いうストーリーの場合、キャラより先にストーリーがあることが多いようです。......と言いたいところですが、キャラにあわせて事件作る例もありますね。「GOSICK」とか「SHINO」とかありますが、推理は専門外なので省かせていただきます......。1の場合、視点は「作者が書きたいキャラクター」もしくは「書きたいキャラクターと非常に近しいキャラ」だと思います。こちらの場合、ストーリーより何より先にキャラクターがある場合が多いと思います。古典ですと「ドン・キホーテ」「モンテ・クリスト伯」とかですね。両方3人称だったかな......まぁいいや!「ドン・キホーテ」のように奇抜な人物を書く場合は、その傍らにいる人物を視点にするのが主流な気がします。普通ではないキャラをあえて視点にするのも面白いですね。主人公は「何かをするキャラ」これで決定です。「終わりのクロニクル」とか「A君の戦争」とか「フルメタ」もそうですかね。いう話は主人公がとても大事だと思います。他にも形って一杯ありますね。群像モノってのもあります。主人公は一応いてもそれほど特定されず、どちらかといえばストーリーを書く型に近いです。基本的にストーリーと関わる人物が視点に選ばれると思います。あとはゆらゆらと揺れる海のかなた」なんかもそうですかね。恋愛ものを書く場合はカップルのどっちかでしょうねー。あとまんま「キャラを書く」ってのもあると思います。目的も事件も奇抜さも全部オマケで、とにかくキャラクターを書く話ってあると思います。「こういうキャラクターが好きなんだ!」というのを一人か二人決めます。非常に近しいキャラを視点にするといいと思います。魔」とかハーレムものはこれでしょうね。これの視点キャラの条件はただ一つ、男であることです。いくつか実例を出して説明してみたつもりですが、もし助けになれば幸いです...があんまなんない気もしてきました。熟慮が必要と言えば必要な、そういう類のものですね、視点を定めるというのは。全体通しての視点となると、まあ主人公に当てておけば間違いはありません。大概は「......で、主人公は誰だったの?」状態になります。誰に視点を与えるか」になります。「演出上」の場合は、比較的楽です。「何故外すか」「外して誰に視点を与えるか」が決まっているからです。問題は「構成上」の場合。当然ながら主人公が視点を持ってはいません。誰に与えるかってなると......別に「誰か目線の話を見せたい」わけじゃない以上、誰に視点を持たせるか選べなくなります。......しかし、です。誰に視点を与えるか、あるいは特定個人に与えずに、いわゆる「神視点」を使うか、それぞれのケースでどのように演出してやるのが効果的か、そういった観点で考えることが大切だと思うのです。悪の親玉と、その手下(名もない)がいる。親玉は物語の中枢に関わっているが、手下は以後出てこない。以後の展開に「伏線」を張ったり出来る、という演出が思い浮かびます。用途は違えども前者と比べて劣る手法であるとは言えません。以後の展開、そういったもので流動的に変わってくるものです。結局、作者が作者として、そういった前後のつながりも含めた総合的な構成=演出として考えていくことが、理想であると考えます。この考え方は、群像劇であったとしても同じです。「演出上効果的な視点変更」を与えることが重要だと思います。1Hっていうのは聞いたことありますよね?誰が、いつ、どこで、何を、どうして、(どうやって)、行ったか。情報の出し方として、これは1つの模範解答とされています。文章をてきとーに作ってみましょう。山田太朗は、日曜の朝、自分の部屋で、洗濯物を、溜め込んでいたので、洗うことを決めた。洗濯機の前で、洗濯物を、朝に洗うと決めたので、洗濯槽の中へ放り込んだ。山田太朗は、洗濯が終わると、乾燥機がないので、庭に出て洗濯物を物干しに吊るした。......とまあ、5Wを徹底すると、非常に鬱陶しい文章が出来上がるわけです。1つ1つの文章は、なにも間違ってなどいません。これが連続すると、途端に目を背けたくなります。そこで、先人はルールを設けました。一度説明したことは、繰り返さなくてよろしい。山田太朗は、日曜の朝、自分の部屋で、洗濯物を、溜め込んでいたので、洗うことを決めた。それから1時間程して、洗濯機の前で、洗濯槽の中へ放り込んだ。洗濯が終わると、乾燥機がないので庭に出て、物干しに吊るした。......と、(機械的に削除したので歪ですが)いくらかスッキリした文章になって、しかも意味が通ります。前の文章のものがそのまま当てはまる、と定義されたからです。洗濯が終わると、乾燥機がないので庭に出て、物干しに吊るした。この文章単独だけを突然見たら、誰が、何を、物干しに吊るしたのか明確にはわかりません。これがいわゆる「文脈」そして「視点」の起こりです。「視点となる人物」っていうのは、この例でいえば山田太朗です。1つ1つの文章で、いつもいつも「山田太朗は~」なんて書いたら鬱陶しくてかなわない。